Функционально-коммуникативная грамматика русского наречия

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Давай сделаем немного по-другому

Подобный материал:

• Учебной дисциплины (модуля) Наименование дисциплины (модуля) История русского языка, 212.16kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины русский язык и культура речи Специальность, 1867.83kb.
• Семантика и прагматика русского наречия, 861.24kb.
• Лекция 3 (грамматика) Основные понятия и категории Термин «грамматика», 142.73kb.
• Программа кружка для 2 «Б» класса Весёлая грамматика», 66.21kb.
• Урок русского языка по теме «морфологический разбор наречия», 46.56kb.
• Учебно-методический комплекс дпп. Ф. 02 История русского языка (часть 1) Историческая, 992.65kb.
• На уроках русского языка в начальной школе, 65.52kb.
• Программа для студентов филологического факультета университета для заочного и дистанционного, 151.36kb.
• Курсовая Тематические группы наречий в произведениях официального делового стиля, 134.25kb.

1.2 рас­смотрены формальные и содержательные аспекты ис­сле­до­ва­ния, грам­мати­чес­кие классифи­кации лек­сики с точки зре­ния как тра­дици­он­ной, так и ФКГ, перед непосредственным анализом конкрет­но­го ма­териала пред­став­ле­на ав­тор­ская концепция систематиза­ции ККС и места на­ре­чий в этой си­сте­ме.

В разделе 1.3 уточняется объём понятия «наре­чие». В работе приня­та сле­дую­щая его дефиниция: наречие – само­сто­ятельный грам­ма­ти­чес­кий ККС, объе­ди­ня­ющий неизме­ня­е­мые слова, в ос­нов­ном («са­мо­сто­я­тель­ном») употреблении спо­соб­ные при­мыкать к гла­го­лам (включая при­части­я и дее­при­час­тия), наречиям, прилага­тель­ным, су­ществитель­ным, чи­сли­тель­ным, ме­стоимениям, компаративам, высту­пать в синтаксической функ­ции как вто­ростепенных, так и главных членов пред­ло­жения и – во вто­рич­ном упо­треб­лении – в функции ввод­ного сло­ва. Наречия мор­фологически со­от­но­си­мы со всеми самостоятельными (вклю­чая местоимения) ча­стями ре­чи, а также с предлогами и частицами.

Раздел 1.4 посвящён рассмотрению су­щест­вующих наречных класси­фи­каций (по сло­во­об­разовательной структуре наречий, их произноситель­ным особенностям, се­ман­ти­ке). В нём показано, что эти классификации, во-первых, охва­ты­вают не весь объ­ём рус­ской адвербиальной лек­си­ки и не все типы её упо­требления, во-вто­рых, со­держат ряд противоре­чий, ко­то­рые надлежит – в рамках современной грам­матики – ес­ли не ликви­ди­ро­вать пол­но­стью, то хотя бы сгладить.

Во второй главе «Принципы и параметры описания наречий в функ­ци­ональ­но-коммуникативной грамматике» выявлены детальная синтакси­че­ски зна­чимая си­стема се­ман­ти­че­ских раз­рядов наречий (де­ре­во бинар­ных оп­по­зи­ций) и мор­фо­син­та­кси­чес­кие типы наречий. Рассматри­ва­ют­ся также синтаксические по­зи­ции и па­ра­ди­гматика наречий, обо­сно­вы­ва­ет­ся не­об­хо­димость вве­де­ния по­нятий по­зи­ци­он­ной, контексту­аль­ной и ак­ту­а­ли­зационной па­радигм на­ре­чия.

Раздел 2.1 посвящён систематизации наречий в ФКГ. Выделены шесть ран­гов раз­бие­ния их мно­жества. Все наречия, подобно глаголам и прилага­тель­ным, по их ро­ли в де­нотативной и семантической структурах предло­же­ния разделяются на два боль­ших клас­са, между которыми существуют боль­шие зоны пересе­че­ния: дик­таль­ные и мо­дальные (в ши­роком понима­нии), ослож­няющие смысл пред­ло­же­ния. По­кажем принцип такого раз­би­е­ния на материале диктальных наречий.

1. Класс диктальных на­речий выражает признаки 1) ха­рак­те­ри­за­ци­он­ные и 2) ло­ги­че­ские.

1.1. Характеризационные наречия называют объ­ек­тив­ные и субъек­тив­ные при­зна­ки.

1.1.1. Наречия объективного признака включают наречия об­ра­за дей­ст­вия и ста­тальные (включая категорию со­стояния по В.В. Ви­но­гра­до­ву).

1.1.1.1. Наречия образа действия – лексемы типа вразвалку, испод­лобья, по-дру­же­ски: Кривляясь, субъект наотмашь снял жо­кей­ский свой кар­ту­зик (М. Булгаков).

1.1.1.2. Статальные наречия обозна­ча­ют сферы проявления (Т.В. Шме­лё­ва) со­сто­яния: физиче­с­кая: Каз­бич уж был верхом (М. Лер­мон­тов), фи­зи­ологическая: Тепло было, сол­ны­ш­ко, тепло, но не жарко (М. Булгаков), эмо­ционально-пси­хи­че­с­кая: Тяжело и больно вспоминать об этом (Л. Дур­нов), интеллектуально-твор­че­ская: А вот интересно, ес­ли вас при­дут арес­то­вы­вать? (М. Булгаков), со­ци­аль­ная: Брат в тюрьме, сёстры за­мужем (С. Довлатов).

1.1.2. Наречия субъективного признака (оценочные) выра­жа­ют два ти­па оценок: акси­ологическую и характеризующую.

1.1.2.1. Наречия аксиологической оценки вы­ражают по­ло­жи­тель­ную или от­ри­ца­тель­ную оценку.

1.1.2.1.1. Наречия положительной оценки могут быть полифункциональ­ны­ми (оце­ни­вающими дей­ст­вия и состояния) и монофунк­ци­о­наль­ны­ми (оце­нивающими только дей­ствия).

1.1.2.1.1.1. Полифункциональные наречия по­ло­жи­тель­ной оценки – ле­ксемы ти­па великолепно, за­ме­ча­тель­но: Если плот­ник хорошо владеет то­пором, я два ча­са го­тов пред ним просто­ять (Н. Гоголь); Ему хорошо, па­почка! (Л. Улицкая).

1.1.2.1.1.2. По­ло­жи­тель­ную оценку передают также монофункцио­наль­ные на­ре­чия типа благо­по­луч­но, эф­фек­тивно: Лиссабон намерен более ра­ционально ис­поль­зовать имеющиеся сред­ства.

1.1.2.1.2. Наречия отрицательной оценки также могут быть полифунк­ци­ональны­ми и монофунк­ци­о­нальными.

1.1.2.1.2.1. Полифункциональные наречия отрицательной оценки – ле­к­семы типа гад­ко, ужас­но: Марк ... заговорил гнусаво, плохо выгова­ри­вая ара­мей­ские сло­ва (М. Бул­га­ков); Вам будет плохо, пока мне плохо (О. Пав­лов).

1.1.2.1.2.2. Отрицательную оценку передают также монофункцио­наль­ные на­ре­чия типа невзрач­но, истери­че­ски: Семестр начался по-ду­рацки.

1.1.2.2. Наречия характеризующей оценки не свя­заны с выражением по­нятий ‘хорошо’/‘плохо’, а оценивают количество при­знака (квантитати­вы) или ка­чест­во дей­ствия (ква­ли­та­ти­вы).

1.1.2.2.1. Кван­ти­та­ти­вы называют степень проявления признака или мет­риче­скую оцен­ку ко­личества признака.

1.1.2.2.1.1. Степень величины признака называют лексемы ти­па абсо­лют­но, впол­не: Всё ... было почти совершенно чуж­до сострадания к лю­дям (М. Горь­кий).

1.1.2.2.1.2. Метрическую оценку количества признака называют наре­чия со зна­чением пространства (типа далеко), вре­мени (типа долго), темпе­ра­туры (типа го­рячо), массы (типа тяжело) и др.: Варенуха, на­валившись на стол, жар­ко ды­шал в щеку Римского (М. Булгаков). Данная группа пред­ставляет зо­ну пересе­че­ния с логическими наречия­ми, в частности тем­по­ральными и локативными.

1.1.2.2.2. Квалитативы включают наречия типа красиво, легко: Если ра­бота нра­вится, человек легко с ней справляется.

1.2. Среди логических выделим ориентационные (выража­ю­щие ориен­та­цию во вре­мени и пространстве) наречия и наречия обуслов­лен­но­сти.

1.2.1. Ориентационные лексемы делятся на локативные и темпоральные.

1.2.1.1. Локативные наречия бывают семантически нео­слож­нёнными (соб­ствен­но лока­тив­ны­ми) и ослож­нёнными (ситуативно-ло­ка­тивными).

1.2.1.1.1. Собственно локативные наречия включают лексемы типа сза­ди, внизу: Первый, что был впереди, спросил Иуду (М. Булга­ков).

1.2.1.1.2. Из ситуативно-локативных нами отмечено пока только одно на­речие – в бе­гах: Владелец банка в бегах (А. Тарасов).

1.2.1.2. Темпоральные наречия также могут быть собственно тем­по­раль­ными и си­ту­а­тив­но-темпоральными.

1.2.1.2.1. Собственно темпоральные наречия – лексемы типа сейчас, ско­ро: Прошу вас завтра прислать ко мне Толмая (М. Булгаков).

1.2.1.2.2. Из ситуативно-темпоральных отмечена пока одна лексема – впоть­мах: Впотьмах ударяли весла по во­дам (Н. Го­голь).

1.2.2. Наречия обусловленности выражают каузальные или целевые зна­чения.

1.2.2.1. Класс каузальных наречий включает два основных подкласса: соб­ст­вен­но каузальные и контекстуально-каузальные наречия.

1.2.2.1.1. Собственно каузальные наречия – лексемы типа сослепу, сду­ру и др.: Один раз женщина спьяну хватается за нож и опас­но ранит зна­ко­мого.

1.2.2.1.2. Контекстуально-ка­узальные наречия включают лексемы ти­па веж­ливо (не за­метил), осторожно (промолчал): Лег­ко­мысленно непро­ни­цательны лю­ди (Н. Го­голь).

1.2.2.2. Целевые наречия мо­гут быть положительными и от­ри­ца­тель­ны­ми – в за­висимости от выражения наличия или от­сут­ст­вия цели.

1.2.2.2.1. Положительные наречия цели – лексемы типа намеренно, на­роч­но: Как назло, самые дальнобойные очки забыты на кухне (А. Азоль­ский).

1.2.2.2.2. Отрицательные целевые наречия включают лексемы со зна­че­нием от­сут­ствия либо собственно цели действия, либо его резуль­тата.

1.2.2.2.2.1. Наречие со значением отсутствия собственно цели дей­ст­вия – бес­цель­но: Я ... стал бесцельно смотреть на косцов (И. Бу­нин).

1.2.2.2.2.2. Наречие со значением отсутствия результата действия – без­ре­зуль­та­т­но: Некоторые даже по­стукивали в окош­ко, но безре­зуль­тат­но (М. Бул­га­ков).

В разделе 2.2 рассматриваются синтаксические позиции наречий и их па­ра­ди­г­ма­тика. Позиция-1 – ме­сто синтаксемы в семантической структу­ре пред­ло­же­ния или вне её, ме­сто одной словоформы отно­си­тельно дру­гой, с ко­то­рой она свя­за­на смы­сло­выми от­ношениями. Позиция-2 – чле­нопред­ло­жен­чес­кий ранг сло­во­фор­мы в формаль­ной струк­туре пред­ло­жения. По­зи­ция-3 – место сло­во­фор­мы в комму­ни­ка­тивной струк­туре вы­сказывания с учётом его актуально­го члене­ния.

Позиция-1. Как отмечалось выше, адвер­би­аль­ные син­таксемы могут быть сво­бод­ными, свя­зан­ными и обусловленными. Каждый функциональ­ный тип характери­зу­ет­ся своим син­та­ксическим потенциалом. Продемон­стри­руем эту по­зицию на примере свобод­ных синтаксем, к которым от­но­сят­ся синтак­се­мы характеризационных и логи­че­ских на­речий: а) образа дей­ствия: Стро­го (ремарка); б) состояния: Уютно. Вкус­но. Доступ­но (ре­к­лама); в) тем­поральных: «Нака­ну­не» (И. Тур­генев); г) лока­тив­ных: «Близ­ко» (спек­такль); д) каузаль­ных: «Спья­ну» (статья); е) целевых: «На­зло» (за­мет­ка). Связанные – син­та­ксемы оценоч­ных квантитативов со зна­че­ни­ем: а) не­со­от­но­си­тель­ной оцен­ки степени ве­ли­чи­ны при­зна­ка: ... су­гро­бами, на­по­минав­ши­ми до­воль­но жи­во Са­ратов (М. Лер­мон­тов); б) со­от­носительной оцен­ки степени ве­ли­чи­ны при­зна­ка: Лицо казалось Рома­шо­ву противно-блед­ным ... сюр­тук – слиш­ком за­ношенным, а по­гоны – че­рес­чур по­мя­тыми (А. Ку­прин). Обу­слов­лен­ны­ми являются син­таксемы а) модальных: Не­воз­мож­но каж­дый день на­до­едать лю­дям; б) оце­ноч­ных на­речий: Пол­ков­ник ... всё вре­мя ми­ло и гру­бо шу­тил (А. Куприн).

Наречие как синтаксема может выступать, во-первых, в позиции вне пред­ло­же­ния и вне текста, во-вто­рых, в со­ставе пред­ложения. Изолиро­ван­ное употребле­ние ха­рактерно только для сво­бод­ных син­таксем наречий. Воз­можность их конъ­юнк­тив­ного использования, а также упот­реб­ления в ка­че­ст­ве опорного компонента сло­во­сочетания позволила выделить по­ня­тие на­реч­ной группы, которая может со­сто­ять бо­лее чем из одной сло­воформы, но обла­да­ет целостным значе­ни­ем: сверху вниз, сни­зу доверху, справа налево, туда-сюда и др. В составе предложения наречие фун­к­ци­о­ни­рует в присловной (как ком­по­нент структуры словосочетания) и непри­слов­ной (как компонент струк­ту­ры предложения) позициях. Присловная по­зиция воз­можна для всех фун­к­циональных ти­пов синтаксем и мо­жет быть привербаль­ной (в том числе присвязочной), присубстантив­ной, при­адъ­ективной, приадверби­аль­ной, принумеральной, припрономи­наль­ной, а так­же припрепозитивной. Наре­чие в привербальной позиции способно упот­реб­лять­ся при гла­голе во всех его мор­фологических формах, включая атри­бу­тивные – причастие и дееприча­стие: Юра шёл один, быст­рой ходь­бой опережая остальных, изредка останавли­ва­ясь и их поджи­дая (Б. Па­стер­нак).

Существуют некоторые ограниче­ния на привербальную по­зи­цию для на­ре­чий характеризующей оцен­ки. Так, лексемы с количественно-оце­ноч­ным зна­че­ни­ем высокой сте­пе­ни при­знака занимают преимущест­вен­но по­зи­цию при при­ла­га­тель­ном, в том числе при адъекти­ви­ро­ван­ных при­ча­сти­ях, и при другом наре­чии: очень рад, край­не тя­жёлый и др.: Вы мо­жете оши­биться, и при­том весь­ма крупно (М. Бул­га­ков). Такая же по­зи­ция ха­рак­терна для указателей степени на­ру­ше­ния ме­ры при­знака: из­лиш­не скром­ный, чрезмерно рад и др.: Я слишком взвол­но­вана (М. Бул­га­ков). Для ука­зателей степени отстояния двух величин при­зна­ка про­тоти­пи­че­ской яв­ля­ет­ся пози­ция при компаративе: вдвое сильнее, на­мно­го даль­ше и др.: Илья Муромец за­щи­щал на­шу стра­ну гораз­до лучше, чем все ядер­ные ра­ке­ты, вме­сте взя­тые.

Наблюде­ния показали, что наречия свободно упо­требляются при су­щест­ви­тель­ных раз­лич­ных се­ман­ти­чес­ких разрядов, в том числе и при ан­тро­по­ни­мах: Человек спереди мгно­вен­но выхва­тил из рук Иуды ко­шель (М. Бул­гаков), и при зоонимах: Из-за границы везли собак подешевле, и при собственно пред­мет­ных: Зарплату «по-чёр­но­му» мож­но сделать бе­лой, и при пропо­зи­тив­ных: Разговор начистоту, и при при­зна­ко­вых име­нах: Спокойные расска­зы «эконом­ки» ... вызывали в товарищах моих поч­ти ра­дость (М. Горький). Ад­вер­биальные синтаксемы в приадъективной по­зи­ции употребля­ют­ся при полной: Пост­люб­лянское резюме оказалось весьма точ­ным, и при краткой форме прилагательного: Возможно, Ле­бе­дев не­до­ста­точ­но чист перед законом.

В по­зиции при числительном обычно употребляются синтаксемы ко­ли­чест­вен­ных на­речий типа дважды, трижды и др. при обозначении ма­те­матичес­ких опе­ра­ций: Дважды два будет че­тыре. Возможности при­про­номинальной позиции для сло­во­форм чрезвы­чай­но ограничены. Во-пер­вых, наречие используется с ме­сто­име­ни­ями – кванторными сло­ва­ми, а имен­но кванторами всеобщности типа все – ни­кто, всегда – никогда, каж­дый, любой, вся­кий и т. п.: И, как по­чти все та­лантли­вые русские люди, он жил на сред­ст­ва, данные ему при­ро­дой (М. Горький). Во-вторых, адверби­аль­ные син­таксемы в при­про­номинальной по­зи­ции упо­требляются с указа­тель­ными место­име­ниями типа та­кой, столь­ко, так и др. В эту позицию ре­гу­ляр­но встают указатели степени величины признака с модаль­но-оце­ноч­ным зна­че­ни­ем: абсолютно, совершен­но и др.: И абсолютно в тех же вы­ражениях эта сце­на по­вто­ряется немного спустя.

Для наречий возможна также припрепозитивная позиция по отноше­нию к струк­турно слож­ным пред­логам типа напротив (кого, чего), а тем бо­лее к вто­рич­ным пред­логам типа рядом с, близко от, при этом наре­чие, как правило, вы­пол­ня­ет функцию пред­лож­ного кон­кре­тизатора: точно на­про­тив (цирка), со­всем рядом (с лесом) и др.: Зампред Цетробанка умер вскоре после покушения.

Выступая в неприсловной позиции, адвербиальные синтаксемы спо­соб­ны упо­треб­ляться либо в составе предикативной пары предложения, ли­бо в обу­слов­лен­ной позиции вне предикативной пары. В составе преди­ка­тивной пары наречие бы­вает либо предицируемым: Сегодня – отъезд, ли­бо предицирую­щим ком­по­нен­том: Отъезд – сегодня. Вне предикатив­ной пары наречие может быть ре­пре­зен­тантом ком­по­нен­та ли­бо основной про­позиции (обыч­но событийной, а не ло­ги­че­ской), либо дру­гой про­по­зи­ции: В декабре 1829 г. вышла (анонимно) знамени­тая «Фи­зи­о­ло­гия бра­ка» Баль­зака (А. Ахматова). Наречие в качестве ре­пре­зен­тан­та компонента про­по­зи­ции, не выра­жа­е­мой средствами данной предика­тив­ной па­ры, вы­сту­пает обычно в фун­к­ции вводного слова со значением персуа­зив­ности: Иван Иванович, бесспорно, очень умный человек.

Помимо названных существуют синкретичные позиции, в которых объ­еди­ня­ют­ся признаки более чем одной позиции. Это, в част­ности, пар­цел­ля­ция – с од­ной сто­ро­ны, позиция присловная, с дру­гой – вне пред­ло­же­ния с рас­про­стра­няемым ком­по­нен­том: Ин­госстрах платит. Всегда.

Позиция-2. Система членов предложения в соответствии с концепци­ей ФКГ пред­став­ляет собой иерархически ор­га­низованную конфигу­ра­цию ком­му­ни­ка­тив­но зна­чимых позиций, опре­де­ляющих коммуникатив­ную пер­спек­ти­ву вы­ска­зы­ва­ния. Кро­ме того, эта си­стема выполняет функ­цию «фор­маль­ной, строе­вой осно­вы, опре­де­ляю­щей синтаксическую устро­ен­ность пред­ложения-вы­ска­зывания» (М.В. Все­во­ло­дова). Позиция каждого чле­на предложения может быть занята пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных ККС в определённых фор­мах, в то же время каж­дая из этих позиций об­ла­да­ет аб­со­лютной и относитель­ной зна­чи­мостью, поэтому фор­маль­ная структура пред­ложения оказывает­ся средст­вом выражения коммуни­ка­тивных уста­но­вок ад­ре­сан­та, а каждый член пред­ло­жения обладает коммуника­тив­ным ран­гом.

Принято считать, что основные синтаксические функции наре­чия в пред­ло­же­нии – обстоятельство: Давай сделаем немного по-другому⁴ – и не­со­гла­со­ван­ное опре­деление: Я взял кофе по-турецки. Кроме того, высту­пая в не­при­слов­ной пре­ди­кативной позиции, наре­чие оказывается глав­ным чле­ном пред­ложения: Оля за­му­жем. Вне частей речи или как особая часть ре­чи традиционно рассматри­ва­ют­ся мо­даль­ные слова, не являющиеся чле­на­ми предложения. Мы вслед за М.В. Все­во­ло­довой, М.А. Шелякиным и др. сло­ва типа воз­мож­но, без­условно считаем на­ре­чи­ями и рассматриваем их употребление в позиции ввод­ных слов как одну из син­таксических фун­к­ций на­ре­чий в пред­ло­же­нии: Мы, без­ус­лов­но, за мирное уре­гу­ли­ро­вание кон­фликта. Наречие способно выпол­нять фун­кции не только вто­ро­сте­пен­ных, но и главных членов предложения, а также не быть чле­ном пред­ло­же­ния вовсе. Как второстепенный член предложения оно вы­пол­няет синтак­си­ческие функции обстоятельства, опреде­ле­ния, ре­же – допол­не­ния. Основ­ной для на­речия является позиция характеризующего и си­ту­а­тив­ного об­сто­ятельства – об­ра­за действия, меры и степени, вре­ме­ни, места, при­чи­ны, цели. Эти функции наре­чие выполняет как са­мо­сто­я­тель­но, так и в со­ста­ве деепри­част­но­го обо­ро­та: а) бес­пред­лож­ное упо­треб­ление: Вла­ди­мир сухо отвечал / И после во весь путь молчал (А. Пуш­кин); б) пред­лож­ное: Экза­мены сданы на отлично. На­речие может ис­поль­зо­ваться так­же в фун­к­ции определения – либо не­со­гла­со­ван­но­го: Где вы обычно обе­да­ете? – В кафе напротив; как метаслово в функции при­ло­же­ния: Спек­такль «Близ­ко» прой­дёт на сцене ДК; либо в составе распростра­нён­но­го со­гла­со­ванного опре­де­ле­ния: «Теле­кри­ти­ка» обра­тилась за комментариями к жур­на­ли­стам, близко зна­ющим Ми­ха­ила. Кро­ме того, субстантивиро­ван­ное наречие спо­соб­но употреб­лять­ся также в функции до­полнения – как пря­мо­го, так и косвен­но­го: Ожи­дать ли «светлого за­втра» здесь, в ны­нешнем со­сто­я­нии мира?; в том чи­сле пар­цел­ли­ро­ван­ное: Делаем мы не что иное, как наше буду­щее. Наше «за­втра»; Мы все инте­ре­суемся зав­тра Мо­ск­вы («Маяк-24»).

Как главный член на­ре­чие упо­требляется в позиции ска­зуемого: До­став­ка бес­плат­но; Отец до­ма; главного члена бесподлежащного предло­же­ния: Мне было скучно; На море просто здоро­во! Общность синтак­си­че­ской функции сказуемого у пре­ди­ка­тив­ных на­речий не являет­ся достаточ­ным осно­ванием для выделения ка­те­го­рии со­сто­яния или пре­ди­кати­вов как от­дельных от на­речий грам­матических классов слов (ср. точку зрения М.В. Дег­тярёвой). Функция под­лежащего для наречия в це­лом не харак­тер­на, од­на­ко оно способно выступать в этой функции либо как суб­стан­ти­ви­ро­ван­ная сло­во­форма в двусоставном: Завтра не наступит никогда – или в так на­зы­ваемом од­но­со­став­ном (но­минативном) пред­ло­же­нии: «Горько!» по-все­лен­ски; либо в каче­ст­ве мета­сло­ва: Слишком – са­мое вер­ное слово для оценки этой за­во­раживающей кар­ти­ны.

Ввод­ное сло­во не является членом предложения. Вводность – это кон­струк­тив­но обу­сло­вленная по­зиция вне пре­ди­ка­тивной осно­вы, ко­то­рую мо­гут занимать сло­ва раз­ных частей речи или соче­та­ния слов, вклю­чая пре­ди­кативные. В этой по­зи­ции вы­ступают наречия: 1) показатели пер­су­а­зив­ности: Ста­ру­ха, оче­вид­но, ча­с­то рас­ска­зывала о горящем сердце Дан­ко (М. Горь­кий); 2) ослабленного под­чёр­ки­вания или используемые в ка­чест­ве вставок: Я, соб­ственно, ничем не болен (В. Ве­ресаев); 3) вы­ра­жа­ю­щие подтверждение факта: Дей­ст­вительно, вчера я не по­шёл на рабо­ту; 3) ме­татекстовые операторы при вы­ражении: а)  временной со­от­не­сён­но­сти, пе­ре­чи­сле­ния: Мне хотелось бы вас за­ставить расска­зать что-ни­будь: во-пер­вых, по­тому, что слушать менее уто­ми­тель­но, во-вторых, нель­зя про­говорить­ся (М. Лер­монтов); б) введения ил­лю­страции: О про­бле­мах красноре­чи­во говорит, на­при­мер, резолюция, принятая 24 апреля 2001 года; в) присоеди­не­ния, до­бав­ле­ния, дифференциации ин­фор­мации: Далее, опти­маль­ная класси­фи­ка­ция дол­жна со­держать в себе се­па­рат­ную категорию место­име­ния (А. Дуд­ни­ков).

В работе обосновывается необходимость введе­ния понятия контек­сту­аль­ной парадигмы (КП) ККС, включая наречие. КП – это ряд изо­функ­цио­наль­ных словоформ, противопоставленных друг дру­гу граммати­че­ски и в то же время объединённых денотативно. КП включает ис­ходное сло­во – ядро – и его контекстуальные кор­реляты. Ядро – изосемическое сло­во в со­ста­ве изосеми­че­ской изоморфной конструкции. При­ядер­ная об­ласть – кон­тек­сту­аль­ные корреляты – изо­се­ми­ческие слова в составе изо­се­ми­ческих не­изоморфных кон­струкций, бли­жайшая периферия – изосеми­че­ские слова в составе неизосемиче­с­ких конст­рук­ций, от­да­лён­ная перифе­рия – неизосе­ми­ческие слова. Исходным членом КП могут быть слова раз­ных ККС – и са­мо­сто­ятельные (имя существительное, имя прилага­тель­ное, гла­гол, наре­чие), и неса­мо­стоятельные, служебные (например, пред­лог). При­ведём при­мер такой парадигмы для лексемы быстро, которая включа­ет исходное сло­во – на­речие бы­стро в составе изосемической изоморфной кон­струк­ции: Юный спорт­смен бега­ет