Geum.ru

Военный университет

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   13
3. Основания для отказа в заключении контракта и гарантии прав граждан при поступлении на военную службу.


Несмотря на то, что данный параграф является последним по порядку в настоящем исследовании, но вопросы, поднимаемые в нем, нам представляются не менее важными, чем остальные. Ведь от того, насколько полно будут защищены права граждан, поступающих на военную службу, во многом зависит и количество граждан, пожелающих на нее поступить.

В части 3 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” указано, что основанием для отказа в заключении контракта о прохождении военной службы является:

- отсутствие в воинской части (на корабле) учреждении или организации Вооруженных Сил РФ, других войск, органов внешней разведки, федеральных органов государственной безопасности вакантных воинских должностей, в случае заключения контракта, предусмотренного пунктом “б” или пунктом “в” статьи 33 Закона;

- решение аттестационной комиссии, утвержденное командиром воинской части, заключить контракт о прохождении военной службы с другим гражданином по итогам конкурсного отбора;

- неполное соответствие гражданина требованиям, предъявляемым в соответствии с Законом к гражданам, поступающим на военную службу по контракту;

- наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости.

По смыслу Закона перечисленные основания являются обязательными для командиров (начальников), принимающих решение о заключении контракта. При наличии указанных оснований уполномоченные лица не имеют права подписывать контракт с кандидатом.

В части 4 той же статьи закреплено, что основанием для отказа в заключении контракта о прохождении военной службы может служить наличие у граждан женского пола или у не состоящих в браке граждан мужского пола ребенка в возрасте до 8 лет. Очевидно, что данное основание является факультативным - окончательное решение зависит от усмотрения лица, подписывающего контракт от имени Министерства обороны РФ.

По нашему мнению, это неудачная формулировка. Цель внесения ее в Закон ясна - максимально уменьшить количество лиц, которые в соответствии с законом имеют право на освобождение от исполнения обязанностей военной службы на время ухода за детьми. Но в таком случае надо быть последовательными и вообще запретить заключение контрактов о прохождении военной службы с этой категорией лиц. В настоящее время командиру фактически дано право решать, с кем заключать контракт и предоставить тем самым возможность брать отпуск по уходу за детьми за счет Министерства обороны, а с кем не заключать - это ли не почва для злоупотреблений.

Представляется, что как основания, так и механизм заключения контракта о прохождении военной службы должны быть в максимальной степени свободны от личного усмотрения того или иного начальника и строиться на объективных данных.

Надо признать, что в основном описанный выше закрепленный в нормативных актах порядок отбора кандидатов для поступления на военную службу по контракту носит объективный характер, однако, имеются и исключения.

Например, никак не решен в имеющихся нормативных документах вопрос о том, на каком основании командир (начальник) может не согласиться с рекомендацией аттестационной комиссии воинской части о приеме на военную службу или об отказе в заключении контракта с тем или иным кандидатом.

Разумеется, если аттестационная комиссия при отборе кандидата допустила нарушения материального права, то командир обязан ее поправить и принять законное решение. А если комиссией не было допущено никаких нарушений, то командир на основании приведенных выше документов все равно имеет право не согласиться с ее рекомендациями.

По нашему мнению, в Положении о порядке прохождения военной службы, а может быть и в Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе” следует установить, что командир (начальник) утверждает решение аттестационной комиссии в случае, если при отборе кандидата не было допущено нарушений закона. Таким образом, он не будет иметь права не утвердить не нарушающие закон рекомендации аттестационной комиссии и будет вправе не утвердить незаконные рекомендации.

Необходимо также уточнить, что при наличии нескольких кандидатов на одно вакантное место, каждый из которых подходит по своим данным, рекомендацию о приеме на военную службу конкретного кандидата должна давать аттестационная комиссия, а не предоставлять выбор из нескольких кандидатов командиру. Особенно это касается кандидатов-женщин, где личные симпатии командира-мужчины могут повредить объективному выбору. Комиссия, как орган коллегиальный, имеет в таком случае меньше шансов ошибиться и, скорее всего, порекомендует командиру наиболее достойного с точки зрения профессиональных и моральных качеств кандидата.

Тесно связан с этим и другой вопрос. В Организационно-методических указаниях о порядке комплектования должностей солдат, матросов, сержантов и старшин Вооруженных Сил РФ военнослужащими по контракту установлено, что личные дела в военкоматах оформляются на всех граждан, отвечающих требованиям прохождения военной службы по контракту. В целях обеспечения конкурса количество граждан, отбираемых районными (городскими) военными комиссариатами в качестве кандидатов для поступления на военную службу на каждую предусмотренную планом отбора (заявкой) должность, не ограничивается.

В то же время, нигде не указано, ограничивается ли этот конкурс отбором в военкомате, либо, направляя документы в воинские части, военкомат обязан или вправе представить туда личные дела нескольких кандидатов на одно вакантное место. Не определено, как в случае поступления к нему нескольких личных дел должен поступить командир: имеет ли он право вызвать в часть нескольких кандидатов на одно место для продолжения конкурса в части, либо он обязан ограничиться одним кандидатом.

С точки зрения отбора наилучшего кандидата следовало бы предоставить воинским частям возможность на месте делать окончательный выбор. Но в этом случае могут резко возрасти оплачиваемые Министерством обороны воинские перевозки, что при нынешнем состоянии военного бюджета навряд ли можно себе позволить.

Представляется, что в настоящее время в Положении о прохождении военной службы следовало бы закрепить правило, что при наличии возможности военкомат обязан направить в воинскую часть личные дела нескольких кандидатов на одно вакантное место, но вызов командир части может прислать лишь на одного кандидата.

Исключение можно сделать лишь при нахождении воинской части на небольшом расстоянии от места жительства кандидата, когда прибытие в часть не связано с серьезными финансовыми затратами. Хотя в последнем случае граждане при желании и сами могут обратиться в воинскую часть.

Что касается таких оснований для отказа в заключении контракта, как наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости и неполное соответствие гражданина требованиям, предъявляемым Законом к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, то, по нашему мнению, первый признак является частным случаем второго, более общего.

Вообще термин “неполное соответствие” вызывает некоторое сомнение. Почти все граждане хотя бы по одному требованию, но соответствуют (самым распространенным является возраст). Если гражданин не соответствует какому-либо одному или нескольким требованиям, то это не есть “неполное соответствие“, а есть просто “несоответствие”, поскольку для “соответствия” по смыслу Закона необходимо наличие единовременно всех условий, при которых гражданин может быть принят на военную службу по контракту. Так, если у гражданина имеется неснятая или непогашенная судимость, то он не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Законом для поступления на военную службу по контракту. Подробно об условиях поступления граждан на военную службу в исследовании говорилось ранее.

До сих пор мы рассматривали основания для отказа в заключении контракта, предусмотренные в Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе”. Однако, в ряде подзаконных актов содержатся непредусмотренные Законом ограничения прав граждан на заключение контрактов о прохождении военной службы.

Так, в пункте 17 Временного положения от 13 августа 1993 г. указано, что офицеры, проходящие военную службу, заключают контракт, предусмотренный пунктом “а” статьи 33 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”, и даже, очевидно, во избежание разночтений пояснено в скобках: контракт о прохождении военной службы в кадрах Вооруженных Сил РФ. Вполне объяснимо желание авторов Временного положения обязать самую подготовленную часть Вооруженных Сил проходить службу на наиболее выгодных для армии и государства условиях, однако, нарушать Закон не должно быть позволено никому.

Несмотря на то, что все офицеры, желавшие подписать контракт, уже сделали это, вопрос нельзя считать исчерпанным. Несовершенство законодательного регулирования, по нашему мнению, может привести к тому, что некоторые офицеры могут предпринять попытку расторгнуть такие контракты о прохождении военной службы в судебном порядке. При этом суду, очевидно, придется исходить из того, что временный порядок заключения контрактов о прохождении военной службы, который Постановлением Верховного Совета РФ было поручено разработать Министру обороны РФ, не может предусматривать дополнительные ограничения прав кандидатов при подписании контрактов, кроме тех, которые предусмотрены в самом Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе” для полковников и им равных, курсантов, офицеров, обучающихся в военно-учебных заведениях, адъюнктуре и военной докторантуре, и некоторых других категорий военнослужащих. Следовательно, если офицеру удастся доказать, что он намеревался заключать не контракт о прохождении военной службы в кадрах Вооруженных Сил РФ, а о прохождении военной службы в кадрах или на конкретной должности в конкретной воинской части, но был вынужден заключить первый вид контракта на основании названного подзаконного акта, такой контракт должен быть расторгнут.

На практике это может означать, что указанная категория офицеров решением суда будет возвращена в первоначальное положение, когда с ними либо придется заключать тот вид контракта, который они предпочитают, либо, при отсутствии вакантных должностей, они будут подлежать увольнению из Вооруженных Сил на основании части 3 статьи 57 или части 5 статьи 60 Закона, то есть норм, которые действовали на момент заключения контракта. Подобные шаги могут предпринять офицеры, которые попали в неблагоприятные условия службы, либо просто утратили желание служить в армии. При этом какие-либо материальные санкции к ним будут неприменимы.

Возможна и такая ситуация, когда суд по иску заинтересованного лица примет решение считать заключенный ранее офицером контракт по пункту “а” статьи 33 Закона заключенным по пункту “б” или “в” той же статьи, что лишит командование права перевести офицера на службу соответственно в другую воинскую часть или на другую должность.

Не менее существенные, на наш взгляд, ограничения прав граждан содержатся в Организационно-методических указаниях.231 Согласно этому документу (абзац 4) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, свой первый контракт заключают с командиром воинской части, в которую они были направлены при призыве, не ранее, чем через шесть месяцев службы, реализовать желание проходить военную службу по контракту в других воинских частях они могут по окончании срока военной службы по призыву или по истечении срока действия первого контракта. Здесь содержится сразу два запрещения для указанной категории лиц: заключать контракт о прохождении военной службы до истечения шести месяцев службы и заключать такой контракт о прохождении военной службы в другой воинской части. Первый запрет объясняется желанием воинских начальников получше изучить будущего контрактника. Второй - тем, что при призыве граждан на военную службу уже были произведены достаточно сложные расчеты, куда кого направить служить, а расчеты на следующий призыв строятся на основании предыдущих, согласно которым в конкретной воинской части уже проходит военную службу по призыву определенное количество человек.

На наш взгляд, указанные ограничения вполне оправданы, но от этого они не перестают быть незаконными, поскольку на Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе” и принятых в связи с ним постановлениях Верховного Совета РФ не основаны. Единственным выходом из ситуации представляется закрепление указанных норм в Законе.

То же касается и положения Указаний (абзац 5), согласно которому прием на военную службу по контракту граждан призывных возрастов осуществляется в исключительных случаях по дополнительному распоряжению Генерального штаба. Если в армии имеются вакантные должности, которым соответствуют кандидаты призывных возрастов, то нет законных оснований для отказа в приеме их на военную службу по контракту. Если же по мнению компетентных лиц перед поступлением на военную службу по контракту необходимо хотя бы в течение нескольких месяцев пройти службу по призыву, то так и надо записать в Законе, а не создавать дополнительные “ведомственные” ограничения.

В результате изучения практики набора на военную службу по контракту из числа проходящих военную службу по призыву, установлено, что основной целью этой категории лиц в настоящее время является желание временно улучшить свое положение, поскольку подавляющее большинство подает рапорта об увольнении по окончании срока военной службы по призыву. Поэтому высказывается предложение о внесении изменения в статью 30 Закона и предоставить право заключать контракты о прохождении военной службы не с 18, а с 20 лет и только после прохождения военной службы по призыву.232

По нашему мнению, это не единственный выход. Тот же результат может быть достигнут и закреплением в Законе правила о том233, что в случае расторжения первого контракта по дискредитирующим основаниям с лицом, не выслужившим установленные сроки военной службы по призыву, срок службы по этому контракту не засчитывается в срок его службы по призыву и такой гражданин продолжает службу по призыву на общих основаниях.

Тесно связан с обеспечением гарантий прав граждан при поступлении на военную службу по контракту и порядок уведомления их о принятом по их заявлению (рапорту) решении.

Что касается сроков принятия решения, то в их установлении заинтересовано само государство, но в нормативных актах предусмотрен лишь один срок - Временное положение от 30 марта 1993 г. устанавливает командирам и начальникам, уполномоченным принимать решение о приеме на военную службу, 10-дневный срок, в течение которого они обязаны направить в военный комиссариат либо вызов о направлении кандидата в воинскую часть, либо возвратить в военкомат документы на кандидата. Но даже в этом случае не указано, с какого момента исчислять этот срок.

Никаких сроков для самой процедуры отбора в военкомате и воинской части, принятия решения военкоматом о направлении документов в часть либо об отказе в этом, принятия решения аттестационной комиссией о возможности вызова кандидата, принятия решения аттестационной комиссией и командиром в отношении прибывшего в часть кандидата не предусмотрено.

По нашему мнению, все сроки должны быть четко расписаны в Положении о прохождении военной службы. Установление реальных сроков должно повысить оперативность работы органов военного управления и одновременно гарантировать права граждан при поступлении на военную службу.

Первостепенное значение мы придаем и собственно уведомлению кандидатов о принятых по их заявлениям (рапортам) решениям. Очевидно, что при положительном решении уведомление в виде повестки в военкомат либо заключенного непосредственно в воинской части контракта не заставит себя долго ждать и не потребует каких-то дополнительных разъяснений, поскольку удовлетворит ранее выраженное желание гражданина проходить военную службу по контракту.

Сложнее с отрицательным решением. В части 5 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” предусмотрено, что отказ Министерства обороны РФ, государственного комитета или ведомства, в которых предусмотрена военная служба, в заключении контракта о прохождении военной службы может быть обжалован в суд. По нашему мнению, для того, чтобы гражданин мог правильно по существу и по форме обжаловать такое решение, он должен быть своевременно уведомлен о факте и причинах его принятия, ему должно быть также разъяснено, в каком порядке он может его обжаловать.

Например, статьей 21 Закона РФ “Об основах государственной службы”234 предусмотрено, что в случае установления обстоятельств, препятствующих поступлению гражданина на государственную службу указанный гражданин информируется в письменной форме о причинах отказа в принятии его на государственную службу.

Представляется, что направление исчерпывающего уведомления поможет гражданину реально воспользоваться предоставленным ему правом, поскольку у него на руках будет конкретное решение органа военного управления. Кроме того, при несвоевременном уведомлении, например, вакантная должность может быть уже занята и смысл обжалования будет утрачен. Если же решение будет убедительно мотивировано в уведомлении, то гражданин под влиянием аргументов может и вовсе отказаться от намерения поступить на военную службу по контракту и не обжаловать решение, чем сэкономит не только свое время, но и время должностных лиц.

К тому же, несоответствие гражданина по каким-либо характеристикам избранной им воинской должности может не являться препятствием для занятия другой, к кандидатам на которую предъявляются более низкие требования. Это также должно быть разъяснено гражданину в уведомлении, и в случае получения его согласия армия сможет приобрести еще одного военнослужащего, а не истца в судебном заседании.

В связи с этим представляется необходимым предусмотреть процедуру уведомления кандидатов о принятых по их заявлениям (рапортам) решениям. Для внесения в Положение о похождении военной службы можно предложить следующую формулировку: “Военные комиссары обязаны в 10-дневный срок с момента принятия ими решения о направлении личного дела кандидата в воинскую часть или об отказе в заключении контракта, равно как и при получении вызова или возвращения документов из воинской части письменно уведомить кандидата о принятом решении. В случае отказа в поступлении на военную службу по контракту кандидату разъясняются причины отказа, порядок обжалования решения и возможности приема его на военную службу по контракту по другой воинской должности (специальности)”.

Теперь собственно об обжаловании решений. Право гражданина обратиться в суд гарантировано и закреплено в Конституции РФ (статья 63) и Законе РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”, принятом Верховным Советом РФ 27 апреля 1993 г.235, а для военнослужащих, кроме того, и статьей 21 Закона РФ “О статусе военнослужащих”. Указанным вопросам посвящены и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 21 декабря 1993 г. “О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан”236 и № 14 от 18 ноября 1992 г. “О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц.”237

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Незаконный отказ в заключении контракта о прохождении военной службы, безусловно, подпадает под признаки нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствий препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод. Из этого следует, что часть 5 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” в основном соответствует общему законодательству об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Однако, данная норма содержит указание на то, что в суд может быть обжалован отказ лишь Министерства обороны РФ, министерства, государственного комитета или ведомства, в которых предусмотрена военная служба, то есть решение, принятое на этапе аттестации кандидатов для поступления на военную службу или на этапе собственно заключения контракта о прохождении военной службы. В то же время, из того, что отказывающий в заключении контракта командир части действует от имени Министерства обороны, не следует, что иск об обжаловании следует подавать к министерству, поскольку решение принято конкретным должностным лицом.

Кроме того, в поступлении на военную службу по контракту может быть отказано и в военном комиссариате, то есть на этапе предварительного отбора кандидатов для поступления на военную службу. Данный пробел может быть восполнен с помощью Закона РФ от 27 апреля 1993 г., который, как показано выше, позволяет обжаловать действия любых органов государственной власти и управления, создаваемых в соответствии с Конституцией РФ, Конституциями республик в составе РФ и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности. В военном комиссариате решение об отказе в заключении контракта принимается комиссией по отбору, т.е. коллегиальным органом, о котором и идет речь в упомянутом Законе.

Но, по нашему мнению, если в Закон РФ “О воинской обязанности и военной службе” включена норма о возможности обжалования отказа в заключении контракта о прохождении военной службы со стороны федеральных органов исполнительной власти, где предусмотрена военная служба, то это следует сделать более полно и закрепит возможность обжалования отказа в заключении контракта со стороны местных органов военного управления, дополнив часть 5 статьи 30 после слов “...военная служба)” словами “или военного комиссариата”.

Для обращения с жалобой в суд установлены следующие сроки:

- три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

- один месяц со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа (должностного лица) в удовлетворении жалобы ли со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если на нее не был получен письменный ответ.

При этом следует иметь ввиду, что судья не вправе отказать в принятии жалобы по мотивам пропуска сроков со дня ее подачи, так как эти сроки, пропущенные по уважительной причине, могут быть восстановлены судом.

В связи с тем, что основания для обжалования решений органов военного управления относительно приема на военную службу по контракту могут возникнуть как у военнослужащих, так и у гражданских лиц, поступающих на военную службу из запаса, соответственно различается и порядок судебного обжалования таких решений.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. военнослужащие вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их законные права и свободы. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 21 декабря 1993 г. разъяснил, что исходя из смысла названной нормы, в военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их законные права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в народный или военный суд.

Таким образом, находящиеся на действительной военной службе военнослужащие вправе обжаловать отказ военного командования в заключении с ними контракта о прохождении военной службы исключительно в военный суд: либо по месту нахождения соответствующего органа военного управления, действия которого обжалуются, либо по месту своей службы. Лица, уволенные в результате отказа в заключении с ними контракта о прохождении военной службы в запас или отставку, имеют выбор и могут обжаловать такой отказ в военный суд по месту нахождения соответствующего органа военного управления или в народный суд по месту своего жительства.

По данным Военной коллегии Верховного суда РФ238 в 1994 году военными судами рассмотрено 13.501 жалоба военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, причем количество жалоб неуклонно растет - во втором полугодии было рассмотрено на 3.955 жалоб больше, чем в первом. Отдельная статистика по жалобам на отказ в заключении контракта отсутствует, что на наш взгляд, объясняется крайне незначительным количеством таких жалоб ввиду правовой неграмотности основной массы военнослужащих.

По той же причине, очевидно, не выделены в качестве самостоятельной категории дела по жалобам военнослужащих на отказ в заключении контракта и в перечне, приведенном в Примерных методических рекомендациях о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом РФ “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан”.239 По нашему мнению, именно с методической точки зрения это следовало бы сделать.

Ни в Законе от 27 апреля 1993 г., ни в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ нет разъяснения относительно обжалования решений об отказе в заключении контракта о прохождении военной службы лицами, поступающими на военную службу из запаса, а также гражданами призывных возрастов. Данной категории лиц может быть отказано в заключении контракта как в военном комиссариате, так и в воинской части. Поскольку указанная категория лиц не является военнослужащими на момент нарушения, с их точки зрения, их законных прав, то, по нашему мнению, они могут обжаловать отказ в заключении с ними контракта в народный суд по месту своего жительства, либо по месту нахождения органа, принявшего решение об отказе в заключении с ними контракта.

Представляется, что право граждан обжаловать отказ в заключении с ними контракта о прохождении военной службы в суд недостаточно разъяснено в военной печати. Например, в статье “Как подать жалобу в военный суд?”240 специально, как видно из названия, посвященной проблеме обжалования военнослужащими неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц, среди целого перечня случаев возможность обжалования отказа в заключении контракта о прохождении военной службы вообще не упоминается. С некоторой натяжкой такая возможность может быть отнесена к необоснованному и незаконному увольнению с военной службы. Но отказ в заключении контракта не всегда связан с увольнением с военной службы.

То, что гражданам предоставлено право обжаловать отказ в заключении с ними контракта о прохождении военной службы в суд, безусловно, положительно.

Но всегда ли в интересах гражданина и армии решение спорных вопросов в суде? Ведь зачастую это связано с серьезными затратами времени и сил. Не умаляя права гражданина немедленно обратиться в суд, нам кажется целесообразным в Положении о прохождении военной службы наряду с судебным предусмотреть и иной порядок обжалования решений об отказе в заключении контракта.

Например, в соответствии с пунктом 7 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд вынесенное в отношении него заключение ВВК. Следовательно, при отказе в заключении контракта по медицинским соображениям гражданин уже сейчас может жаловаться не только в суд, но и в вышестоящий орган. Кстати, суду в таком случае, как правило, все равно придется прибегать к услугам медиков, дача заключения которыми займет не меньше времени, чем у вышестоящей ВВК. Аналогичный порядок в качестве альтернативного обращению в суд можно было бы предусмотреть и при отказе в заключении контракта о прохождении военной службы по другим основаниям.

В соответствии с Законом от 27 апреля 1993 г. гражданин по своему усмотрению вправе обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу.

Поэтому мы предлагаем закрепить в Положении о порядке прохождения военной службы правило о возможности обжалования отказа в заключении контракта о прохождении военной службы в порядке подчиненности.

Для обжалования решения, принятого в районном (городском) военном комиссариате, кандидату следовало бы обратиться в республиканский в составе РФ, краевой, областной военный комиссариат, а для обжалования решения, принятого командиром воинской части - к его непосредственному начальнику. Военкоматы второй инстанции и соответствующих командиров (начальников) необходимо наделить полномочиями по пересмотру решений подчиненных.

С введением контрактной формы комплектования Вооруженных Сил РФ наблюдается существенное увеличение числа женщин-военнослужащих. На начало 1992 года в Российской Армии проходили службу более 161 тысячи женщин (около 8,5 % от численности личного состава), из которых около 1.610 офицеров, более 27.800 прапорщиков и мичманов.241 Женщины составляют свыше 60 % списочного состава солдат и сержантов, проходящих военную службу по контракту.242

Мировой опыт показывает, что это закономерное следствие введения набора в армию по контракту. Например, в армии США численность женщин-военнослужащих возросла с 45 тыс. человек (1,9 % личного состава) в 1972 году до 221 тыс. человек или 11,2 % общей численности вооруженных сил в 1992 году, причем стабильный рост числа женщин в армии (1 % в год) продолжается.243

Женщины служат во многих армиях мира, причем все больше не только на вспомогательных, но и на должностях, непосредственно определяющих боеготовность. Так, в 80-х годах нашего века отменен запрет на прием женщин в боевые подразделения и подразделения боевой поддержки в Дании, Норвегии, Великобритании, Соединенных Штатах, Канаде, Бельгии, Нидерландах, Заире.244 В 1991 году в Великобритании 100 из 134 военных специальностей были доступны для женщин.245

Наиболее продвинулись в этом отношении женщины в Швеции, где в соответствии с Законом “О службе женщин в Вооруженных Силах” им предоставляются абсолютно равные с мужчинами возможности по занятию любых должностей и обучению в военно-учебных заведениях.246

Добиться равного отношения к мужчинам и женщинам в вооруженных силах ставит своей целью международная организация “Женщины в НАТО”, и этой ей во многом удается.247

В связи с этим актуальным становится рассмотрение некоторых особенностей, регулирующих поступление женщин на военную службу по контракту.

В соответствии со статьей 19 Конституции РФ мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Закон РФ “О воинской обязанности и военной службе” в большей части статей, регулирующих исполнение воинской обязанности, в том числе и поступление на военную службу, говорит о гражданах, не разделяя их по признакам пола. Но есть случаи, когда упоминаются отдельно граждане мужского пола (статья 16, 19 и др.) и женского пола (статьи 17, 30 и др.). Из этого можно сделать вывод о том, что когда в Законе речь идет о гражданах без упоминания пола, такие положения распространяются на граждан обоего пола.

В отличие от мужчин женщины в соответствии со статьей 30 Закона могут заключить первый контракт начиная не с 18, а с 20 лет. Видимо, это нельзя рассматривать как ущемление прав женщин, поскольку такая возрастная граница обуславливается их физиологическими особенностями. По тем же причинам в Положении “О военно-врачебной экспертизе”248 предусмотрен ряд специфических женских и мужских болезней, которые могут служить основанием для признания непригодным к военной службе только одного пола в силу того, что у другого пола такие болезни исключены.

Недостаточно четко урегулировано право женщин на поступление в военные училища и институты и заключение во время обучения контракта о прохождении военной службы.

Применяя общее правило о том, что если в статье не содержится разделение на граждан женского и мужского пола, то она распространяется на тех и других, в соответствии со статьей 31 Закона следует признать за женщинами право поступить в военно-учебные заведения наравне с мужчинами начиная с года, когда им исполняется 17 лет, и до года, в котором ему исполняется 21 год, включительно. С другой стороны, в части 4 указанной статьи речь идет о направлении курсантов, отчисленных из военно-учебных заведений по дискредитирующим основаниям, для прохождения службы по призыву, к которой женщины в силу статьи 19 Закона не привлекаются, из чего можно сделать вывод, что на женщин не распространяется вся статья 31 Закона.

Указанное противоречие может быть разрешено при систематическом толковании данной статьи. Хотя в части 4 статьи 31 и не упоминается о направлении для прохождения службы по призыву мужчин, однако это известно из статьи 19 Закона, поэтому в дополнительном указании не нуждается. Вопрос собственно поступления граждан в военно-учебные заведения более нигде в Законе не регулируется. Поэтому женщины имеют право поступить в военно-учебные заведения наравне с мужчинами.

Несколько иначе обстоит дело с заключением контракта о прохождении военной службы, который женщина, по общему правилу в соответствии со статьей 30 Закона может заключить по достижении 20 лет, а как курсант в соответствии со статьей 31 Закона - после окончания первого курса военно-учебного заведения, если ей исполнилось 18 лет.

Практика в Военном Университете, других военно-учебных заведениях, где обучаются курсанты-женщины, пошла по пути применения статьи 31 Закона, то есть контракты о прохождении военной службы с женщинами заключаются по окончании ими первого курса обучения и достижении 18 лет.

Это представляется справедливым, поскольку курсанты-женщины реально исполняют те же обязанности, что и курсанты-мужчины, но не вполне соответствует Закону. В целях устранения противоречий предлагаем часть 1 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” после слов “40 лет” через запятую дополнить словами “за исключением женщин-курсантов военных образовательных учреждений, которые заключают контракт в соответствии со статьей 31 Закона”.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е


1. Исходя из результатов исследования, под привлечением граждан на военную службу следует понимать такую форму реализации воинской обязанности, в ходе осуществления которой граждане в результате призыва их на военную службу или поступления на военную службу по контракту приобретают статус военнослужащих.

2. Контракт о прохождении военной службы есть договор между гражданином Российской Федерации, с одной стороны, и федеральным органом исполнительной власти, в котором законодательством РФ предусмотрена военная служба, с другой стороны, во исполнение которого гражданин обязуется в течение определенного срока проходить военную службу в воинских формированиях в соответствии с действующим законодательством, а федеральный орган исполнительной власти гарантирует ему соблюдение прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных законодательством.

Поскольку термины “контракт” и “договор” являются синонимами, с точки зрения русского языка правильнее было бы говорить о договоре о прохождении военной службы.

3. Виды контрактов о прохождении военной службы могут быть классифицированы по следующим основаниям: 1) по федеральным органам исполнительной власти, с которыми заключается контракт; 2) по месту прохождения службы в соответствующих войсках (органах); 3) по сроку военной службы по контракту; 4) по воинскому званию, предусмотренному по подлежащей замещению должности; 5) по порядковому номеру контракта, заключаемого конкретным лицом; 6) по правовому положению гражданина в момент заключения контракта. Причем некоторые виды контрактов могут заключаться только в строго определенных законом сочетаниях.

4. В контракте о прохождении военной службы и регулирующем порядок его заключения законодательстве должен быть предусмотрен не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для расторжения контракта по инициативе каждой из сторон. Отдельно следует оговорить возможность расторжения контракта любой из сторон при неисполнении другой стороной принятых на себя обязательств.

5. При первом поступлении на военную службу по контракту целесообразно установление разумного испытательного срока, длительность которого может устанавливаться дифференцировано в зависимости от должности, на которую претендует кандидат, а также предусмотреть последствия неудовлетворительного результата испытаний.

6. Работу органов военного управления по заключению контракта о прохождении военной службы с кандидатом целесообразно законодательно разделить на три части:

- предварительный отбор кандидатов для поступления на военную службу (получение заявления (рапорта) от гражданина о желании проходить военную службу по контракту и принятие по данному заявлению (рапорту) решения либо о сборе соответствующих документов и вызове гражданина для проверки его соответствия установленным требованиям, либо об отказе в этом, уведомление гражданина о принятом решении);

- определение соответствия граждан установленным требованиям (деятельность отборочных комиссий в военных комиссариатах и аттестационных комиссий воинских частей, принятие решения командиром (начальником) о подписании контракта, уведомление о принятом решении);

- собственно заключение контракта о прохождении военной службы с закреплением в нем всех основных условий.

7. Иностранцы и лица без гражданства, пусть даже и постоянно проживающие на территории Российской Федерации, не только не могут быть призваны на военную службу, но и добровольное их поступление на военную службу в Вооруженные Силы РФ не допускается. Отсутствие у лица, изъявившего желание поступить на военную службу по контракту, российского гражданства может быть отнесено к основаниям для отказа в заключении контракта о прохождении военной службы в смысле части 3 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе”. Граждане РФ, имеющие двойное гражданство, должны исполнять возложенную на них обязанность по защите Отечества, в том числе и в форме воинской обязанности, наравне со всеми другими гражданами РФ. За такими гражданами следует признать их право на общих с другими гражданами РФ основаниях поступить на военную службу по контракту.

8. Положительными чертами комплектования вооруженных сил по добровольному принципу являются следующие:

- такая система более удобна для населения, поскольку не затрагивает личных свобод - в армию поступают и переносят все тяготы и лишения военной службы только те лица, которые сами того желают, что в полной мере соответствует демократическим идеалам и принципу свободы выбора личности;

- длительные сроки контракта должны способствовать росту профессионализма военнослужащих-контрактников;

- профессиональная армия может быть использована для решения различных задач в любых регионах мира в значительной мере более независимо от общественного мнения, чем армия, комплектуемая по призыву.

9. Недостатками добровольного способа комплектования вооруженных сил являются следующие:

- не всегда можно набрать необходимое количество военнослужащих. Желающих поступить на военную службу тем меньше, чем лучше экономическая ситуация в стране;

- армии, комплектующиеся на добровольной основе, имеют незначительный запас военно-обученных людей;

- морально-нравственное состояние армий, комплектуемых на добровольной основе, во многом ухудшается из-за того, что главным стимулом для военнослужащих становится денежное содержание;

- добровольческие армии обходятся государству значительно дороже, чем комплектуемые на основе по воинской обязанности.

10. Существует необходимость отдельного законодательного закрепления начала течения срока военной службы для лиц, поступающих на нее по контракту. Статья 37 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” может быть дополнена следующим положением: “Началом военной службы гражданами по контракту считается дата заключения контракта, подтвержденная приказом командира части”. Соответственно должна быть изменена и формулировка в примерных формах контрактов: “Контракт вступает в силу со дня его подписания, подтвержденного приказом командира”.

11. В Законе РФ “О воинской обязанности и военной службе” (часть 2 статьи 31) и в Положении о прохождении военной службы следует предусмотреть, что “контракт о прохождении военной службы курсантами военно-учебных заведений и некоторых военных факультетов при государственных высших учебных заведениях заключается после окончания ими первого курса обучения независимо от достигнутого ими возраста”.

12. В целях устранения противоречий между частью 1 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” и частью 2 статьи 31 того же Закона, касающихся возраста заключения курсантами-женщинами первого контракта о прохождении военной службы предлагаем часть 1 статьи 30 Закона РФ “О воинской обязанности и военной службе” после слов “40 лет” через запятую дополнить словами “за исключением женщин-курсантов военных образовательных учреждений, которые заключают контракт в соответствии со статьей 31 Закона”.

13. Компетентным органам целесообразно рассмотреть вопрос о принятии в соответствии с Законом Положения о порядке прохождения военной службы, в котором бы подробно регламентировались поступление на военную службу по контракту всех категорий граждан, что позволит отказаться от наличия посвященных этим вопросам нескольких нормативных актов разной юридической силы.