Светланы Юрьевны Шестаковой, кандидата социологических наук, доцента кафедры социальной работы Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета, преподавателя «Сектоведения». лекция
| Вид материала | Лекция |
- Светланы Юрьевны Шестаковой, кандидата социологических наук, доцента кафедры социальной, 88.97kb.
- Презентация книги о социальной культуре предпринимательства Казахстана на гос языке, 26.73kb.
- Их вертикально интегрированных нефтяных компаний коротка, но любопытна с точки зрения, 139.84kb.
- Государственный университет гуманитарных наук институт истории российская академия, 2755.87kb.
- Библиотечно-издательский комплекс Тюменского государственного нефтегазового университета, 793.33kb.
- Г. Г. Татарова Математическое моделирование социальных процессов в социологическом, 144.38kb.
- Печатная или на правах рукописи, 249.64kb.
- Рабочая программа по курсу «Культурология», 368.01kb.
- Н "нарратив" (в переводе с английского "рассказ", "повествование") прочно вошел в научную, 333.92kb.
- «Социальная работа в XXI веке: опыт и перспективы» Конференция состоится 19-20 апреля, 72.87kb.
Документ. Лекция в рамках курса "Основы религиозной культуры" доцента кафедры социальной работы Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета С.Ю. Шестаковой
12 Июня, 2008
От редакции: В адрес Славянского правового центра от представителей неправославных христианских церквей Тюмени поступила расшифровка аудиозаписи лекции Светланы Юрьевны Шестаковой, кандидата социологических наук, доцента кафедры социальной работы Института гуманитарных наук Тюменского государственного нефтегазового университета, преподавателя «Сектоведения». Лекция, посвященная различным религиозным традициям, была прочитана в апреле 2008 года в рамках курса «Основ религиозной культуры» при кафедре религиоведения Института гуманитарных наук Тюменского нефтегазового университета для желающих преподавать ОПК в школах. По окончании курса выдается соответствующий сертификат государственного образца.
Славянский правовой центр решил опубликовать этот текст без купюр. Это пример того, как может преподаваться предмет «Основы религиозной культуры», в каком ключе могут подаваться основы вероучения и особенности неправославных христианских конфессий и других религий при отсутствии веротерпимости и при полном религиоведческом невежестве.
Светлана Шестакова (С.Ш.): Так, мы уже встречались, но сегодня нас больше, да? Поэтому даже не знаю, очень интересно и то, и другое. Но вы почти все уже прослушали, да? В плане всех аспектов. Тогда, насколько я вижу план, и насколько мы говорили с Дмитрием Николаевичем, имеет смысл говорить о том... Два блока будет, безусловно. Первый блок, мы говорим не сугубо о протестантизме, мы говорим, собственно говоря, о истинности веры, а говорить об этом возможно, разобравшись, не декларировать в начале просто, безосновательно, хотя веру не основывают, с другой стороны, но все-таки некоторые объяснения должны быть. Поэтому здесь очень многое связано с объяснением католицизма и протестантизма, хотя бы в общих чертах. Вторая часть — об оккультизации современного сознания, о том, с чем вам придется работать. Смысл наших богословских курсов - вас подготовить, чтобы вы были тем авангардом, чтобы вы могли говорить что-либо серьезное простым ... не богословски направленная работа, а именно миссионерская, школы, дети, молодежь, ну и люди просто. Это работа даже гораздо сложнее, даже чем мы на своих богословских курсах, со своим, что называется. Она имеет свою специфику, эта работа. Здесь необходимо в очень многом разобраться.
На самом деле данный курс, его можно называть... в светском вузе он называется «сектоведение», то, что я веду в университете светском на кафедре социальной работы. Он достаточно небольшой, но этих полгода хватает для того, чтобы даже абсолютно не знакомые ни с какими глубинными богословскими моментами, светски даже не определившиеся люди, безусловно, начинают понимать одну истину они начинают усваивать очень хорошо, потому что она лежит на поверхности, даже не от преподавания это зависит. Какая это истина? Это будет говорить о вашей образованности. Если у человека другое положение — он просто не образован. Немного жестко, но вот так. Что же это за тезис? «Истина одна, а разновидностей лжи много». То, что нам нужно прочувствовать. Прочувствовать, понять, проанализировать. Конечно, это не курс в полгода, расскажи за 3 часа, за полтора много. Истина одна, разновидностей лжи много. Если говорю тихо, вы мне говорите, потому что я могу на нижние звучания перейти. Мы только что из Нижней Тавды приехали, там молчаливую революцию проводили, поэтому немного подустали.
Почему, что это за положение? Во-первых, если посмотреть на это философски. Философски, социологически. Такой светский подход. То здесь сама логика мышления, она нам даст это понять даже. То есть, истина, Бог может дать себя, показать человеку только таков, каков он есть. Себя показать какой он есть. При ем не мы его постигаем, мы его можем в малой степени постичь. Он должен сам себя в откровении показать человеку.. что и присуще именно православному вероисповеданию. Сейчас мы называем это православием, раньше это была единая церковь христианская, во времена апостолов, когда она зарождалась. Сейчас приходится наименовать себя право-славная церковь. И вот какой он есть не каким мы выдумываем бога, а каков он есть. Он нам может только это явить и рассказать, так как он личностен. Это не абсолют, который каждый выдумывает для себя. И поэтому вот это само явление, как он себя являет, каков о, может быть какой-то определенный с определенной форме. Если кто-то говорит, что господь, он и добро и зло, и красота и уродство, этого не может быть. То есть, истина одна, разновидностей лжи много. Мыслить и считать, что я верю в такого бога, да, каждый может по-своему.. Понимаете что получается. Один считает, что дважды два — четыре, другой считает, что дважды два — пять. Его право.
Реплика: в двоичной системе так и сеть.
С.Ш.: Понятно, математически такие. Но я упрощенно объясню, здесь могут быть нюансы, у меня базовое образование физмат, потому мы здесь можем долго. Третий может говорить «давжды два три», четвертый - «дважды два - девять», И так далее. Он имеет на это право - иметь свое мнение? Ну своя рука — владыка. Единственного мнения быть не может — что все эти люди правы. Ну если не иметь нюансов, которые мы тут. Все эти люди правы. То же самое, что вот — баранка. (указывает на лежащие на столе баранки) А другой скажет, что кирпич.
(публика предлагает свои названия)
С.Ш.: Нет, именно кирпич. А третий скажет еще что-нибудь. Ну вы поняли: то есть, мнения могут быть разные, но только одно их них — истинное. Вопрос в том, что если мусульмане считают, что бог там сотворил добро и зло, и он таков, каков он есть у них. Ну считайте. Вопрос в том, истинно это или нет. Не может быть человека, грамотного, образованного, который бы считал, что и мусульманин прав, и православный прав. Вот этой позиции не может быть. Либо ты исповедуешь одно, либо другое. Вот это более логично, во это более здраво, это вообще признак такого ... здоровья.
А среднее... Это очень важный вопрос — это вопрос такого экуменистического мышления, которое стоит дамокловым мечом над всеми нами, над всей ситуацией. Потому что действительно, 70 лет вот определенной такой бездуховности, когда нам объясняли только научный атеизм, научный коммунизм, диалектический материализм и т.д., не давали нам общей картины мира, Конечно же, мы утеряли и не знаем каких-то таких элементарных, простых истин, и я точно так же, потому что получала образование то же самое. И поэтому наши родители, и старшее поколение, и мы с вами, мы немножко духовно так безграмотны. И в силу этого так легко навешать нам, что называется, лапшу на уши. И сказать, что всё хорошо, все хороши и везде правда, и везде господь. И когда мы увидим сегодня, и проиллюстрируем видеоматериалами с вами эти секты, которые пошли от протестантизма, немножечко о протестантизме и католицизме поговорим, такими штрихами, то мы увидим. что самое главное, что это разное, бог понимается там по-разному. И либо они говорят правду, либо мы. А вот это уже, действительно, свобода выбора, то есть здесь уже своя рука — владыка. Если человеку все объяснено, если человеку все дано , если человек выбирает — ну выбирай. Либо ложь, либо истину. А мы всегда так и выбираем в жизни. И вот, чтобы свобода выбора была у людей, свобода выбора. которой, кстати, лишены наши дети и сейчас, то она, допустим, заключается в том, чтобы дать курс сектоведения в любой школе. Не курс какой-то такой эфемерно-духовной нравственности. Что такое это за курс? Очень сложное название такое. О какой духовности можно говорить, о сатанинской, может? О какой духовности будет говорить в школах с этой вывеской, которая сейчас пройдет в школах, не получается православной назвать. Сложно это, все, несколько лет, десяток лет мучаемся, не можем решить этот вопрос на государственном уровне. Духовность бывает разная. Я вам Кришну покажу. Как он изображается. И в текстах. И в видеоматериалах. И мы увидим, что духовность бывает разная.
И поэтому, конечно, здесь свобода выбора заключалась бы в том, если бы детям, молодежи постарше объяснялось: буддист верит в это, мусульманин в это, протестантизм это то-то, католицизм это. И вот тогда человек имеет право выбора. Если он этих знаний не имеет, ему рассказывают про экуменизм. И человек без злого умысла начинает думать, что, правда, везде истина, везде благодать, и что все идут разными дорогами к одному богу. И вот она проекция: мусульманин себя так показал, буддист так, мы так, и все хорошо. Это есть такая, такое вот внутреннее желание, чтобы был хэппи-енд. Но это все не так. как раз, вот если бы сидел тут честный мусульманин, честный буддист, честный кришнаит. Честный! Честный протестант, честный католик. То мы бы с ними даже спорить не стали вот об этом тезисе, о котором сейчас говорилось. потому что каждый верующий человек, он прекрасно представляет, что означает фраза «истина одна». А вот как раз, на каком поле играют силы, которые пытаются внушить, что все цветы хороши, пусть все цветут., они играют на поле людей, еще не определившихся в вопросе выбора своего духовного развития, бога не познавших, еще не пришедших к этому. Именно на этом поле играют, ну, таких атеистов. Вообще сейчас атеистов нет, нельзя говорить об атеистах. Все равно мне кажется, что человек ощущает вечность. просто вопрос определения каждый человек ощущает в свое время. Вот. И это может говорить только не определившийся человек. среди верующих мы прекрасно все понимаем: что такое иудаизм. Даже,. Вопрос в том, как можно говорить (неразборчиво) как дано богу. То есть, вот это вещи, которые мы действительно хотим знать.
То есть, ислам вам уже рассказывали? Да? Давайте про наших, христианскую ветвь. Что случилось здесь такое, что получились католики, протестанты и православные. все мы христиане. Здесь нет доски, поэтому... Есть? Изначально... Что здесь произошло? Вот. Рисуется обычно в виде дерева. Сейчас мы это деревце нарисуем схематично. Христианская церковь была раньше неделима. Та единая церковь, о которой господь говорил. Един бог, едина вера. Единая церковь и была. Когда она была основана? Вы даже год знаете. 33-й год, все очень просто, с распятием Христа. В основании христианской церкви кто? В основании и во главе? Иисус Христос, конечно, богочеловек. И апостолы как основатели уже, как первые священники, которых оставил после себя Христос. И вручил им ключи, и священническую благодать. Для первых апостолов. Вот все, в принципе было хорошо и прекрасно, долго время. Растет христианское дерево и пышно зеленеет, с 33-го и до 1054-го года. 1000 лет существовала единая христианская церковь, та, апостольская церковь, святая апостольская церковь.
Реплика: так даже уже Русь успела крещение принять
С.Ш.: Да, и Русь приняла крещение, в девятьсот каком-то там...
Реплика: в 988-м
С.Ш.: И здесь были все Соборы прошли. Это вы знаете лучше меня. Что происходит в 1054 году. В 1054 году некоторые, скажем так, в Риме находящиеся христиане, он сказали: так, нам в символе веры не нравится то, и вот это, и вот это тоже не нравится. Мы с вами не дружим. Мы отделяемся. Римский папа положил на престол свои (неразоб.) и сказал: «Мы, Римская церковь, теперь к вашей не принадлежим». Гнить они стали давно. Просто я сейчас вам быстро, схематично рассказываю. Всегда у Рима были проблемы. И святые вот, я сейчас цитаты открою из книжек, они всегда говорили, что там существуют некоторое гниение, некоторые брожения, некоторые нюансы. И они в принципе очень похожи. Вот представить сейчас, соберется сейчас какой-нибудь автономный округ, Ханты-Мансийский, скажем. Христианский наш приход, ханты-мансийский, или наша епархия тюменская. Гипотетически представьте на сегодняшний день. Так, говорят они патриарху, нам в символе веры то не нравится, это, мы отделяемся, мы особая церковь. Что бы мы им на это сказали? Раскольник, сектанты, еретики идите дальше. Гордыня-матушка куда только не заведет. Вот как все было. Конечно, это видно было, что люди попрали. Пусть она будет большая, пусть будет маленькая, секта она и есть секта. В данном случае, это ересь, потому что они пребывали в истине, терминологически так, ересь — это когда люди пребывали в истине, а потом от нее отошли. .И вот они образовались и пошли своим путем в сторону далече.
Конечно, в этой церкви уже ничего не цветет. Рисовать листочки мы тут не будем. Римо-Католическая церковь. И вот поэтому, если мы откроем, даже... просто я вам так рассказываю, потому что именно эти вопросы могут задать... а что у вас это есть римские папы-святые. До 1054 года сколько римских пап? Это не все вместе, то есть. Рим, католики. По плодам их узнаете их, то есть, это еретики, Благодать католическая церковь в себе не несет. Это я говорю не какое-то свое мнение, вот оно мне понравилось у некоторых богословов мнение, я к нему принадлежу. Каждый ученый определяет себя близ кого-то. Здесь свое мнение, мы должны о нем помолчать. Особенно нам, женщинам, богословствовать особенно... я понимаю своем место. Но уж так пришлось. Поэтому я не буду много говорить об освящении и благодати, вы все это прекрасно знаете. По святым отцам, святые отцы, мы их будем слушать. Они говорят отчетливо, прямо, абсолютно... Понимаете, это очень актуально на сегодняшний день. Очень актуально. Потому что есть на сегодняшний день тенденции и желания не только у светских людей по вопросам вероисповедания, но и у верующих людей, называющих себя верующими, определившихся людей такое вот желание, ошибка, что везде-то все есть: там благодать немножко, тут благодать, как-то так легко, что-то пребывает там. Не пребывает там благодать, нет спасения у католической церкви. Мы не будем говорить, спасаются ли конкретные люди, это не нас судить, и это святыми отцами нам говорится, что нельзя в промысле божьем нам копаться. Вот в спасение отдельного католика, отдельного протестанта, мы даже взывать к ним с этими вопросами не будем, потому что человек, (неразборчиво). Единственно, что мы можем сказать, что в этом вероучении благодать не передается. И если каким-то образом встанет вопрос — просто я предупреждаю вопросы, чувствую какими они могут быть — если он как-то спасается, то вопреки, а не потому что. Если это как-то объяснить, а лучше и не объяснять, лучше не думать вовсе. Потому что наша-то забота, у нас, конкретно моего спасения. Матрона Московская говорила, тебя за твой хвост приевешают, какая тебе разница, о других хвостиках, до других грехов-то, о себе подумай. Вот и буде с тебя. Поэтому богословы, они действительно попадают в серьезный коллапс, особенно богословами. Вообще, мое собственное мнение, чтобы вы почувствовали, каким образом я мыслю. Я принадлежу, меня воспитывали, и мое воцерковление, и монашествующее и духовное, очень высокой духовности (неразборчиво) получилось. И там совершенно четко говорится, и я ему верю, святым отцам, сколько читала литературы; кто молится — только и богослов. Тот, кто иисусову молитву непрестанно имеет — тот и богослов. А тот, кто закончил, может быть, духовную академию — то т еще не богослов. Это так, уровень знания. Только доверять себя можно только тем людям, которые своей жизнью доказали и пришли к святости. Вот их писаниями я бы посоветовала руководствоваться. Но писания существующие... Я люблю читать тексты существующих батюшек и авторитетов живых для себя выбрала, лучше быть учеником ученика, чем ничьим учеником, безусловно. Слушать, перенимать, учиться. Но в каких-то серьезных вопросах вероучительных, все-таки отсылать себя к таким книгам, как «Добротолюбие», к таким источникам, как святые отцы, которые жизнью своей доказали, что пришли в обитель божью. Так спокойней.
И вот я спрашивала (неразборчиво) старца, ныне Наумова. .. ну как старца, там у них есть совет старцев, они старцами всех старцев не называют, стариков там знаю, старцев не знаю. Я спросила, как мне ориентироваться, он - «святых отцов читай». Вот. Особенно последних. Брянчининов, Феофан Затворник, потому что они больше наши проблемы чувствуют, знают, На них отсыпайся, ориентируй себя, ну и на других святых отцов. И буде с тебя.
Реплика: Иоанн Кронштадтский
С.Ш.: Ну да, конечно. Просто это обоняние каких-то проблем конкретных жизненных наших, они ближе к нам, мы их лучше чувствуем. И, конечно (неразб.). А вот, допустим, доверять себя мнению богослова Осипова я не буду.
Реплика: ну он у нас все время...
С.Ш.: Понимаете, они миссионеры, в силу этого бесовских искушений на них гораздо больше, чем на всех остальных смертных. И эти искушения, иногда бывают искажения, догматические ошибки, по мнению монахов Троице-Сергиевой лавры. То есть. Они ... мы все люди, понимаете. Он тоже развивается, он тоже живет. Конечно, я сама по Осипову воцерковлялась, читала, слушала его. Но надо помнить, что разногласия могут быть какие-то. Но надо помнить, что в отношении католической, протестантской церквей, похвалить церковь-сестру, это иногда проскальзывает. (неразб.) А это грех., и грех великий. Феодосий Печорский сказал совершенно определенно: И старцы .Троице-Сергиевой лавры потом повторили: «Хвалит чужую веру нельзя». Любить человека — любого, католика, не-католика, мусульманина, атеиста — это христианская задача. Не судить, спасется он или нет, это надо зарубить себе на носу Мы не знаем. старцы говорят, есть спасение, есть помилование. Не нам судить. Иногда человек неверующий-неверующий, и в конце своей благочестивой жизни он так почувствовал бога, исповедался, причастился, соборовался, слава богу, и спасся. А я вот богословствую-богословствую, а вот завернет что-нибудь меня, и т.д., и чем человек закончит — неизвестно. Это показывает отличия сектантского мышления от христианского. Знаете эту историю. когда Рафаэль (неразборчиво) увидел череп. Увидел череп грешника в пустыне и заговорил с ним. языческое время, еще до Христа. Он спрашивает «Где ты?», тот говорит «В Аду». «А что-то есть ниже?». «Да. Это те, кто знали Христа, но не исполняли его законов». То есть, те, которые все знают, а по божьему не живут. Страшно, да, становится? Т.е. много знающий много бит будет. Мы с вами сейчас изучаем.
Реплика: с нас больше и спросят.
С.Ш.: Да. Это отличительная особенность сектантов, жертв сект, кто из сект приходит, у них обычно корпоративное мышление. Спасемся только мы, а вы (мы) все погибнем. У христианина свой пост, это знать. Но говорить о том, что у католиков сохранилась благодать после того, как они переврали символ веры... не знаю. Причастие без плодов.. а что там, как люди спасаются, не нашего ума дело. старцы говорят, спасения в чужих церквях нет. даже — муж мой сейчас найдет — у Лаврентия Черниговского, что конкретно все остальные верования (неразборчиво). И поэтому, конечно, из племени Мумбы-Юмбы человек, у него нет храма Крестовоздвиженского рядом, с него спросят иначе. А с российского человека, который идет мимо храма к адвентистам спрос будет другой. вот что нам необходимо помнить. Иногда люди приходят к богу через познание всякой веры. Путь каждого не розами усыпан. Серафим Роуз, по которому я тоже приходила к вере, американец, очень православный, вы знаете, он прошел все верования прямо вот буквально, не читая, а буквально в молодости. Он был очень умный, образованный. По каждому верованию он аргументировано, научно мог ответить. И мне это помогло, когда мне надо было там объясните, покажите. Роуз оказал очень большое на меня влияние (неразборчиво). Потому, мы не знаем, как видит смерть, только бог знает. «Не от мира сего» у него есть книга.
Вопрос: скажите, пожалуйста, как организационно до 1054 года была устроена церковь? Так же,как сейчас — есть румынская, русская православная,не было какого-то общего патриарха?
Публика предлагает варианты: был в Риме, в Царьграде.
С.Ш.: Был. Вот так вот исторически где это находилось место, я сейчас не скажу, потому что мое дело секты знать и вот вероучительную сторону. Историческую вы еще успеете. Организация была примерно та же самая. Патриарший, не патриарший, в России не было патриаршего служения, были митрополиты, такие аспекты, а глубины... Здесь что происходит. Римокатолики стали развращаться, раз не т благодати в церкви. Мы сейчас увидим, почему это произошло. Благодати нет. и сами же они породили в своем лоне тех, кто от них отошли. Мартин Лютер был католик, католический монах, первый протестант, который основал лютеранство. Что такое протестантизм? Протест против католичества. Протест. И вот породился протестантизм, уже от него все псведохристианские секты. А их до 1000. Всякие там пошли. Не восточного толка, мы понимаем, а те, которые используют в своих проповедях имя Христа.
Вопрос: в каком году этот протестантизм был?
Реплика: записывать нужно, по историческим отличиям.
С.Ш.: Давайте. Посмотрим хотя бы у католиков. Пишите. Отличия католицизма. Различия. Цитату нашла. Василий Великий обличал католических священников и говорил: «Истины они не знают и знать не желают. С теми, кто утверждает истину, они спорят, а сами утверждают ересь». Далее, записывать, конечно, не успеете, я потом отошлю к литературе, которую я сама люблю, потому что литературы много разной. Я вам дам ту, по которой сама преподаю.. Одно из главнейших отличий католического вероучения, это «филиокве», первое. Искажение символа веры. Оно вроде бы звучит не очень теоретически и непринципиально, но оно вылилось в очень принципиальные аспекты. Они полагали и требовали, чтобы это было в символе веры, что дух святой исходит «и от сына». Говорится всеми «от отца», а они говорят, что исходит и от сына. Не кто иной, как Карл Великий, настаивал на внесении филиокве в символ веры. Представьте, Путин настаивал бы патриарху Алексию второму изменить символ веры. Как бы вы к этому отнеслись?
Реплика: Карл Великий раньше же был.(видимо, имеется ввиду, раньше раскола)
С.Ш.: Занимайся тем, чем положено. Он настаивал, но встретил сопротивление от римского папы Льва Третьего, молодец был он в этом отношении. Другой Папа, - Бенедикт 8-й, по настоянию уже другого императора, Генриха 2-го, им просто хотелось Риму отделиться, политический вопрос решился бы, и он согласился. Они давно там поджимали, светские, главенствующие люди, Папу поддавливали, поддавливали, и он оказался в их руках. конечное отпадение было в 1054 году., при Папе Льве 9-м. составили акт отлучения Константинопольской церкви.