Geum.ru

Лекция Курс «Правоохранительные органы»

Вид материалаЛекция
Военные суды
Принципы организации и деятельности военных судов.
Арбитражные суды основного звена, их состав и полномочия
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

ВОЕННЫЕ СУДЫ


Место военных судов в судебной системе Россий­ской Федерации. Система военных судов. Порядок их формирования

Судебную власть в Вооруженных Силах РФ, других вой­сках, воинских формированиях и федеральных органах испол­нительной власти, в которых федеральным законом предусмот­рена военная служба, осуществляют военные суды Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона о военных судах).

Военные суды относятся к третьему звену судебной си­стемы, хотя и сами подразделяются на три специфических звена, которые в совокупности и взаимосвязи образуют систему. Первое звено составляют гарнизонные военные суды. Ко вто­рому относятся окружные (флотские) военные суды и к тре­тьему — Военная коллегия Верховного Суда РФ.

Гарнизонные военные суды действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизо­нов. Они образуются в составе председателя, его заместителей и других судей. Окружные (флотские) военные суды действуют на террито­рии одного или нескольких субъектов Российской Федерации, на которой дислоцируются воинские части и учреждений Во­оруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Состав окружного (флотского) военного суда состоит из председателя, его заместителей (возможна должность первого заместителя), других судей. Здесь всегда есть президиум; могут быть образованы судебные коллегии и (или) судебные составы.

Военная коллегия Верховного Суда РФ является составной частью Верховного Суда РФ со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями, связанными с ее полномочиями и порядком назначения судей.

Количество военных судов и численность судей устанавли­ваются Верховным Судом РФ. Все военные суды создаются по территориальному принципу по; месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.

Создаются и упраздняются военные суды федеральным за­коном. Никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

Принципы организации и деятельности военных судов.

На организацию и деятельность военных судов полностью распространимо действие всех и каждого из принципов право­судия: осуществление правосудия только судом, назначаемость судей на должность, гласность, состязательность и равноправие сторон, презумпция невиновности, равенство всех перед зако­ном и судом, обеспечение подсудимому права на защиту, соче­тание единоличного и коллегиального составов суда при рас­смотрении судом гражданских и уголовных дел, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства и др.

Правосудие военные суды осуществляют не только незави­симо, но и самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам. Недопустимо какое-либо вмешательство в деятель­ность судей военных судов по осуществлению Правосудия.

Своеобразие компетенции военных судов отражается на форме реализации в их деятельности принципа национального языка судопроизводства. В военных судах как судопроизвод­ство, так и делопроизводство ведутся на государственном языке Российской Федерации — русском языке. Где бы ни распола­гался суд, какой бы национальности население ни проживало на данной территории, судопроизводство, (делопроизводство) в военных судах не может вестись на каком-либо ином языке.

По общему правилу участвующим в деле лицам, не вла­деющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо другом свободно из­бранном языке общения, а также пользоваться услугами пере­водчика.


Лекция 7.

Арбитражные суды, их место и роль в системе правоохранительных органов.


Арбитражные суды, действующие на территории Российской Федерации в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. С 1 октября 1991 г. на территории РСФСР бы­ли упразднены арбитражи и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных комитетов, ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и в организациях.

В соответствии с Законом об арбитражном суде (ст. 1) арбитражные суды осуществляют судебную власть при разрешении споров, вытекающих из гражданских правоотношений (экономические споры) и из правоот­ношений в сфере управления. Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, арбитражные суды являются особой ветвью российской судебной системы, а во-вторых, что в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы - общими и военными судами и Конституционным Су­дом РФ.

Задачами арбитражных судов являются: защита охраняемых законом прав и интересов организаций и граждан; единообразное и правильное применение законодательства; содействие правовыми средствами соблюде­нию законодательства и укреплению законности в экономических отношениях.

За защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законных интересов в арбитражные суды вправе об­ращаться организации и граждане. Под организациями следует понимать юридические лица - предприятия, их объединения, организации любых организационно-правовых форм, включая колхозы и частные предприятия. Под гражданами понимаются граждане и их объединения, самостоятельно осуществляющие предпринима­тельскую деятельность. Организации и граждане могут прибегать к помощи арбитражных судов для разреше­ния споров между собой, а также с государственными и иными органами. Когда в спорах участвуют ино­странные предприятия, предприятия с иностранным участием или иностранные граждане, спор может быть передан на разрешение арбитражных судов при наличии соглашения сторон либо если это специально пред­усмотрено законодательным актом.

В случаях, установленных законодательными актами Российской Федерации, право на обращение в арбит­ражный суд имеют органы государственной власти и управления, а также организации, не являющиеся юриди­ческими лицами.

Подведомственность споров арбитражным судам распределяется по двум направлениям: споры, вытекающие из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из правоотношений в сфере управления.

По первому направлению арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам между органи­зациями, гражданами-предпринимателями, находящимися на территории Российской Федерации, независимо от ведомственной принадлежности и подчиненности сторон и от суммы требований, возникающие в связи:

с заключением договоров в случаях, если имеется соглашение сторон о передаче уже возникшего или могу­щего возникнуть спора на разрешение арбитражного суда либо если такая передача специально предусмотрена законодательным актом;

с изменением условий или расторжением договоров;

с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

с признанием права собственности;

с истребованием собственником или законным владельцем имущества из чужого незаконного владения;

с нарушением прав собственника или законного владельца, не связанным с лишением владения;

с иными основаниями.

Арбитражному суду подведомственны споры между организациями, гражданами-предпринимателями, когда одна из сторон находится на территории другого государства, если это предусмотрено межгосударственным соглашением, международным договором или соглашением сторон.

Арбитражному суду подведомственны также споры организаций с иностранными инвестициями, если это предусмотрено межгосударственным соглашением или соглашением сторон.

По второму направлению арбитражному суду подведомственны дела по спорам, возникающим в сфере управ­ления, и в частности:

о признании недействительными (полностью или частично) не соответствующих законодательству и нару­шающих охраняемые законом права и интересы организаций и граждан актов государственных и иных органов (адресованных конкретным лицам или группам лиц), а равно действий должностных лиц;

о возмещении убытков, причиненных организациям и гражданам такими актами, а также возникших в свя­зи с ненадлежащим исполнением указанными органами своих обязанностей по отношению к организациям и гражданам;

об обжаловании решений местных органов власти об отказе в предоставлении либо об изъятии земельного участка;

об обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок организации или предпринимательской деятельности граждан;

об обжаловании решений государственных и иных органов;

об изъятии у организаций и граждан-предпринимателей денежных средств и иного имущества, а также о возврате незаконно изъятых денежных средств и другого имущества;

о взыскании с организаций и граждан-предпринимателей штрафов и других денежных средств государ­ственными и иными органами, в том числе органами, осуществляющими антимонопольную политику, банка-, ми, инспекциями, иными контролирующими органами, если законодательством не предусмотрено списание ими денежных средств в бесспорном порядке;

о возврате из бюджета денежных средств, изъятых государственными налоговыми инспекциями и иными контролирующими органами в бесспорном порядке с нарушением требований законодательства.

Помимо этого арбитражному суду также подведомственны иные дела, банкротство, специальная подведомственность и т. д.

Особенностью производства в арбитражных судах является то, что по соглашению сторон уже возникший или могущий возникнуть экономический спор, подведомственный арбитражному суду, может быть передан на разрешение третейского суда. Стороны также вправе принять меры к разрешению спора непосредственно самим, либо через посредника, выбираемого ими по взаимному согласию.

Разрешая дела, арбитражные суды руководствуются Конституцией РФ, федеральным законодательством, законодательством субъектов Федерации, международными договорами. В соответствии с законом или договором арбитражные суды могут применять нормы иностранного и международного права.

Решение, постановление, определение арбитражного суда, вступившие в законную силу, подлежат обязательному исполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Этапы развития арбитражных органов

История арбитражных органов связана в основном с периодом развития нашей страны после октября 1917 г. Хотя можно считать прообразом данной деятельности рассмотрение судебных исков между разными ка­зенными учреждениями, существовавшее в дореволюционной России и упраздненное Декретом о суде №2

Однако, создавая в то время систему судебных органов и иных органов, разрешающих споры в хозяйственной сфере, законодатель не предусмотрел специального органа, занимающегося этой деятельностью.

Введение в стране новой экономической политики (нэпа), создание многоукладной экономики вызвало к жизни необходимость отделить функцию разрешения хозяйственных споров от функции управления производ­ством. В сентябре 1922 г. было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и организациями. Это положение стало основой для создания новых специализированных органов - арбитражных комиссий. Была создана Высшая арбитражная комиссия при Совете тру­да и обороны, арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях. С созданием СССР появи­лись арбитражные комиссии при совнаркомах автономных республик, пои областных и губернских исполко­мах. В это время был образован такой же орган при СТО (Совет труда и обороны) СССР.

Изменение системы хозяйствования в стране вызвало необходимость реорганизации органов, регулирующих хозяйственные отношения. Законодателем были предприняты поиски наиболее удачного варианта этих орга­нов С этим связана кратковременная передача функции арбитражных комиссий (после их ликвидации 4 марта 1931 г.) судебным органам, которые оказались недостаточно подготовленными к этой своеобразной деятель­ности.

Решение проблемы на том этапе завершилось созданием 3 мая 1931 г. особого органа - государственного ар­битража, на который было возложено разрешение споров по заключению и исполнению договоров, о качестве продукции, по хозяйственным и имущественным спорам между государственными предприятиями, принадле­жащими к различным ведомствам, а также предприятиями обобществленного сектора. Несколько позже (к 1933 г.) к компетенции органов государственного арбитража добавились споры в связи с заключением догово­ров по поставкам продукции и т.д. В то же время в задачи органов государственного арбитража входила и функция предупреждения хозяйственных правонарушений. Получив в процессе своей деятельности сведения о различного рода хозяйственных нарушениях, органы государственного арбитража должны были сообщать о них прокуратуре, Рабоче-крестьянской инспекции (РКИ) и вышестоящим органам.

Положение о государственном арбитраже, принятое 3 мая 1931 г., просуществовало до 1960 г. Реорганизуя деятельность этих органов, Совет Министров СССР принял Положение о государственном арбитраже при Со­вете Министров СССР. В соответствии с ним советы министров союзных и автономных республик, а также исполкомы краевых, областных и приравненных к ним Советов депутатов трудящихся принимали положения о состоявших при них органах государственного арбитража. Задачи арбитражей оставались в основном прежни­ми, но вышестоящие арбитражи, обобщая арбитражную практику, определяли направления деятельности ни­жестоящих.

Некоторые разночтения в положениях о государственных арбитражах привели к тому, что в 1974 г. было принято новое Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР. Для обеспечения единства деятельности он был преобразован в союзно-республиканский орган, представлявший трехзвенную систему, в которой надзор за нижестоящими арбитражами осуществляли вышестоящие, а местные органы го­сударственного управления были лишены права отменять и изменять решения государственных арбитражей.

Впервые на законодательном уровне вопрос об организации и деятельности арбитражных органов был раз­решен в Законе СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г., на основании которого 5 июня 1980 г. были утверждены Положение о государственном арбитраже при Совете Министров СССР и Пра­вила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами.

Положение органов государственного арбитража было изменено в 1987 г. Они перестали состоять при сове­тах министров и исполнительных комитетах Советов народных депутатов и превратились в единую обособлен­ную систему, их новый статус был закреплен в Конституции СССР и конституциях республик. Но в таком ви­де органы государственного арбитража просуществовали недолго. В 1991 г. в Конституцию РСФСР было вне­сено изменение, согласно которому арбитражные органы преобразовывались в арбитражные суды. 4 июля 1991 г. принят Закон об арбитражном суде, который (с изменениями и дополнениями) действует в настоящее время.

Обобщив опыт деятельности государственных арбитражей и арбитражных судов, Верховный Совет РФ при­нял постановление о введении в действие Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (АПК), который регламентирует производство в арбитражных судах. Законодательство, регламентирующее ор­ганизацию и деятельность арбитражных судов в Российской Федерации, постоянно продолжает совершенство­ваться.


Арбитражные суды основного звена, их состав и полномочия


Система арбитражных судов в Российской Федерации связана с национально-государственным и админи­стративно-территориальным устройством. Сейчас 4 – звена

  1. Высший арбитражный суд РФ.
  2. Арбитражные суды округов - 10.
  3. Арбитражные апелляционные суды – 20.
  4. Арбитражные суды субъектов.


Лекция 8.

Конституционный Суд Российской Федерации.

Конституционный контроль, его понятие и истоки.


Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основное назначение конституционного контроля состоит прежде всего в выявлении правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц, противоречащих конституционным предписаниям, а также в принятии мер по устранению выявленных отклонений. Практически конституционный контроль возник там и тогда, где и когда начали появляться законы, именуемые конституциями. Как и другие законы, конституции нуждались в гарантиях их реального исполнения всеми в условиях конкретных государств. На первых парах предполагалось, что эту функцию в состоянии успешно выполнять органы законодательной власти, поскольку они принимают конституции и играют решающую роль в законотворчестве. Предполагалось также, что в данной сфере могут быть эффективными и усилия исполнительных органов. К примеру, в некоторых государствах их главам было предоставлено право (и это право сохраняется во многих случаях и в наши дни) отказываться от подписи принимаемых парламентами законов (налагать вето), если, по их мнению, представленный им на подпись закон не соответствует конституционным предписаниям.

Кое-где к конституционному контролю стали привлекать суды. Принято считать, что впервые это произошло в США. Там еще в 1803 г. федеральный Верховный суд признал, что у него есть право объявлять противоречащими Конституции США любые законы, принимаемые органами законодательной власти в стране. Объявление закона таковым означало и означает в наши дни, что он не должен применяться, в первую очередь судами. Другими словами, к контролю за соблюдением Конституции были «подключены» суды.

Лишь в последние 40 - 45 лет целесообразность привлечения судебной власти к осуществлению конституционного контроля была признана во многих странах. Это происходило по мере того, как преодолевалась боязнь причинения ущерба авторитету законодательных и исполнительных органов тем, что их действия окажутся под судебным контролем. Естественно, в процессе внедрения осуществляемого судами конституционного контроля было найдено немало оригинальных решений, отражавших специфику соответствующих стран и уровень сформировавшейся там правовой культуры. Проявилось это как в неодинаковом наполнении содержания понятия «конституционный контроль» и определении пределов компетенции соответствующих органов, так и в наименовании последних. Например, во Франции данная функция возложена на орган, именуемый Конституционным советом, в Австрии, Италии и Германии - на специально созданные конституционные суды, Бельгии - на Арбитражный суд (по своим задачам он не имеет ничего общего с российскими арбитражными судами). В большинстве стран, где конституционный контроль является прерогативой судебной власти, этим делом занимаются высшие инстанции общих судов, обычно верховные суды.

Что касается полномочий этих органов, то среди них наряду с проверкой конституционности законов, можно обнаружить и некоторые другие: контроль за решениями различного рода государственных органов; рассмотрение споров между субъектами федерации (в федеративных государствах) и между государственными органами о разграничении их компетенции; споров, связанных с подведением итогов выборов; возбуждение разбирательства уголовных дел в отношении должностных лиц высшего уровня.

Судьба конституционного контроля, осуществляемого органами судебной власти, в нашей стране тоже не была простой. Повышенный интерес к этой проблеме возник, когда после образования Союза ССР потребовалось преодолевать «разнобой и пестроту» в законодательстве союзных республик. Разумеется, юридической базой для этого могла стать Конституция СССР; ориентация на ее предписания создавала условия для придания единообразия формировавшемуся в то время законодательству. Органом, на который была возложена функция контролирования соблюдения Конституции СССР, стал образованный в 1924 г. Верховный Суд СССР.

В соответствии со ст. 43 действовавшей тогда Конституции СССР этот Суд наделялся такими полномочиями: дача руководящих разъяснении судам союзных республик; проверка законности и обоснованности судебных решений, принимаемых в союзных республиках; рассмотрение дел по обвинению высших должностных лиц союзного уровня; разбирательство споров между союзными республиками; конституционный контроль (надзор).

С начала 30-х гг. активность Верховного Суда СССР в области конституционного контроля (надзора) значительно упала, а затем и вовсе «исчезла». В Конституции СССР 1936 г. уже не было упоминания о конституционном контроле, осуществляемом судами.

В последующие десятилетия широкое распространение получила установка что конституционный контроль, - не дело суда, его должны осуществлять только те, кто принимает законы. Эта установка в итоге привела тому, что о конституционном контроле постепенно «забыли». И в этом была своя логика: тот, кто пишет принимает законы, не может эффективно контролировать их качество и не заинтересован в этом. Были другие причины, в том числе политического свойства.

Интерес к проблемам конституционного контроля появился вновь только во второй половине 80-х гг., когда начались поиски путей создания того, что принято именовать правовым государством. К середине 1989 г. стали предприниматься конкретные шаги по возрождению эффективного контроля за соблюдением Конституции СССР. 23 декабря 1989 г. состоялось принятие Закона «О конституционном надзоре в СССР». В соответствии с ним был образован Комитет конституционного надзора СССР. С середины 1990 г. он начал свою работу и до момента ликвидации в декабре 1991 г. успел принять ряд важных решений, содействовавших демократизации законодательства в соответствии с требованиями конституционных положений.

Образование Комитета конституционного надзора СССР стимулировало соответствующие усилия в Россий­ской Федерации. 15 декабря 1990 г. в Конституцию РСФСР были включены положения о создании не комитета (наподобие того, что был образован на союзном уровне), а Конституционного Суда. На основе этих поло­жении 12 июля 1991 г. состоялось принятие первого Закона РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР», а 30 октября того же года Пятый (Внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР избрал первых 13 членов этого Суда, после чего реально началась его деятельность. С ноября 1991 г. по октябрь 1993 г. в соответствии с действовавшим тогда законом он принял ряд решений, имевших большой общественный резонанс. Среди них можно было бы отметить, к примеру, решения по вопросу о конституционности актов, касающихся деятель­ности КПСС, о конституционности актов, ограничивающих возможность работников прокуратуры обжаловать в судебном порядке налагаемые на них дисциплинарные взыскания, о конституционности правоприменительной практики, связанной с индексацией доходов и сбережений населения, о конституционности актов, допускающих выселение граждан из занимаемых ими помещений в административном порядке, о конституцион­ности актов Президиума Верховного Совета РФ, изданных им с превышением предоставленных ему полномочий, и др.

7 октября 1993 г. активная деятельность этого Суда была практически приостановлена. В Указе Президента РФ по этому вопросу отмечался ряд обстоятельств, послуживших поводом для такого решения (в частности, тот факт, что «Конституционный Суд Российской Федерации оказался в глубоком кризисном состоянии»). Обращалось также внимание на необходимость существенных изменений и дополнений действовавшего в то время Закона о Конституционном Суде РСФСР. С учетом этого обстоятельства Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. данный Закон признан недействующим. Началась разработка проекта нового закона, который к весне 1994 г. был готов и представлен на рассмотрение Федерального Собрания. Его подписание Президентом РФ состоялось 21 июля 1994 г., т.е. чуть более двух лет спустя после принятия первого закона о Конституционном Суде.