Программа VII форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса г. Москва, тпп россии, 7 апреля 2010 года
| Вид материала | Программа |
- Стенограмма V форума субъектов предпринимательства в сфере зообизнеса Москва, тпп рф,, 1557.57kb.
- Резолюция Форума субъектов малого и среднего предпринимательства, 50.31kb.
- Торгово-промышленная палата Российской Федерации информация о деятельности комитетов, 4561.66kb.
- Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской, 4308.77kb.
- Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской, 4998.56kb.
- Информационный бюллетень тпп РФ по вопросам малого предпринимательства в российской, 5299.88kb.
- Андеррайтинг ценных бумаг на фондовом рынке россии, 342.65kb.
- Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 496.91kb.
- Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 320.07kb.
- Принят Государственной Думой 6 июля 2007 года Одобрен Советом Федерации 11 июля 2007, 412.63kb.
Саратцева: Андрей Анатольевич протрактовал действия Минсельхоза. Перед ответом я хочу получить у Сергея Владимировича комментарий, конкретно какое положение препятствует?
Середа: Хотя бы наличие душевой кабины.
Саратцева: Там есть оговорка – «на рынке».
Середа: Про два входа… там много таких вещей
Саратцева: Про два входа – да, а про душевую кабину – нет. Два входа понятно почему, да? Чтобы не пересекались…
Середа: А что в клинике может пересекаться? Привезите меня в любую клинику Европы или Америки, покажите, где это есть. Даже в медицинскую. Мы говорим о каких-то вещах, которые нормальному человеку в голову не приходят. Возьмите бактериологические медицинские лаборатории, которые находятся в жилых домах – там два входа?
Саратцева: В домах есть окно для приема
Середа: Мы говорим о двух входах
Саратцева: Там написано: «или окно для приема»
Середа: Дискутировать сейчас неправильно, надо взять бумагу и говорить, но изначально документ составлен крайне неграмотно.
Саратцева: В свое время были и сейчас есть по некоторым отраслям ветеринарно-санитарные требования для размещения ветеринарных объектов в городах и других населенных пунктах. Они были отменены, поскольку в своем время не представлялись в надлежащем порядке на государственную регистрацию в Минюст России. Это требования были не только ветеринарными, но и градостроительными, потому что регламентировали размещение этих объектов. Мы фактические переутвердили эти требования и убрали всю градостроительную часть, так как это не компетенция Минсельхоза. У нас нет запрета на размещение лабораторий в жилых домах. Просто написано, что должно быть отдельное помещение. Если Вы возьмете градостроительный кодекс, Вы увидите, что там написано, что такое здание, что такое помещение. По этому поводу не стоит дискутировать. Если есть вопросы по этому положению – Минсельхоз готов комментировать, поскольку документ свежий
Середа: Его надо не комментировать, а менять кардинально. Там нет ветеринарно-санитарной экспертизы, там нет разделений, и подпадает под это все. И почему, когда Минсельхоз делает какие-то документы, к этой деятельность не подключаются общественные организации?
Буянов: И органы исполнительной власти!
Середа: Ведь на сегодняшний день налогоплательщики вам – чиновничеству, в хорошем смысле этого слова, платят деньги, чтобы вы работали на нас. И сегодня общественные организации являются прослойкой между государством и бизнесом. Ни разу за всю историю принятия документов не одного человека не пригласили в комиссии? Может, поэтому такие документы возникают?
Саратцева: Мы все проекты размещаем на сайте, если на них поступают какие-то замечания, мы их представляем в Минюст вместе с регистрацией.
Середа: Разные вещи – размещение на сайте и член комиссии.
Саратцева: Не создавалась комиссия по этому документу. От комиссионной формы мы сейчас уходим, она остается только для законопроектов, потому что очень большой объем документов, которые выпускает Минсельхоз, и мы дольше будем заседать. У нас есть свои специалисты
Буянов: К сожалению, эта проблема существует. Мы вынуждены обращаться в Минсельхоз и Россельхознадзор по несколько раз, чтобы прислали тот или иной документ. Не обязательно собирать комиссии, вы могли направить просто для предложений.
Колчанова: У меня есть предложение. Есть указ президента о создании общественных советов, они существуют при многих министерствах, при Минсельхозе тоже создан, но он общий, касается всех отраслей. Такие общественные советы созданы при Роспотребнадзоре, Комитете ветеринарии Москвы, и мы с Сергей Витальевичем в них входим. Эта очень действенная форма, когда есть возможность повлиять на проект того или иного нормативно-правового документа. К сожалению, в резолюции каждого Форума мы пишем и затем обращаемся к министру сельского хозяйства с просьбой создать рабочую группу из числа предпринимательского сообщества или ввести в какую-то рабочую группу, существующую в Минсельхозе при рассмотрении законопроектов для того, чтобы иметь возможность знакомиться и потом, вместо того, чтобы оспаривать принятые документы в прокуратуре или суде или ФАСе, проще обсудить это на перепутье, чтобы выходящий из-под пера Минсельхоза документ не вызывал такого количества нареканий.
Гордеев вообще на это не реагировал. Скрынник пошла нам на встречу, устроила встречу с Рождественским, Власовым, мы все обсудили, как мы будем взаимодействовать. Но это была одна встреча. Могу привести пример, когда Николай Анатольевич провел с нами встречу, внимательно выслушал, Ольга Анатольевна там была, был господин Захаров – начальник управления ветеринарного надзора. Захаров сказал: «Что вы все пишете в прокуратуру и жалуетесь. Есть у вас вопрос – звоните мне, я вас проконсультирую, встретимся, поговорим», Проходит месяц – поступает вопрос от импортеров, дали разрешение на ввоз, но с ограничением времени до 1 августа, а что будет дальше? Думаю – позвоню господину Захарову. Как только я представилась, он повесил трубку. Я еще раз позвонила, говорю, мне ничего от Вас не нужно, просто проинформируйте, что будет дальше. Он сказал, что он – не информационное агентство и разговаривать со мной не намерен. Хотелось бы все-таки какого-то взаимодействия. Можно же обменяться проектом документа в электронном виде – быстро обсудить, чтобы вопиющие вещи не проходили в последнем варианте.
Середа: Я скажу, что это не борьба лично с Вами, я говорю о системе, к чему приводит выход таких документов. Благодаря тому, что в свое время Минсельхоз не подписал документ по кетамину, было заведено 26 уголовных дел на рядовых врачей. А я бы завел 26 уголовных дел на руководителей Минсельхоза и они бы быстро все сделали. Не надо допускать таких же историй. Потому что благодаря неправильным инструкциям, документам, будут приходить ОБЭПы и заводить уголовные дела, а чиновники, которые это инициируют, продолжают десятилетиями седеть в регионах.
Саратцева: Конечно, надо проработать вопрос взаимодействия. Это вопрос к руководству, который я не могу здесь обсуждать. Наш отдел – государственного регулирования в области ветеринарии – открыт к общению и с предпринимателями в том числе. Многие звонят и из регионов, мы консультируем по оперативным вопросам, пытаемся помочь, разъяснить, если ситуация патовая, требуется письменное обращение, потому что мы без санкции руководства как государственные чиновники действовать не можем. Но, тем не менее, я очень рада, что вы понимаете этот вопрос и готовы общаться с нашим руководством.
Буянов: Сейчас готовится проект закона «О ветеринарии» - судьбоносного и для предпринимателей, и для госструктур. Кто вошел в рабочую группу?
Саратцева: Я не знаю состава рабочей группы по административной реформе, но он размещен на официальных ресурсах. Это не комиссия при Минсельхозе, это комиссия при рабочей группе по административной реформе Правительства.
Колчанова: Разрабатывает не Минсельхоз. Давайте внесем это в резолюцию: обратимся в комиссию по административной реформе по закону «О ветеринарии», чтобы получить проект до того, как он пойдет дальше.
Буянов: Что касается сопроводительных документов – никакое разъяснение ни Рождественского, ни министра сельского хозяйства не может быть нормативным актом. Надо вносить изменения в 422-й приказ. Может пока предусмотреть форму заверения этих документов, пока не перешли на электронный документооборот, потому что это будет нескоро. Как у медиков – владелец заверяет сертификат.
Саратцева: Андрей Анатольевич, у нас порядок сохраняется – если на пункте пропуска меняют на сертификат для ввоза.. Вопрос в том, до куда Россельхознадзор выписывает этот сертификат. Он может выписать хоть до конечной точки, надо решать это.
Буянов: Кирилл Игоревич поднимал вопрос о том, что я закупил машину продукции и потом разделил ее…
Саратцева: Раздробили партию?
Буянов: Да. Для пищевой продукции копию сертификата заверяет владелец сертификата.
Саратцева: Вам надо, чтобы копию заверили?
Борисов: Мы в этом вопросе уходим в очень пагубное русло. Система, о которой мы говорим, в принципе лишена смысла. Три года назад я был у наших коллег из смежной отрасли – производство комбикормов для сельхозживотных. Подчеркиваю, что смежной, потому что мы разные по составу, назначению, целям и задачам. Но проблемы многие общие. Союз комбикормщиков России встречался с Рождественским и те же вопросы ему задавал. Иван Кириллович – человек не глупый, понимает, что с высокой трибуны отделываться набором казуистических соображений неправильно. Иван Кириллович не нашелся, что ответить, кроме того, что проблема лишней системы есть и ее надо решать. Проблема лишней системы имеет только два обоснования: либо это форма трудоустройства людей, тогда давайте их поблагодарим, бизнесу нужны компетентные специалисты, которые могут написать закон, не советуясь с бизнесом, – они будут трудоустроены. Вторая причина лишней системы всем известна – это способ получения властной ренты. Нет других причин для того, чтобы неэффективная лишняя система существовала. Но она существует из года в год. Не надо говорить о том, как эту систему сделать получше, надо говорить о том, что это - совершенно неэффективная рудиментарная советская система, которая как минимум противоречит принципу целостности России, по сути, разбивая систему на маленькие властные вотчины, где тебя будет доить каждый маленький чиновничек. Все мы понимаем, почему эта система существует, вопрос в том, что, несмотря на все заявления высшей власти, нижестоящие чиновники позволяют себе игнорировать эти утверждения по очень простой причине, о которой сказал Сергей Владимирович. Это проблема общая для всей страны – за неисполнение решений чиновник в России никакой ответственности, ни уголовной, ни административной – не несет. В худшем случае – его уволят. Эта система требует наших сконцентрированных действий. И не только регулярных обращений к людям, которые показывают, что они осознают, что система бессмысленна, но менять ее не собираются. Надо выходить на более высокий уровень и говорить, и постоянно говорить.
Дмитриев: Полностью согласен с Борисовым. Даже сегодня мы говорили о ветеринарно-сопроводительной документации и пришли к выводу, что она просто не нужна, но при этом представители Минсельхоза говорят – не всегда, иногда требуется проведение анализов. А кто решает, когда надо проводить исследования, когда нет? Это решает каждый конкретный чиновник в каждой конкретной вотчине? Например, приехал в Новосибирск, а там надо анализы проводить.
Колчанова: Там еще надо разрешение на ввоз в Новосибирскую область. У меня есть предложение: если речь идет о живых животных, кормах для сельхозживотных, другой продукции, которая может повлиять на безопасность территории, населения и животных - ветеринарно-сопроводительные документы нужны. Это тоже самое, что когда мы говорили о разрешениях на ввоз. Если продукция прошла термическую обработку, упакована заводским способом, сопровождается ветеринарным сертификатом, в котором указывают те требования государственной ветеринарной службы РФ, которые выполняются и т.д. Давайте вносить кардинальные изменения. Давайте не бунтовать против ветеринарно-сопроводительных документов, а говорить конкретно о кормах.
Борисов: Одна бумажка, как говорил профессор Преображенский, - железная бумажка, которая действует по всей стране и не требует одной бумажки на другую.
Дмитриев: Это и есть тот сертификат, который получаешь, обменивая иностранный.
Колчанова: Давайте такое предложение вносить и бороться за его положительное решение.
Ермолаева: Вы так и не ответили на вопрос: в чем смысл нанимать человека, который будет декларировать все эти сопроводительные документы. У меня уже два менеджера выписывают документы. Зачем мне брать третьего, который будет выписывать бумажки, что мы перевозим. Теперь у меня каждый сопроводительный документ, с которым мне привозят, будет множиться в геометрической прогрессии. У меня в день будет 1000 документов. Кто это будет писать? Чтобы я вам на сайт написала, что у меня такой-то – Йоршкар-Ола, такой-то – Набережные Челны и т.д. Я должна буду все накладные еще раз расписать в электронном виде. Зачем?
Дмитриев: Хотя безопасность регулируется или на производстве или при ввозе на территорию РФ. Можно провести испытания и доказать безопасность любой партии товара.
Колчанова: Андрей Анатольевич, Вы хотели что-то сказать?
Буянов: Я хотел пояснить, может меня не совсем правильно поняли. Никакие чиновники при этом не нужны – владелец груза заверяет сертификат своей печатью. Почему не рассмотреть такой вариант? Об увеличении армии чиновников речи не идет. А если сертификат заведен на вас, вы снимаете копию и заверяете ее своей печатью.
Колчанова: Предложение понятно.
Кузьмина: В свете того, что говорили, есть документ, о котором мы забыли – разрешение на вывоз в субъекты РФ.
Колчанова: Это отменяется.
Поташов: Трагизм ситуации в том, что мы ходим по кругу. Примеров влияния общественных институтов на законодательство достаточно много. Общественность пробила выкуп нежилых помещений, отмену контрольно-кассовой техники, несмотря на то, что много говорили, что деньги рекой потекут в терроризм – этого не произошло. Попытка Центробанка ввести ограничение перемещения денег индивидуальными предпринимателями и складывать их на счетах в банке провалилась. С пожарной безопасностью мы обязаны декларировать пожарную безопасность. Многие вопросы разрешаются исходя из целесообразности. Я – индивидуальный предприниматель, у меня – малый бизнес, я хотел бы понять, сколько кошек и собак пострадало от кормов, перевозимых по РФ в виде готовых форм?
Саратцева: Это вопрос не к Минсельхозу, а к Россельхознадзору.
Поташов: Всему нужна целесообразность. На мой взгляд: целесообразна ли огромная масса чиновником, огромная масса денег, занятая в бизнесе, огромное количество предпринимателей работают на сегодняшний день и формализируют документооборот. Я 17 лет занимаюсь зообизнесом, пережил два кризиса, я понимаю, что все, что делается сегодня в сфере контрольно-надзорных функций департаментами ветеринарии на местах – это фикция. Сравниваются документы – правильно ли выписана и переписана бумажка. Если где-то чиновник в силу своей некомпетентности, а большинство людей, которые выписывают эти бумажки – это выпускники среднеспециальных учебных заведений, они не могут организовать частный бизнес и идут работать инспекторами.
Мое предложение: в резолюции осуществлять выдачу перевозочных документов при выпуске первого держателя – производителя и первая оптовка. Дальше перемещение без документов. Аналоги этого есть – сертификация.
Тищенко: Я хотел бы поддержать Елену Александровну. Те, кто здесь уже седьмой раз, помнит наши первые встречи, когда мы задавали те же самые вопросы Рождественскому и, в конце концов, он немножко выйдя из себя, сказал: «Ребята, мы пишем законы, чтобы вас обдирать». Сейчас, мне кажется, у государства появилось желание написать нормальные законы, давайте не отчаиваться и поддержим Елену Александровну и Минсельхоз.
Саратцева: Спасибо большое. Хочу подвести итог, как я вижу проблему. Если я вижу ее неправильно, поправьте меня. Имеется проблема с необходимостью оформления ветеринарно-сопроводительных документов на готовые корма для животных при наличии экспортного сертификата, выданного Россельхознадзором, взамен сертификата страны, из которой он вывезен. Имеется проблема дополнительного оформления вет-сопроводительных документов в регионах при делении партии и т.д.
Кузьмина: И та же проблема существует для кормов, находящихся под контролем Госветнадзора. Изначально выдает документы тот инспектор, который контролирует нас в России, а потом бумаги множатся.
Буянов: Разрешите, я поправлю. Инспектор, который контролирует, не вправе выдавать сопроводительные документы. Потому что инспектор осуществляет контрольно-надзорные функции.
Кузьмина: Он при этом дает добро на выписку этих документов.
Буянов: Федеральный закон «О техническом регулировании»: подтверждение соответствия, в том числе и обязательное, является услугой.
Спирин: Я уточню. Здесь речь шла не о выдаче ветеринарно-сопроводительной документации, а Rozal Canin является отечественным производителем и непосредственно при производстве корма на заводе выдается ветеринарный сертификат производителю, а не сам сопроводительный документ, правильно я понял?
Колчанова: Давайте подведем черту. Общая позиция понятна. Есть ли еще вопросы по тем решениям, которые приняла правительственная комиссия по административной реформе?
Середа: У меня к Вам большая просьба. На сегодняшний день в РФ кризис высшего ветеринарного образования. Сегодня готовят специалистов, которые не только не могут грамотно оформлять ветеринарно-сопроводительную документацию – они полы-то плохо умеют мыть. Мы проводим круглые столы, обращаемся в СМИ, «Независимая газета» публикует наши статьи. Поучаствуйте тоже в этом. Ваш департамент значимый в министерстве и Вы можете влиять на директоров ВУЗов, деканов, которые готовят безобразных специалистов. Ближайший круглый стол будет 26-го числа в Измайлово. К сожалению, все наши обращения к министрам сельского хозяйства оказывались под сукном, никто никак на это не реагирует.
Я прошу обратить внимание на проблему и готовить обращение в Правительство, что мы в дальнейшем в РФ не в состоянии выполнят ни один национальный проект без специалистов высокого уровня. Их нет. Сегодня в ВУЗы берут людей без конкурса. И через пять лет это всех коснется: и тех, кто производит корма, и тех, кто работает в клиниках. Состояние ужасное, но мы встречаем яростное сопротивление ВУЗов и академиков.
Я предлагаю совместно работать и обращаться в вышестоящие инстанции. Вы тоже знаете эту проблему.
Колчанова: Переходим к следующему моменту. Создан Таможенный Союз и у нас в связи с этим будут изменения и при ввозе и при вывозе. Я хочу сказать, что вышло Постановление Правительства РФ от 09.02.2010 №192 «Об обязательных требованиях по отношению к отдельным видам продукции, содержащихся в технических регламентах республики Казахстан». В этом постановлении утверждается перечень технических регламентов республики Казахстан, которые вступают в действие с 1 июля 2010 года. Одни из регламентов – «О безопасности кормов и кормовых добавок». Когда вышел закон «О техническом регулировании» было поручение Правительства Российскому зерновому союзу разработать регламент для кормов и кормовых добавок. Этот регламент долго обсуждался на общественных слушаниях, вносились поправки Минсельхоза, и в итоге он умер. Затем был создан инициативный регламент Ассоциации производителей кормов, который на сегодняшний день оказывается тоже никому не нужен, потому что есть регламент республики Казахстан «О безопасности кормов и кормовых добавок». В ваших раздаточных материалах этот регламент есть, и я и производителей, и импортеров очень прошу с ним ознакомиться и свое мнение нам отправить. С информацией по этому вопросу выступит Федор Борисов, исполнительный директор Ассоциации производителей кормов для домашних животных.
Борисов: Ситуация очень неприятная складывается для всех нас и она выходит за рамки одного документа, который называется Казахский регламент. Полностью меняется система технического регулирования в стране, меняется в силу создания Таможенного Союза. Но пока нет ни системы, ни понимания, как она должна работать. Все идет в привычных для нас условиях: решение принимается, потом оцениваются его последствия. Был закон 184 «О техническом регулировании», который предполагал разработку нормативных документов и принятия их в виде федеральных законов Госдумой. Такие документы стали активно разрабатываться всеми индустриями, принимались табачный, масложировой регламент, но потом было принято решение вводить временные регламенты постановлениями Правительства, далее был создан Таможенный Союз. И предлагается унифицировать системы технического регулирования России, Казахстана и Белоруссии и принимать соответствующие регламенты с помощью пятисторонних договоров в рамках ЕврАзЭС (две страны, не участвующие в Таможенном Союзе, будут утверждать этот протокол).
Чем это грозит нам? Если действие 184-го закона отраслевые документы разрабатывают не коллеги из Минсельхоза и потом мы все хватаемся за голову, не какие-то сторонние эксперты, а разрабатывают в отрасли, то в системе, которая закладывается сейчас, механизм публичного обсуждения, не то, что участия в публичном обсуждении, не заложен и не прописан детально. На данный момент Министерством промышленности и торговли идет разработка этих механизмов, но в какой мере она будет функционировать – не ясно. Ясно, что это будет в лучшем случае совещательное привлечение бизнеса. При этом установлены очень жесткие сроки. Новая система регулирования Таможенного Союза должна вступить в силу 1 января 2012 года.
С кормами ситуация очень интересная. Все прошлые годы, когда мы разрабатывали наш проект технического регламента для кормов для домашних животных, думаю, что многие могли с ним ознакомиться, мы исходили из того, что производство кормов для домашних животных является отдельной индустрией со своей спецификой, целями и задачами, своей системой подтверждения. Нашими задачами было уйти от предложения по регистрации кормов, которая навязывалась Минсельхозом, и максимально упростить систему подтверждения соответствия. Вторая задача была решена 982-м постановлением Правительства, но я прошу вас быть очень внимательными: это постановление временное до введения технических регламентов в силу. Если Правительство примет регламент, который вернет обязательную сертификацию, это постановление на данный технический регламент распространяться не будет. Этот риск существует, о нем надо помнить.
Мы разработали документ, и готовы были вносить его в Госдуму, он пошел на предварительное обсуждение в аграрный комитет Госдумы, когда случились события, связанные с тотальным изменение системы технического регулирования. Мы сейчас существуем в условиях неопределенности. Не исчерпан до конца путь законодательного принятия регламента, но если иной регламент принимается между государствами, международное соглашение имеет приоритет по отношению к внутреннему законодательству, и будет действовать тот регламент, который принимается в рамках Таможенного Союза.
Существует два ключевых правовых документа, определяющих текущую ситуацию. Первое и более важное - постановление Правительства №300 со списком технических регламентов, которые необходимо разработать для Таможенного Союза. Туда отнесен регламент по производству кормов, отмечу – всех кормов без разделения на продуктивных и непродуктивных животных. При этом существует приоритетный список регламентов, утвержденный межправительственным соглашением стран-участниц Таможенного Союза, где кормового регламента нет. Т.е. внутри страны поручение его разработать есть, а на трехстороннем уровне – его нет. По информации, которой я обладаю, это вопрос технической ошибки – просто забыли его внести в международное соглашение. Внутри страны задача поставлена перед Минсельхозом: «родить» к апрелю 2011 года регламент. Мы приложим все усилия, что вывести непродуктивных животных из-под регулирования этого регламента.
Второй документ – альтернативный казахский регламент. Производитель теперь имеет право выбирать режим технического регулирования, т.е. он может действовать на основе национального режима регулирования, на данный момент это 982-е постановление – технические условия, по которым выпускаются корма. Теоретически сейчас производитель кормов может прийти в некий орган, видимо, это Минпромторг, и сказать: я выбираю другую систему техрегулирования – казахскую.
Казахский регламент – документ крайне сырой. Мы сформулировали и передали в аппарат правительства порядка 50 замечаний только по основным вопросам, а там еще много мелких шероховатостей. Два главных замечания, на которые мы обратили внимание аппарата правительства, которые не были учтены и позволили принять документ со следующими позициями. Позиция первая: не допускается производство кормов для домашних животных с использованием сырья животного происхождения. В Казахстане не обязательно жить по закону, но это другой момент, у нас – пока нет Таможенного Союза – обязательно. Согласно действующему в Казахстане законодательству, домашние животные должны быть вегетарианцами. Кошки и собаки не должны есть животную пищу. Почему так произошло? Мы опять стали заложниками того, что две отрасли объединены в одну – так казахский законодатель пытался уйти от каннибализма. Но они пошли по простому пути: не корова не ест говядину, а свинья – свинину, а вообще животные не едят животных, генерально упростили себе задачу.
Позиция вторая: не допускается хранение и реализация кормов в помещениях, не обеспечивающих полную стерильность от попадания насекомых. Если на склад залетела муха – бизнес кончился. Такой документ предложен нам в качестве альтернативы. Пока он альтернативный – ничего страшного, мы не обязаны выбирать его в качестве основного. Пока он доброволен. Риск этого документа заключается в том, что в силу сжатых сроков на реализацию новой системы и нашего хорошего знания ситуации, когда при сжатых сроках от нас требуют «давай-давай», - если альтернативный документ не будет предложен своевременно со стороны Минсельхоза, нам вполне могут сказать – в Казахстане есть готовый регламент, он из альтернативного становится действующим и единственным как регламент в рамках Таможенного Союза.
У нас вечером будет совещание в нашей Ассоциации большое – как быть в этой ситуации, как быть с нашим регламентом, имеет ли смысл сейчас его в Госдуме отстоять, если через год мы получим межправительственное соглашение, которое будет отменять его действие? Хотелось бы обратить внимание участников и отметить в резолюции – необходимо, чтобы наша отрасль была признана отдельной. Да, в свое время мы вышли из комбикормового бизнеса. Тем не менее, по своему назначению и технологиям производства – производство кормов для домашних животных значительно ближе к пищевому рынку, а не рынку кормов для сельхозживотных.
Существует на уровне подзаконных актов полуправовой термин «продовольственные непищевые продукты» - с одной стороны, это еда для члена семьи, с другой – этот член семьи, не являющийся человеком. Такая формулировка, на мой взгляд, позволила бы определить наш статус.
Нам следует обратиться к Правительству с четкой позицией: что мы хотим, чтобы в нашей отрасли был собственный режим технического регулирования и чтобы в принимаемых документах «отстали от кошек и собак» - пусть эта фраза Путина будет зафиксирована на бумажном уровне. И мы собственным сообществом разрабатывали систему технического регулирования, которая бы обеспечивала интересы добросовестного производителя.
Колчанова: У вас на дисках есть и этот казахский регламент, и постановление Правительства, которое утверждает регламенты, в том числе и для нас. Я думаю, что наши предприниматели должны изучить этот регламент, потому что у Федора Андреевича – свое мнение, может, есть другие. Давайте познакомимся с этим регламентом, спишемся. Если он действительно представляет для предпринимательского сообщества некую угрозу, пока не поздно – давайте готовить обращение в Правительство.
А что происходит сейчас с вашим регламентом? Был же прекрасный регламент разработан для кормов и кормовых добавок для непродуктивных животных еще три года назад.
Борисов: Официальное завершение публичных слушаний было год назад – март 2009-го года. К нам был ряд замечаний, в том числе от СПЗ, мы продолжали эти замечаний обрабатывать. Кроме того, Европейская ассоциация производителей кормов (FEDIAF) сейчас активно работала по некоторым изменениям европейского законодательства. А так как мы ставили задачу и по гармонизации нашего регламента, мы внесли еще ряд соображений из Европы. И осенью мы пошли в Думу, где мне сказали, что система меняется. Сначала сказали аккуратно: он есть, но пока придержим, будут новые веяния.
Регламент готов к внесению в первом чтении. Кроме того, внесение в первом чтении предполагало его доработку ко второму чтению, если будут комментарии и замечания. Но пока не понятно, в каком правовом поле он будет действовать. Мы обсуждали этот вопрос с Минпромторгом. Он может своими постановления принимать регламенты, но с оговоркой – только регламенты, включенные в программу Правительства. В части инициативных регламентов никаких разъяснений не следует – опять некое провисание. И Минпром не горит желанием брать на себя инициативу в этой области.
Колчанова: У меня много бумаг из аппарата Правительства на эту тему. У Вас нет опасения, что из-за того, что провисла система технического регулирования, за это время было принято совсем мало технических регламентов, в частности, не был принят разработанный по поручению Правительства, что этот казахский регламент пройдет на ура, и мы никак не сможем на это повлиять?
Борисов: Это главная опасность. Давайте будем реалистами, мы хорошо знаем, как работает государственная система. Минсельхозу будет сложно написать хороший, качественный документ за один год, даже если они возьмут наш блок. Потому что они должны писать по всем кормам. Я знаю, что у комбикормщиков была проблема по написанию регламента, потому что Злочевский пытался объединить регламент для сельскохозяйственных кормов – не вышло. Если Минсельхоз за год не даст свой документ к апрелю 2011 года, комиссия Таможенного Союза примет этот документ. У вас нет, а казахи молодцы – взяли на сайте первый вариант Зернового союза, который был опубликован в 2005-м году на общественных слушаниях у Фонаревой. Они забыли с сайта убрать. Его нашли случайно.
Колчанова: Вашу тревогу я понимаю. Не все сидящие здесь, когда мы обсуждаем техническое регулирование, понимают, что если будет принят этот документ, это повлияет на развитие отрасли в целом. Потому что требования казахского регламента ударят и по импортерам, и по производителям, и по оптовикам. Поэтому у меня убедительная просьба – не сочтите за труд – этот регламент небольшой – приедете домой, почитайте его и выскажите свои соображения. Изучить его нужно.
Спирин: Когда будете изучать технический регламент, который Казахстан нам пытается навязать, - там есть приложение №1 «Перечень видов продукции, подпадающих под действие технического регламента», непродуктивных животных касается пункт 23.0990 и все. То есть технический регламент, если я правильно понял, на лакомства и на корма не влияет.
Борисов: Не совсем, там произвольная трактовка. Там есть определение кормов. Термин «корма» вызывает любую трактовку и включение любых категорий – и корма для животных, и лакомства. Исключений нет.
Спирин: Термины и определения в этом техническом регламенте даны и дано определение термина «непродуктивные животные».
Борисов: Термин есть, но корма не делятся. Корма – вообще для животных.
Спирин: Есть определенная опасность, надо более тщательно это проработать, но пока по предварительной проработке, и по нашему мнению, регламент очень сырой. Но мы почти уверены, что оно не будет распространяться на корма и лакомства для непродуктивных животных
Борисов: Это было бы идеально.
Спирин: Дай Бог, чтобы я не ошибался.
Борисов: Это то, на чем мы настаиваем, работая с аппаратом Правительства, с чиновниками. Мы настаиваем на том, что недопустимо смешивать все в одну кучу, особенно таким темпом. Как база для обсуждения у нас есть регламент, который мы разработали. Пока он не принят, мы готовы его дальше обсуждать и дорабатывать. Главная задача отрасли – выпасть из этого потока, направленного на корма для сельскохозяйственных животных.
Спирин: Сегодняшним выступление Вы несколько поколебали нашу уверенность, в том, что не будет распространяться.
Колчанова: У нас есть уверенность в том, что Минсельхоз не очень сильно повлияет на то, чтобы вывести непродуктивных животных из понятийного аппарата и всего текста закона «О ветеринарии». На этот раз устали от доработок Минсельхоза, который еще в прошлый раз, когда начала работать правительственная комиссия, до хрипоты кричали, что у них великолепный проект, четыре года его никто не согласовывает, и поэтому отрасль живет в нормативном беспределе. Правительственная комиссия приняла правильное решение и этот новый законопроект «О ветеринарии» разрабатывает не Минсельхоз. Это вообще конечно нонсенс, но я думаю, что мы в этом процессе обязательно поучаствуем, потому что это разрабатывается комиссией по административной реформе.
Как только появится законопроект, мы его получим. Минсельхоз не знает, что их последние поправки в закон «О ветеринарии» не прошли только потому, что экспертное заключение для Минэкономразвития писал СПЗ. Мы увидим этот закон и будем его обсуждать и надо стоять насмерть, чтобы там было дано определения непродуктивных животных, кормов для непродуктивных животных. Тогда все остальное будет логично.
Предлагаю сейчас перейти к вопросу создания в Ростехрегулировании технического комитета «Продукция и услуги для непродуктивных животных». В прошлом году СПЗ выступил инициатором создания технического комитета по продукции и услугам для непродуктивных животных. В федеральном агентстве Ростехрегулировании существует ГОСТ «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические комитеты по стандартизации». Согласно этому ГОСТу могут создаваться технические комитеты по разработке стандартов той или иной отрасли. Если говорить о непродуктивных животных, то у нас нормативной базы как не было, так и нет, нет ГОСТов на продукцию и услуги, это касается и ветеринарных услуг. В связи с этим часть продукции вообще подпадает под другие определения, к которым она не относится. Если вы видели реестр лекарственных средств для животных, то мы найдем там все, что угодно – зоотехнические и зоогигиенические средства, кремы, шампуни, дезинфицирующие средства, витамины, подкормки и т.д. А потом идет цепочка – подлежат лицензированию и т.д.
В прошлом году мы обратились в Ростехрегулирование с предложением создать комитет по стандартизации продукций и услуг именно для непродуктивных животных. Процесс был непростой.
Главным инициатором этого процесса был участник СПЗ – фирма «Веда» - производитель, в том числе, большого ассортимента зоогигиенических средств. Они выступили инициатором, Союз поддержал это предложение, и в итоге нас поддержало 29 организаций. Передаю слово Сергею Константиновичу Панюшину, зам. директора «Веды», и Татьяне Юрьевне Шевчук, которая прошла курсы стандартизации и будет выполнять в комитете роль ответственного секретаря. Я говорю «выполнять», потому что комитет уже на стадии выхода.
Панюшин: Ясно, что ни нормативной, ни правовой базы в области обращения средств нелекарственного обращения для непродуктивных животных практически не существует. Отсутствуют коды классификации продукции ОКП для непродуктивных животных. Нет понятия зоогигиенических средств, понятия различных видов кормов, дополнительных кормов. Вся эта номенклатура в подвешенном состоянии. Если нет понятийного аппарата – чиновниками это трактуется как угодно. Шампуни подпадают под коды лекарственных средств, пока они находятся в России, все нормально, а как только подъезжают к украинской границе, возникают проблемы: они попадают под процедуру как лекарственные средства с соответствующими сложностями, удорожанием, увеличением сроков и т.д. Формирование нормативной базы является обязательным условием, чтобы регулировать правовые вопросы и по обороту, и по производству этой номенклатуры. Поскольку существует механизм организации технических комитетов, эта процедура понятна на бумаге, но в жизни довольно сложна. Суть ее такова: образовав такой комитет и получив разрешение на его деятельность, мы заявляем о формировании новой отрасли с определенными полномочиями: что мы при помощи технического комитета с активным участием всех членов СПЗ – от ИП до организаций любого масштаба, мы можем писать ГОСТы и потом в соответствии с ними создавать номенклатуру кодов продукции и регулировать развитие отрасли.
На это ушло достаточно много времени, так как есть бюрократические препоны, связанные с тем, что для того, чтобы этот комитет появился, нужно, чтобы в нем заявили о добровольном участии и органы исполнительной власти, в т.ч. Минсельхоз. Они не проявляют большого желания участвовать в создании этого комитета, он им не нужен и возникают проблемы. Сейчас возникли проблемы и с тем, что у Ростехрегулирования тоже происходят должностные перестановки и из-за этого возникают задержки.
Колчанова: Хотела бы добавить, что значительное сопротивление было связано и с тем, что в Ростехрегулировании существует уже технический комитет по кормопроизводству, которым руководит Панин. И мы столкнулись с ужасным сопротивлением ФГУ «ВГНКИ» – они написали письмо в Ростехрегулирование, что уже есть комитет, зачем выделять непродуктивных животных.
Шевчук: На данном этапе пакет документов сформирован и подан на подпись в федеральное агентство по техническому регулированию, но так как у них кадровые перестановки – уволился заместитель господина Элькина, который подписывает наши документы. Мы дождались нового назначения и ждем подписи, чтобы наш технический комитет был создан. Мы начнем активную работу и просим нас поддержать - до июня должны быть сформулированы наши предложения по первым ГОСТам, которые мы хотим написать. Предполагается, что этот будут ГОСТы на термины и определения. Нас уже поддержали 29 компаний, кто еще этого не сделал – милости просим.
Колчанова: В раздатке у вас есть форма письма-поддержки. Нужна поддержка и ваша воля работать – принять участие в разработке. Потому что термины и определения – это самое главное, то, чего нет в ветеринарной нормативной базе. Если мы сможем утвердить их как национальный стандарт, все изменится.
Панюшин: Это как раз тот случай, о котором говорили – что документы создаются без ведома отрасли и противоречат чаяниям и интересам отрасли. Тут мы можем написать те документы, которые устраивают нас. И провести, и утвердить его соответствующим образом, чтобы он имел определенный статус.
Шевчук: Я хотела бы сказать о структуре нашего комитета. В нашем комитете три подкомитета: корма для непродуктивных животных, второй – зоотехнические средства и услуги для непродуктивных животных и третий – зоогигиенические средства. В принципе уже на подписи кандидатуры всех председателей подкомитетов. Председатель нашего технического комитета – Татьяна Ивановна Колчанова. Господин Борисов возглавит подкомитет по кормам, Панюшин – по зоогигиеническим средствам, Спирин - зоотехнические средства и услуги для непродуктивных животных. Пожалуйста, поддержите нас. Это имеет очень большое значение.
Бороздин: Будут ли у вас ветеринарные услуги?
Шевчук: Да, это зоотехнические средства и услуги для непродуктивных животных. В услуги входит и содержание гостиниц, парикмахерские, приюты и т.д.
Колчанова: Мы так долго бодались там, чтобы комитет утвердили и нас поддержали разные органы – заявлена одна десятая часть того, чем мы будем заниматься. Работа будет расширяться. Все, что касается непродуктивных животных, мы хотим охватить. Хватило бы сил и желания работать.
Панюшин: Некоторые виды деятельности находятся на стыке нескольких отраслей и понятий, поэтому встречаются сопротивления. На данном этапе нам необходимо зарегистрировать технический комитет с минимальным сопротивлением, а по мере его существования и поддержки с вашей стороны – могут каждый год вноситься новые полномочия.
Колчанова: Есть у кого-то еще желание высказаться?
Поташов: Недавно в прессе были сообщения о создании ассоциации по зообизнесу в Коми. Могу поделиться опытом создания ассоциации в республике Коми. Республика Коми стала третьим субъектом РФ, в котором зарегистрирована ассоциация предприятий зообизнеса - после Москвы и Санкт-Петербурга. На следующий день после создания ассоциации Роспотребнадзор по республике Коми заключил соглашение о совместной деятельности. И я, как председатель ассоциации, вошел в совет, созданный при Роспотребнадзоре по республике Коми. Что это дает? Возможность влиять на создание местных нормативно-правовых актов. Не во всех регионах это налажено. Но, так как я являюсь заместителем председателя «Опоры», эти вопросы у нас стали решаться проще и свободнее. Что дает для бизнеса? Возможность прямого выхода на руководителей подразделений. Если раньше нужно было записываться на прием, сегодня звонишь руководителю подразделения – «Есть проблема», - «Приходите, обсудим». Поэтому если кому-то интересна уставная деятельность организации, я привез с собой несколько уставов, которые будут интересны тем, кто захочет создать в своем регионе такие организации. Бизнес все равно будет структурироваться по отраслевому признаку.
Я также хочу обратиться к представителям розничных сетей – если у вас нормально налажена работа – я готов обменяться с вами представителями моей торговой сети, прикомандировать своего директора розничной сети в любой регион и взамен получить вашего директора сроком на неделю, чтобы обменяться опытом и посмотреть, как налажена работа. Если кому-то интересно, я готов в течение этого года такие командировки осуществить. Давайте обсудим это. Мы сейчас активно работаем по разработке норм охраны труда в зообизнесе, инструкций и документов. Недавно проверяла нас служба по охране труда и департамент ветеринарии – замечаний не выявлено. Хотелось бы поделиться своим опытом и посмотреть, как это у кого организовано, потому что только во взаимодействии мы можем обогатить друг друга.
Колчанова: Я хотела бы сказать о проверках, потому что к нам поступает много обращений по этому поводу. Читайте 294-й закон, распечатайте и повесьте нас стену. Когда приходит проверяющие, сразу выясняйте плановая или внеплановая проверка. Если внеплановая – выясняйте, какие должны быть документы. Эти вещи надо использовать. Не надо давать денег – смотрите закон по проверки.
Что касается плановых проверок: сейчас на сайте генеральной прокуратуры Вы можете зайти, ввести свой ИНН, название организации и выскакивает, кто вас должен проверить в текущем году. На сайте Государственной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору тоже есть рубрика «Полезная информация» с планом проверок на год.
Если проверяет определенный орган, например, Роспотребнадзор, он может проверять соблюдение вами санитарных норм и правил. По практике скажу – начинают требовать санитарные книжки. Но ведь есть приказ Роспотребнадзора, в котором перечислены все виды деятельности, при которых необходимы санитарные книжки. Мы не подпадаем под эти виды деятельности.
Роспотребнадзор говорит, что для проведения контроля нужно провести замеры. Пусть замеряют, за свой счет – вы не обязаны за это платить. Есть действенная форма общения с Роспотребнадзором. На сайте opora.ru на первой странице есть «Обращение в Роспотребнадзор». Вы задаете любой вопрос – нарушены ваши права – на сайте получаете ответ со статусом официального ответа. Очень быстро, быстрее письма. Эти формы надо использовать.
Для меня сегодня были откровением слова Елены Александровны о том, что проекты Минсельхоза вывешиваются на сайте. Я ежедневно бываю на сайтах Минсельхоза и Россельхознадзора – но я не видела этого. Мы живем в современном обществе, и эти формы надо использовать. Не во всех регионах дружат с интернетом, но можно один раз из интернет-кафе или с почты зайти на сайт прокуратуры и посмотреть план проверок. Вы будете жить спокойно.
У меня вызывает тревогу лицензирование фармдеятельности. То, что сегодня говорили, что его передадут в субъекты – это пока предложение, которое рассматривалось правительственной комиссией. Но у комиссии есть и альтернативное предложение, не знаю, кто его лоббирует, - вообще отменить лицензирование фармдеятельности, но заменить его на новую процедуру, которая будет иметь уведомительный характер, который никто не разработал, и заменить его еще и обязательным страхованием. Такая идея витает в воздухе. Думаю, что на данном этапе меньшим злом будет передача в субъекты, чем мифическое страхование. Мы обсуждали эту тему в ФАС, они не понимают, как можно ввести новую процедуру, не отработав ее.
Еще раз призываю – как только появляется проект – мы вывешиваем это на сайте и ждем вашей реакции и комментариев. И получаем очень вялые движения. А мы сами не всегда можем проанализировать документ в должном объеме. А потом мы собираемся, и говорим, что ничего не сделано.
Например, как было в случае с правительственной комиссией: вот вы считаете барьерами то-то, а мы так не считаем. Приведите аргументацию, у вас – час. За это время позвонило еще пять человек с аналогичными запросами. Хотя не всегда все решается в пожарном порядке. Участники получат проект закона «О ветеринарии» - важного закона для отрасли. И у меня просьба, чтобы вы реагировали на том этапе, пока это можно исправить.
Предлагаю обсудить вопрос системы пожарной безопасности. Об этом доложит Алексей Шаршков. Потому что до первого мая, насколько я понимаю, вы должны декларацию сдать.
Шаршков: Сейчас действует технический регламент по требованиям пожарной безопасности – с 1-го мая текущего года на все объекты должна заполняться декларация по пожарной безопасности. Зачем? Ни на одном заседании, совещании пожарные так и не смогли ответить, но этот документ должен быть. Документ в принципе состоит из трех частей. Первая часть – это оценка пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты, вторая часть – это оценка возможного ущерба имуществу от пожара, третья часть – это перечень технических регламентов и документов по пожарной безопасности, обеспечиваемых на объекте защиты. Насколько удалось выяснить, если устраивает все как сейчас есть, что пожарные приходят и проверяют, достаточно заполнить третью часть – перечень документов. На дисках есть образец уже заполненной декларации в двух вариантах.
Пожарные предлагают и альтернативный вариант – надо заполнить первую и вторую части. Вторую часть - оценку возможного ущерба – можно заполнить самостоятельно. Как говорят пожарные – вы сами оцениваете тот ущерб, который Вы можете нанести третьим лицам. Если вы застраховали ответственность в какой-то страховой компании, записываете ущерб, который вы застраховали. Самые большие споры вызывает первая часть - пожарного риска, обеспеченного на объекте защиты. Самостоятельно ее заполнить невозможно. Это могут сделать только аккредитованные фирмы при МЧС. Я спросил – вот у меня стоит дверь, как я могу определить ее пожаробезопасность? Мне ответили: по формуле. Они берут от 300 000 до 700 000 рублей за оценку риска. В этом случае на срок действия этого заключения к вам никакие пожарные ходить не будут.
Колчанова: На объекты до 1500 метров не нужна эта декларация?
Шаршков: Нужно, чтобы это было отдельно стоящее здание, не более двух этажей, есть еще некоторые условия, все они изложении в статье 64 123-го федерального закона – технического регламента.
Бороздин: Я читал и изучал эти формулы. Самостоятельно нельзя посчитать?
Шаршков: Самостоятельно нельзя, только аккредитованные фирмы.
Бороздин: Там просто надо вставить цифры, никаких сложностей там нет.
Шаршков: А какой смысл тогда было вносить изменения, если не заработать ничего?
Тищенко: По поводу второй части - оценки возможного ущерба. У меня есть письмо МЧС по этим вопросам. Главный государственный инспектор РФ пишет: «В связи с обращениями предпринимателей отвечают… сумма ущерба третьим лицам определяется самостоятельно».
Шаршков: Все верно, но Вы говорите про вторую часть. А риск из первой части оценить невозможно. Заполнять первую и вторую часть необязательно, Вы просто будете работать в том же режиме, что и сейчас. Достаточно заполнить третью часть.
Бороздин: Я занимаю часть помещения. Владелец здания сказал: не суетись, мы пишем за всех, а всех арендаторов это не касается.
Шаршков: Да, в первую очередь, это касается собственника помещения, но может и арендатор, если собственник по каким-то причинам не хочет. В идеале делать это должен собственник помещения, а вы в договоре с ним подтверждаете, что выполняете правила пожарной безопасности.
Тищенко: Я тоже уточню. У нас был в ТПП Ростова комитет. Там декларировали местные, что если в договоре написано, что отвечает собственник – значит собственник, если написано, что арендатор – то арендатор, если не написано ничего – то собственник. Но в письме, которое мы получили, написано следующее. У многих предпринимателей есть магазины в переведенных помещениях на первых этажах жилых домов. Здесь четко написано, что в многоквартирных объектах декларацией должны заниматься управляющая компания или ДЕЗ. Сам предприниматель этим заниматься не должен, если он не собственник.
Шаршков: Все по-разному комментируют это положение. Я когда изучал в интернете – заместитель трактует по-другому. Пока они сами не придут к общему знаменателю…
Тищенко: Думаю, на местах будут трактовки и проблемы.
Колчанова: Если нарушения будут, будем писать в МЧС и искать пути выхода.