Geum.ru

Международной Баптистской Богословской семинар

Вид материалаСеминар

Содержание


Использование писания
Два подхода к писанию
Библия как запись
Закон и Пророки
Подобный материал:
1   ...   93   94   95   96   97   98   99   100   ...   199

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИСАНИЯ


Мне хотелось бы подготовиться к обсуждению библейской проповеди, определив мой подход к Писанию. Изложив свой взгляд на Библию, вы сможете лучше понять, что я подразумеваю под библейской проповедью и то, что из этого следует. Конечно, моя точка зрения­­ развивалась в течение многих лет и сейчас продолжает развиваться; она дополняется каждый раз, когда я беру Библию на кафедру или для поиска необходимого библейского текста. Я все более и более убеждаюсь, что текст Писания является действенным; он вторгается и изменяет мою жизнь и мировоззрение.

Я призываю вас подумать о вашем собственном подходе к Писанию. Я не говорю вам принять мою точку зрения, но надеюсь, что то, о чем говорится в этой и следующей главах поможет вам определить собственный взгляд на Писание. И, что более важно, если вы собираетесь использовать Библию для проповеди, вам следует задать себе вопрос: «Почему я проповедую из Библии?» Библейская проповедь основывается не только на том, как вы используете текст Писания, но и как вы понимаете его. Еще более важно, что библейская проповедь зависит от того, как вы понимаете все Писание. Этот вопрос лежит в основании вашей власти проповедника и, следовательно, является очень важным.

ДВА ПОДХОДА К ПИСАНИЮ


Слушая многих проповедников и богословов, я определил два основных взгляда на Писание, которых придерживаются люди, серьезно относящиеся к Библии. Каждый имеет свои преимущества и трудности, и каждый имеет определенное значение для проповеди. Они ведут к различным выводам. Первый принимает Библию как Запись (или Свидетельство), второй считает ее Откровением.

БИБЛИЯ КАК ЗАПИСЬ


Первый подход говорит, что Библия – это либо книга, написанная людьми о Боге, либо людьми о людях и их взаимоотношениях с Богом. Мы можем многое узнать о Боге и своем мире из того, что находим в Библии. В любом случае, Писание – это человеческая попытка познать пути Божии. Она была написана теми, кто видел дела Божии и написал о них.

Проповедники, которые придерживаются этого взгляда, принимают Библию как запись Божиих откровений – свидетельство. Этот подход предполагает, что полным откровением Божиим был Иисус из Назарета, Сын Божий, «живое Слово» (Иоанн 1:1), и Библия предоставляет свидетельство этому Слову, Которое пришло, чтобы изменить нашу жизнь. Первый Завет указывает на живущего Христа, Который еще должен придти. Евангелия говорят нам о том, Кто Он. Оставшаяся часть Второго Завета говорит, что значит быть Его учеником.

Этот взгляд возникает из 2 Петра 1:20-21: «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии люди, будучи движимы Духом Святым». Здесь говорится о том, что пророки были вдохновлены. То есть авторы Писания были вдохновлены, и они говорили и писали свои книги с этой позиции «повышенной духовной осведомленности».

Преимущества


Этот взгляд помогает разрешить, по крайней мере, три богословские проблемы.

Первое: противоречия между определенными повествованиями в Библии легко объясняются. Например, есть различия между историей Второзакония и взглядом в книге Паралипоменон на роль Давида, отличия между триумфальным шествием Иисуса в начале (Иоанн) и в конце его служения (синоптические). Те, кто придерживаются взгляда «Библия как Запись», понимают, что библейские авторы наблюдали и понимали действие Божье в мире и, приложив к этому все усилия, в точности записали то, чему были свидетелями. Естественно будет различие во мнениях разных авторов, так как их наблюдения и понимание были ограничены.

Второе: этот взгляд помогает нам принимать культурные особенности, отраженные в Писании, так как все в Библии контекстуализировано. Это способ понять некоторые сложные отрывки Библии, так как мы знаем, что эти тексты являются продуктами времени и контекста, в котором они писались. Наблюдения или мнения свидетелей – это человеческие описания того, как Бог открывал Себя миру. Эти писатели, несомненно, были привязаны к ситуации, в которой они находились. Большая часть противоречий и несогласованности легко объяснима, так как эти авторы находились в определенном контексте.

Наконец, можно объяснить проблему возможного спасения людей другой веры. Есть миллионы верующих других религий, которые так же искренне верят в истинность своих религий, как мы, христиане, в свою. Если мы считаем, что Библия – это человеческая запись Божьего откровения, мы можем не принимать во внимание кажущиеся чересчур высокомерными высказывания о том, что Иисус – это единственный путь к Богу, и что христианская вера – это единственный путь понимания Бога и Его целей.

Трудности


Самой большой проблемой этого взгляда является то, что если Библия – это единственная запись или свидетельство Божьей деятельности, нет причины считать ее авторитетным свидетельством. Она становится менее важной, чем богословие проповедника, или даже церковное понимание христианского вероисповедания. Библейская проповедь теряет свою власть.

Второе: Библия становится книгой прошлого. Что было написано, было важно для того времени, а упоминание культурных особенностей, которые мы находим в Писании, помогают нам понять, когда писалась Библия. Но все это делает Библию исторической книгой, что не обязательно может быть применимо к моей жизни сегодня.

Но, в-третьих, есть и другая сторона той же медали. Если Библия – это книга прошлого, следовательно, мы должны расшифровать ее (как это сделал Балтман), истолковав ее как текст своего времени. Так поступая, мы отрицаем историчность текста. А так как текст не обладает авторитетом (это всего лишь человеческая запись об определенных событиях), мы удаляемся от того, что говорит текст, и заменяем это своим провозглашением (или керигмой). Проповедь тогда становится единственным, что необходимо для нашей веры; библейская же запись не обязательна. (Этой же позиции придерживаются те, кто пытается отделить Христа, в Которого мы верим, от исторической личности Иисуса. Как я буду говорить об этом в главе 22, это бессмысленное занятие.ccliii)

Взгляд «Библия как Запись» позволяет легко игнорировать Библию. Так как это всего лишь мнение свидетелей, мне оно может быть и не нужно (для моей жизни или служения). Моя вера регулируется и зависит только от моих отношений с Иисусом Христом. Конечно, когда я как отдельный христианин стану сам авторитетом для своей веры, без «внешнего вмешательства» я буду определять, что важно и необходимо для моей веры. Следование за Христом тогда превратится в следование за тем, каким, по моему мнению, должен быть Иисус.

Эта «медаль» так же имеет другую сторону. Так как Библия не авторитетна, для моего личного путешествия становится важной «историческая христианская вера», а доктрины Церкви становятся «направляющими» для моей веры. Но даже если это и происходит, моя вера целиком зависит от личного выбора, так как я могу согласиться с учением Церкви, а могу и не соглашаться. Вера становится приватизированной: мое мнение и/или отношения с Христом – это то, что наиболее важно, так как нет какого-либо стандарта для моей веры.

Так, например, я могу считать, что вознесение Иисуса удовлетворяло определенному мировоззрению древнего, некритического, ненаучного склада ума, следовательно, я могу игнорировать все библейские тексты, говорящие об этом событии. Я также знаю, что ранняя Церковь сформулировала доктрину о Троице, чтобы объяснить определенные отрывки Писания и для борьбы с ересью. Так как слово «Троица» не употреблено во Втором Завете, я могу отбросить и его. И ограниченные богословские взгляды, отраженные в исторических Символах Веры Церкви, тоже являются чересчур упрощенными для моего изощренного ума XXI века, поэтому, я с легкостью отбрасываю их ради более удобных для понимания современных «доктрин».

Еще раз необходимо отметить, что с таким подходом, вера целиком зависит от моего мнения, богословия и/или отношений с Иисусом, что, в свою очередь, зависит от моего ограниченного понимания, чувств и предубеждений, а не от каких-либо письменных источников. В результате, не имея в основании письменного документа, моя вера становится тем, чем я хочу, чтобы она была.

Наконец, этот подход не отвечает на вопрос о «вечных доказательствах» Библии. Очевидно, например, что Иисус (или авторы Евангелий, которые писали о Нем) ссылался на Закон и Пророков как на письменные авторитетные источники. Мы видим, у Луки 4:1-12, что Иисус отражает искушения словами «написано» или «Писание говорит». В Евангелии от Матфея 5:17-18 и Луки 16:16-17, Иисус ясно говорит о том, что написанный Закон является достаточно авторитетным, хотя Он вновь толкует его, говоря, что Закон был исполнен в Нем. В Матфея 7:12; 22:40; Луки 4:16-21 и Иоанна 17:12 Иисус основывает свое учение на Писании. В Марка 12:10; Иоанна 10:34-45 и Иоанна 13:18 Иисус отвечает своим обвинителям, используя Писание. В Иоанна 7:38 и 7:42, Иисус говорит, что Писание свидетельствует о Нем.

Апостол Павел также использует Первый Завет в качестве основания (Римлянам 3:21; 4:3; 9:17; 10:11; 11:2; Галатам 3:8; 3:16; 3:22; 4:30; 1 Тимофею 5:18; 2 Тимофею 3:16). И другие ученики и авторы Второго Завета пользуются Писанием в качестве основания для своих слов (см. Иоанна 2:22; 19:24; 19:28, 19:36, 19:37, 20:9; Деяния 1:16, 8:35; Иакова 2:8, 2:23, 4:5, 4:6; 1 Петра 2:6; и 2 Петра 1:20).

Как бы мы не решились толковать эти употребления Первого Завета во Втором Завете, совершенно ясно, что Закон и Пророки считались авторитетными источниками для авторов Второго Завета. Мне кажется, что эти и другие вышеупомянутые аргументы указывают на то, что Писание – это более, нежели простое свидетельство о Божьей деятельности в мире. Кроме этого, такой подход неприменим к проповеди со властью: вряд ли будет причина проповедовать страстно и убедительно на основе материала, который, в общем-то, не так уж важен.

Это подводит нас ко второму подходу к Писанию.