Geum.ru

Кодексу российской федерации (постатейный)

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   60

Данные положения были разъяснены в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса": иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" уплачивают государственную пошлину в порядке, предусмотренном этим соглашением. Расходы, связанные с конвертацией национальных валют при уплате государственной пошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между лицами государств - участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, возникающих дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства (решение Экономического суда СНГ от 7 февраля 1996 г. N 10/95 С1/3-96).

Что касается истцов из стран, которые не являются участницами Ашгабадского соглашения, то они уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции и арбитражные суды в размерах, установленных Законом РФ "О государственной пошлине".

Здесь можно привести в качестве примера дело из п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года", согласно которому иностранные лица, не имеющие рублевых счетов и представительств на территории Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину с помощью надлежаще уполномоченных представителей-резидентов, имеющих рублевые и валютные счета.

В практике арбитражных судов возник вопрос о том, каков порядок уплаты государственной пошлины иностранными лицами, обращающимися в арбитражный суд. Иностранные лица на территории Российской Федерации согласно ст. 210 АПК 1995 г. пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.

Федеральный закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине" в ст. 2 установил, что плательщиками государственной пошлины являются в том числе иностранные юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов. При этом, согласно Закону РФ "О государственной пошлине", ставки государственной пошлины рассчитываются в рублях и уплата государственной пошлины также производится в рублях.

Порядок уплаты государственной пошлины установлен Министерством финансов РФ в письме от 7 декабря 1995 г. N 3-В1-01 "Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды". Этот порядок предусматривает, что оплата, как правило, производится платежным поручением. При этом считается неправомерной практика "перечисления государственной пошлины по иску предприятия-истца другими лицами". На этом основании в некоторых случаях арбитражные суды отказывали в приеме государственной пошлины от представителей иностранных фирм, обращающихся в арбитражный суд. Между тем, иностранный истец-нерезидент, как правило, не имеет рублевых счетов в Российской Федерации и может действовать на территории России через своего представителя-резидента.

Согласно ГК (гл. 10 и 49) иностранные лица имеют право участвовать в экономическом обороте на территории России через представителей. Последнее относится и к праву иностранных лиц на судебную защиту в Российской Федерации (ст. 46 Конституции РФ, разд. V АПК). Отказ в приеме государственной пошлины в этом случае может рассматриваться как отказ в осуществлении правосудия. Таким образом, до законодательного решения вопроса о порядке уплаты иностранными лицами-нерезидентами государственной пошлины арбитражные суды вправе принимать свидетельства перечисления государственной пошлины по иску нерезидента его надлежащими представителями.

4. Ведение судебного процесса может быть весьма дорогостоящим, оно может потребовать оплаты судебных пошлин, других судебных расходов, например на проведение экспертизы, а также, конечно, на оплату услуг адвоката. Во многих странах невозможно ведение дела без помощи местного и допущенного к судебной практике, иногда только в определенном суде, адвоката.

В данной сфере основополагающее значение имеют акты Совета Европы, в частности ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку право на эффективную судебную защиту имеет одной из своих граней и возможность воспользоваться поддержкой при несении расходов, связанных с отправлением правосудия.

Можно отметить также Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г. Ряд ее положений, в частности правила, затрагивающие процессуальное положение лиц, выступающих в судах другого государства, сохраняют свое действие (см.: Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6). В разд. IV данной Конвенции "Оказание бесплатной юридической помощи" закреплен ряд принципиальных начал оказания такой помощи, в частности равное право на получение бесплатной правовой помощи в соответствии с законодательством государства, где требуется бесплатная правовая помощь, а также раскрыт ряд процедурных вопросов оказания такой помощи. Речь идет о том, что в ряде стран существуют специальные системы, обеспечивающие помощь нуждающимся лицам в доступе к правосудию, в частности путем снижения либо освобождения от уплаты государственной пошлины, оказание помощи при оплате услуг судебного представителя, прежде всего адвоката, при оплате совершения отдельных процессуальных действий, например при оплате производства экспертизы. Поэтому граждане каждой из стран, подписавших Конвенцию по вопросам гражданского процесса, имеют равные возможности в доступе к такой системе правовой помощи.

Применительно к Российской Федерации это означает, например, возможность использования иностранными физическими лицами из государств - участников Конвенции по вопросам гражданского процесса льгот, установленных при оплате государственной пошлины, в том числе предоставляемых и по усмотрению арбитражного суда в порядке ч. 4 ст. 102 АПК.

Более развитый характер носит система правовой помощи, например, во Франции и ФРГ, также участницах Конвенции по вопросам гражданского процесса. В этих государствах возможно просить о бесплатной помощи адвоката по судебным делам, что в принципе невозможно в нашей стране, поскольку у нас такой системы практически нет. В этой связи в ст. 21 - 24 Конвенции по вопросам гражданского процесса раскрывается ряд процедурных вопросов оказания бесплатной юридической помощи.

Так, в любом случае свидетельство или заявление о нуждаемости должно выдаваться или приниматься органами власти по обычному местожительству иностранца или при отсутствии такового органами власти по его фактическому местожительству. Если эти последние органы власти не принадлежат к государству - участнику Конвенции и не принимают или не выдают свидетельств или заявлений такого рода, будет достаточно свидетельства или заявления, выданного или принятого дипломатическим или консульским представителем страны, к которой принадлежит иностранец. В случае если истец не имеет местожительства в стране, где подана просьба, свидетельство или заявление о нуждаемости бесплатно удостоверяется дипломатическим или консульским представителем страны, где документ должен быть предъявлен.

Власти, компетентные выдавать свидетельство или принимать заявление о нуждаемости, могут обращаться к властям других государств-участников по поводу информации, касающейся финансового положения заявителя. Власти, ответственные за рассмотрение просьбы о предоставлении бесплатной правовой помощи, в пределах своей компетенции имеют право проверять свидетельства, заявления и информацию, которые им представлены, и запрашивать любые другие необходимые дополнительные сведения.

Главным является практический момент - как документально обосновать и доказать право заявителя на получение юридической помощи с учетом необходимости предоставления документов о нуждаемости, возможности их проверки, различных критериев малообеспеченности в различных государствах, например Франции и России.

5. В некоторых странах законодательством установлено правило о необходимости внесения судебного залога. Речь идет о гарантиях возмещения судебных расходов от истца, являющегося иностранным лицом, в случае отказа в иске. Ведь судебные издержки могут быть весьма значительными, тем более что в разных странах их состав может быть самым разным, имея в виду возможность взыскания и расходов на оплату услуг судебного представителя, там, где законодательство допускает их возмещение с проигравшей стороны. Поэтому при отказе в иске иностранному лицу - истцу может быть весьма проблематичным взыскание с него в другом государстве, не по месту рассмотрения спора, судебных расходов ответчика на защиту против иска.

В арбитражных судах России, в отличие от ряда государств, не предусмотрено взимание судебного залога. Так, правила о судебном залоге имеются в законодательстве Грузии (ст. 58 Закона Грузии о международном частном праве), в ст. 110 - 113 ГПК Германии, § 57 ГПК Австрии.

Следует иметь в виду, что такое решение, как в приведенных положениях законодательства Грузии и Германии, является сравнительно редким, учитывая, что и в Законе о международном частном праве Грузии, и ГПК Германии отражено правило о том, что судебный залог требуется лишь при отсутствии соглашения с другим государством об этом либо на основе взаимности. Практически все двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи предусматривают равенство правовых возможностей обращения в суды договаривающихся государств, в связи с чем они исключают требования об уплате такого судебного залога (см.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С. 409, 410. См. также по данному вопросу: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Том 3. М., 2001. С. 325 - 329).

Следует отметить Конвенцию по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 г.). В разд. III Конвенции "Залог "Judicatum" установлено следующее. От граждан одного из Договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не может быть потребовано никакого залога или обеспечения в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть потребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек. Все конвенции, в которых Договаривающиеся государства могли бы обусловить освобождение своих граждан от cautio judicatum solvi или от уплаты судебных издержек, независимо от постоянного места жительства, сохранят свою силу.

6. Согласно ч. 2 ст. 254 АПК иностранные лица могут обращаться в арбитражные суды по общим правилам подведомственности и подсудности.

При этом следует отметить такую специфическую особенность обращения в суд иностранных лиц, как возможность их представления консулом, находящимся в России. Ряд консульских конвенций Российской Федерации, заключенных, в частности, с Болгарией, Вьетнамом, Польшей, Румынией, Китаем, КНДР, Австрией, ФРГ и рядом других стран, предусматривают, что для признания полномочий консула в суде доверенности не требуется.

Данные положения вытекают из ст. 5 Венской конвенции о консульских сношениях, согласно которой консульскими функциями являются среди прочих защита в государстве пребывания интересов представляемого государства и его граждан (физических и юридических лиц) в пределах, допускаемых международным правом; охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства "mortis causa" на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания; с соблюдением практики и порядка, принятых в государстве пребывания, представительство или обеспечение надлежащего представительства граждан представляемого государства в судебных и иных учреждениях государства пребывания с целью получения, в соответствии с законами и правилами государства пребывания, распоряжений о предварительных мерах, ограждающих права и интересы этих граждан, если, в связи с отсутствием или по другим причинам, такие граждане не могут своевременно осуществить защиту своих прав и интересов.

7. Иностранные лица могут участвовать в суде не только в качестве истцов и ответчиков. Формой защиты их прав может быть и участие в качестве третьих лиц. Поэтому, если затрагиваются права и интересы иностранных лиц, необходимо их привлечение в уже возникший судебный процесс между двумя российскими лицами.

В качестве примера приведем дело из п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18 января 2001 г. N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов".

Акционерное общество, имевшее в собственности земельный участок, заключило со строительной компанией договор о совместной деятельности. Согласно этому договору на земельном участке предстояло возвести жилой дом и по окончании строительства поделить квартиры между участниками простого товарищества. Строительная компания одновременно заключила договор подряда с фирмой иностранного государства о строительстве жилого дома для российских военнослужащих на земельном участке акционерного общества. По окончании строительства акционерное общество заявило иск о выделении ему квартир согласно договору простого товарищества. Арбитражный суд исковое требование удовлетворил.

Иностранная фирма обратилась в ВАС РФ с заявлением о том, что Российская Федерация и иностранное государство заключили соглашение "О предоставлении гранта" с целью обеспечения жильем офицеров Российской армии, в соответствии с которым строительство жилого дома профинансировано за счет средств иностранного государства. Заключение контрактов на строительство жилья также возлагалось на иностранную фирму. Коммерческих партнеров, в том числе строительную компанию, иностранной фирме предложила администрация области, в которой возводился дом. При этом ни фирма, ни администрация не были поставлены в известность о наличии договора о совместной деятельности между акционерным обществом и строительной компанией. Иностранная фирма полагала, что выделение квартир без учета целей финансирования строительства неправомерно и не может проходить без ее участия в рассмотрении спора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ судебные акты о разделе жилья между участниками простого товарищества были отменены, дело направлено на новое рассмотрение с предложением привлечь иностранную фирму в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями с целью разрешения вопросов о выделении жилья военнослужащим.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 254 АПК правовой статус иностранных лиц определяется на основании доказательств, подтверждающих их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В России по общему правилу личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет (п. 1 ст. 1195 ГК), а личным законом юридического лица - право страны, где учреждено юридическое лицо (п. 1 ст. 1202 ГК). Наряду с общими правилами есть целый ряд других положений, определяющих в зависимости от фактической ситуации особенности права, подлежащего применению при определении правового положения лиц в гражданском обороте (см. гл. 67 ГК).

В отношениях с иностранным элементом российский арбитражный суд в судебном процессе для определения статуса иностранного лица в любом случае применяет и использует иностранное право, исходя как из ГК, так и международных договоров. В частности, согласно ст. 23 Минской конвенции дееспособность физического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой является это лицо, дееспособность лица без гражданства определяется по праву страны, в которой оно имеет постоянное место жительства, а правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено. Эти же требования распространяются по ст. 40 Минской конвенции и на доверенность для представительства в суде, поскольку форма и срок действия доверенности определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой выдана доверенность.

Киевское соглашение в ст. 11 также регулирует вопросы определения статуса юридических лиц и предпринимателей - в соответствии с законодательством государства - участника СНГ, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель.

Практически юридический статус иностранного лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения или другого эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного лица в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства.

Здесь можно привести пример из информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1996 г. N 10 "Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года". Австрийская фирма обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества открытого типа (г. Москва) процентов за пользование и штрафа за невозврат краткосрочного кредита. Применив российское законодательство, арбитражный суд иск удовлетворил. Кассационная инстанция решение изменила, снизив сумму взыскиваемых процентов и штрафа по кредитному договору, также ссылаясь на законодательство РФ. Истец обжаловал данное решение, сославшись на то обстоятельство, что арбитражный суд, руководствуясь при вынесении решения российским законодательством, неверно решил вопрос о применимом праве и неверно рассчитал сумму задолженности российского ответчика. По мнению австрийской фирмы, кредитные средства являлись австрийскими капиталовложениями, австрийская фирма кредитовала российское предприятие, и в силу этого суду следовало применять австрийское право, так как согласно п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства СССР права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке, квалифицируемой как кредитный договор, определяются, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве, по праву страны кредитора.

В то же время истец не представил свидетельств о своем правовом статусе по праву Австрии. Ответчик представил в суд заявление российской организации о том, что истец не зарегистрирован в Австрии в качестве коммерческого предприятия, и, в силу последнего обстоятельства, его ссылка на австрийское право несостоятельна. В такой ситуации арбитражный суд вправе исследовать вопрос о правовом статусе иностранной фирмы.

Российский закон от 4 июля 1991 г. "Об иностранных инвестициях в РСФСР" (в настоящее время не действует. - Прим. автора) в ст. 16 п. "е" определяет, что документом, подтверждающим личность иностранного лица, является "выписка из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного доказательства юридического статуса иностранного инвестора в соответствии с законодательством страны его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства (с заверенным переводом на русский язык)". Международные договоры Российской Федерации также могут предусматривать норму о порядке определения правового статуса иностранного лица.

Так, Соглашение 1990 г. между СССР и Австрийской Республикой о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений в ст. 1 определяет как австрийское "любое физическое лицо, имеющее гражданство Австрийской Республики, и любое юридическое лицо или товарищество торгового права, основанное на объединении лиц, созданное в соответствии с законодательством Австрийской Республики и имеющее свое местонахождение на территории Австрийской Республики...". Таким образом, правовой статус иностранного лица устанавливается на основе законодательства государства, его местонахождения, гражданства или постоянного местожительства и подтверждается документами, выданными компетентными органами этого государства.

Приведем еще несколько примеров из арбитражной практики (см.: Обзор судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, утвержденный Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2000 г. N 12 // Вопросы правоприменения. 2000. N 2. С. 18 - 25).

Так, арбитражный суд должен рассматривать спор по существу только после установления правового статуса иностранного юридического лица. Суд первой инстанции удовлетворил иск кипрской фирмы, не проверив правовой статус иностранного юридического лица. Кассационная инстанция указала, что правовой статус иностранного лица подтверждается уставными документами и выпиской из торгового реестра страны происхождения данного лица. Поскольку кипрская фирма не предоставила доказательств, на основании которых может быть установлен ее правовой статус, суд должен был прекратить производство по делу, а не рассматривать спор по существу.

В другом случае было отмечено, что арбитражный суд определяет правовой статус иностранного юридического лица и извещает непосредственно его о времени и месте судебного разбирательства и в тех случаях, когда оно действует через представительство. Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности за неисполнение договора аренды, предъявленный от имени сингапурской фирмы представительством, находящимся на территории Российской Федерации. Все процессуальные документы направлялись судом первой и апелляционной инстанций в адрес представительства без уведомления головного предприятия - сингапурской фирмы. Суд кассационной инстанции отменил указанные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку не был определен правовой статус иностранного лица, не была извещена фирма, находящаяся в Республике Сингапур, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Поскольку представительство согласно ст. 55 ГК юридическим лицом не является, направление в его адрес документов не означает извещение непосредственно самого юридического лица.