Geum.ru

Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии совместно с Комитетом Совета Федерации по промышленной политике и посвященных проблемам закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
А.А.СОЛОВЬЯНОВ

Спасибо. (Аплодисменты.)

Быков Дмитрий Евгеньевич, декан Самарского государственного технического университета.

Д.Е.БЫКОВ

Уважаемые дамы и господа, ваш покорный слуга на протяжении почти десяти лет возглавляет Научно-аналитический центр промышленной экологии Самарского государственного технического университета. И специалисты нашего центра не понаслышке знают, какие проблемы назрели в области обращения с отходами.

В России существует довольно обширное законодательство в области обращения с отходами. Этот вид деятельности регламентируется более чем 20 федеральными законами и сотнями нормативных документов. Однако год от года наблюдается неуклонное ухудшение экологической ситуации, связанной с загрязнением природной среды отходами. Отходы скапливаются в селективных зонах, несанкционированных свалках. Сильно загрязнены береговые полосы и дельты рек. Реалии сегодняшнего дня заставляют обратиться к вопросу о совершенствовании законодательства. На некоторых моментах я бы хотел остановиться подробнее.

Понятие отходов является важнейшим критерием для определения правил, применяемых к обращению с данными материальными объектами. Основная причина актуальности этого вытекает из кризиса нормативно-закрепленных традиционных взглядов на соотношение понятий "товар" и "отход". Доказательством относительности этих понятий является проведенное нами сопоставление двух федеральных документов, которые в значительной степени служат регуляторами материальных потоков в экономике. В перечень общероссийского классификатора продукции входит около сотни позиций, содержащих в своем наименовании слово "отходы" или синонимы, такие как "лом", "шлам", "шлак". Характерным примером противоречий является, например, диктуемая нормативными требованиями необходимость учета в природоохранной документации отработанного платиносодержащего катализатора реформинга, оборот которого находится под жестким контролем других законодательных актов вследствие наличия платины.

Относительно понятий "товар" и "отходы" явно заложено в Таможенном кодексе – для целей взимания таможенных пошлин, налогов. Отходы рассматриваются как товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации. В то же время закон о техническом регулировании диктует нам необходимость применения единых правил, установления требований к продукции, процессам производства и оказания услуг. Актуальность совершенствования соотношения этих понятий обусловлена расширением системы контроля за движением материальных потоков на основе штрих-кодов, которые неизбежно будут распространятся и на многие виды отходов. Таким образом, назрела необходимость информационного взаимодействия между общероссийским классификатором продукции и федеральным классификационным каталогом отходов не только для обеспечения системности, но и для принятия на этой основе инновационных решений по совершенствованию управления потоками продукции, ее рециклингом при завершении жизненного цикла.

Проведенный анализ широкого круга объектов хозяйственной деятельности показал принципиальные отличия организации потоковых процессов обращения с отходами от товарных потоков. Логистическая цепь товарной продукции находится под специальным контролем с целью гарантированной сохранности количества и потребительских свойств. Это обеспечивается особыми условиями учета и контроля. В отношении преобладающей номенклатуры отходов подобная мера в настоящее время применяется ограниченно. Это приводит к существенным качественным и количественным изменениям, происходящим с отходами на постпроизводственных стадиях. В отличие от потоков товаров, которые в большей степени защищены от природных воздействий, потоки отходов подвержены влиянию комплекса негативных факторов. Как следствие, снижается потребительская ценность отходов, ограничивается область их применения, усложняется технология возможной переработки. Таким образом, необходимо более четкое законодательно установленное разграничение понятий "продукция" и "отходы".

Анализ многих городских и региональных концепций обращения с отходами показал, что большинство из них предусматривает создание центров управления по обращению с отходами. Это означает, что существует тенденция единой координации управления потоками отходов. Однако эти центры практически не используют хорошо разработанный аппарат логистики. Поэтому целесообразна координация этих двух направлений деятельности. Связующим звеном и предпосылкой служит возможность изменения границ между отходом и товаром, особенно с нарастающей мировой тенденцией перехода на концепцию "зеро-вейст". К традиционным признакам плохих товаров данная концепция добавляет еще один, все более актуальный в развитых странах – плохие товары еще и те, которые дают плохие отходы.

Одним из главных принципов интегрированной логистики потоков материалов должно быть предотвращение разработки и производства товаров, которые будут выводиться из цикла "товар – отход – товар" в окружающую среду. Классическая формула материального производства "товар – деньги – товар" должна быть с учетом экологического императива дополнена формулой "товар – отход – товар", что соответствует замкнутой логистике в том смысле, что материальные потоки, востребованные и созданные цивилизацией, не выходят в окружающую среду, если они связаны с негативным воздействием.

Применительно к отходам логистический процесс должен протекать с соблюдением основного правила логистики, правила "семи R" – нужный отход необходимого качества в необходимом количестве в нужное время в нужном месте нужному потребителю с требуемым уровнем затрат. Именно недооценка логистического процесса и основного правила логистики приводит к несанкционированным свалкам. Кроме того, при явной выгоде для предприятий внедрение достижений логистики в сферу обращения с отходами тем не менее находится на зачаточной стадии формировании.

Теперь немного о селективном сборе отходов. Необходимость селективного сбора отходов признается всеми участниками сферы обращения с отходами. Здесь нет противников. Между тем практика российских регионов только подтверждает остроту ситуации. Одной из причин является недостаточная правовая поддержка государством усилий тех предприятий, которые вносят реальный вклад в решение задач раздельного сбора, создающего базу для следующего шага рационального их использования.

В Федеральном законе "Об отходах производства и потребления" термины "селективный сбор" и "сортировка" не встречаются вовсе. В Положении о лицензировании деятельности по обращению с отходами также не упоминают о селективном сборе и сортировке. Совершенно очевидна недостаточная регламентация селективного сбора на законодательном уровне. Анализ концепций многих регионов Российской Федерации показал, что во всех из них содержатся положения о селективном сборе и сортировке перед их удалением с целью извлечения полезных компонентов.

Концепция обращения с отходами является действенным инструментом стимулирования предпринимательской деятельности. Однако наличие подобных концепций и схем санитарной очистки поселений является на сегодня, как правило, результатом добровольных мероприятий городских и районных администраций.

Концепции должны послужить обмену достижениями между регионами. При реализации концепций должен стать действенным механизм продвижения в инновационной сфере ресурсосбережения. Очевидно, что назрела необходимость законодательного оформления обязательности разработки и реализации концепций и схем санитарной очистки на федеральном уровне.

О классе опасности говорили сегодня очень много. Я не буду на этом останавливаться. Однако хочу сказать, что есть проблема не только в определении класса опасности, но и вообще в понятии опасности. Практически неопасные отходы являются отходами 5-го класса опасности. Так опасные они или нет?

Здесь путаются не только миллионы природопользователей, но и сами контролирующие государственные органы. В соответствии с этим предприятия, имеющие эти отходы, подпадают под процесс лицензирования. О существующей системе лицензирования можно сказать, что система законодательства в области лицензирования деятельности по обращению с отходами предписывает предприятиям всех форм собственности иметь лицензию на обращение с опасными отходами. В соответствии с этими даже парикмахерские, булочные, детские сады должны заниматься лицензированием…

А.А.СОЛОВЬЯНОВ

Дмитрий Евгеньевич, немножко осталось совсем времени, меньше минуты у Вас.

Д.Е.БЫКОВ

…заниматься лицензированием, деятельности, к которой, по сути, они не имеют никакого отношения.

Есть предложения о налоговых льготах, которые надо вводить обязательно; о платежах за размещение отходов, когда одни природопользователи накапливают отходы, платят на одних субъектах, а размещение отходов и негативное воздействие идет на других территориях; об обязательности проведения экологической экспертизы правовых актов, о которой почему-то у нас стали забывать.

В заключение мы предлагаем скорректировать понятие "отходы", ввести законодательное использование принципов логистики сферы обращения с отходами; законодательно оформить обязательность разработки концепций и схем; законодательно прекратить практику размещения несортированных твердых бытовых отходов на городских полигонах; ввести налоговые льготы для предприятий, занимающихся переработкой отходов, в том числе селективным сбором; откорректировать понятие класса опасности и методов его установления, законодательно установить перечень предприятий для обязательного лицензирования в области обращения с отходами.

А.А.СОЛОВЬЯНОВ

Большое спасибо, Дмитрий Евгеньевич. (Аплодисменты.)

Терешков Игорь Иванович, заместитель председателя Ассоциации "Мусорщики Москвы". Пять минут.

И.И.ТЕРЕШКОВ

Дорогие товарищи, уважаемые дамы и господа! В настоящий момент сложилась непростая обстановка с экологическим состоянием страны, в том числе Москвы и Московской области. В таком мегаполисе, как Москва, с населением свыше 10 миллионов человек, образуется ежемесячно до 400 тыс. тонн отходов, из которых более 90 процентов вывозят на свалки и полигоны.

Наш уважаемый председатель комитета Виктор Евграфович в своем выступлении озвучил объемы потерь материалов, которые вывозит на полигоны как ТБО, а это миллиарды и миллиарды рублей. Массовое захоронение и сжигание ТБО является нарушением экологического баланса.

К тому же Москва находится в окружении десятков полигонов и карьеров, в простонародном обиходе свалок, что является большой хозяйственной проблемой и обузой для Москвы и Московской области. Часть полигонов, карьеров закрыта и не принимает ТБО, часть закрывается. Поиск новых мест захоронения сложен. И со временем данное положение может стать серьезным противоречием в отношении двух регионов – Москвы и Московской области.

Выходом из сложившейся ситуации является переход от полигонного захоронения, сжигания, к промышленной переработке на специальных производственных комплексах. Комплекс принимает до 10 тысяч отходов в месяц, 30–50 процентов из которых может быть извлечено в качестве ценных компонентов вторсырья. Ввод в эксплуатацию подобных комплексов позволит сэкономить до 50 процентов бюджетных средств, расходуемых на захоронение ТБО.

Для решения данного вопроса и еще целого ряда проблем, связанных с отбором, переработкой и утилизацией ТБО, требуется объединение усилий предприятий занятых в данной сфере. Одним из видов консолидации предприятий можно назвать создание промышленной корпорации, условно – "Промсоцрециклинг".

Целью создания промышленной корпорации является программно-целевой комплексный подход в финансировании и эффективном использовании средств; улучшение экологической обстановки в регионах; комплексное вовлечение отходов в хозяйственный оборот путем внедрения новых технологий; извлечение из промышленных отходов и отходов потребления вторсырья для последующей их переработки.

Промкорпорация нацелена на решение следующих вопросов: разработка и внедрение федеральных и региональных программ, связанных с улучшением экологии окружающей среды; подготовка предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы в области обращения с отходами; рекультивация промышленных полигонов по утилизации промотходов; разработка и внедрение научно-технических исследований в области обращения с отходами; осуществление функций заказчика; создание новых предприятий по переработке промышленных и социальных отходов, а также полигонов по утилизации отходов, подлежащих захоронению; инвестиционная деятельность со сбором отходов, прочая деятельность в данной области.

В настоящее время идея создания поддержана производственными, академическими и научно-техническими предприятиями ряда регионов России. Среди них – Федеральный центр по обращению с отходами, Международная академия экологической реконструкции, Московский институт коммунального хозяйства и строительства, консорциум экологических предприятий, свыше 15 предприятий занятых в сфере обращения с ТБО Москвы, Московской области, Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Рязани, Курска, Орла, Екатеринбурга и других регионов. Предложения по созданию промкорпорации "Промсоцрециклинг" было поддержано на заседании рабочей группы Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Совета Федерации, которое состоялось 27 октября 2006 года. С удовольствием рассмотрим предложения и других организаций по вступлению в промкорпорацию. Прошу уважаемое собрание поддержать необходимость создания промкорпорации "Промсоцрециклинг". Уважаемый председатель, у меня все.

С.М.Миронов

Большое спасибо. Идеально, краткость – сестра таланта. (Аплодисменты.)

Ганапольский Адам Михайлович, заместитель директора ГО "Экотехпром".

А.М.ГАНАПОЛЬСКИЙ

Уважаемые коллеги, я тут буду говорить в некотором диссонансе со всем тем, что до сих пор здесь было сказано. Послушав то, что здесь происходит, негатива более чем достаточно. Но тем не менее я буду говорить о тех реальных технологиях, которые реализованы в Москве и которые позволяют держать Москву в чистоте на уровне нормального среднеевропейского города.

Я буду говорить в основном о двух типах технологий: первое – это управленческие технологии, и второе – это финансово-экономические технологии.

Так вот, первое, что было сделано в Москве, и это послужило началом фактически нового периода в развитии системы обращения с отходами города Москвы, – в структуре управления городом в правительстве Москвы три года назад был создан отдельный специализированный орган управления по организации обезвреживания и переработки отходов производства и потребления города Москвы.

Раньше, когда эта работа шла в ведении департамента ЖКХ, и как это сейчас ведется практически во всех городах России, это было 255 дело у департамента жилищно-коммунального хозяйства, постольку-поскольку и кроме отходов там полно работы. Теперь – это целевая работа, которая позволила перейти от фрагментарного, объектового принципа развития системы санитарной очистки к системному принципу. То есть то, что делается в области обращения с отходами в городе Москве, рассматривается уже не как совокупность изолированных объектов, это дополняющая система, способная к трансформации в случае изменения ситуации на каком-то либо предприятии, в каком-либо районе и так далее. Это предусматривает создание новых высокоэкологичных и высокоэффективных производств, которых в настоящее время в Москве в общей сложности (я говорю об объектах промышленной переработки городского подчинения) действует около тридцати. И эти объекты в настоящее время объединяются в единые автоматизированные системы управления, которые позволяют в режиме реального времени учитывать все возможные, в том числе нештатные, ситуации, которые возникают в Москве.

Должен сказать, что создание этого управления позволило решить целый ряд задач. В прежние времена у нас была такая ситуация, что появляется суперэкологически безопасная технология, нам рекомендуют ее внедрять, а в результате оказывается, что она экономически нерентабельна. Это во-первых.

Во-вторых, у города нет источников финансирования для того, чтобы эту технологию содержать.

В-третьих, владельцы технологии и, соответственно, построенного, как часто бывало, за государственные средства предприятия имеют собственные интересы, отличающиеся от государственной политики в области обращения с отходами в городе Москве. Теперь управление решает и административную задачу, и финансовую задачу, и задачу создания экономических условий для предприятий, работающих в этой сфере.

Если говорить об административной задаче, то к ее реализации принимаются проекты, которые соответствуют среднесрочной экономической программе правительства Москвы, постановлениям, которые правительство Москвы принимает в этой области.

Если говорить об экономической ситуации, то разрабатываются и утверждаются (это я с полным основанием могу сказать) такие тарифы, которые до сих пор держат на московском рынке не менее чем полторы сотни предприятий, занимающихся как переработкой, так и вывозом отходов. Кому не нравится, тот ушел. Но то, что Москва чиста, говорит о том, что на территории Москвы и вывоз, и переработка отходов являются рентабельными для тех, кто здесь работает. Было бы иначе – мусора было бы по колено.

И, наконец, четвертое. Произошло резкое изменение той ситуации, которая связана с финансированием создания самой системы. До создания управления все финансирование на 100 процентов было бюджетным. Сейчас Москва практически отказалась от принципа 100-процентного бюджетного финансирования при создании крупных объектов. Речь идет о том, что мы объявляем инвестиционные конкурсы, и на конкурс выставляется не требование к оборудованию, к его экологичности, а требование к портфельному инвестору: рентабельность, доходность, ликвидность и так далее. Далее инвестор приходит со своими деньгами, строит предприятие, получает государственный контракт на возмещение тех затрат, которые он понес по нескольким схемам. Здесь и широко применяющая в мире схема B.O.O.T. (строить, владеть и передавать после этого городу), здесь и другие схемы, но это работает. В настоящее время можно сколько угодно кричать о том, что у нас плохо, но в Москве реализуется инвестиционных проектов на 700 млн. евро. Готовится к реализации еще примерно на такую же сумму. Это и есть магистральная линия развития системы обращения с отходами. Нечего ждать бюджетных дотаций в наших нищих регионах. Надо искать новые финансовые формы строительства системы обращения с отходами.

Надо сказать, что очень большую роль в этом сыграл принятый Московской городской Думой 30 ноября 2005 года закон № 68 об отходах производства и потребления. Он очень многое расставил по местам.

Кроме того, о чем говорил уважаемый профессор Русаков, там появились статьи по отходам лечебно-профилактических учреждений, по биологическим отходам, как с ними обращаться. Мы попытались заткнуть дыры, которые существовали в действующих нормативных документах. Но, кроме всего прочего, там была очень четко развеяна одна из основных иллюзий людей, которые работают с отходами: в отходах вторичного сырья нет, там есть вторичные материальные ресурсы (это прописано в законе). И технологии превращения вторичных материальных ресурсов во вторичное кондиционное сырье, которое производитель может взять для того, чтобы получить товар, грязные, дорогие, как правило, и экологически небезопасные.

Так вот, если вы получили сырье, уважаемые переработчики сырья, так почему это должно считаться экологической проблемой? Это проблема сырьевая. И будьте добры жить по законам сырьевого законодательства.

Все это в настоящее время привело к достаточно заметному росту количества предприятий, которые занимаются рециклингом, которые занимаются превращением отходов вторичных материальных ресурсов во вторичное сырье. И, кроме того, это привело к созданию целого ряда реальных технологических процессов, которые мы реализуем на наших предприятиях.

У меня не осталось времени, но я хотел рассказать о том, как по идее нужно формировать тарифы…

А.А.СОЛОВЬЯНОВ

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Вайсберг Леонид Абрамович, генеральный директор НПК "Механобр-Техника".

Л.А.ВАЙСБЕРГ

Уважаемые господа сопредседатели, уважаемые участники слушаний! Так получилось, что мне поручили изложить точку зрения двух федеральных министерств – промышленности и энергетики и образования и науки, с которыми мы в последние годы занимаемся решением этой проблемы. Скажу откровенно, что нам, как людям, в значительной мере создающим индустрию рециклинга, картина кажется более оптимистичной, чем общий тон слушаний, который сегодня царил в этом зале. Мы тем не менее видим ростки будущей индустрии, которая действительно реально сможет изменить экологическую картину в стране.

Скажу вам, что по заданию этих двух министерств в течение трех лет "Механобр-Техника" разработал специальную государственную программу, которая финансировалась как государственный проект инновационного значения, важнейший проект, 12 комплектных технологических линий по переработке и получению глубокого вторичного продукта с высокой добавленной стоимостью из различных видов отходов. Сегодня в Петербурге и других регионах страны работают установки по переработке покрышек с получением вторичных изделий – пластики, макулатуры, твердых коммунальных отходов и органической ее части, по переработке строительных отходов и так далее.

По существу, эту индустрию мы запустили и в Петербурге, и в ряде других регионов, где мы сегодня работаем, а работаем мы вплоть до Дальнего Востока. И вот на этой стадии мы почувствовали, что действительно, если технологические проблемы решены… Можно сказать четко, что в России все технологические проблемы получения вторичных продуктов с высокой добавленной стоимостью решены, причем решены на хорошем мировом уровне. Поэтому сегодня российские технологии работают в Соединенных Штатах Америки, где работает установка по переработке, по рециклингу автомобилей. И таких примеров я мог бы привести, наверное, два десятка.

Только что мы докладывали премьеру Фрадкову в Китае… Вместе с китайским премьером он интересовался. Двум премьерам мы докладывали о целом ряде технологических линий, мы через Китай организовали трансферт технологий в Юго-Восточную Азию. Эти технологии работают там. В Японии это производится по лицензии. И я скажу вам, заканчивая с короткой технологической частью, что в рамках инициативы "три R", о которой сегодня здесь, в зале, создавалось, с моей точки зрения, искаженное представление, реальные успехи научно-технической сферы России в этой области должным образом оценены.

Полтора года назад в Токио на первой конференции "три R" в присутствии всех министров экологии всех стран "восьмерки", когда мы вывели на большой экран установку, первую в мире, по рециклингу железобетона, работающую в Японии, в японской фирме, японский министр сначала не понял, о чем идет речь, а когда они поняли, они устроили овацию российской делегации.

Так что наше участие и присутствие в инициативе "три R" известно и заметно. Другое дело (ну так случилось), что не все вещи известны в этом зале. Скажу вам, что эти установки в Японии производятся сегодня под названием "Катюша", такова ее мощь и сила по разрушению железобетона. Я передам председателю комитета, который ведет сегодня слушания, дискету с записью работы всех этих установок в промышленных условиях, чтобы не отвлекать ваше внимание.

Но что мы почувствовали, выступая как бизнес, который продвигает пилотно эти установки, создает бизнес-инкубаторы, помогает фирмам, начиная с пеленок, до лизинговых условий, через крупные питерские банки, что мы почувствовали? Рентабельность этого производства без стимулирования производителя со стороны дополнительных внебюджетных источников чрезвычайно низка. Она реальна на уровне банковского... И сегодня эта индустрия забуксует, если не заработает нормативное обеспечение, заставляющее дотировать тех, кто производит эту продукцию из отходов.

Поэтому скажу, что мы этот вопрос поднимали несколько раз, будировали. В конце концов мы убедили Министерство промышленности и энергетики, и мы получили поручение вместе с уважаемым центром Мицфоро, представитель которого здесь присутствует, разработать концепцию закона о вторичных материальных ресурсах, куда войдут все упаковочные (как в быту мы привыкли говорить) вещи. Эта концепция закона разработана, мы по контракту его сейчас сдаем в министерство, я его передал и в президиум. Но идеология этого закона включает в том числе и проблему товаров длительного пользования, о которой мы забываем, когда мы говорим "упаковка", – об автомобиле, о покрышке, о холодильнике.

Ведь сегодня, говоря о Питере, я скажу, что мы захлебываемся от крупногабаритного мусора. У каждой помойки транспортники не в состоянии вывезти... Бачки они вывозят, но терриконы с оконными рамами, с холодильниками, со старыми телевизорами… они не справляются.

Поэтому эти понятия включены в закон. И вот вроде бы представитель Ростехнадзора согласилась с тем, что такой закон осмыслен. Она представила довольно стройную систему необходимых дополнений в законодательство. Такой закон, в котором деформируется немножко сложившаяся в России правовая система, которая ориентирована главным образом на обеспечение экологической безопасности – всё, и это хорошо. Но вторичные материальные ресурсы... Закон, о котором мы говорим, стимулирует это и создает дополнительный оборот денег, которые могли бы стимулировать производителя.

Кстати, я приветствую в этом смысле и выступление представителя определенных рождающихся ассоциаций, потому что, по нашему замыслу, это должно попасть в руки в конечном счете к саморегулируемым организациям. И я хотел бы, чтобы сегодня это прозвучало, что это должно быть элементом государственной политики. Вопросы обращения после принятых доработанных законов должны попасть в руки нормальных саморегулируемых организаций. А закон, как вы знаете, в первом чтении в Госдуме уже прошел.

Добавлю, что и у себя в регионе (здесь представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга есть) мы начали движение в сторону нормативных актов. Закон об обращении с отходами в Санкт-Петербурге прошел первое чтение, и мы готовим к нему поправки. Мы идеологически думаем так, как сегодня ставится вопрос в Совете Федерации: закон рамочный, к нему будут регламенты по обращению со строительными отходами в городе, отходами лечебно-профилактических учреждений – ЛПУ, что соответствует нормальной терминологии, и так далее.

Кстати, скажу, что в рамках проекта, который мы разрабатывали, и об отходах опасных, в том числе загрязненных нефтешламами, нефтехимическими вещами, тоже создан такой комплекс, который готовится в эксплуатацию в Сургуте.

А в Петербурге... Виктор Евграфович, я Вас поправлю. Я не очень знаю, о каком заводе идет речь, потому что Петербург ориентирован сегодня на создание локальных установок по обезвреживанию в каждой больнице. Частично уже закуплено импортное оборудование, частично наше, механопровское. И речь идет о том, что не плохо бы вообще создать централизованную систему, но она вызывает большие трудности с созданием специализированного транспорта, что тоже влечет за собой немалые затраты.

И, заканчивая, хочу сказать, что надо все-таки что-то сказать и о рекомендациях. Ведь они подготовлены, я этот документ внимательно просмотрел. Я, откровенного говоря, не вижу ничего такого, чтобы нельзя было поддержать. Поэтому эти рекомендации можно поддержать. Другое дело, что, конечно, они немножко… тут есть элемент тавтологии. Повторено то, что повторялось уже десятки раз. Но, поскольку ничего другого сегодня сказать невозможно, давайте еще раз повторим. Может быть, на этот раз срезонирует, и это будет услышано. Оригинальных мыслей и элементов тут, к сожалению, нет.