Geum.ru

Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии совместно с Комитетом Совета Федерации по промышленной политике и посвященных проблемам закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

В.Е.Шудегов

Спасибо, Александр Александрович, за очень интересное, хотя и краткое выступление. Я попросил бы, чтобы все остальные выступающие также соблюдали регламент.

Следующее выступление сделает Джангиров Джумшид Адилович, заместитель начальника Организационно-правового управления Росгидромета, на тему "Проблемы законодательного обеспечения экономического регулирования обращения с отходами".

Д.А.ДЖАНГИРОВ

Спасибо, Виктор Евграфович.

Уважаемые коллеги, являясь представителем Росгидромета, во всех мероприятиях, проводимых в Совете Федерации, я выступал с точки зрения и позиции нашего ведомства, ну, там характеристика состояния атмосферного воздуха, водных объектов, почв в местах захоронения отходов, хранения, захоронения и переработки и так далее. Но сегодня мне хотелось бы выступить на несколько иную тему.

Многие из вас знают, что я с 90-х годов занимался проблемами законодательного обеспечения обращения с отходами, в том числе при разработке Федерального закона "Об отходах производства и потребления", разработкой ряда федеральных и региональных целевых программ. И вот на факультативных началах я продолжаю заниматься этими проблемами и хочу осветить такой вопрос. В прекрасном докладе Виктора Евграфовича были освещены вопросы воздействия отходов на здоровье населения, на состояние окружающей среды и очень хорошо были обрисованы, полно, комплексно, проблемы, связанные с обращением с отходами производства и потребления. В числе международных проблем, конечно, в первую очередь выделяются крупнотоннажные и опасные отходы, но для России одной из наиболее ярких и важных проблем является проблема переработки твердых бытовых отходов. Об этом также было очень хорошо сказано и с точки зрения ресурсосбережения и энергосбережения и так далее, с разных позиций. Я к чему веду? Что вот многие из этих вопросов отражены в работе, которую мы проделали с рядом наших коллег под названием "Экономическое обоснование создания в России индустрии по переработке твердых бытовых отходов". И вот в этой работе в том числе затронуты вопросы и захоронения отходов, и переработки, и с точки зрения ресурсосбережения и так далее.

И кратко хочу представить вам результаты этой работы. В целом оценка показывает, что такие комплексы… Один из примеров привел Виктор Евграфович, к сожалению, на примере одного из городов Германии, но я думаю, что проблема всем в принципе известна и понятна, и цели, к которым надо стремиться, тоже понятны и известны. Но не хватает неких таких обобщенных оценок и, главное, технико-экономического обоснования, некоторой стратегии, которая могла бы быть выработана в нашей стране и в ближайшие там 7–10 лет реализована.

Так вот, попытка оценить и понять, какая могла бы быть эта стратегия, приводит к следующим результатам. В России возможно строительство примерно до 120 комплексных заводов с учетом вот этого примера, где будет перерабатываться все: металл, пластик, бумага, стеклобой и так далее, и так далее. То есть в свою очередь полностью безотходные производства, куда бы поступал несортированный мусор, а на выходе была бы полезная продукция, включая и переработанные золошлаковые отходы, которые во многих местах, где строятся заводы по сжиганию, к сожалению, захораниваются. Ну, так вот, есть попытка представить такие комплексные безотходные производства, оценить, сколько их нужно в стране (вот я назвал цифру), оценить финансовые ресурсы, необходимые для этого. Такая оценка говорит о том, что необходимо примерно 15 миллиардов долларов США.

Далее. Осуществлена попытка оценки социально-экономических последствий реализации такой стратегии. Это говорит о том, что можно будет реконструировать и наладить производство примерно на 700 заводах. Сделана оценка того, что нужно для того, чтобы модернизировать эти заводы. Эти 700 заводов широкого профиля: котлостроение, тяжелое машиностроение, мельнично-размольное оборудование и различного рода оборудование по очистке дымовых газов, сточных вод фильтраты и так далее, и так далее. На модернизацию нужно примерно 1,5 млрд. долларов.

Далее, сделана попытка разложить эту цифру по источникам. И в этом смысле целесообразно привлечение возможностей Киотского протокола. Некоторые заявки со стороны зарубежных производителей оборудования и комплексных таких заводов уже есть. Эта оценка говорит о том, что примерно треть, даже до 5,5 млрд. долларов, можно получить за счет реализации возможностей Киотского протокола.

Ну и далее, оценка социальных последствий. Примерно 20 тысяч рабочих мест будет создано. Будет существенно улучшена санитарно-эпидемиологическая обстановка во многих регионах и так далее.

Для того чтобы такую стратегию реализовать, необходимо, конечно, определенное законодательное обеспечение. Я думаю, что в русле той работы, о которой Александр Александрович рассказывал, необходимо, конечно, посмотреть, какие тут могут быть использованы или выработаны поправки или дополнения в действующее законодательство, для того чтобы можно было в ближайшем будущем начать разработку этой стратегии, которая в свою очередь должна быть разработана и представлена в каком-либо документе.

Я думаю, что комитет, который (я согласен полностью с оценкой) очень много и хорошо действует в этом направлении, мог бы взять на себя такую задачу по настройке работы этого центра и группы, о которой Виктор Евграфович говорил, с точки зрения рассмотрения этой проблемы в комплексе и рассмотрения того технико-экономического обоснования, о котором я сказал.

Ну, всё. Спасибо. (Аплодисменты.)

В.Е.Шудегов

Спасибо. Поаплодируем нашему коллеге.

Следующее выступление сделает Сапожникова Виктория Александровна, заместитель начальника Управления государственного экологического контроля Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Доклад называется "Оценка ситуации нормативно-правовой базы в области обращения с отходами и возможности ее оптимизации".

В.А.САПОЖНИКОВА

Спасибо, Виктор Евграфович.

Добрый день, уважаемые коллеги! Как представитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регулирования обращения с отходами, а именно Ростехнадзора, я хотела бы предложить вашему вниманию, по возможности, краткую презентацию о существующей нормативно-правовой базе в сфере регулирования обращения с отходами и о возможных путях ее совершенствования, оптимизации не только правовой базы, но и системы регулирования обращения с отходами в целом.

Начнем с того, какая же нормативная база действует на сегодняшний день в сфере регулирования обращения с отходами. В соответствии с законом об отходах нормативно-правовое регулирование в сфере обращения с отходами осуществляется в соответствии с законом об отходах, иными законами, законом об охране среды, в том числе законом о санэпидблагополучии, а также принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а также нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативно-правовыми актами.

Мы имеем очень интересный опыт нормативных актов субъектов Российской Федерации, например, закон об отходах города Москвы и закон об отходах Московской области, и в иных субъектах Российской Федерации очень интересные документы издаются.

А Вы картинки будете показывать? Следующий слайд, пожалуйста. Еще через один. Я-то уверена, что все уже одновременно видят и слышат. Следующий слайд, пожалуйста. Если можно, я взяла бы пульт в руки, так было бы удобнее. Остановимся на этом.

На сегодняшний день нормативное регулирование в сфере экологически безопасного обращения с отходами осуществляется на основе закона об отходах и изданных в соответствии с этим законом во исполнение нормативно-правовых актов и иных документов Российской Федерации. Это целый комплекс постановлений Правительства, регламентирующих вопросы выдачи разрешительных документов на размещение отходов, лицензирование отходов, трансграничное перемещение отходов и плату за размещение отходов, за негативное воздействие при размещении отходов, блок ведомственных документов, в основном это приказы МПР, поскольку с 2000 по 2004 годы мы в составе МПР трудились над этой проблемой, были уполномоченным органом, а также ряд приказов Ростехнадзора, которые изданы с момента перехода этих функций в состав службы – в состав Ростехнадзора.

Наряду с действующими нормативными актами (следующий слайд, пожалуйста), Ростехнадзором сейчас проводится работа по подготовке новых документов, регламентирующих вопросы обращения с отходами, позволяющие пока решить точечные проблемы, будем говорить, косметические вопросы. Направлены эти документы в основном на регламентацию исполнения тех или иных требований закона.

В первую очередь хотелось бы сказать о том, что мы подготовили проект постановления Правительства о внесении изменений в 461-е, регламентирующее порядок выдачи лимита на размещение отходов. Документ этот предусматривает оптимизацию исполнения этой функции и разграничение компетенции федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации по выдаче этих документов.

Также нами подготовлен административный регламент исполнения государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов, который позволяет не только четко регламентировать все процедуры, но и оптимизировать исполнение этой функции, повысить ее прозрачность, сократить сроки исполнения процедуры и так далее.

Следующий слайд, пожалуйста. Также на сегодняшний день подготовлен ряд проектов иных документов в сфере регулирования обращения с отходами, экологически безопасного обращения с отходами, – это методические указания по разработке проектов нормативов и лимитов. Все вы знаете, что тот документ, который действует на сегодняшний день, крайне сложен в применении. Мы попытались доработать этот документ, подготовить новый на его основе, предусматривающий его упрощение и оптимизацию, и ряд иных документов, перечислять их не буду. Но еще раз повторяю, что это, будем говорить, косметические меры.

На сегодняшний день и предыдущие выступающие, и все собравшиеся явно осознали необходимость комплексного совершенствования законодательства в сфере регулирования обращения с отходами.

Почему оно необходимо? Давайте следующий и еще через один слайд. Законом об отходах производства и потребления определен целостный комплекс требований, при исполнении которых мы могли бы обеспечить в идеале экологически безопасное обращение с отходами. Он устанавливает единые правила и требования участия экологически безопасного обращения с отходами, набор инструментов регулирования и так далее. Но при этом закон обладает целым рядом недостатков, результаты которых мы пожинаем в правоприменительной практике.

Законом установлены общие нормы, да, целостный комплекс требований. Но этих общих норм зачастую недостаточно для урегулирования отдельных вопросов, например, вопросов обращения с отходами, требующих специального регулирования, такими как медицинские отходы, упаковочные отходы, поскольку для обращения с упаковочными отходами необходимы не столько административные меры, сколько новые экономические инструменты, которые не укладываются в формат закона об отходах.

Также, Александр Александрович уже обратил на это внимание в своем выступлении, существенным недостатком законодательства является избыточность регулирования, избыточность отдельных норм, в первую очередь в части лицензирования деятельности по обращению с опасными отходами.

По той ситуация, которая сложилась на сегодняшний день, с изданием 524-го постановления, хочу сразу сказать, что Ростехнадзор категорически возражал против такого исхода событий и возложения фактически дополнительной административной нагрузки на природопользователей в виде принуждения их к установлению классов для окружающей среды и классов для здоровья человека. И вместе с тем, несмотря на наши предложения, ограничения по объектам, подпадающим под лицензирование, которые предлагались Ростехнадзором, в постановлении отражения, к сожалению, не нашли.

Одной из предпосылок, на мой взгляд, в развитии законодательства и реформирования законодательства в сфере обращения с отходами является необходимость четкого разграничения регулирования в сфере охраны окружающей среды и в сфере безопасности для здоровья человека, поскольку в соответствии с законом об охране окружающей среды эти сферы регулирования должны быть разделены. У нас, к сожалению, в 524-м постановлении наблюдается обратный эффект.

Хотелось бы также упомянуть те моменты, на которых уже останавливались предыдущие выступающие, это то, что назрела необходимость как гармонизации нашего национального законодательства с нормами и понятиями, установленными международными правовыми актами, в частности Базельской конвенции, так и целесообразность гармонизации с законодательством ЕЭС в этой сфере регулирования.

Можно перечислить еще целый ряд недостатков закона об отходах, например, то, что у нас в стране на сегодняшний день не реализуется принцип ответственности исполнителя, недостаточно развиты экономические инструменты, и целый ряд иных положений, моментов, которые можно было бы отмечать до бесконечности. Но мы пойдем дальше. Попытаемся представить (еще один слайд вперед), каковы же возможные перспективы развития законодательства в сфере регулирования обращения с отходами.

По нашему мнению, вопрос этот невозможно решить точечно, его надо решать комплексно, и решать не только путем внесения изменений в сам закон об отходах, но и в целом, начиная решение этой задачи с определения стратегических основ регулирования обращения с отходами, концепцией обращения с отходами. И дальше последовательно и постепенно выстраивать эту новую систему, базирующуюся на новых стратегических подходах, и издавать уже не только новую редакцию закона об отходах, но и использовать другие, будем говорить, инструменты законодательного регулирования.

Следующий слайд, пожалуйста. Если говорить о стратегических основах, то, несомненно, есть наилучшие образцы практики управления, практики государственного регулирования, международного регулирования в этой сфере. Пару лет назад на одной из конференций в рамах "Большой восьмерки", на которой принималась стратегия "три R", я присутствовала на этой конференции, страны "Большой восьмерки" и Россия в том числе согласились с необходимостью внедрения на страновом уровне этой концепции, этой стратегии "три R" (говорит по-английски), то есть предотвращение, использование и переработка. Такая последовательность приоритетов предлагается этой стратегией. И эту последовательность мы могли бы заложить в основу будущей концепции, взять за основу будущего стратегического подхода.

Следующий слайд, пожалуйста. В нынешнем законодательстве есть определенные предпосылки и для внедрения стратегии "три R", и для гармонизации законодательства ЕЭС. Как вы видите, все это (все эти связи и червячки нарисованные) однозначно свидетельствует, что отдельные нормы, закрепленные в национальном законодательстве, можно соотнести со стратегическими подходами, используемыми в зарубежных странах.

С концептуальными подходами все более-менее понятно. А как мы могли бы с вами, в каком направлении совершенствовать законодательное обеспечение в этой сфере? Следующий слайд, пожалуйста. Можем опять обратиться за помощью к передовым, развитым, продвинутым в этом вопросе странам. Если мы с вами посмотрим на условную модель правового регулирования в сфере обращения с отходами, которые используются в странах Евросоюза, то увидим, какой там используется подход. Есть рамочное законодательство, есть блок директив, которые регулируют вопросы переработки и размещения, блок директив по транспортировке, то есть директивы по видам деятельности и директивы по отдельным видам отходов, требующие специального регулирования. Мы можем взять за основу эту модель при построении своей, будем говорить, системки законодательства в сфере регулирования обращения с отходами.

Следующий слайд, пожалуйста. И абсолютно такую же структуру приняв, можем предложить такой вариант законодательства, как: в виде рамочного законодательства у нас остается наша отходная конституция, наш закон об отходах производства и потребления, но уже в новой редакции, которую, я надеюсь, рано или поздно нам удастся подготовить.

И по остальным вопросам, по вопросам, требующим специального регулирования, вопрос этот может быть решен путем разработки и издания технических регламентов, специальных технических регламентов. Это блок специальных регламентов по видам деятельности, то есть, например, регламент по безопасному размещению, захоронению отходов, регламент по безопасному сжиганию отходов и блок регламентов по отходам, требующим отдельного регулирования.

Например, очень интересный и позитивный пример. У нас уже был регламент о таре и упаковке, который подготовила рабочая группа под руководством, под эгидой Совета Федерации. К сожалению, Правительство подготовило отрицательный отзыв по этому законопроекту, поскольку он содержал целый ряд недостатков юридико-технического характера, но в принципе при условии незначительной доработки этот документ уже практически готов к внесению, рассмотрению и есть все основания полагать, что в ближайшем обозримом будущем мы этот документ сможем увидеть.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, по нашему мнению, одним из возможных путей, направлений реформирования и оптимизации законодательства может быть именно этот – внесение изменения в закон, подготовка новой редакции закона об отходах и ряд технических регламентов.

Также хотелось бы отметить еще интересную инициативу Минпромэнерго – подготовка закона о вторичных материальных ресурсах. Возможно, сегодня будет выступление по этому вопросу, потому что разработчика законопроекта я вижу в зале.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь, если позволит председательствующий, если уважаемая аудитория позволит, тогда несколько слов не только об оптимизации законодательства, но и о совершенствовании в целом системы регулирования обращения с отходами. Наряду с концептуальными законодательными изменениями, такими как разработка концепций, как совершенствование законодательного обеспечения для эффективной реализации любой системы, в том числе системы государственного регулирования обращения с отходами, необходимо решение еще целого ряда вопросов.

В первую очередь это финансово-экономическое обеспечение реализации этой системы. Мы с вами прекрасно знаем, помним те годы, Джумшид Адилович выступал (разработчик ФЦП "Отходы"), когда у нас была федеральная целевая программа "Отходы". Но с 2001 года ее не стало, она стала маленькой подпрограммой федеральной программы "Экология и природные ресурсы", но в 2004 году и ее не стало. Поэтому на сегодняшний день ни копейки из федерального бюджета на решение этой проблемы не выделяется.

Научно-техническое обеспечение. Тоже необходимо решение этого вопроса, и в свою очередь мы понимаем, что без программно-целевого планирования, без федеральной программы решать вопросы разработки новых технологий, поиска инновационных решений практически невозможно.

И целый ряд вопросов, таких, как организационное обеспечение, информационное обеспечение. Информационное обеспечение у нас практически на нулевом уровне на сегодняшний день, поскольку тот интегрированный информационный ресурс об отходах, каковым должен являться государственный кадастр отходов, находится, мягко говоря, в зачаточном состоянии, поскольку финансирование отсутствует полностью, а работа по информационному обеспечению, по состоянию любого информационного ресурса требует надлежащего обеспечения.

Следующий слайд, пожалуйста, и еще один вперед. Ближе к делу. Что сделано на сегодняшний день, какие все-таки есть у нас предпосылки надеяться на позитивный исход событий? В 2005 году (да, уже в прошлом году) в Ростехнадзор поступило письмо Аппарата Правительства, в соответствии с которым Ростехнадзором была начата работа по сбору, анализу и обобщению предложений всех субъектов Российской Федерации по решению этой проблемы. И анализ этих предложений показал, что основными из них как раз и были предложения о необходимости разработки концепций о совершенствовании правовой базы, о создании межведомственного органа, о разработке и реализации федеральной целевой программы в этой сфере и о разработке специальных подходов к регулированию упаковочных отходов.

С учетом этих предложений Ростехнадзором был подготовлен план первоочередных мероприятий (следующий слайд) по совершенствованию системы обращения с отходами, основными из которых как раз и предусматривались концепция, финансово-экономическое обеспечение реализации концепции, организационное обеспечение в виде создания межведомственной комиссии и правовое обеспечение.

Пожалуйста, следующий слайд. По основным мероприятиям… Я уже сказала, что по концепции, по проекту (еще один слайд вперед), по межведомственной комиссии Ростехнадзором организована работа. Мы собрали предложения всех федеральных органов исполнительной власти (еще один слайд вперед) и подготовлен приказ о создании межведомственной комиссии, который и предусматривает в первую очередь утверждение плана первоочередных мероприятий по совершенствованию обращения с отходами производства и потребления, а также координацию органов управления и принятие совместных решений, направленных на реализацию этих мероприятий.

Большое спасибо вам за внимание. Если будут вопросы, рада буду обсудить. Всегда с вами на связи и к вашим услугам. (Аплодисменты.)

В.Е.Шудегов

Спасибо, Виктория Александровна.

Следующее выступление сделает Луценко Валентин Владимирович, начальник отдела Департамента корпоративного экологического регулирования ОАО "Норильский никель", на тему "Особенности отечественного регулирования в области обращения с отходами".

В.В.ЛУЦЕНКО

Уважаемые участники парламентских слушаний! Я хотел бы осветить вопрос нормативно-правового регулирования в области обращения с отходами со стороны природопользователей. В своем выступлении хотел остановиться на некоторых характерных тенденциях государственного управления в области обращения с отходами, когда нечеткие законодательные формулировки используются контролирующими органами для построения избыточных бюрократических барьеров, повышающих коррупционный потенциал системы управления.

Первый пример связан с лицензированием деятельности в области обращений с отходами. В соответствии со статьей 9 Закона "Об отходах производства и потребления" деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию. Одновременно с этим в статье 4 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлен критерий определения видов лицензируемой деятельности, согласно которому к лицензированным видам деятельности относятся такие виды деятельности, регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В то же время в соответствии со статьей 18 закона "Об отходах производства и потребления" предприятиям в процессе основной текущей деятельности, в результате которой образуются отходы, устанавливаются лимиты на размещение отходов, которые являются методом регулирования этой деятельности, то есть лицензирование в данном случае будет дублированием государственного регулирования. Следовательно, в соответствии с законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия в данном случае не требуется. Случай, который может удовлетворять требованиям двух законов, это когда предприятия осуществляют коммерческую деятельность по обращению с отходами, которые они получают от сторонних организаций. Только в этом случае требуется регулирование с помощью лицензирования.

Однако повсеместно на всей территории Российской Федерации надзорные и контролирующие органы требуют, чтобы все предприятия, в том числе и те, которые осуществляют текущую деятельность, которые получают лимиты от регулирования всей этой деятельности, требуют получения лицензии. В целях устранения такого недопонимания контролирующими органами этих норм закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" предлагается ввести норму, которая бы ограничила круг лиц, которые должны получать лицензию. Введение этой нормы устранит еще второй, искусственный, барьер, который создается контролирующими органами.

Следующий момент. В соответствии с законом об экологической экспертизе Государственная экологическая экспертиза – это соответствие намечаемой деятельности установленным требованиям. Вот слово "намечаемой" в данной формулировке является ключевым. То есть это та деятельность, которая отсутствует в данный момент. На самом деле на всей территории Российской Федерации лицензирующий орган обязывает получать лицензию и проходить Государственную экологическую экспертизу все организации, в процессе текущей деятельности которых образуются отходы. Это грубейшее нарушение закона. Оно присутствует, и мы живем с этим нарушением. Часто даже не представляется возможным понять, какие материалы необходимо представить на экспертизу.

Возьмем в качестве примера дворника, классический пример. Что он должен представить для обоснования своей деятельности? План убираемого участка или соответствие технологии уборки улицы установленным требованиям? Но это требуется, поскольку он должен получать лицензию в соответствии с нашим законодательством. Вот до какого абсурда дело доведено в нашей стране.

Вот в своих предложениях, которые в том числе представлены господином Соловьяновым, мы сделали соответствующие предложения, для того чтобы законодательно устранить то, что уже существует, по существу, в законе. И просто дополнительно надо подчеркнуть, что этого делать нельзя, чтобы повторно контролирующие органы это не осуществляли.

Следующая проблема, о которой также говорилось в выступлении господина Соловьянова, это нечеткое определение понятия "опасные отходы". В соответствии с критериями пять классов опасности существует, из которых те классы опасности, которые соответствуют Базельской конвенции и которые соответствует статье 15 Конституции Российской Федерации, имеют приоритет по сравнению с национальным законодательством, должны быть приняты нормой Базельской конвенции. И эти нормы, которые устанавливают… делят отходы на опасные и неопасные, к опасным относят только первые три класса опасности: чрезвычайно опасные, высокоопасные и умеренно опасные. И предлагается внести такое ограничение, которое будет в точном соответствии с Базельской конвенцией, установить его в законе, и чтобы не было нарушений, которые в реальности существуют в настоящее время.

Следующая проблема также связана с нечеткостью правовых норм. В постановлении Правительства № 410 установлено три норматива платы для отходов пятого класса опасности: для отходов добывающей промышленности, перерабатывающей промышленности и прочих отходов. Однако Правительство забыло установить критерий отнесения к этим отходам. И в реальности мы имеем дело с полным произволом, который творится на местах.

В целях устранения этой неопределенности мы также предложили в статью 1 Закона "Об отходах производства и потребления" внести определение понятия, что такое добывающая промышленность, что такое отходы перерабатывающей промышленности. В качестве критерия предлагается использовать требования о соответствии компонентного состава отходов компонентному составу минерального сырья. Это важный показатель. И он действительно позволяет сгруппировать эти отходы по этому важнейшему признаку. Тогда к отходам добывающих производств будут относиться отходы, которые образуются при добыче полезных ископаемых, включая получение концентратов, что часто бывает, теми способами, которые не изменяют компонентный состав. Если же используются способы, которые изменяют компонентный состав исходного минерального сырья, то эти отходы следует относить к отходам перерабатывающих производств.

Четвертая позиция, на которую хотелось также обратить внимание. Для получения лицензии надзорный орган в настоящее время обязывает всех получать профессиональную подготовку. И эта вот норма, к сожалению, используется с некоторым превышением, потому что заставляет получать всех, кого только можно там включать. Связано это с тем, что обычно обучением занимаются люди, которые понимают в этом, то есть представители надзорных органов. И вот они несколько превышают свои интересы в этой сфере. Ну и часто вот при прохождении, получении такой профессиональной подготовки в основном излагаются те нормативные акты, которые создаются этими же органами, которые доводят до сведения, объясняют это. Ну а во многих случаях… в частности, скажем, зачем дворнику знать Базельскую конвенцию и так далее? Это просто на его деятельность никак не влияет.

А вот те нормативные документы, которые действительно нужны предприятиям, отсутствуют. Это нормативные документы, устанавливающие экологические требования, порядок обращения с конкретными видами опасных отходов, сгруппированных по определенным группам, чтобы люди знали, как это делать. А этого, к сожалению, нет. И мы говорим о каких-то общих формулах для людей, которые конкретно связаны с производством, нет никаких норм, которые позволяли бы им правильно вести свою деятельность.

Еще важная проблема – это нормирование в области обращения с отходами. В настоящее время действует система индивидуального нормирования, то есть каждому природопользователю в индивидуальном порядке устанавливаются нормативы.

Система индивидуального нормирования обладает высокой коррупционной емкостью, и влияние ее на улучшение экологической обстановки не очень существенное. Предлагается устранить требование необходимости разработки индивидуальных нормативов, а лимиты или разрешение на размещение отходов устанавливать при установлении определенных условий.

Какие это условия? Первое условие – это предоставление обоснований необходимого количества размещаемых отходов. И второе важнейшее условие – наличие договора на размещение заявленного количества отходов с лицами, эксплуатирующими объекты размещения, либо с лицами – природопользователями, имеющими свой объект размещения отходов, производственная мощность которого позволяет разметить заявленное количество отходов. И всё, больше ничего не нужно, не нужно никакие тома разрабатывать. Это бессмысленная работа, которая вообще ничего не дает для экологии.

И еще один важный вопрос – это плата за хранение отходов. В соответствии с законом о недрах недропользователь является собственником образованных отходов и обязан обеспечить хранение до их дальнейшего использования, то есть до дополнительного извлечения тех полезных ископаемых, которые остались в этих отходах и которые, возможно, могут быть извлечены при появлении новой технологии. Такое хранение он осуществляет на специально отведенных земельных участках, за которые и вносит налог на добычу полезных ископаемых в бюджетную систему, вносит плату за земельные ресурсы, которые использует, и представляет, что обременение хранением отходов дополнительной платой за хранение представляется избыточным. Тем более природопользователь обременен еще и тем, что должен по окончании эксплуатации месторождения провести рекультивацию той территории. Поэтому предлагается установить норму, которая позволит освободить его от этого дополнительного обременения, абсолютно не нужного.

В общем, я свои все предложения готов передать в секретариат, чтобы не задерживать ваше внимание. Они сформулированы.