Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии совместно с Комитетом Совета Федерации по промышленной политике и посвященных проблемам закон
| Вид материала | Закон |
- Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии., 106.62kb.
- Аппарата Совета Федерации предлагают вашему вниманию аналитический вестник, посвященный, 1234.99kb.
- Стенограмма парламентских слушаний на тему "Экология малых рек России: проблемы и пути, 784.97kb.
- Совета Федерации Федерального Собрания РФ и в рамках деятельности по составлению доклад, 477.35kb.
- Пресс-служба фракции «Единая Россия» Госдума, 4925.28kb.
- Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской, 163.71kb.
- Совет федерации федерального собрания российской федерации информационно-аналитическое, 1264.39kb.
- Комитете Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению, директор нии клинико-экономической, 33.7kb.
- Г. Д. Олейник Уважаемые коллеги, уважаемые участники парламентских слушаний! Сегодня, 890.7kb.
- Комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению; нарусова людмила, 40.08kb.
В.Е.Шудегов
Спасибо, Валентин Владимирович.
Уважаемые коллеги! По традиции мы все доклады, озвученные или поступившие в виде таких текстов, обязательно публикуем в материалах Совета Федерации. Поэтому, если вы не все успели сказать из-за того, что у нас мало времени, не расстраивайтесь. В полном объеме все доклады будут опубликованы.
Следующим выступит Томас Доренвендт, глава представительства Немецкого общества по техническому сотрудничеству. Тема – "Об основных направлениях гармонизации действующего в России нормативно-правового обеспечения в области обращения с отходами с нормами международного права".
Т.ДОРЕНВЕНДТ
Дорогие дамы и господа! Я очень рад возможности здесь выступить. Хочу кратко рассказать о некотором опыте, накопленном европейским сообществом. Изменение положения европейского сообщества, регулирующего утилизацию отходов, и требования последних лет к интеграции стран – новых членов привели к тому, что во всех странах, входящих в ЕЭС, гармонизировали правовые нормы, касающиеся отходов. Это не означает, что внутренние правовые нормы стали идентичны во всех странах, просто национальные нормы, регулирующие утилизацию отходов, были приведены в соответствие с теми же правилами ЕЭС.
Переходный период при этом для правовой гармонизации ЕЭС на уровне национального права был максимально сокращен. Если учесть стремление к интеграции стран – новых членов ЕЭС, длительный переходный период привел бы к следующим рискам и недостаткам. Например, экспорт отходов стран с пониженными требованиями приведет к накоплению отходов, оставшихся не утилизированными, которые будут утилизироваться позже, что выльется национальной экономике в большие суммы.
Из-за отсутствия соответствующих ведомств возникают проблемы при контроле, а также недостаточном оснащении соответствующих структур. Ущемленные национальные фирмы заинтересованы утилизировать отходы по причине ценового допинга новых членов ЕС. Это такая же опасность, которая, я думаю, при условии гармонизации грозит Российской Федерации, это касается всех территорий, находящихся в непосредственной близости к европейскому сообществу, а также районов, сосредоточенных около промышленных предприятий, таких как Москва или Санкт-Петербург.
В Германии были приведены в соответствие с требованиями ЕС нормы, касающиеся утилизации отходов, например закон "О защите выбросов загрязняющих отходов". Своевременным был бы, конечно, унифицированный закон регулировки всех вопросов, касающихся… Но это невозможно, это является следствием истории правовой системы.
На сегодняшний день утилизация отходов регулируется в основном двумя федеральными законами: законом… а также требованиями к перерабатывающим установкам в законе о выбросах отходов в окружающую среду. Это основные законы, другие еще есть, где-то восемь законов, которые тоже занимаются этими вопросами, но эти самые главные.
В данных законах даны определенные законные рамки, как говорили предыдущие выступающие, правовые рамки для проведения всех мероприятий. В свою очередь земли (федеративные структуры) принимают на своем уровне соответствующие законы, регулирующие на территории вопросы организации, планирования, управления отходами, а также предъявляют требования к оборудованию в соответствии с требованиями федеральных законов.
В частности, речь идет о порядке организации надзора, об обязанностях исполнительных органов, о правах общественности на получение информации о компетенции государственных органов власти, о размахе штрафов и компенсаций, а также о порядке обращения с отходами и оборудованием. На основании положения законов муниципальных земель в России последующая структура организует на муниципальном уровне управление промышленностью и переработку отходов с помощью коммунальных предприятий, профессиональных объединений, частных компаний, а также путем взаимодействия частного и государственного сектора при организации конкурсов. Соответствующее регулирование обязательных платежей утверждается окружными законодательными органами, то есть окружным парламентом. То же самое относится к длительности заключающихся договоров.
При этом надо сказать, что минимальный срок действия таких договоров составляет где-то 10 лет. На практике они обычно заключаются на 15 лет. Это экономическое обоснование для того, чтобы капиталовложения вернулись в намеченный срок.
Техническое регулирование осуществляют отдельное федеральное экологическое ведомство и аналогичное ведомство отдельных земель, которые непосредственно подчинены своим министерствам, имеют свой собственный департамент или центр по управлению отходами. Именно они осуществляют обработку статистических данных, организуют соответствующие научные программы, осуществляют публикацию материалов, инициируют и финансируют проведение пилотных проектов, а также проверяют предметную экспертизу и в спорных случаях организуют, осуществляют линию независимого контроля.
Земля Бранденбург, например, создала специальный центр по управлению отходами, который является совместным предприятием земель Берлина, Бранденбурга и коммерческих предприятий. Этот центр осуществляет управление и контроль за всеми специальными отходами.
В круг его задач и обязанностей входит управление отходами, получение и распространение информации от производителей и переработчиков отходов, а также осуществление нормативного регулирования их деятельности, введение регламентов, установление регламентов у производителей, гармонизация законодательства с нормативной базой, разграничение уничтожения и переработки разных видов и допуск оборудования.
Финансирование данного центра осуществляется за счет обязательных платежей в размере 3 процентов от затратного уничтожения отходов, уплачиваемых производителями отходов. Этот центр предлагает свое содействие российской стороне при проведении оценки последствия реформы обращения с отходами с экономической, экологической и правовой перспективой. При этом следует обратить особое внимание на типовые уставы, правила ведения обязательных платежей, систему учета отходов, статистику, то есть расширить практику организации информационного центра по промышленности при переработке отходов. Уважаемые дамы и господа, благодарю за ваше внимание. (Аплодисменты.)
В.Е.Шудегов
Спасибо.
Уважаемые коллеги! Здесь присутствуют представители региональных и центральных российских журналов. И я думаю, что в конце мы им, может быть, дадим слово, хотя бы для того, чтобы на них посмотреть. И, может быть, они внесут предложение, от которого мы не сможем отказаться, и мы представим им наиболее интересные доклады.
Следующее выступление сделает Прохоров Михаил Борисович, заместитель генерального директора Научно-производственного центра "ЭкоПромСертифика", на тему "Система обращения с отходами в средних и малых городах Российской Федерации".
М.Б.ПРОХОРОВ
Добрый вечер, коллеги! Речь пойдет о ТБО (промышленные отходы мы сейчас не трогаем) и связанных с ними проблемах у городов. Вот наш немецкий коллега замечательно сейчас рассказал, как это должно быть даже на уровне региональном. К сожалению, у нас беда в том, что, в общем-то, города оказались брошенными с этой проблемой. Система очистки городов построена в достаточно слабых в настоящее время муниципальных спецавтохозяйствах, которые в силу износа техники, отсутствия во многих случаях узаконенных полигонов, работают в убыток, очень часто попадая под банкротство, и так далее.
Мы достаточно давно этой темой занимаемся, еще с того момента, когда для городов было важно в соответствии с требованиями по системам обращения с отходами создавать генеральные схемы или санитарные схемы очистки территорий. Работу эту мы вели совместно с федеральным центром Росстроя по обращению с отходами. И в итоге мы столкнулись со следующей проблемой, которая, наверное, требует и некоторых законодательных инициатив.
Вся технология сбора, транспортировки, переработки, по возможности утилизации хвостов, – это единый технологический процесс. Очень часто получается так, что полигоны сейчас либо новые строящиеся полигоны переходят в частные руки и, соответственно, вот этот хвост держит всех, поскольку он начинает уже рулить головой. Поэтому по нашему опыту единственный выход в этой ситуации – это создание управляющей компании в каждом регионе, которой будут полностью переданы все функции и, естественно, ответственность за работу системы. То есть нужно разделить власть и деньги, которые вращаются в сфере обращения с отходами, за властью оставить функции определения требований к управляющей компании, ее ответственности, наделения этой компании определенными полномочиями, в том числе на первом этапе хотя бы тарифами за сбор и вывоз отходов. Ясно, что практически нигде не покрывают затраты на эту работу, но в этой ситуации компания, берущаяся за это дело, будет заинтересована в том, чтобы, во-первых, наладить полный сбор. Ясно, что никакие надзорные органы, в настоящее время контролирующие, не могут успеть за каждым производителем отходов, просто их слишком много стало.
Принцип, который в свое время федеральный центр провозглашал, что "нет отходов – нет предприятия", причем это касается буквально каждого ларька, до этого уровня можно доводить, он, естественно, в настоящее время не работает. Хотя на местном уровне он может быть реализован достаточно просто, поскольку все юридические лица зарегистрированы. Соответственно, у них должны быть лимиты, если есть. Соответственно, должны быть договора на вывоз отходов. А наш опыт показывает, что процент охвата договорами юридических лиц, мягко говоря, очень далек от 100 процентов.
В то же время, сами понимаете, что это практически коммерческие отходы, которые очень высокого качества по сравнению с бытовым мусором. Поэтому желательно, чтобы этот принцип тоже как-то был отражен.
Дальше. Организационно-правовая форма такой управляющей компании. На настоящий момент представляется, что это должен быть вариант частно-государственного партнерства. Почему? Ясно, что строить мощные перерабатывающие комплексы, даже не очень мощные… Мы все знаем, сколько они стоят. В средних, малых городах тем более средств на это никогда не будет. Их у нас много, на всех не хватит. Страна большая, расстояния огромные, возить не выгодно.
А та ситуация, которая, скажем, была в свое время в Свердловской области, когда построили целый ряд предприятий по переработке с участием области, они в итоге попали в ситуацию, из которой выходит – мы переработали, покупайте у нас. А покупать, в общем-то… транспортный пересчет перекрывает всю выгоду.
Поэтому особенно для средних и малых городов существует возможность действительно брать под эти компании кредитные деньги с определенной гарантией муниципалитетов. Просмотреть можно вопрос, он вообще принципиальное имеет решение, это о том, чтобы хотя бы гасили им проценты по таким кредитам за счет, вполне возможно, федерального бюджета. Это будет намного дешевле, нежели строить такие заводы за государственный счет.
Наверно, пожалуй, всё. Я не хочу сейчас в детали углубляться. Мы построили достаточно много таких систем сейчас по разным городам, готов ответить за них. (Аплодисменты.)
В.Е.Шудегов
Спасибо, Михаил Борисович.
Следующее выступление сделает Скобелев Дмитрий Олегович, директор Всероссийского научно-исследовательского центра стандартизации, информации и сертификации сырья, материалов и веществ Ростехрегулирования.
Д.О.СКОБЕЛЕВ
Добрый день, уважаемые коллеги! Я представляю институт со сложной аббревиатурой – Всероссийский научно-исследовательский центр стандартизации, информации и сертификации сырья, материалов и веществ. Эта организация входит в структуру Ростехрегулирования и является экспертной организацией по стандартизации.
На нашей базе (следующий слайд, пожалуйста), на базе нашего института довольно продолжительное время уже функционирует Технический комитет 349 "Вторичные материальные ресурсы". И до 2003 года достаточно активно работал этот комитет, разрабатывая нормативную базу для работы в этой сфере.
Следующий слайд. Я хочу сейчас немного рассказать о результатах деятельности ТК 349 до 2003 года. Технический комитет приостановил свою работу в силу ряда причин – у нас затянулись и административная реформа, и реформа технического регулирования. Расскажу о перспективах, ожидающих технический комитет.
Следующий слайд. Задачей ТК 349 в период 1993–2003 годов была консолидация усилий специалистов России – подбор, перевод международной нормативной базы, разработка концепции деятельности по стандартизации в сфере обращения с отходами и разработка межгосударственных и национальных стандартов.
Следующий слайд, будьте добры. До 2003 года было принято значительное количество государственных стандартов. И предыдущие выступающие говорили о том, что отсутствует необходимая нормативная база. Устаревшая база… В принципе технические регламенты и специальные технические регламенты должны опираться, как на доказательную базу, на определенные нормы и показатели, методы определения выполнения этих показателей.
Следующий слайд. Как я уже сказал, после 2003 года работа технического комитета была временно приостановлена. Сейчас в силу актуальности тематики решено возобновить и несколько реформировать технический комитет для консолидации усилий всех заинтересованных сторон, обеспечения диалога и более конструктивной проработки, создания необходимой нормативной базы, особенно в таких условиях, когда требуется изменение законодательства, изменение нормативно-правовой базы. Я не буду долго рассказывать о том, какие мы собираемся привнести новшества. Самое главное, что существует деление на инертные и опасные отходы, которые могут перерабатываться или которые требуется уничтожить.
Следующий слайд. Сейчас готовится приказ по ростехрегулированию, о возобновлении деятельности ТК 349. Секретариат у нас будет в ведении института, но ТК теперь будет называться "Комитет по менеджменту отходов". Основные принципы для формирования той нормативной базы, которой будет заниматься ТК, изложены на этом слайде, они тоже будут переданы в оргкомитет. Самое главное, всё, о чем, говорилось, находит отражение…
Следующий слайд. Основные приоритеты при развитии системы стандартов в сфере отходов в возрожденном ТК 349 следующие: реализация общесистемного подхода, упорядочивание и дальнейшее определение объектов стандартизации. Безусловно, закон о техническом регулировании подвергается значительной критике, но это закон, и здесь нужно обеспечивать соблюдение его требований, нужна разработка классификации требований показателей. Вот коротко информация о том, как мы собираемся вести свою деятельность в части стандартизации для обеспечения выполнения требований технических регламентов. И, пользуясь случаем, хочу пригласить все заинтересованные организации принять активное участие в этом техническом комитете, всю информацию вы можете получить у Татьяны Васильевны. Благодарю за внимание.
В.Е.Шудегов
Спасибо, Дмитрий Олегович.
Следующим выступит Русаков Николай Васильевич, заместитель директора НИИ имени Сысина.
Н.В.РУСАКОВ
Добрый день, уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Я благодарю за то, что мне предоставили возможность выступить на этих парламентских слушаниях, которые посвящены чрезвычайно важному актуальному вопросу – законодательному обеспечению нашей деятельности по обращению с отходами. Безусловно, выход закона "Об отходах производства и потребления" сдвинул эту проблему с определенной точки.
Мы достигли определенных результатов за это время и расширили, так сказать, законодательную базу и подзаконные акты к этому закону. Но и сам закон уже нуждается в расширении, в дополнении, поскольку даже терминология у нас разная.
Вот выходит сейчас представитель малых городов, или, как он сказал, средних, и говорит: ТБО. А у нас закон называется "Об отходах производства и потребления". Мы здесь и промышленные отходы, и медицинские, и биологические, и другие… То есть у нас терминологически нет единого понятия в этом деле. Наверное, в закон надо вводить четкое пояснение, что мы понимаем под этим.
В законе "Об отходах производства и потребления" прописано, что потребление – это твердые бытовые отходы, а производство – это промышленные отходы. А куда относить медицинские отходы? Это что, производство? Вроде бы нет. Твердые бытовые? Тоже нет. Но у нас пять классов опасности отходов. Мы сделали для медицинских отходов три фактора вредности для человека: химический зачет цитостатиков, дезинфицирующих средств и других препаратов, а также обсемененность микроорганизмами, вплоть до холеры, чумы, "сибирки" и других возбудителей инфекционных заболеваний.
Однако в нашем федеральном законе нет статьи, касающейся медицинских отходов. Мы выходили через тогда еще Госсанэпиднадзор в Государственную Думу с инициативой от нашего института с тем, чтобы включить дополнительные статьи, касающиеся медицинских отходов. Прошлый созыв Госдумы пытался рассмотреть эти предложения, но они так и не вошли. Радует, что в законе об отходах производства и потребления в Москве и Московской области уже имеются статьи, касающиеся медицинских отходов.
Возьмем еще одну проблему, проблему биологических отходов, которая нигде не прописана по-настоящему. А у нас, по данным ветеринарной службы, собачки московские, домашние и дикие, и кошечки дают 270 тонн отходов ежедневно. 27 грузовиков надо, чтобы вывезти, 10-тонных. Эти отходы не нашли отражения, к сожалению, в Федеральном законе "Об отходах производства и потребления". А мы, проведя исследование в детских садиках, в детских учреждениях, исследовали песочницы и выявили огромное количество тексакар, потому что собаки бегают на этот песочек и, соответственно, осуществляют там все свои функции. И эти тексакары мы выявляем и на полотенцах, и на игрушках в детском саду. Вот эта проблема как-то не нашла отражения в наших законах об отходах производства и потребления.
Еще одно. Когда нас привлекали к подготовке закона "Об отходах производства и потребления", когда он готовился в Государственной Думе, то говорили: "Давайте выбросы в атмосферный воздух брать не будем, не будем брать сброс сточных вод в водоемы, потому что это регулируется другими законами". Но этим мы тормозим развитие нашей техники или экологические мероприятия. Если мы поставим очистные сооружения, защищая атмосферный воздух, у нас образуются осадки, пыль, я не знаю, что они соберут на фильтрах, и так далее. А этот осадок уже является отходом. У предприятий начинает болеть голова по поводу того, что с этим отходом делать? Куда везти и как быть дальше? А у нас эти отходы никак не учитываются в нашем федеральном законе.
Берем еще один огромный пласт, который не решен в стране, – это осадки сточных вод. Мы очищаем сточные воды, на иловые площадки сбрасываем их, а куда девать дальше никто не знает. И никаких слов об этом в нашем федеральном законе.
Вот здесь выступал Валентин Владимирович, говорил про классификацию. Да, у нас написано в Федеральном законе "Об отходах производства и потребления", что нужно обращаться исходя из класса опасности. Твердые бытовые отходы у нас класса опасности не имеют. То есть почему-то считаются четвертым классом. Но твердые бытовые отходы у нас с каждым годом, с каждым днем увеличивают количество тяжелых металлов, потому что мы банки бросаем, мы бросаем металл. И семь лет назад представитель Академии коммунального хозяйства на одном из конгрессов сказал, что давно уже по химическому составу надо переводить ТБО в третий класс опасности. А у нас же там содержатся еще патогенные микроорганизмы, яйца гельминт. Вот здесь проблема, которая никак на государственном уровне не решается и законодательно то же самое.
Следующий вопрос. О пяти классах опасности сказал Валентин Владимирович. А действует ли приказ № 511 Минприроды в настоящее время? Является ли он действенным для Ростехатомнадзора? Поскольку это другое ведомство, имеет ли он юридическую силу? Переутвердили они эти пять классов и опять к старому возвращение – три класса, так сказать, Базельской конвенции.
Мы в свое время предлагали четыре класса Минприроде. Но, к сожалению, Минприроды утвердило пять, не согласовав как-то с Министерством здравоохранения. У нас сейчас две классификации, и люди не знают, когда какой из них пользоваться. Порядка, который должен быть утвержден Правительством, и, может быть, его следует включить в законодательство, у нас до настоящего времени, к сожалению, не разработано. То есть поручение Правительства Минприроде не было выполнено в этом плане.
И еще один вопрос, огромный вопрос, допустим, с лекарствами с просроченным сроком годности. В нашем законе написано о том, что производитель продукции должен иметь способ утилизации этой продукции, когда она превратится в отходы потребления. А у нас спрашивают, когда звонят из министерства: что делать, Николай Васильевич, если у нас на московской таможне сосредоточено 500 тонн лекарств с просроченным сроком годности? Минздрав не знает, что делать. А фирмы, которые разрабатывают эти лекарства, не дают технологий, хотя вы все видите на каждой упаковочке лекарства: срок годности до января 2007 года, до февраля 2008 года. К сожалению, нет этих технологий.
И еще острее проблема с фальсификатами. Если мы можем представить, когда лекарство берем с просроченным сроком годности… Мы хотя бы видим формулу, знаем, что может произойти при его уничтожении. А вот когда фальсификат, мы даже не знаем, из чего он сделан и что в данном случае может произойти.
Мне бы хотелось еще один момент подчеркнуть, который все время звучал, о том, что надо стимулировать производителей, которые внедряют новые технологии по обращению с отходами, и законодательно это закрепить. Внедряется сортировка бытовых отходов, значит, мы должны их поддерживать, внедряются другие технологии и так далее... Эта проблема очень большая и, мне кажется, в законодательном плане нам бы хотелось увидеть отражение ее в новом модельном законе, в разработке и дополнении которого мы готовы принять участие.
И когда меня приглашали сюда, то сказали, что по двум направлениям, по отходам и еще одной проблеме, которая, как иногда говорят за рубежом и некоторые наши ученые, что, допустим, не медицинские отходы, а отходы здравоохранения... Так вот, на наш взгляд, отходами здравоохранения являются, наверное, умершие, которых мы не могли спасти.
Поэтому позвольте слово передать моему товарищу, который немножко расскажет о кладбищах и требованиях к этим вещам. (Аплодисменты.)