Geum.ru

К гражданскому кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   52
Глава 25. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ


Статья 393. Обязанность должника возместить убытки


Комментарий к статье 393


1. Комментируемая статья устанавливает наиболее общие правила, касающиеся последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Эти последствия означают наступление ответственности за нарушение обязательств.

Нормы, содержащиеся в комментируемой и последующих статьях гл. 25, в равной мере должны распространяться в соответствующих случаях и на ответственность, возникающую из обязательств по причинению вреда, если иное не оговорено законом. Вместе с тем следует отметить, что вопросы ответственности за причинение вреда регулируются непосредственно в гл. 59 ГК.

2. В отношении размера подлежащих возмещению убытков действует общий принцип, заключающийся в необходимости их полной компенсации. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя. Вместе с тем на объем обязанности должника возместить убытки влияет ряд факторов, как вытекающих из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и из основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке. Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что, хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков, однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор был расторгнут ею по причине его нарушения контрагентом. В частности, такая выгода может выступать в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

3. Общие положения, относящиеся к понятию убытков, установлены в ст. 15 ГК. Должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда. Кодекс проводит различие между денежной компенсацией, представляющей возмещение имущественных убытков, с одной стороны, и возмещением морального вреда, с другой стороны. В отношении возмещения морального вреда применению подлежат особые положения (ст. 151 ГК). В случае если нарушение обязательства или причинение вреда сопровождается также и нанесением морального вреда, возмещение должно осуществляться в соответствии со ст. ст. 5 и 15 ГК на комплексной основе.

4. Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требование об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. Такие убытки на практике часто называют прямыми в отличие от косвенных, которые в силу их известной отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления "непосредственно-неизбежной причинной связи" с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.

5. Лицом, имеющим право требования о возмещении убытков, является тот, кому причинен имущественный ущерб в результате нарушения обязательства или причинения вреда. Так, если речь идет о нарушении договорных обязательств, то управомоченным на возмещение убытков является сторона в договоре. Третьи лица, которые оказались экономически затронутыми нарушением обязательств, например контрагенты кредитора, не вправе, как правило, предъявлять требование к нарушителю обязательства. Исключения из данного правила могут быть предусмотрены законом или договором.

Так, примером в данном случае могут служить отношения, возникающие из договора комиссии. При нарушении договора, заключенного комиссионером с третьим лицом, со стороны третьего лица, экономический ущерб возникает у комитента, который, однако, не имеет права обратиться с требованием к третьему лицу, с которым он не связан договором. Комиссионер, вместе с тем, хотя и не является лицом, фактически понесшим ущерб из нарушения договора, тем не менее имеет право требовать возмещения убытков, понесенных комитентом. Данное положение имеет большое практическое значение в условиях рыночных отношений, в которых торгово-посреднические отношения выполняют важную роль.

6. Положения п. 3 комментируемой статьи о ценах, применяемых при определении убытков, преследуют цель обеспечения интересов сторон, прежде всего кредитора, в получении полной денежной компенсации того ущерба, который они могут понести в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств одной из сторон или причинения вреда. Особенно это важно в условиях рыночной экономики с ее постоянно изменяющимися ценами на товары, услуги, работы и банковские кредиты. В зависимости от того, как возмещаются убытки - добровольно или принудительно, предусматриваются три последовательных варианта цены, на основании которой определяются данные убытки. Если требование кредитора об убытках удовлетворяется должником добровольно, при расчете убытков применяются цены, существовавшие в месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день удовлетворения должником указанного требования; при отказе должника в удовлетворении такого требования - цены, существовавшие в день предъявления в суде иска.

Наконец, исходя из конкретных обстоятельств, суду предоставлено право по требованию заинтересованной стороны применять для расчета возмещаемых убытков цены, существующие в день вынесения решения. Очевидно, что это право суд должен использовать лишь тогда, когда такое решение будет способствовать полной компенсации понесенных убытков. Содержащиеся в п. 3 нормы о цене, применяемой при определении убытков, имеют диспозитивный характер. В законе, ином правовом акте, а также в договоре могут быть предусмотрены иные правила о применении цен при расчете убытков.

Если в месте, где обязательство должно быть исполнено, отсутствует текущая цена на конкретные товары или услуги, вполне допустимым в таком случае представляется применение цены, существующей в месте, которое может быть признано адекватным в целях получения информации о соответствующих ценах. Доказательством цены, существующей в определенном месте, могут служит как цены конкретных сделок, что наиболее характерно для организованных сегментов рынка, например при торговле биржевыми товарами, так и справочная информация о текущих ценах, получаемая от авторитетных в данной области предпринимательской деятельности организаций, в частности торгово-промышленных палат.

7. В п. 4 комментируемой статьи устанавливаются требования к кредитору по определению упущенной выгоды дополнительно к тем, которые предусмотрены ст. 15 ГК. В период действия обязательства он должен был предпринять необходимые меры и сделать нужные приготовления (заключение соответствующих договоров, подготовка производственного оборудования и т.п.) для обеспечения получения доходов, подпадающих под понятие упущенной выгоды. Иными словами, кредитор должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения указанных доходов при условии надлежащего исполнения обязательства должником. Аналогичные требования применяются к взысканию упущенной выгоды и в обязательствах по причинению вреда.


Статья 394. Убытки и неустойка


Комментарий к статье 394


1. Установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки в принципе не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.

В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. В случае, когда неустойка устанавливается в договоре, стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи.

Исходя из того что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.

Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему будет необходимо доказать полный размер причиненных ему убытков. В отличие от взыскания неустойки, не требующего от кредитора представления доказательств о причинении ему ущерба, возмещение убытков всегда сопровождается необходимостью доказывания фактов наличия и размера данных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно сводится к случаям, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, когда возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Такая неустойка, называемая исключительной, особенной, дает контрагентам возможность, с одной стороны, быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы, а с другой - ориентирует их при согласовании размера неустойки на объективную оценку возможных убытков. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). В последнее время она получает распространение и в иных договорах, главным образом в сфере предпринимательства. Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ст. 333 ГК). Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.

4. Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки. В этом случае неустойка выполняет карательную функцию. Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом в исключительных случаях, например применительно к таким нарушениям обязательств, как несоблюдение условий договора о качестве продаваемых товаров (поставляемых товаров). Широкое применение неустойки, имеющей карательный характер, не сочетается с основными началами частного права. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорных отношениях нередко оказывается результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что является недопустимым с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (см. ст. 10).

5. Хотя ГК и устанавливает норму, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая альтернативная неустойка), на практике такой вариант встречается нечасто. Тем не менее в тех случаях, когда при заключении договора порой бывает трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, может быть целесообразным воспользоваться возможностью согласования "альтернативной" неустойки.

Согласно установленному в п. 2 комментируемой статьи правилу, положения об ограничении ответственности имеют приоритет перед положениями о предельном размере возмещаемых убытков, могущих быть взысканными наряду с установленной неустойкой или вместо нее. Так, в случае зачетной неустойки право кредитора на возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, будет ограничиваться установленным пределом, вытекающим из положений об ограничении ответственности.


Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства


Комментарий к статье 395


1. Комментируемая статья устанавливает положения, регулирующие частный случай ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Необходимость специального регулирования ответственности в случае нарушения денежного обязательства объясняется специфическим предметом такого обязательства, которое имеет особое значение и обладает свойствами, присущими только ему, главными из которых являются универсальность денег в гражданском и в особенности в экономическом обороте и их всеобщая эквивалентность.

Нарушение денежного обязательства выступает всегда в одной лишь форме - как просрочка платежа, что также выделяет его из числа прочих обязательств.

В принципе основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. Для установления ответственности решающее значение должно иметь именно это обстоятельство, а не факт использования должником незаконным образом этих средств.

В условиях экономики, построенной на основе развития рыночных отношений, денежные средства, принадлежащие предпринимателю, как правило, должны постоянно использоваться в производственной деятельности его предприятия или, по крайней мере, лежать в банке, принося соответствующий доход. Вместе с тем кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. За пользование заемными средствами он, естественно, должен заплатить заимодавцу, каковым чаще всего является банковское учреждение, определенную сумму, выражающуюся обычно в процентах годовых. Эти расходы кредитора и составляют его убытки, ставшие результатом неисполнения денежного обязательства со стороны должника. Должник обязан возместить кредитору эти убытки в форме уплаты процентов на сумму задолженности.

2. По смыслу установленного ГК регулирования реализация права кредитора на получение процентов при неисполнении денежного обязательства не предполагает доказывания им своего фактического убытка, т.е. размера процентов, уплаченных в действительности за получение заемных средств, а также самого факта получения займа в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства должником.

Кредитор не должен доказывать и размер дохода, который должник получил, незаконно пользуясь его денежными средствами. Право кредитора получить возмещение убытков в виде процента на сумму невозвращенных средств также не ставится в зависимость от того, как использовал его средства должник, в частности, какой он получил доход, использовал ли он их вообще.

Для удовлетворения своего требования об уплате процентов на сумму денежных средств, являющихся предметом нарушенного обязательства, кредитору достаточно доказать размер ставки банковского процента, существующий в месте его жительства или соответственно месте нахождения юридического лица, если последнее является кредитором по денежному обязательству.

Такое решение является вполне оправданным, поскольку кредитор в случае неполучения причитающихся ему от должника денежных средств обращается к обслуживающему его банку, который, как правило, находится в указанном месте. Кроме того, процентная ставка, используемая этим банком для соответствующего финансирования клиентов, может рассматриваться как доказательство размера банковской ставки, существующей в месте нахождения банка.

3. Размер процентов, подлежащих уплате при нарушении денежного обязательства, в отличие от ранее действовавшего гражданского законодательства (ГК РСФСР, Основ гражданского законодательства) теперь не фиксируется в ГК. Этот размер определяется учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ГК не дает расшифровки понятия "учетная ставка банковского процента", основываясь на общепринятом понимании действия финансового механизма обслуживания оборота, можно прийти к выводу, что в данном случае имеются в виду ставки, существующие на финансовом рынке, или, иными словами, ставки, которые используют коммерческие банки при кредитовании своих клиентов.

Учитывая диверсификацию финансового рынка при определении указанной ставки, безусловно, должны быть приняты во внимание конкретные обязательства, связанные с нарушенным денежным обязательством, в частности размер задолженности, срок ее использования. Если в месте, где должен устанавливаться размер процентов, существует несколько банков, то должна быть использована усредненная ставка процентов годовых по соответствующим кредитам.

4. В качестве общего правила ГК устанавливает, что размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства. Учитывая, что банковский процент имеет тенденцию к довольно серьезным колебаниям, при длительной просрочке эти колебания могут привести к тому, что, основываясь на данном правиле, кредитор не сможет получить необходимую компенсацию потерь, понесенных им в результате нарушения обязательства должником. Для того чтобы избежать такой ситуации, ГК предусматривает возможность для должника основывать свое требование на банковском проценте, существующем на день предъявления иска или на день вынесения решения. Выбор того или иного подхода остается за кредитором.

5. Размер процентов годовых, выплачиваемых за нарушение денежного обязательства, может быть установлен законом или договором. Принимая во внимание общие тенденции развития гражданского законодательства в направлении дальнейшей его либерализации, случаи, когда размер процентов за неисполнение денежного обязательства будет устанавливаться законом, вероятно, постепенно сведутся к минимуму.

С одной стороны, договорное определение процентов в условиях развития рынка становится все более распространенным явлением, поскольку контрагенты во многих случаях таким путем пытаются свести к минимуму влияние колебаний на финансовом рынке. Хотя ГК прямо не устанавливает каких-либо ограничений по размеру процентов, который может быть определен в договоре, это не означает, что стороны могут произвольно устанавливать этот размер. Следует помнить, что ГК (ст. 10) устанавливает общие пределы осуществления гражданских прав, в частности если они используются в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

С другой стороны, в практике разрешения хозяйственных споров арбитражными судами формировалась устойчивая позиция, заключающаяся в том, что в случае, если стороны согласовали неустойку за неисполнение в срок денежного обязательства, например пени, то кредитор не вправе одновременно требовать с просрочившего должника уплаты этой неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку по смыслу ГК за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности.

6. Нарушение денежного обязательства может повлечь за собой для кредитора убытки, которые не компенсируются в полной мере уплатой процентов на неполученную денежную сумму. В этом случае кредитор должен доказать размер фактических убытков, причиненных ему в результате незаконного удержания должником данной денежной суммы.

При этом при решении вопроса о праве кредитора получить возмещение таких убытков должны применяться общие нормы, относящиеся к ответственности за нарушение обязательства. С учетом этого обстоятельства ситуация, когда убытки от нарушения денежного обязательства будут превышать ставку банковского процента за пользование заемными средствами, возникает достаточно редко. Это связано в первую очередь с тем, что колебания размера ставки банковского процента в основном отражают экономические факторы, которые могут стать причиной возникновения притязаний на возмещение дополнительных убытков, например обесценение денежных средств в результате инфляционных процессов.

7. Начисление процентов при нарушении денежного обязательства осуществляется до момента фактической уплаты суммы, являющейся предметом этого обязательства. Закон, иные правовые акты или договор могут установить только более короткий срок для начисления процентов.

ГК прямо не устанавливает, с какого момента начинается начисление процентов при нарушении денежного обязательства. По-видимому, этим моментом должен быть момент, когда оказалось нарушенным право кредитора получить причитающуюся ему сумму. В тех случаях, когда срок исполнения денежного обязательства заранее установлен, как, например, срок уплаты цены по договору купли-продажи, начисление процентов начинается на следующий день после установленного срока. Если же денежное обязательство возникает в силу предъявленного кредитором требования, например требования о возмещении убытков, то к дате предъявления требования следует прибавить период времени, нормально необходимый на осуществление платежа принятым при данных обстоятельствах способом.

8. Судебная практика по применению положений ГК о процентах за пользование чужими денежными средствами обобщена в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.


Статья 396. Ответственность и исполнение обязательства в натуре


Комментарий к статье 396


1. В комментируемой статье определено влияние ответственности за ненадлежащее исполнение и неисполнение обязательства на последующую судьбу самого обязательства: возможность продолжения его действия или прекращения. При этом нормы, содержащиеся в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи, имеют диспозитивный характер. Законом или договором могут быть предусмотрены иные последствия.

2. При ненадлежащем исполнении обязательства, уплате неустойки и возмещении убытков обязательство продолжает действовать (п. 1 комментируемой статьи). Например, при поставке товара ненадлежащего качества в договоре поставки кредитор, взыскав неустойку, сохраняет за собой право требовать от должника исполнения обязательства в натуре (реального исполнения), т.е. поставки товара надлежащего качества. Такой подход представляется вполне оправданным, поскольку указанные меры ответственности должны компенсировать только убытки, соответствующие неисполненной части обязательства.

При неисполнении должником обязательства кредитор, получив возмещение причиненных ему убытков и (или) неустойку, которая в данном случае должна иметь компенсаторную цель, теряет право на исполнение должником обязательства, обязательство прекращает свое действие (п. 2 комментируемой статьи). Предполагается, что кредитор получил компенсацию, эквивалентную исполнению обязательства.

3. Пункт 3 комментируемой статьи рассматривает ситуации, когда происходит изменение содержания обязанности должника исполнить обязательство в натуре в двух частных случаях неисполнения обязательства.

Во-первых, должник свободен от исполнения обязательства в натуре, если кредитор сам отказался от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Права кредитора в данной ситуации в целом сформулированы в п. 2 ст. 405 ГК.

Во-вторых, когда в договоре на случай нарушения обязательства установлена неустойка, выполняющая роль отступного, и кредитор воспользовался этой неустойкой. Правовые последствия согласования сторонами отступного урегулированы в ст. 409 ГК.


Статья 397. Исполнение обязательства за счет должника


Комментарий к статье 397


1. В комментируемой статье речь идет об обязательствах, которые в состоянии быть исполненными не только самим должником, но и другими лицами, включая кредитора. Ограничениями для реализации правомочий кредитора, вытекающих из комментируемой статьи, могут быть положения закона, иных правовых актов, договора или существа самого обязательства. Так, если исполнение обязательства обусловливается личными качествами и возможностями самого должника, например в сфере авторской деятельности по подготовке художественного произведения, положения комментируемой статьи не применяются.

Данная статья расширяет возможности кредитора в случае, когда должник не выполняет возложенных на него обязательств. Кредитор, имея реальную возможность оказать влияние на получение желаемого результата, совершает конкретные действия для достижения необходимого результата.

Представляется, что в применении данного положения ГК в сфере торгового оборота существенную роль должны сыграть торговые обычаи, а также общепринятая коммерческая практика, относящиеся к определенным сферам оборота.

Исполнение обязательства кредитором или третьим лицом за счет должника является правом, а не обязанностью кредитора. Вопрос об использовании этого средства правовой защиты в конкретном случае кредитор решает, исходя из собственных интересов. Если совершение в такой ситуации определенных действий со стороны кредитора может рассматриваться как разумная необходимость, связанная с уменьшением возможных убытков от нарушения обязательства, то невыполнение таких действий может повлиять на размер убытков, на возмещение которых может претендовать кредитор (см. ст. 404 ГК "Вина кредитора").

Следует подчеркнуть, что в случае, когда кредитор воспользовался предоставленным ему комментируемой статьей правом, при возникновении у него в дальнейшем ущерба в связи с исполнением обязательства, кредитор не вправе требовать возмещения ущерба, если должник докажет, что он стал результатом исполнения, к которому он не имел отношения.

2. ГК исходит из того, что прибегнуть к правомочиям, предоставленным кредитору комментируемой статьей, возможно, когда нарушение состоит в неисполнении обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства прямо не называется в данной статье в качестве основания для возникновения такого права кредитора. Вместе с тем случаи, когда ненадлежащее исполнение обязательства может разумно дать повод кредитору обратиться к третьему лицу или самостоятельно исправить ненадлежащее исполнение, вряд ли следует исключать из сферы действия комментируемой статьи.

При этом необходимо соблюдение установленных ГК требований. К их числу относятся следующие. Кредитор должен, если он предпочел воспользоваться этим правом, реализовать его в разумный срок, продолжительность которого определяется целью и конкретными обстоятельствами исполнения обязательства. Представляется, что он в любом случае должен проинформировать об этом должника. Стоимость исполнения обязательства вместо должника должна быть разумной. Если кредитор поручает выполнение обязательства третьему лицу, это лицо должно будет отвечать тем же критериям, что и не исполнивший обязательство должник.

3. Все расходы и другие убытки, которые возникли у кредитора при исполнении обязательства за счет должника, подлежат возмещению в соответствии с общими положениями о возмещении убытков. Вопрос о том, обязан ли кредитор исполнить в случае возмездного обязательства свою обязанность уплатить цену, которую должник вправе получить по договору, следует решать в соответствии с общими положениями об обязательствах.


Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь


Комментарий к статье 398


1. Комментируемая статья касается обязательственных правоотношений, предметом которых является индивидуально-определенная вещь, т.е. вещь, имеющая определенные индивидуальные признаки, отличающие ее от других вещей такого же рода. К таким вещам относятся не только предметы, существующие в единичных экземплярах, но и вещи, принадлежащие к определенному роду, однако выделенные из общей массы.

2. Комментируемая статья распространяется как на возмездную, так и на безвозмездную передачу вещи, если она передается в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление. Если же вещь передается в пользование, то комментируемая статья применяется лишь к возмездному пользованию. Если вещь по требованию кредитора не передается ему добровольно должником, он может прибегнуть к судебной форме защиты нарушенного права. В соответствующих случаях, например когда право собственности на вещь перешло уже на кредитора, должны применяться также положения, содержащиеся в гл. 20 ГК, предусматривающей нормы о защите права собственности и других вещных прав. В отличие от положений, установленных в ст. 397 ГК, кредитор в данном случае не вправе собственными силами и средствами изъять у должника вещь, на которую он претендует.

3. ГК подтверждает в комментируемой статье принцип приоритета вещно-правовых правомочий над обязательственными, указывая, что в случае, когда вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, претендующий на эту вещь кредитор утрачивает право требовать передачи ему этой вещи. С другой стороны, если вещь еще не передана лицу, имеющему на нее право собственности, и на нее претендуют несколько кредиторов, чье право основано на обязательственных правоотношениях, ГК устанавливает приоритет того из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, чем у других. Если же невозможно установить, чье обязательство, на основе которого предъявляется требование о передаче вещи, возникло раньше всех, вещь подлежит передаче тому кредитору, который первым позаботился о защите своего права, т.е. предъявил иск об изъятии вещи в его пользу.

4. Кредитор, которому должна быть передана вещь, может вместо требования об отобрании вещи у должника предъявить ему требование о возмещении убытков, ставших результатом нарушения обязанности должника передать ему принадлежащую ему вещь. При этом должны применяться общие положения об ответственности за нарушение обязательств.


Статья 399. Субсидиарная ответственность


Комментарий к статье 399


1. Комментируемая статья устанавливает общие правила, касающиеся ответственности двух категорий лиц: основного должника в обязательстве и лица, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства может нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательству, в возникновении которого оно непосредственно не участвовало. Ответственность последнего наступает тогда, когда обязательство перед кредитором нарушает основной должник, не удовлетворяющий требования кредитора об ответственности за нарушение обязательства.

Введение субсидиарной ответственности обеспечивает повышенную правовую защиту интересов кредиторов в обязательствах, в которых существует риск ненадлежащего их исполнения со стороны должников.

Например, субсидиарная ответственность установлена законом в отношении учредителей (собственников) юридического лица при несостоятельности (банкротстве) юридического лица (ст. 56 ГК), при поручительстве (ст. 363 ГК).

Так, например, в судебно-арбитражной практике в конкретном случае было отмечено, что при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник, поэтому объем его ответственности не может превышать объем ответственности основного должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.1997 N 4944/96 <1>).

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 1997. N 5.


Для возложения субсидиарной ответственности, вытекающей из закона и иных правовых актов, как правило, не требуется согласия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности. Наоборот, субсидиарная ответственность третьего лица, вводимая договором, заключаемым кредитором с основным должником, обязательно требует согласия третьего лица на установление такой ответственности.

2. Субсидиарный характер ответственности проявляется, прежде всего, в том, что, несмотря на наличие иного, кроме основного, должника, кредитор должен в первую очередь предъявить требование об исполнении обязательства основному должнику. И только в том случае, когда основной должник откажется удовлетворить правомерное требование кредитора об исполнении или если должник никак не отреагирует на такое требование в течение разумного срока, требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность. В договоре, предусматривающем субсидиарную ответственность, могут быть установлены определенные условия, которые должен выполнить кредитор, прежде чем предъявить требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Правомерный отказ основного должника от исполнения обязательства также не дает кредитору права на предъявление требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

3. Комментируемая статья устанавливает и другие ограничения для кредитора. В частности, это касается случаев, когда основной должник имеет встречное требование к кредитору. Кредитор должен согласиться принять к зачету встречное требование основного должника. Если он откажется это сделать, то теряет право на обращение с требованием к лицу, несущему субсидиарную ответственность. Данное положение в известной мере ограничивает свободу действий кредитора. Однако оно представляется целесообразным, поскольку ориентирует стороны на более рациональное и экономичное поведение. Естественно, что в том случае, когда требование кредитора не будет полностью погашено путем зачета встречного требования основного должника, оставшаяся его часть должна быть удовлетворена лицом, несущим субсидиарную ответственность.

Кредитор также не может обратиться с требованием исполнения обязательства к лицу, несущему субсидиарную ответственность, если он не использовал имеющееся у него право бесспорного взыскания средств с основного должника.

4. Поскольку лицо, несущее субсидиарную ответственность, становится в соответствующих случаях на место основного должника, оно вправе использовать против кредитора имеющиеся у основного должника возражения, которые могут повлиять на удовлетворение требования кредитора об исполнении обязательства.

Для того чтобы быстро и эффективно разрешить вопрос об ответственности за нарушение обязательства, необходимо, чтобы рассмотрение всех имеющих значение вопросов состоялось одновременно. Именно поэтому ГК возлагает на лицо, несущее субсидиарную ответственность, обязанность до удовлетворения требования предупредить об этом основного должника или при судебном рассмотрении спора привлечь его к участию в деле. Если это не будет сделано, то при рассмотрении регрессного требования к основному должнику последний может защищать свою позицию возражениями, которые он имел против кредитора.


Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам


Комментарий к статье 400


1. Законодательное ограничение размера ответственности за нарушение обязательств представляет собой одну из форм государственного регулирования экономических отношений. Этот метод используется довольно часто в интересах проведения определенной экономической политики, направленной на поддержку определенных отраслей народного хозяйства путем создания для хозяйствующих субъектов, принадлежащих к этим отраслям, благоприятных экономических условий. К таким отраслям принадлежат, например, связь, транспорт, отдельные отрасли энергетики, обеспечивающие потребности массовых групп потребителей.

К сожалению, в ГК не формулируются условия, при наличии которых законом (но не иным правовым актом) могут вводиться ограничения ответственности за нарушение обязательств. Установление ограниченной ответственности по обязательствам в интересах одной стороны может вводиться лишь с соблюдением требований ст. 1 ГК.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает гарантии граждан в отношении возможности ограничения размера ответственности по соглашениям, касающимся договоров присоединения и иных договоров, в которых они выступают в качестве потребителей. Данные общие положения развиваются в специальном законодательстве, направленном на защиту потребителя, например в Законе о защите прав потребителя. Такие соглашения, если в них кредиторами выступают граждане, признаются ничтожными, при условии, что размер ответственности за соответствующее нарушение определен законом и соглашение заключено до наступления обязательств, влекущих ограниченную ответственность должника.

3. Содержащиеся в комментируемой статье положения об ограничении ответственности не исключают возможности для признания ничтожными аналогичных соглашений, заключенных в рамках иных договоров, в том числе в сфере предпринимательской деятельности, при условии, что они нарушают установленные законом права одной из сторон договора. Так, установление ограниченной ответственности стороной, злоупотребляющей своим доминирующим положением, является основанием для признания соответствующего договорного условия об ограничении ответственности не имеющим юридической силы.


Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства


Комментарий к статье 401


1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина. Вина может выступать как в форме неосторожности, так и в форме умысла. При этом в качестве общего правила не вводится каких-либо различий в установлении ответственности в зависимости от того, в какой форме проявилась вина нарушителя обязательства.

Обусловленность ответственности наличием вины является диспозитивной нормой: законом или договором могут устанавливаться иные основания ответственности, как расширяющие, так и суживающие ответственность по сравнению с ответственностью, построенной на безоговорочном применении принципа вины.

Наиболее распространенным способом изменения оснований ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств является соглашение сторон. В практике условия договора, направленные на решение этого вопроса, как правило, формулируются в виде перечня обстоятельств, наступление которых освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и называемых не всегда правильно форс-мажорными. Дело в том, что в таких оговорках часто указываются в качестве оснований освобождения от ответственности не только обстоятельства непреодолимой силы, что, по сути, и означает "форс-мажор", но и обстоятельства, являющиеся результатом сознательных действий людей.

Включение такого условия в договор означает, что в соответствующих случаях для установления ответственности при нарушении договора применяются не нормы ГК об основаниях ответственности, а те положения, которые согласовали стороны в своем договоре.

Изменение оснований ответственности нередко допускается законом вплоть до установления ответственности за пределами действия непреодолимой силы (ответственность воздушного перевозчика за повреждение здоровья или смерть пассажиров).

2. В абз. 2 п. 1 комментируемой статьи указываются признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

3. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 комментируемой статьи. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

4. Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности ГК расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. ГК дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в ГК содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Возникает вопрос: насколько даваемое ГК понятие непреодолимой силы позволяет включать в него обстоятельства, выходящие за рамки стихийных бедствий, которые, как правило, не вызывают сомнения в отнесении их к обстоятельствам непреодолимой силы? В частности, в данной связи речь может идти о военных действиях, блокадах, эмбарго, актах государственных органов любого уровня и иных событиях общественной жизни. В принципе данные обстоятельства также могут относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, но в каждом конкретном случае все будет зависеть от того, насколько то или иное событие отвечает установленным признакам. Так, если непредотвратимость таких событий практически во всех случаях очевидна, то их чрезвычайность, или, иными словами, непредвиденность их возникновения, может быть подвергнута сомнению.

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

5. При изменении оснований ответственности в договоре условия, направленные на ее исключение или ограничение, являются ничтожными, если они касаются случаев умышленного нарушения обязательств. В данном контексте могут рассматриваться также и условия об ограничении размера материальной ответственности, в частности исключительные неустойки, применение которых не должно допускаться в случаях, когда нарушение, к которым они применяются, было допущено должником умышленно.


Статья 402. Ответственность должника за своих работников


Комментарий к статье 402


1. Положения комментируемой статьи находят свое применение в отношении должника, независимо от того, является ли он физическим или юридическим лицом. Так, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет ответственность в соответствии с положениями данной статьи.

Комментируемая статья применяется и в тех случаях, когда нарушение обязательства является следствием не только действия работников должника, но и выражается в их бездействии. Такая ситуация возникает в случае, когда работник не выполняет возложенных на него служебных обязанностей, исполнение которых составляет содержание обязательства должника.

2. К числу работников должника относятся лица, состоящие с должником в трудовых отношениях. При этом не имеет значения, относятся ли эти работники к техническому или административному персоналу. Они считаются таковыми независимо от наделения распорядительными, представительскими или иными функциями.

Не имеет правового значения также факт их нахождения во временных или постоянных трудовых отношениях с должником. Работниками должника признаются и члены производственного кооператива, участвующие в его производственной или иной хозяйственной деятельности (ст. 107 ГК).

По смыслу комментируемой статьи к работникам должника не относятся лица, выполняющие функции органов юридического лица (ст. 53 ГК), участники полного товарищества (ст. 72 ГК) и полные товарищи в товариществах на вере (ст. 84 ГК), действующие от имени указанных товариществ, а также лица, представляющие интересы должника на основании гражданско-правового договора.

3. Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг их служебных обязанностей. Бремя доказывания отсутствия этого обстоятельства лежит на должнике. С другой стороны, кредитор, предъявляя требование к должнику, должен доказать, что конкретное лицо, чьи действия ведут к нарушению обязательства, является работником должника.

4. Ответственность должника за своих работников наступает на общих основаниях, установленных ГК. Наличие или отсутствие вины работника в совершении действий, ставших причиной нарушения обязательства, значения не имеет. Так, работник может добросовестно исполнять свои обязанности, но его действия в отношении кредитора объективно будут представлять собой нарушение обязательства со стороны его работодателя. С другой стороны, должник будет нести ответственность и тогда, когда его работник умышленно или по неосторожности нарушил свои служебные обязанности, что стало причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.


Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц


Комментарий к статье 403


1. Передача исполнения обязательства третьему лицу допускается ГК (ст. 313 ГК) и представляется довольно распространенным явлением в гражданском и особенно в коммерческом обороте. Чаще всего это делается на основе договоров будущего должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.). В отдельных случаях это предусматривается законом (ст. 105 ГК) и иными правовыми актами (например, транспортными уставами в отношении перевозок прямого сообщения).

Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Впрочем, данная норма имеет диспозитивный характер. Она может быть изменена законом, в силу которого ответственность будет возлагаться на третье лицо, как это, например, имеет место при поставке продукции (товаров) ненадлежащего качества, когда к ответственности могут привлекаться изготовители продукции (товара).

2. Как правило, выбор третьего лица, привлекаемого для исполнения обязательства, осуществляет сам должник. Однако встречаются случаи, когда кредитор предписывает должнику воспользоваться услугами определенных третьих лиц для исполнения конкретных обязательств частично или полностью. Если в таком случае между кредитором и должником не будет достигнута договоренность в отношении последствий нарушения той части обязательства, исполнение которой возложено на указанное кредитором третье лицо, то должник будет нести риск нарушения обязательства третьим лицом.

3. При привлечении кредитором к ответственности должника, передавшего исполнение третьему лицу, как правило, не имеют значения объем, условия и основания ответственности третьего лица перед должником по исполнению его обязательства, определенные в их соглашении. Так, возможное освобождение должником третьего лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него обязательства не ведет к освобождению от ответственности должника по этому обязательству перед своим кредитором.

В случае нарушения обязательства, возложенного на должника, последствия за действия третьих лиц будут определяться исходя из общих положений об ответственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что норма данной статьи непосредственно не регулирует отношений между должником или кредитором, с одной стороны, и третьим лицом, исполняющим обязательство, с другой стороны.


Статья 404. Вина кредитора


Комментарий к статье 404


1. Комментируемая статья регулирует случай нарушения обязательств, который характеризуется наличием так называемой смешанной вины, т.е. вины и кредитора, и должника. В той мере, в которой нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, объем ответственности должника уменьшается.

При установлении вины кредитора следует по аналогии применять критерии, содержащиеся в ст. 401 (абз. 1 п. 1).

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

2. Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть поставлены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от конкретных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере гражданского оборота.

Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике.

3. Правила об уменьшении размера ответственности должника, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности.


Статья 405. Просрочка должника


Комментарий к статье 405


1. Под просрочкой должника понимается неисполнение им обязательства в срок, установленный договором, законом (иным правовым актом) или требованием кредитора в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения (ст. 314 ГК). При этом просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 комментируемой статьи), например при непоставке товаров должником при аккредитивной форме расчетов в случае несвоевременного открытия аккредитива кредитором. В комментируемой статье устанавливаются два последствия просрочки кредитора.

2. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой. Само же обязательство продолжает действовать. Кроме того, в том случае, когда в период просрочки наступила невозможность исполнения, вызванная причинами, не зависящими от сторон обязательства (ст. 416 ГК), должник тем не менее будет нести полную ответственность (возмещение убытков) за неисполнение обязательства. Иными словами, все неблагоприятные последствия наступления случайного события, препятствующего исполнению обязательства, обременяют допустившего просрочку должника.

3. Просрочка исполнения обязательства может иметь своим последствием и отказ кредитора от принятия исполнения, если в результате просрочки должника кредитор потерял интерес в исполнении обязательства (п. 2 комментируемой статьи).

Убытки, возмещения которых при этом может требовать кредитор, взыскиваются с должника за неисполнение обязательства в целом.


Статья 406. Просрочка кредитора


Комментарий к статье 406


1. Комментируемая статья устанавливает правомочия должника в случае, когда имеет место просрочка кредитора. Действия, которые рассматриваются как просрочка кредитора (отказ принять от продавца купленную покупателем вещь, непредоставление площадки для строительства объекта подрядчику и т.д.), характеризуются двумя общими критериями. Во-первых, они должны представлять собой нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности. Во-вторых, совершение действий, составляющих эту обязанность, должно быть непременной предпосылкой исполнения должником своих обязанностей.

2. В качестве последствий просрочки кредитора установлена его обязанность возместить причиненные должнику убытки. Основания этой ответственности сформулированы в п. 2 комментируемой статьи. Кредитор может быть освобожден от ответственности за такие убытки, если он докажет отсутствие своей вины в допущенной им просрочке исполнения обязательства.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусматриваются последствия просрочки кредитора в отношении принадлежащего ему права требования процентов за время просрочки. В этом случае должник освобождается от уплаты процентов по денежному обязательству.