Geum.ru

К гражданскому кодексу российской федерации

Вид материалаКодекс
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   52
§ 4. Удержание


Статья 359. Основания удержания


Комментарий к статье 359


1. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства был распространен еще в дореволюционном российском хозяйственном обороте. В соответствии с этим можно отметить условную относительность нового способа обеспечения обязательства, нормы которого закреплены в ГК. Особенность данной обеспечительной меры заключается в том, что кредитор имеет право удержать имущество должника до момента исполнения последним своей обязанности. До настоящего времени еще не поставлена точка в вопросе о природе права удержания. Представляется, что удержание является односторонней сделкой, в соответствии с которой кредитор, владеющий чужой вещью, вправе не выдавать ее должнику до того момента, когда должник не исполнит свое обязательство. Обязанность должника может заключаться не только в оплате вещи или иного требования за вещь, но и в возмещении издержек, которые понес кредитор. Данное утверждение подтверждается содержанием абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, где указано, что право удержания возникает и в случае, не связанном с оплатой вещи или возмещением издержек. Объектом отношений права удержания является вещь, как движимая, так и недвижимая, которая была передана кредитору, являющаяся в то же время объектом основного обязательства. При этом следует полагать, что вещь по смыслу комментируемой статьи трактуется не расширительно (см. коммент. к ст. 128), а исключительно как материальный объект. Не могут быть предметом права удержания деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, нематериальные блага. Субъектом права удержания является по общему правилу кредитор, так как он связан с должником, не исполнившим обязательства. Однако есть все основания полагать, что таким правом может обладать и законный представитель.

ГК установил, что субъектами права удержания являются граждане и предприниматели, которыми могут быть как организации, так и индивидуальные предприниматели. Абзац 2 п. 1 данной статьи устанавливает специальный правовой режим для предпринимателей. Данное право может принадлежать Российской Федерации, субъектам РФ, муниципальным образованиям, если оно возникло в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Правила удержания, предусмотренные комментируемой статьей, применяются в том случае, если стороны в договоре не предусмотрели иное.

Удержание как способ обеспечения обязательства предусмотрено ст. 160 КТМ, п. 8 ст. 79 КВВТ.


Статья 360. Удовлетворение требований за счет удерживаемого имущества


Комментарий к статье 360


Кредитор имеет право удерживать у себя вещь до определенного срока, до момента исполнения условий основного обязательства, обеспеченного удержанием. Таким образом, срок удержания пресекательный. В случае если должник не исполнил своей обязанности, кредитор, удерживающий вещь, вправе удовлетворить свои требования из стоимости удерживаемой вещи в порядке, предусмотренном для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. ст. 349, 350 ГК).


§ 5. Поручительство


Статья 361. Договор поручительства


Комментарий к статье 361


1. Поручительство является распространенным способом обеспечения исполнения обязательств, под которым понимается обязательство третьего лица перед кредитором должника нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства. В римском праве поручительство излагалось путем стимуляции, в виде вопроса и ответа и представляло собой договор, в соответствии с которым третье лицо в целях обеспечения кредитора принимало на себя ответственность по обязательству должника. Поручительство являлось обязательством акцессорным, дополнительным к обязательству главного должника. Оно выдавалось на сумму основного обязательства и не могло быть ни больше, ни меньше. В дореволюционном законодательстве и практике поручительство как способ обеспечения обязательства было широко представлено в хозяйственном обороте. В советский период поручительство не получило значительного применения, хотя регулировалось и Гражданским кодексом РСФСР 1922 г., и ГК РСФСР. В последнем поручительство определялось как обязанность поручителя перед кредитором лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или в части (ст. 203 ГК РСФСР).

2. Пункт 1 комментируемой статьи определяет поручительство как договор, заключаемый по правилам гл. 28 ГК. Договор поручительства является консенсуальным и безвозмездным.

3. Содержанием обязательства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником. Размер денежного обязательства поручителя перед кредитором определяется соответственно объемом ответственности должника перед кредитором. Стороны вправе по договору поручительства предусмотреть иной порядок и размер ответственности.

4. Новеллой стало положение о том, что договор поручительства может как обеспечивать уже действительное требование, так и быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Такая регламентация отсутствовала в ГК РСФСР.


Статья 362. Форма договора поручительства


Комментарий к статье 362


Для договора поручительства предусмотрена обязательная письменная форма. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность самого договора поручительства.

Соответственно, несоблюдение простой письменной формы влечет применение ст. ст. 162, 168 ГК и признание сделки недействительной.


Статья 363. Ответственность поручителя


Комментарий к статье 363


1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанности от должника и поручителя как совместно, так и от каждого из них в отдельности (ст. 323 ГК). Постановлениями Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 предусмотрено, что кредитор вправе на основании ст. 395 ГК требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17).

Поручитель, исполнивший за должника обязанности перед кредитором, соответственно становится кредитором должника.

Законом или сторонами в договоре может определяться иной режим ответственности - субсидиарная ответственность, которая рассматривается как дополнительная ответственность поручителя за основного должника (ст. 399 ГК). Кредитор в случае отказа должника или невозможности исполнения предъявляет требования к поручителю. Кредитор может предъявить требования в полном объеме или в части.

2. Общее правило состоит в том, что ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек убытков кредитора, который тот понес за неисполнение обязанности. В договоре стороны могут предусмотреть и иной объем ответственности. Так, может быть установлена ограниченная ответственность. Указание в договоре поручительства на ответственность в объеме, например, реальных расходов свидетельствует об ограниченной ответственности поручителя.

3. Поручителем может выступать как одно лицо, так и несколько лиц, которые выступают солидарно с должником и считаются солидарными поручителями, обязанными перед кредитором. Солидарные поручители выступают перед кредитором наравне с основным должником. Если законом или договором предусмотрена субсидиарная ответственность, соответственно, поручители выступают субсидиарными поручителями. Солидарный поручитель, исполнивший обязанность перед кредитором, становится кредитором солидарных поручителей и имеет право на предъявление регрессного требования к должникам за вычетом исполненного.


Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора


Комментарий к статье 364


Правила комментируемой статьи направлены на защиту прав и интересов поручителя. Поручитель может выдвигать возражения против требований кредитора. Однако право поручителя в этом смысле связано с возражениями, какими мог располагать должник. Поручитель может, не привлекая должника, воспользоваться всеми доводами против требований кредитора. Стороны в договоре могут определить дополнительные возможности поручителя выдвигать требования против требований должника, даже если последний признал свой долг.


Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство


Комментарий к статье 365


1. Пункт 1 комментируемой статьи регулирует объем и переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязанность за должника. В правовой конструкции поручитель занимает положение кредитора, соответственно, к нему переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. К поручителю также переходят права кредитора как залогодержателя. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

ВС РФ и ВАС РФ разъяснили, что в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании ст. 395 ГК начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д., за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14).

После удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным. Поэтому поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

2. При исполнении поручителем обязанностей должника кредитор обязан передать ему надлежащие документы, удостоверяющие требования кредитора к должнику. Пункт 2 комментируемой статьи направлен также на защиту законных интересов поручителя, добросовестно исполнившего свою обязанность.

Пунктом 3 определено применение правила комментируемой статьи при условии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Статья 366. Извещение поручителя об исполнении обязательства должником


Комментарий к статье 366


Данная норма защищает интересы поручителя, так как обязывает должника, исполнившего обязательство, незамедлительно известить об этом поручителя. В случае неисполнения указанной обязанности поручитель имеет право, если он исполнил обязанность должника, предъявить требования к кредитору о возврате неосновательно полученного либо предъявить регрессное требование к самому должнику. После удовлетворения требований поручителя должник имеет право взыскать с кредитора неосновательно полученное.


Статья 367. Прекращение поручительства


Комментарий к статье 367


1. Данная норма, как и ст. ст. 364 - 366 ГК, обеспечивает и защищает права и законные интересы поручителя и предусматривает пять оснований прекращения поручительства. Данные основания являются специальными по отношению к общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК.

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает правило, при котором поручительство прекращается в случае прекращения обеспеченного им обязательства и вытекает из акцессорности как особенности института обеспечения исполнения обязательств.

2. Основанием прекращения договора поручительства является также увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, наступивших вследствие действий кредитора и должника без согласия поручителя. Представляется, что к обстоятельствам, увеличивающим объем ответственности и приводящим к иным неблагоприятным последствиям для поручителя, следует отнести, например, изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий основного обязательства.

3. Пунктом 2 комментируемой статьи предусмотрено прекращение поручительства в случае перевода долга по обеспеченному поручительством обязательству на другое лицо, если кредитор не получил согласия поручителя нести ответственность за нового должника. Данное правило соответствует нормам гл. 24 ГК.

4. Специфическим является п. 3 комментируемой статьи, который одним из оснований прекращения поручительства признает отказ кредитора принять надлежащее исполнение обязательства, предложенное должником и поручителем. В соответствии с договором поручительства основная обязанность последнего заключается в несении ответственности за должника. Комментируемая норма предоставила поручителю право самому исполнить обязанность. Праву поручителя должна соответствовать обязанность кредитора принять исполнение поручителем.

5. Пунктом 4 установлен срок, при котором поручительство прекращается. Так, поручительство прекращается с истечением срока указанного договором поручительства. В случае если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения не предъявил иска к поручителю. В случае если срок исполнения основного обязательства не указан или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявил иск поручителю в течение 2 лет со дня заключения договора поручительства. Сроки являются пресекательными и расширительному толкованию не подлежат.


§ 6. Банковская гарантия


Статья 368. Понятие банковской гарантии


Комментарий к статье 368


До введения в действие в 1995 г. первой части ГК самостоятельного института банковской гарантии в российском законодательстве не существовало.

В ГК РСФСР и Основах гражданского законодательства гарантия приравнивалась к поручительству, и на нее распространялись посвященные поручительству правила ст. ст. 203 - 208 ГК РСФСР. Отличие банковской гарантии от поручительства состоит, во-первых, в специфическом субъектном составе: выступать гарантом может исключительно банк, иное кредитное учреждение, страховая организация (таким образом, термин "банковская гарантия" в достаточной степени условен). Во-вторых, в рамках гарантийного обязательства не учитываются претензии и возражения принципала (основного должника) к бенефициару (кредитору). Именно поэтому гарантия, как правило, бывает для бенефициара предпочтительнее поручительства.

В настоящее время банковская гарантия как обеспечительный механизм активно применяется таможенными органами как вид обеспечения таможенных платежей; уплаты таможенных платежей (письмо ГТК России от 07.04.1997 N 01-15/6386) <1>, при проведении торгов на закупку товаров для государственных нужд либо проведении подрядных торгов на строительство и реконструкцию объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации (Приказ Минэкономики России от 30.09.1997 N 117; Приказ Минтопэнерго России от 11.08.1997 N 229).

--------------------------------

<1> Таможенный вестник. 1997. N 9.


В случае неисполнения принципалом в срок своих обязательств по основному договору гарант принимает на себя обязательство произвести платеж за свой счет. Необходимо отметить, что согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" <1> отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром. Гарантийное обязательство перед бенефициаром возникает у гаранта на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.

--------------------------------

<1> ВАС РФ. 1998. N 3.


Выплата по банковской гарантии производится гарантом по представлении ему бенефициаром письменного требования об уплате. В требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Таким образом, банковская гарантия юридически представляет собой вторичное обязательство, дополнительное по отношению к договору между бенефициаром и принципалом. Право требования возникает у бенефициара исключительно при наступлении гарантийного случая. Под гарантийным случаем понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств.

Исходя из мировой практики применения банковской гарантии, можно выделить следующие ее виды.

Банковская гарантия может выдаваться банком либо непосредственно в пользу контрагента клиента банка (прямая гарантия), либо в пользу банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка).

Известны также следующие виды гарантий, подразделяемые в зависимости от характера обязательств, которые они обеспечивают (или, иначе, по целям): а) гарантия твердого предложения товара; б) гарантия платежа; в) гарантия поставки; г) гарантия предоставления (займа, товара); д) гарантия возврата авансовых платежей; е) налоговые, таможенные, судебные гарантии.


Статья 369. Обеспечение банковской гарантией обязательства принципала


Комментарий к статье 369


Банковская гарантия создает для бенефициара дополнительную возможность удовлетворения своих требований по обеспеченному гарантией обязательству в случае неисполнения этого обязательства, так как в этом случае ответственным перед бенефициаром за неисполнение этого обязательств наряду с принципалом становится еще одно лицо - гарант. Выдавая гарантию, банк, иное кредитное учреждение, страховая компания обязуются в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по основному договору выплатить бенефициару определенную сумму.

Таким образом, в случае, когда гарантом выступает организация с известной платежеспособностью, для бенефициара риск потерь при неисполнении принципалом своих обязательств сводится к минимуму.

Кроме того, необходимость оплачивать услуги гаранта и угроза регрессного иска с его стороны, несомненно, имеют предупредительное значение, стимулируя принципала к лучшему исполнению обязательств по основному договору.

За предоставление гарантии банк взимает вознаграждение. В большинстве случаев оно устанавливается в процентном соотношении к сумме гарантии, однако может быть установлено и в твердой сумме. Стороны самостоятельно решают, в какие сроки будет выплачиваться вознаграждение, а также будет ли оно выплачиваться общей суммой или по частям. Кроме того, нередко гарантия выдается банком под соответствующее обеспечение (например, депонирование принципалом на счет гаранта части либо полной суммы гарантии, надлежаще оформленный договор залога на принадлежащее принципалу имущество).


Статья 370. Независимость банковской гарантии от основного обязательства


Комментарий к статье 370


То, что предусмотренное банковской гарантией обязательство является независимым от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, весьма существенно для характеристики банковской гарантии.

Это объясняется тем, что банковская гарантия является автономным обязательством, юридически не связанным с обеспечиваемым ею основным обязательством, и гарант несет ответственность перед бенефициаром независимо от ответственности принципала. Учреждение, предоставляющее гарантию, интересует только соответствие представленных документов условиям гарантийного договора. Предмет основного договора не важен для гаранта. Гарант обязан выполнить свои обязательства, даже если принципал возражает против этого и наличествуют обстоятельства, подтверждающие справедливость возражений принципала. В частности, согласно разъяснениям ВАС РФ, если иное не предусмотрено в тексте гарантии, обязательство гаранта перед бенефициаром подлежит исполнению по требованию бенефициара и в том случае, если бенефициар не обращался предварительно к принципалу с требованием об исполнении основного обязательства.

В то же время формулировка комментируемой статьи представляется несколько неудачной. Обязательство гаранта не может быть абсолютно независимым от основного обязательства, так как в своем требовании об уплате денежной суммы по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, и, следовательно, гарант производит платеж по гарантии лишь в случае неисполнения принципалом основного обязательства.

Например, в том случае, когда основное обязательство прекращено в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления им письменного требования к гаранту, суд вправе расценить действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании ст. 10 ГК отказать в удовлетворении требований бенефициара.


Статья 371. Безотзывность банковской гарантии


Комментарий к статье 371


Ряд норм, регулирующих действие банковской гарантии, носит диспозитивный характер, что позволяет сторонам гарантийного договора наиболее полно учитывать свои интересы.

Согласно комментируемой статье банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Никакие изменения условий основного, по отношению к банковской гарантии, договора не могут повлечь отзыва банковской гарантии, если в ней самой не было предусмотрено, что по наступлении определенных условий гарантия может быть отозвана в одностороннем порядке. Но и в том случае, когда условия отзыва банковской гарантии внесены в текст гарантии, ее отзыв после предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы по гарантии невозможен.

В законодательстве сторонам предоставлена полная свобода в выборе условий, наступление которых может повлечь отзыв банковской гарантии. Например, по аналогии с основаниями прекращения поручительства, в банковскую гарантию могут быть включены следующие условия:

1) изменение обязательства, обеспеченного гарантией, влекущее или могущее повлечь впоследствии увеличение ответственности либо иные неблагоприятные для гаранта последствия, без его согласия;

2) перевод на другое лицо долга по обеспеченному гарантией обязательству в том случае, если на это не было предварительно получено согласие гаранта;

3) отказ бенефициара принять предложенное принципалом надлежащее исполнение.

Из вышеизложенного следует, что тщательное составление текста гарантии важно для последующих взаимоотношений сторон гарантийного договора. Для гаранта также могут быть чрезвычайно важны знание условий основного договора, точная и своевременная информация обо всех изменениях, внесенных в условия договора, и о его исполнении.


Статья 372. Непередаваемость прав по банковской гарантии


Комментарий к статье 372


Комментируемая статья, как и предыдущая, носит диспозитивный характер.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 382 ГК, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в отношении банковских гарантий право бенефициара (кредитора) по передаче права требования третьим лицам фактически ограничено согласием гаранта.

Условие, касающееся передачи прав по банковской гарантии третьему лицу, должно быть включено в текст банковской гарантии, и соглашение сторон по этому вопросу, достигнутое после вступления банковской гарантии в действие, не будет иметь законной силы.

Не будучи причисленной законом к ценным бумагам, банковская гарантия является важным финансовым документом. Оборотоспособность их в то же время весьма ограниченна, так как осуществление промежуточных операций с банковскими гарантиями (например, их перепродажи) зависит от заинтересованности гаранта в данных операциях. Необходимо иметь в виду, что ст. 368 ГК не содержит требования об обязательном указании конкретного бенефициара в тексте гарантии. В этом случае согласно письму ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 при отсутствии такого указания обязательство по гарантии должно исполняться в пользу бенефициара, предъявившего гаранту подлинник банковской гарантии.

С учетом вышеизложенного права требования по банковским гарантиям, выданным без указания конкретного бенефициара, фактически могут передаваться третьим лицам, даже если в текст гарантии не включено условие, разрешающее передачу прав по гарантии.


Статья 373. Вступление банковской гарантии в силу


Комментарий к статье 373


Ранее в письме ВАС РФ от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" <1> разъяснялось, что свидетельством заключения договора гарантии является сообщение, направленное в письменном виде кредитором гаранту о том, что он принимает полученное от последнего гарантийное письмо. В том случае, когда подтверждение кредитора не было получено, рекомендовалось исходить из того, имеется ли ссылка на гарантию в основном договоре. При отсутствии в договоре указанной ссылки отношения по гарантии считались неустановленными. В настоящее время извещения бенефициара или ссылки на гарантию в договоре не требуется, хотя стороны могут предусмотреть и такой порядок вступления гарантии в силу.

--------------------------------

<1> ВВАС РФ. 1993. N 6.


В связи с этим бенефициару целесообразно указать свои требования к банковской гарантии непосредственно в тексте основного договора (например, обусловить его вступление в силу предоставлением устраивающей бенефициара гарантии) или в дополнительном приложении к договору, а также участвовать в выработке текста гарантии.


Статья 374. Представление требования по банковской гарантии


Комментарий к статье 374


Для понимания текста комментируемой статьи важным является приводимое в зарубежной юридической литературе деление банковских гарантий на условные гарантии и гарантии по требованию.

При условной гарантии гарант обязуется произвести платеж в пользу бенефициара в случае предъявления последним каких-либо документов, например решения судебных или арбитражных органов в пользу бенефициара либо заявления бенефициара о том, что принципал не выполнил своих обязательств по основному договору. При гарантии по требованию гарант обязан произвести платеж по первому требованию бенефициара.

В российском законодательстве в настоящее время условной гарантии отдано предпочтение, что следует из смысла п. 1 комментируемой статьи, согласно которой требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме и содержать указание о том, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства. К требованию прилагаются указанные в гарантии документы.

Из текста комментируемой статьи видно, что даже в том случае, если в гарантии не указываются документы, которые обязан представить в своем требовании бенефициар, он все же должен указать, в чем состояло нарушение принципалом основного обязательства.

Несоответствие приложенных к требованию бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии документов условиям гарантии является основанием для отказа в удовлетворении требований бенефициара (п. 1 ст. 376 ГК). Во избежание спорных ситуаций в тексте гарантии целесообразно установить четкий перечень документов, которые бенефициар обязан представить гаранту при предъявлении претензии.

Требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. При отсутствии в гарантии указаний о сроке, на который она выдана, между сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора. Исходя из этого принципал должен указывать гаранту тот срок действия, который следует включить в гарантию. В случае истечения срока гарантии бенефициар теряет право предъявления требования гаранту, и срок не восстанавливается. В связи с этим целесообразно указывать в гарантии срок несколько больший, чем срок окончательных расчетов по основному договору.

В том же случае, когда требование об уплате по денежной гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены по окончании определенного в гарантии срока, гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требований, немедленно уведомив его об этом.

Прекращение обязательства гаранта по основаниям, указанным в п. 2 комментируемой статьи, не зависит от того, возвращена ли ему гарантия.

Совершенно очевидно, что в том случае, когда гарантия теряет силу в соответствии с ее собственными условиями или законом, наличие у бенефициара текста договора банковской гарантии само по себе не означает наличия у него каких-либо прав. Однако возвращение оригинала договора банковской гарантии является дополнительным подтверждением того, что никакая претензия по гарантии не будет предъявлена.


Статья 375. Обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара


Комментарий к статье 375


1. Правильное выполнение гарантом установленных в комментируемой статье обязанностей, возникающих после получения требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, может в последующем иметь для гаранта существенное значение как с точки зрения его ответственности перед бенефициаром за невыполнение обязательств по гарантии (ст. 377 ГК), так и с точки зрения обоснованности заявляемых принципалу регрессных требований (ст. 379 ГК).

В п. 1 комментируемой статьи содержится положение об определенных обязанностях гаранта, возникающих по получении им не вообще любого требования бенефициара, а требования, заявленного с соблюдением правил ст. 374 ГК. В том случае, если бенефициаром нарушено какое-либо из обязательных положений ст. 374 (о письменной форме заявляемого требования; о приложении к требованию указанных в гарантии документов; об указании, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства; о сроке заявления требования), гарант не может считаться юридически обязанным выполнять все перечисленные в комментируемой статье действия.

Так, если к требованию не приложен хотя бы один из названных в гарантии документов, гарант вправе настаивать на представлении бенефициаром соответствующего документа, а до тех пор, пока это не произойдет, - воздерживаться от исполнения действий, предусмотренных в комментируемой статье. То же относится и к соблюдению бенефициаром любого другого обязательного правила о заявлении требований, содержащегося в ст. 374 ГК.

В п. 1 комментируемой статьи предусмотрена обязанность гаранта уведомить принципала о полученном от бенефициара требовании без промедления, т.е. в наиболее короткий технически возможный срок. В тексте статьи не указано, что такое уведомление должно быть сделано обязательно в письменном виде, поэтому оно может быть выполнено устно, по телефону или с использованием современных средств связи, например так называемой пейджинговой связи. Во всех случаях, однако, гарант, предвидящий возможность заявления регрессных требований к принципалу (ст. 379 ГК), заинтересован в документальном подтверждении направления принципалу соответствующего уведомления.

К обязанности гаранта также относится передача принципалу копии требования со всеми относящимися к нему документами. Подразумевается, что все относящиеся документы также передаются принципалу в копиях, так как их оригиналы могут понадобиться самому гаранту для урегулирования возможных разногласий и споров как с бенефициаром, так и принципалом (по регрессным требованиям).

2. Лишь правосознание судьи и знание им деловой практики могут подсказать при разрешении конкретного спорного дела, рассмотрел ли гарант требование бенефициара в разумный срок и проявил ли при этом разумную заботливость (п. 2 комментируемой статьи). Соблюдение или несоблюдение гарантом, по мнению судьи, указанных обязанностей может повлиять на решение вопроса о степени ответственности гаранта перед бенефициаром и обоснованности регрессных требований гаранта к принципалу.


Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара


Комментарий к статье 376


1. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрены условия, при которых гарант может на законном основании отказать бенефициару в удовлетворении его требований уплатить денежную сумму: а) если требование не соответствует условиям гарантии; б) если приложенные к требованию документы не соответствуют условиям гарантии; в) требование и (или) документы представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. При наличии хотя бы одного из перечисленных условий отказ гаранта уплатить денежную сумму бенефициару будет считаться правомерным.

Требование бенефициара может не соответствовать условиям гарантии, прежде всего, по размеру денежной суммы, подлежащей уплате. В том случае, если затребованная бенефициаром сумма превышает предусмотренную в банковской гарантии, гарант вправе полностью отказать в удовлетворении требования бенефициара. Если же затребованная сумма меньше указанной в гарантии, все зависит от формулирования условий гарантии: в случае, когда гарантией предусмотрена уплата, по требованию бенефициара, строго определенной денежной суммы, затребование меньшей суммы может служить формальным основанием для отказа в ее уплате; если, однако, в гарантии определен лишь верхний предел возможной суммы, подлежащей уплате по требованию бенефициара, любая затребованная последним сумма, не превышающая данного предела, должна быть уплачена гарантом.

Требование бенефициара может не соответствовать условиям гарантии также по форме платежа (наличной - безналичной), валюте, получателю платежа, порядку перечисления средств и прочим условиям, несоблюдение которых может дать гаранту формальное основание для отказа в удовлетворении требования бенефициара. В равной степени гарант вправе отказаться от платежа, если хотя бы один из документов, которые по условиям гарантии должны быть приложены к требованию о платеже, был представлен гаранту по окончании срока, установленного в гарантии для заявления требования.

Отсутствие в банковской гарантии указания бенефициара, которому она выдана, не является основанием для признания ее недействительной (п. 8 приложения к информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 N 27).

Гарант должен уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование немедленно после того, как рассмотрит данное требование и найдет основания для отказа в его удовлетворении, т.е. в разумный срок и проявляя разумную заботливость (см. ст. 375 ГК).

2. Изложенные в п. 2 комментируемой статьи нормы являются наиболее ярким выражением принципа независимости банковской гарантии от обеспечиваемого ею основного обязательства. Независимо от того, что основное обязательство до удовлетворения требования бенефициара может быть исполнено либо прекратиться по другим основаниям, либо оказаться недействительным, повторное требование бенефициара об уплате денежной суммы все равно должно быть удовлетворено гарантом. При этом, однако, в п. 4 приложения к информационному письму ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 указано, что при наличии доказательств прекращения основного обязательства в связи с его надлежащим исполнением, о чем бенефициару было известно до предъявления письменного требования к гаранту, арбитражным судом может быть отказано в удовлетворении требований бенефициара на основании ст. 10 ГК, т.е. в связи со злоупотреблением правом.


Статья 377. Пределы обязательства гаранта


Комментарий к статье 377


1. В п. 1 комментируемой статьи оговариваются денежные суммы, в пределах которых гарант должен исполнить свое платежное обязательство в натуре, а в п. 2 комментируемой статьи изложены особенности регулирования ответственности гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии. При этом, исходя из содержания п. 2, возможны два основных варианта регулирования в гарантии ответственности гаранта.

Первый вариант - регулирование ответственности гаранта по умолчанию. Если в гарантии не содержится никаких специальных условий об ограничении ответственности гаранта, то к нему применяются общие правила и требования гл. 25 ГК об ответственности за нарушение обязательства, и в первую очередь - ст. 395 ГК (см. п. 19 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14). Второй вариант, вытекающий из содержания п. 2 комментируемой статьи, - установление непосредственно в гарантии условия о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.

2. Возможен и третий вариант регулирования ответственности гаранта, но не в соответствии с комментируемой статьей, а на основании абз. 2 п. 1 ст. 394 в сочетании с п. 2 ст. 395 ГК, когда ответственность гаранта ограничивается не суммой, на которую выдана гарантия, а иной суммой.

Во всех случаях, однако, необходимо различать ответственность гаранта, размер которой может быть ограничен суммой гарантии или иной суммой, и обязанность гаранта исполнить обязательство в натуре. Правила и условия, при которых гарант, возместивший убытки (а в ряде случаев и уплативший неустойку), освобождается (либо не освобождается) от исполнения обязательства в натуре (в нашем случае - от уплаты гарантийной суммы), содержатся в ст. 396 ГК, поскольку в специальных нормах об ответственности по банковским гарантиям иных правил по этому поводу не установлено.


Статья 378. Прекращение банковской гарантии


Комментарий к статье 378


1. Прекращение банковской гарантии является частным случаем прекращения обязательств (гл. 26 ГК). При этом некоторые основания прекращения гарантии полностью совпадают по смыслу с соответствующими общими основаниями прекращения обязательств, а некоторые обладают определенной спецификой, вызвавшей необходимость установления в ГК отдельной статьи, посвященной прекращению банковской гарантии.

Такое основание прекращения банковской гарантии, как уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, практически полностью укладывается в общее основание прекращения обязательств их надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК). Вместе с тем специфической особенностью банковской гарантии является то, что она, как правило, выдается на определенный срок, в течение которого только и может быть представлено требование бенефициара гаранту об уплате денежной суммы (п. 2 ст. 374). Поэтому в комментируемой статье предусмотрено специальное основание прекращения банковской гарантии - окончание срока, на который она выдана.

Отказ бенефициара от своих прав по гарантии представляет собой частный случай прекращения обязательств путем прощения долга - освобождения кредитором должника от лежащих на последнем обязанностей (ст. 415 ГК). При этом специфической особенностью прощения долга по банковской гарантии является особое подтверждение прощения долга - либо путем возвращения гарантии гаранту, либо путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Учитывая независимость банковской гарантии от обеспечиваемого ею основного обязательства, прекращение последнего само по себе не влечет прекращения банковской гарантии.

2. Особенность прекращения банковской гарантии, по сравнению с общим порядком прекращения обязательств, состоит и в том, что гарант должен без промедления уведомить принципала о прекращении гарантии. Несоблюдение гарантом данного требования может быть учтено при определении арбитражным судом обоснованности регрессных требований гаранта к принципалу (ст. 379 ГК).

Установленные в комментируемой статье особенности прекращения банковской гарантии не исключают в применимых случаях ее прекращения по общим основаниям прекращения обязательств (гл. 26 ГК). Так, по соглашению между гарантом и бенефициаром банковская гарантия может быть прекращена передачей бенефициару определенного имущества в качестве отступного (ст. 409 ГК), либо путем зачета встречного однородного (в данном случае - платежного) требования (ст. 410 ГК), либо путем новации гарантийного обязательства (ст. 414 ГК), либо в связи с ликвидацией юридического лица (ст. 419 ГК).


Статья 379. Регрессные требования гаранта к принципалу


Комментарий к статье 379


1. В ГК РСФСР в разделе об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда (ст. 456), предусматривалось, что лицо, возместившее причиненный другим лицом вред, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принципиально по-новому трактуются понятие и основания предъявления регрессных требований применительно к отношениям по банковской гарантии в ГК. Во-первых, предпосылкой возникновения права на предъявление регрессных требований служит не причинение вреда, а нарушение, как правило, договорного обязательства, обеспеченного банковской гарантией.

Во-вторых, право регрессного требования основывается не непосредственно на законе, а на соглашении сторон - гаранта и принципала. В-третьих, размер возмещения в порядке регресса в пределах суммы, уплаченной гарантом бенефициару, может определяться не законом, а соглашением сторон.

2. В названном соглашении между гарантом и принципалом может быть предусмотрено условие о возмещении гаранту всех сумм, выплаченных им бенефициару, как в соответствии с условиями гарантии (в пределах суммы гарантии), так и сверх гарантийной суммы, в частности за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром (см. п. 2 ст. 377 ГК). Во всех случаях, однако, размер возмещения в порядке регресса, основанного на нормах комментируемой статьи, не может превышать денежную сумму, реально уплаченную гарантом бенефициару.


§ 7. Задаток


Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке


Комментарий к статье 380


Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. признавал задаток денежной суммой или иной имущественной ценностью, выданной в счет причитающихся по договору платежей одним контрагентом другому для удовлетворения договора и обеспечения его исполнения (ст. 143). В плановой экономике обеспечение в виде задатка теряло свое значение. Тенденции в ограничении сферы применения задатка нашли отражения и в ГК РСФСР. Так, п. 2 ст. 186 регулировал отношения по применению задатка только в отношениях между гражданами. Обеспечивать исполнение обязательств между социалистическими организациями разрешалось гарантией. По ГК задатком обеспечиваются обязательства как физических, так и юридических лиц.

Пункт 1 комментируемой статьи признает задатком денежную сумму, выдаваемую одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение исполнения. Задаток выполняет три функции. Первая - обеспечительная. Ее основная цель - предотвратить неисполнение обязательства. Задаток является также доказательством заключения договора и имеет платежный характер. Задаток признается способом платежа.

2. Пунктом 2 комментируемой статьи для соглашения о задатке предусмотрена простая письменная форма независимо от суммы задатка. Можно предположить, что условия о задатке могут быть определены в основном обязательстве и существовать в форме отдельного соглашения. Соглашение о задатке следует за судьбой обеспеченного им обязательства, и недействительность последнего влечет недействительность соглашения о задатке (п. 3 ст. 329 ГК).

3. Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что в случае несоблюдения письменной формы соглашения о задатке его следует рассматривать в качестве аванса, если не будет доказано иное. Определяя соотношение аванса и задатка, следует указать, что задаток традиционно выступал в качестве аванса при несоблюдении письменной формы сделки. Общее назначение аванса и задатка заключается в том, что они являются средством платежа по обусловленному соглашению. Но если задаток является средством обеспечения обязательства, то аванс применяется исключительно как средство платежа.


Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком


Комментарий к статье 381


1. До начала исполнения либо вследствие невозможности исполнения обязательства, если неисполнение вызвано обстоятельствами, за которые стороны не могут нести ответственность, задаток должен быть возвращен. Иначе решается вопрос, если имеется вина стороны, получившей задаток; она обязана вернуть задаток в двойном размере.

В законе нет ответа на вопрос о возможности рассматривать задаток в качестве отступного в случае прекращения обязательства соглашением сторон. Толкование ст. 409 ГК приводит к выводу о том, что обязательство может быть прекращено представлением взамен исполнения отступного, в том числе и уплатой денег. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами по соглашению. Таким образом, если соглашением сторон определена в качестве способа прекращения обязательства уплата задатка, данное соглашение является действительным. Более того, следует полагать, что стороны в соглашении об отступном имеют возможность применять положения п. 2 комментируемой статьи как в части, так и в полном объеме.

2. Неисполнение обязательства влечет для стороны, давшей задаток, потерю его однократно, а для стороны, принявшей задаток, - потерю его двукратно, при этом, разумеется, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне и убытки, понесенные ею. Таким образом, выявляется еще одна функция задатка - штрафная. Если у стороны возникли убытки от неисполнения обязательства, то задаток засчитывается в счет убытков, если договором не предусмотрено иное.