Автономія університетів: думка академічної спільноти
| Вид материала | Документы |
- Рішення Вченої ради Сумду від 10. 03. 2011р з питання, 144.01kb.
- Місце педагога в роботі з правового виховання дошкільників, 40.72kb.
- Методичні рекомендації до обстеження інфекційного хворого та написання академічної, 939.2kb.
- Політична думка в Україні на початку, 126.69kb.
- Про Календарний план роботи деканатів, кафедр, навчально-методичного відділу з організації, 14.05kb.
- Навчальний план І програма інтернатури випускників медичних вищих навчальних закладів,, 354.65kb.
- Інформаційна Безпека та Захист Даних (Проблема та принципи побудови та управління), 112.09kb.
- Рефор м а системи освіти, 329.45kb.
- Управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або, 108.87kb.
- Список литературы Теоретическое исследование физиологических систем. Математическое, 18.64kb.
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Рівень забезпеченості комп’ютерами та доступом до мережі Інтернет студенти оцінюють як невисокий: приблизно 40% позитивних оцінок, 35% - негативних. Порівняно із минулим роком цей показник майже не змінився (не більше 5%).
Найбільше задоволені наявною можливістю роботи за комп’ютером та, зокрема, якістю доступу до Інтернету студенти Католицького університету (80% позитивних оцінок) та університету «КРОК» (75% позитивних оцінок). За оцінками студентів порівняно із минулим роком покращився рівень забезпеченості комп’ютерами та доступом до мережі Інтернет «Києво-Могилянської академії» - на 13% та Чернівецького університету – на 20%. Найгірше комп’ютерами та доступом до Інтернету, за оцінками студентів, забезпечений Дніпропетровський університет – найменша частка позитивних оцінок (21%), найбільша частка негативних оцінок (55%). Цього року значно збільшилася частка негативних оцінок студентів забезпеченості комп’ютерами та доступом до мережі Інтернет Харківського університету – на 36%.
Таблиця 4.9
Розподіл відповідей на запитання: «Оцініть, будь ласка, ЗАБЕЗПЕЧЕНІСТЬ КОМП’ЮТЕРАМИ ТА ДОСТУПОМ ДО МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 43 | 27 | 30 | 39 | 26 | 35 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 47 | 31 | 22 | 60 | 24 | 16 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 56 | 31 | 13 | 20 | 35 | 45 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 71 | 26 | 3 | 75 | 21 | 4 |
| Український Католицький Університет | 83 | 15 | 2 | 80 | 15 | 5 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 22 | 31 | 47 | 42 | 22 | 36 |
| Донецький національний університет | 53 | 28 | 19 | 49 | 25 | 26 |
| Дніпропетровський національний університет | 18 | 22 | 60 | 21 | 24 | 55 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Наступною складовою навчального процесу, яку було запропоновано студентам для оцінки, є умови підготовки до занять у бібліотеці. За оцінками студентів, найкращі умови для підготовки до занять у бібліотеці, як і минулого року, в Харківському університеті (87% позитивних оцінок) та університеті «КРОК» (85%). За оцінками студентів за минулий рік погіршилися умови підготовки до занять у бібліотеках Донецького (на 10% більше негативних оцінок) та Католицького університетів (на 18% більше негативних оцінок); трохи покращилися ці умови в Чернівецькому (на 3% більше позитивних оцінок) та Дніпропетровському університетах (на 13% більше позитивних оцінок) та «Києво-Могилянській академії» (на 7% більше позитивних оцінок).
Таблиця 4.10
Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, УМОВИ ПІДГОТОВКИ ДО ЗАНЯТЬ У БІБЛІОТЕЦІ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 63 | 24 | 13 | 63 | 24 | 13 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 44 | 38 | 18 | 51 | 30 | 19 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 90 | 8 | 2 | 87 | 11 | 2 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 85 | 11 | 4 | 86 | 10 | 4 |
| Український Католицький Університет | 83 | 12 | 5 | 65 | 28 | 7 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 46 | 37 | 17 | 49 | 31 | 20 |
| Донецький національний університет | 74 | 28 | 2 | 64 | 27 | 9 |
| Дніпропетровський національний університет | 39 | 34 | 27 | 52 | 28 | 20 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Наступним важливим показником якості навчального процесу в університетах є орієнтація навчального процесу на наукову роботу. Отримана інформація свідчить про те, що за минулий рік у цілому думка студентів майже не змінилася: близько 60% усіх опитаних вважають, що навчальний процес в їхніх університетах зорієнтований на наукову роботу, 11% вважають, що не зорієнтований, усі інші дали посередню оцінку.
Найбільш зорієнтованим на наукову роботу, за оцінками студентів, є цього року навчальний процес в університеті «КРОК» (73% позитивних відповідей, частка позитивних відповідей збільшилася на 10% порівнюючи із минулим роком). На другому місці Харківській університет та «Києво-Могилянська академія» - 67-68% позитивних відповідей. Частка позитивних відповідей студентів «Києво-Могилянської академії» збільшилася порівняно із минулим роком на 13%, Харківського університету – зменшилася на 6%. Також більше претензій до навчального процесу та його орієнтованості на наукову роботу було висловлено студентами Донецького (на 13% менше позитивних відповідей) та Чернівецького університетів (на 10% менше позитивних відповідей). Менше за все, як і минулого року, навчальний процес зорієнтований на наукову роботу у Дніпропетровському університеті.
Таблиця 4.11
Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, РІВЕНЬ ОРІЄНТОВАНОСТІ НАВЧАЛЬНОГО ПРОЦЕСУ НА НАУКОВУ РОБОТУ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 61 | 28 | 11 | 57 | 32 | 11 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 54 | 30 | 16 | 67 | 22 | 11 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 74 | 20 | 6 | 68 | 27 | 5 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 63 | 30 | 7 | 73 | 21 | 6 |
| Український Католицький Університет | 65 | 25 | 10 | 60 | 35 | 5 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 62 | 31 | 7 | 52 | 37 | 11 |
| Донецький національний університет | 70 | 22 | 8 | 57 | 33 | 10 |
| Дніпропетровський національний університет | 42 | 39 | 81 | 42 | 38 | 20 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Оцінюючи якість організації самостійної роботи під керівництвом викладачів більшість студентів (54%) дійшли висновку, що взаємодію викладачів зі студентами під час виконання останніми завдань для самостійного опрацювання в їхньому університеті налагоджено добре. Слід зауважити, що порівняно із минулим роком дещо зменшилася частка позитивних оцінок та дещо зросла частка негативних оцінок. Найкраще зорганізована самостійна роботи в Харківському університеті та «Києво-Могилянській академії» - 61% позитивних оцінок. Зменшилася частка позитивних оцінок серед студентів Католицького (на7%), Чернівецького (на19%) та Донецького університетів (на 12%). Найменша частка позитивних оцінок (45%) та найбільша частка негативних оцінок (25%), як і минулого року, зафіксована в Дніпропетровському університеті.
Таблиця 4.12
Розподіл відповідей на запитання: «Оцініть, будь ласка, ЯКІСТЬ ОРГАНІЗАЦІЇ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ ПІД КЕРІВНИЦТВОМ ВИКЛАДАЧІВ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 60 | 28 | 12 | 54 | 30 | 16 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 54 | 26 | 20 | 61 | 25 | 14 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 61 | 30 | 9 | 61 | 32 | 7 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 58 | 25 | 17 | 59 | 30 | 11 |
| Український Католицький Університет | 62 | 33 | 5 | 55 | 30 | 15 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 71 | 23 | 6 | 52 | 34 | 14 |
| Донецький національний університет | 69 | 23 | 8 | 57 | 27 | 16 |
| Дніпропетровський національний університет | 44 | 36 | 20 | 45 | 30 | 25 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Проведене опитування дає нам можливість говорити і про рівень задоволеності студентів умовами проходження виробничої практики під час навчання в університеті. Як свідчать дані, половина опитаних студентів задоволені умовами проходження виробничої практики. Слід зауважити, що порівняно із минулим роком дещо зменшилася частка позитивних оцінок та дещо зросла частка негативних оцінок. Найбільша частка тих, хто дав позитивну оцінку, зафіксована у Католицькому (63%), Чернівецькому (62%) та Донецькому університетах (63%). Трохи збільшилася частка тих, хто дав позитивну оцінку, серед студентів університету «КРОК» (на 12%) та «Києво-Могилянської академії» (на 5%). Вдвічі знизилася частка позитивних відповідей серед студентів Харківського університету (на 32%). Також слід зауважити, що по всіх університетах досить високий рівень «незадоволених» умовами проведення виробничої практики – від 9 до 25% опитаних, хоча порівняно із минулим роком частка негативних оцінок зменшилася.
Таблиця 4.13
Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ ВИРОБНИЧОЇ ПРАКТИКИ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 56 | 29 | 15 | 50 | 31 | 19 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 46 | 41 | 13 | 51 | 28 | 21 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 63 | 24 | 13 | 31 | 52 | 17 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 44 | 34 | 22 | 56 | 23 | 21 |
| Український Католицький Університет | 49 | 27 | 24 | 63 | 28 | 9 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 69 | 20 | 11 | 62 | 17 | 21 |
| Донецький національний університет | 65 | 23 | 12 | 63 | 26 | 11 |
| Дніпропетровський національний університет | 40 | 40 | 20 | 44 | 31 | 25 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Для більш глибокого розуміння ситуації в університетах було важливо з’ясувати рівень задоволеності студентів умовами проживання в університетських гуртожитках. Ми дізналися, аналізуючи відповіді студентів, що рівень задоволеності цими умовами досить низький і, порівнюючи із минулим роком, він майже не змінився: близько третини опитаних охарактеризували умови проживання в гуртожитку як «добрі», ще третина – як «посередні» і ще третина як «погані». Дещо вищим за середній по всіх вузах цей показник є для Католицького університету (89%) та «Києво-Могилянської академії» (67%). Також ці університети відносяться до тих, в яких за минулий рік значно покращилися, за оцінками студентів, умови проживання в гуртожитку – частка позитивних оцінок збільшилася на 44% серед студентів «Києво-Могилянської академії», на 23% - серед студентів Католицького університету; також до цієї групи можна віднести університет «КРОК» - на 10% більше позитивних оцінок, Чернівецький університет – на 8%, Дніпропетровський – на15%. Таким чином має місце тенденція покращення умов проживання студентів у гуртожитках, за їхнім власним визнанням. Але є й такі університети, студенти яких відмітили погіршення умов проживання у гуртожитку – це Харківський (на 19% менше позитивних оцінок) та Донецький університети (на 7% менше позитивних оцінок). Загалом треба зазначити, що показники якості умов проживання в університетських гуртожитках залишаються найменш позитивними серед усіх показників оцінки основних складових навчального процесу в університетах.
Таблиця 4.14
Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, УМОВИ ПРОЖИВАННЯ В ГУРТОЖИТКУ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 31 | 32 | 37 | 31 | 35 | 34 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 23 | 43 | 34 | 67 | 32 | 1 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 34 | 36 | 30 | 15 | 58 | 27 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 47 | 36 | 17 | 57 | 26 | 17 |
| Український Католицький Університет | 66 | 28 | 6 | 89 | 9 | 2 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 19 | 46 | 35 | 27 | 40 | 33 |
| Донецький національний університет | 42 | 24 | 34 | 35 | 28 | 37 |
| Дніпропетровський національний університет | 12 | 29 | 59 | 27 | 28 | 45 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Останньою складовою навчально-виховного процесу, якій ми просили студентів дати оцінку, були умови проведення вільного часу, що надаються університетами. Студенти оцінили ці умови досить високо: половина всіх опитаних висловила задоволеність умовами проведення вільного часу; порівняно із минулим роком, цей показник майже не змінився. Найбільше задоволених студентів серед тих, хто навчається в університеті «КРОК» (73%) та Католицькому університеті (72%), а найменше задоволені якістю організації дозвілля студенти Донецького (47% позитивних відповідей).та Дніпропетровського університетів (48% позитивних відповідей). Порівняно із минулим роком, за оцінками студентів, поліпшилися умови проведення вільного часу в «Києво-Могилянській академії» (на 7% більше позитивних відповідей), в Католицькому (на 14% більше позитивних відповідей), Чернівецькому (на 10% більше позитивних відповідей) та Дніпропетровському університетах (на 8% більше позитивних відповідей); погіршилися – в Донецькому університеті (на 13% менше позитивних відповідей).
Таблиця 4.15
Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, УМОВИ ПРОВЕДЕННЯ ВІЛЬНОГО ЧАСУ», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Добре | Посередньо | Погано | Добре | Посередньо | Погано |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 52 | 26 | 22 | 52 | 27 | 21 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 47 | 31 | 22 | 54 | 29 | 17 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 48 | 33 | 19 | 46 | 37 | 17 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 71 | 14 | 15 | 73 | 13 | 14 |
| Український Католицький Університет | 58 | 19 | 23 | 72 | 23 | 5 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 47 | 29 | 24 | 57 | 26 | 17 |
| Донецький національний університет | 60 | 21 | 19 | 47 | 26 | 27 |
| Дніпропетровський національний університет | 40 | 28 | 32 | 48 | 25 | 27 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Окрім прохання оцінити складові навчального процесу в університетах, ми також ставили студентам загальне питання щодо рівня задоволеності якістю освіти, яку вони отримують. Було з’ясовано, що рівень задоволеності студентів якістю освіти порівняно із минулим роком змінився лише трохи, а саме частка «задоволених» зменшилася на користь «у чомусь задоволених, у чомусь ні» на 4%.
Рисунок 4.8
Розподіл відповідей на питання: «Чи задоволені Ви якістю освіти?»,%
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Найбільша кількість студентів, задоволених якістю освіти, яку вони здобувають, навчається в «Києво-Могилянській академії» (76% з опитаних студентів цього ВУЗу), Католицькому університеті (75%), Харківському університеті (73%), найменша – в Чернівецькому університеті (43%). За минулий рік збільшилася частка задоволених якістю освіти серед студентів «Києво-Могилянської академії» - на 13%, зменшилася – серед студентів майже усіх інших ВУЗів – найбільше – Донецького (на 19%) та Чернівецького університетів (на 9%).
Таблиця 4.16
Розподіл відповідей на питання: «Чи задоволені Ви
ЯКІСТЮ ОСВІТИ?», %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||||
| | Задоволений | У чомусь задоволений, у чомусь ні | Не задоволений | Задоволений | У чомусь задоволений, у чомусь ні | Не задоволений |
| УСІ УНІВЕРСИТЕТИ | 60 | 32 | 8 | 56 | 36 | 8 |
| Національний університет «Києво-Могилянська академія» | 63 | 32 | 5 | 76 | 18 | 6 |
| Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна | 75 | 21 | 4 | 73 | 18 | 9 |
| Університет економіки і права „КРОК” | 66 | 28 | 6 | 59 | 34 | 7 |
| Український Католицький Університет | 73 | 27 | <1 | 75 | 25 | <1 |
| Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича | 52 | 38 | 10 | 43 | 47 | 10 |
| Донецький національний університет | 64 | 30 | 6 | 45 | 48 | 7 |
| Дніпропетровський національний університет | 47 | 41 | 12 | 45 | 42 | 13 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Рівень задоволеності освітою та власним університетським життям взагалі ми також намагалися простежити, використовуючи такий індикатор, як повторний вибір навчального закладу, факультету, спеціальності. Для цього ми ставили студентам питання: «Якщо б Вам знову довелося вирішувати питання про вступ до вищого навчального закладу, чи обрали б ви знову Ваш університет (факультет, спеціальність)?». Проаналізувавши отримані дані, можна стверджувати, що показник позитивних відповідей на це питання дуже високий, майже не змінився за минулий рік і становить 85%, ще близько 9% опитаних дали неконкретну відповідь («може так, може ні») і лише 6% незадоволені обраним університетом, сказали, що точно не повторили б свій вибір.
Цього року також дещо нижчими є показники готовності повторного вибору факультету та спеціальності, проте загальна чисельність позитивних відповідей на ці питання також налічує більше 2/3 відповідей опитаних студентів.
Таблиця 4.17
Розподіл відповідей на питання: «Якщо б Вам знову довелося вирішувати питання про вступ до вищого навчального закладу,
ЧИ ОБРАЛИ Б ВИ ЗНОВУ ВАШ…?»,%
| | 2006 рік | 2007 рік |
| Університет | | |
| Так | 87 | 85 |
| Може так, може ні | 9 | 9 |
| Ні | 4 | 6 |
| Факультет | | |
| Так | 71 | 68 |
| Може так, може ні | 15 | 18 |
| Ні | 14 | 14 |
| Спеціальність | | |
| Так | 66 | 62 |
| Може так, може ні | 16 | 19 |
| Ні | 18 | 19 |
Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)
Цього року також вдалося встановити залежність між задоволеністю студентами якістю освіти та готовністю повторно обрати свій університет (факультет чи спеціальність).
Серед тих студентів, що задоволені якістю освіти в своєму навчальному закладі, майже абсолютна більшість (94%) тих, хто ймовірно обрав би свій ВУЗ повторно, лише 1% задоволених якістю освіти студентів відповіли, що не обрали б свого університету у разі, якби мали таку нагоду. Ці результати дуже подібні до даних минулого року. Що до тих студентів, які не задоволені, то серед них частка тих, хто ще раз обрав свій ВУЗ, становить 46% - це на 12% менше, ніж минулого року. Подібна ситуація окреслюється при аналізі залежності можливості повторного вибору факультету та спеціальності від оцінки студентами якості освіти.
Таблиця 4.18
Розподіл відповідей на питання: «Якщо б Вам знову довелося вирішувати питання про вступ до вищого навчального закладу,
ЧИ ОБРАЛИ Б ВИ ЗНОВУ ВАШ…?», в залежності від задоволеності якістю
освіти, %
| | 2006 рік | 2007 рік | ||
| Задоволені | Незадоволені | Задоволені | Незадоволені | |
| Університет | ||||
| Так | 94 | 58 | 94 | 46 |
| Може так, може ні | 5 | 25 | 5 | 23 |
| Ні | 1 | 17 | 1 | 31 |
| Факультет | | | | |
| Так | 83 | 42 | 81 | 30 |
| Може так, може ні | 12 | 16 | 13 | 20 |
| Ні | 5 | 42 | 6 | 50 |
| Спеціальність | | | | |
| Так | 77 | 44 | 73 | 32 |
| Може так, може ні | 13 | 7 | 17 | 16 |
| Ні | 10 | 49 | 10 | 52 |