Автономія університетів: думка академічної спільноти

Вид материала

Документы

Содержание Таблиця 4.6 Розподіл відповідей на запитання: «Оцініть, будь ласка, ЯКІСТЬ АУДИТОРНОГО ФОНДУ» Усі університети Усі університети Таблиця 4.8 Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, МАТЕРІАЛЬНО ТЕХНІЧНУ БАЗУ НАВЧАННЯ» Усі університети

Подобный материал:

• Рішення Вченої ради Сумду від 10. 03. 2011р з питання, 144.01kb.
• Місце педагога в роботі з правового виховання дошкільників, 40.72kb.
• Методичні рекомендації до обстеження інфекційного хворого та написання академічної, 939.2kb.
• Політична думка в Україні на початку, 126.69kb.
• Про Календарний план роботи деканатів, кафедр, навчально-методичного відділу з організації, 14.05kb.
• Навчальний план І програма інтернатури випускників медичних вищих навчальних закладів,, 354.65kb.
• Інформаційна Безпека та Захист Даних (Проблема та принципи побудови та управління), 112.09kb.
• Рефор м а системи освіти, 329.45kb.
• Управління ризиками легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або, 108.87kb.
• Список литературы Теоретическое исследование физиологических систем. Математическое, 18.64kb.

Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)


Близько 40% студентів також позитивно оцінюють якість аудиторного фонду. Аналізуючи дані, можна відмітити, цей показник значно варіює в залежності від навчального закладу: найвищий він в Католицькому університеті – 87%, найнижчий – в Дніпропетровському – 17%. Власне кажучи, минулого року саме ці ВУЗи посідали перше ї останнє місце. За оцінками опитаних, найкраще облаштовані аудиторії Католицького університету та університету «КРОК» (лише 3% та 7% негативних оцінок відповідно), найгірше – Дніпропетровського, трохи краще - Донецького (44% та 27% негативних оцінок відповідно). Слід зазначити, що в деяких ВУЗах облаштованість аудиторій покращилася порівняно із минулим роком, у деяких – погіршилася.

Таблиця 4.6

Розподіл відповідей на запитання: «Оцініть, будь ласка, ЯКІСТЬ АУДИТОРНОГО ФОНДУ», %

	2006 рік			2007 рік
	Добре	Посередньо	Погано	Добре	Посередньо	Погано
УСІ УНІВЕРСИТЕТИ	44	32	24	39	38	23
Національний університет «Києво-Могилянська академія»	36	40	24	39	41	20
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна	45	42	13	37	53	10
Університет економіки і права „КРОК”	68	25	7	72	21	7
Український Католицький Університет	77	13	10	87	10	3
Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича	59	31	10	50	33	17
Донецький національний університет	55	28	17	39	34	27
Дніпропетровський національний університет	14	33	53	17	39	44

Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)


Оцінюванню також підлягала забезпеченість підручниками та навчально-методичними посібниками, що необхідні студентам для навчання. Як свідчать отримані результати, лише третина (33%) опитаних задоволені забезпеченістю свого ВУЗу підручниками та навчальною літературою, порівняно із минулим роком цей показник зменшився на 7%. Загалом, по студентським оцінкам, забезпеченість підручниками та навчально-методичними посібниками знаходиться на середньому рівні: 33% студентів вважають, що вони забезпечені літературою добре, проте ще 29% відповіли, що вони забезпечені нею погано, а 38% опитаних обрали альтернативу «посередньо».

На думку студентів, найвищий рівень забезпеченості навчальною літературою забезпечують університет «КРОК» (69% позитивних оцінок) та Католицький університет (63% позитивних оцінок). Найгірше забезпечені підручниками, на їхню думку, студенти Чернівецького університету (22% - найменша частка позитивних оцінок та 51% - найбільша частка негативних оцінок) та Дніпропетровського університету (24% позитивних оцінок). Порівняно із минулим роком знизилася забезпеченість навчальними посібниками Харківського університету (на 29% менше позитивних оцінок) та Донецького університету (на 12% менше позитивних оцінок).

Таблиця 4.7

Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, ЗАБЕЗПЕЧЕНІСТЬ ПІДРУЧНИКАМИ ТА НАВЧАЛЬНО-МЕТОДИЧНИМИ ПОСІБНИКАМИ», %

	2006 рік			2007 рік
	Добре	Посередньо	Погано	Добре	Посередньо	Погано
УСІ УНІВЕРСИТЕТИ	40	32	28	33	38	29
Національний університет «Києво-Могилянська академія»	37	43	20	41	39	20
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна	55	32	13	26	61	13
Університет економіки і права „КРОК”	61	22	17	69	23	8
Український Католицький Університет	63	22	15	63	27	10
Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича	25	39	36	22	27	51
Донецький національний університет	50	29	21	38	38	24
Дніпропетровський національний університет	16	34	50	24	34	32

Масив: всі опитані у 2006 році (n=1194) та у 2007 році (n=1090)


Матеріально-технічна база навчального процесу також підлягала оцінюванню студентів. У більшості університетів вона знаходиться на середньому рівні. В деяких університетах, як, наприклад, в університеті «КРОК» та Католицькому університеті, показник задоволеності студентів матеріально-технічними умовами навчання залишився помітно вищим за середній рівень оцінок загалом по всіх університетах – 82 та 68% відповідно, хоча в Католицькому університеті порівняно із минулим роком він понизився на 10%. Дуже низький показник позитивних оцінок за цим критерієм, порівняно з іншими ВУЗами, дали студенти Дніпропетровського національного університету (19% позитивних відповідей). Студенти Донецького та Харківського університетів оцінили матеріально-технічну базу навчального процесу як таку, що цього року стала гірше (цього року ці ВУЗи отримали на 17 та 21% відповідно позитивних оцінок менше).

Таблиця 4.8

Розподіл відповідей на питання: «Оцініть, будь ласка, МАТЕРІАЛЬНО ТЕХНІЧНУ БАЗУ НАВЧАННЯ», %

	2006 рік			2007 рік
	Добре	Посередньо	Погано	Добре	Посередньо	Погано
УСІ УНІВЕРСИТЕТИ	44	34	22	36	35	29
Національний університет «Києво-Могилянська академія»	36	40	24	44	37	19
Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна	53	31	16	32	51	17
Університет економіки і права „КРОК”	79	18	3	82	14	4
Український Католицький Університет	78	17	5	68	30	2
Чернівецький національний університет імені Ю. Федьковича	43	34	23	41	33	26
Донецький національний університет	53	32	15	36	41	23
Дніпропетровський національний університет	15	42	43	19	24	57