Geum.ru

Внимание!!! внимание!!! внимание!!!

Вид материалаДокументы

Содержание


Министр здравоохранения РФ академик РАМН Юрий Шевченко предлагает страховать не болезни, а здоровье
Советский опыт для Хиллари Клинтон
Пять пациентов на одного здорового
Лучшая операция — это та, которую удалось избежать
Бизнес-план под диктовку медиков
Подобный материал:
1   2   3

Минздрав - ведомство болезней или здоровья?

Министр здравоохранения РФ академик РАМН Юрий Шевченко предлагает страховать не болезни, а здоровье

(«Российская газета» 5.08.03)


Инфекция добралась до сердца

Парадоксально, но о диагно­стике и лечении, с одной сторо­ны, и о профилактике —с другой, даже мы — профессионалы медики — почти всегда говорим раздельно. Медицина в нашей стране подразделяется на две абсолютно независимые и абсо­лютно неравнозначные подсис­темы — триумфальную, бурно развивающуюся и блестящую клиническую медицину и бед­ную, худосочную и хиреющую медицину профилактическую.

А есть ли здесь на самом де­ле какое-то противоречие?.. Проблема охраны, я подчеркиваю, не лечения, а охраны здо­ровья человека, ее социальные, медицинские, нравственно-психологические аспекты давно волнуют умы великих просве­тителей, ученых и государст­венных деятелей, которые убе­дительно доказали связь любой болезни с историей жизни, культуры и труда отдельного индивида и целого народа. Вра­чи, социологи, экономисты всегда рассматривали здоровье населения как показатель бла­гополучия нации и как системообразующий фактор, увязы­вающий такие глобальные кате­гории, как культура, экономи­ка, экология, просвещение, по­литика, био- и ноосфера.

Еще в XVI веке народная медицина, течение «Аюрведа», учения Гиппократа, Галена, Авиценны подвигли вели­кого философа Ф. Бекона к осознанию внутренней сути и общественного предназначе­ния медицины: «первая обя­занность медицины — сохра­нять здоровье, вторая — лече­ние болезней».

Еще каких-нибудь 100 лет назад не инсульты и инфарк­ты, а самые банальные и страшные инфекции — холера, чума, сифилис и туберкулез уносили ежегодно миллионы человеческих жизней. Сегодня на первый взгляд картина зна­чительно изменилась — мощ­нейшие антибактериальные препараты побеждают инфек­ционную болезнь одну за дру­гой — очередной триумф кли­нической медицины. Но не все так просто. • Во-первых, по данным Все­мирной организации здравоох­ранения, и сегодня 25 процен­тов смертности в мире связаны напрямую с инфекционными и паразитарными болезнями. В России каждый год фиксиру­ется от 30 до 50 миллионов случаев инфекционных заболеваний. А ежегодные прямые и косвенные потери от инфек­ций равны почти 15 миллиар­дам рублей. Но давайте посмо­трим глубже. Эти цифры не учитывают фактически инфек­ционной природы многих сер­дечно-сосудистых, урологиче­ских заболеваний, болезней дыхательной, нервной, пище­варительной систем. В таком ракурсе становится очевид­ным: доля инфекций и паразитозов в структуре смертности населения планеты достигает 35 процентов. Как?! — вос­кликнете вы. Да очень просто! — отвечу я. — У многих забо­леваний, считающихся тради­ционно соматическими, ныне установлена инфекционная природа. Доказано вирусное происхождение многих онко­логических болезней. По данным ВОЗ, они составляют бо­лее 80 процентов. Признана связь язвенной болезни с ана­эробными микроорганизмами хеликобактер пиллори. Более того, различные виды сердеч­но-сосудистой патологии — основной причины смертности в мире — обязаны своим про­исхождением различным ин­фекционным агентам. Извест­ные на бытовом уровне аска­риды и эхинококки очень час­то виноваты в формировании гнойного миокардита, сердеч­ных абсцессов.

Оказалось, что и в происхо­ждении таких распространен­ных заболеваний, как ревмо­кардит и неревматический ми­окардит, установлена роль кардиотропных энтеровирусов и хронической формы вирус­ной инфекции Коксаки. Выс­казана гипотеза о роли хламидий в развитии ишемической болезни сердца.

Вывод? Самостоятельность любой болезни человека опре­деляется видовой спецификой возбудителя. Пока есть предел наших знаний об этиологиче­ской роли микроорганизмов в происхождении недугов. Доля известных видов вирусов со­ставляет лишь 4 процента об­щего оцениваемого их количе­ства, бактерий — 12 процен­тов. Вот почему на современ­ном уровне научных представ­лений невозможно со стопро­центной точностью говорить об инфекционной природе всей патологии человека. Пока невозможно. Не забудем и о том, сколь часто причиной тя­желейших недугов становятся стрессы, в которые постоянно повергает людей наш безум­ный мир. Все это заставляет признать: традиционные гра­ницы клинической и профила­ктической медицины весьма размыты, откровенно искусст­венны и не имеют никакого программного научного обос­нования.

Советский опыт для Хиллари Клинтон

С 1918 года именно про­граммы медицинской профи­лактики стали составной ча­стью социальной политики на­шего государства. Система вакцинации и санитарная об­работка были законом. Пер­вый нарком здравоохранения Н.А. Семашко добился от Сов­наркома, чтобы в числе перво­очередных задач нового госу­дарства была профилактика, оздоровление населения, пре­дупреждение заразных и социальных болезней, включая борьбу с туберкулезом и алко­голизмом. Поликлиническое обслуживание, диспансерное наблюдение, обязательность прививок, детский патронаж, санаторно-курортное обеспе­чение, система туристско-спортивного оздоровления и физического воспитания стали примером для других стран мира. Когда Хиллари Клинтон задумала реформирование здравоохранения США, она во многом опиралась на опыт со­ветской системы охраны здо­ровья. Но постепенно не бли­ставшая впечатляющими «опе­рационными и прочими под­вигами» скромная профилак­тика ушла на задворки. Наше ведомство переориентирова­лось на лечение недугов. Начался крен в так называемое болезнецентрическое устрой­ство системы здравоохране­ния, в котором вопросы диагностики и лечения стали пре­валировать над медицинской профилактикой.

Пять пациентов на одного здорового

В 80-е годы прошлого сто­летия в нашем государстве сложился настоящий «культ» больных людей. И система здравоохранения стала ориен­тироваться исключительно на больных, адресуя им почти все социальные и медицинские ресурсы. Больным и инвали­дам без особой дифференциа­ции причин заболевания пре­доставлялись льготы — на получение и оплату жилья, пен­сионное обеспечение, санатор­но-курортную помощь. При этом напрочь игнорировалось то, что болезнь в значительной мере — результат несоблюде­ния и государством, и самими заболевшими общеизвестных санитарно-гигиенических тре­бований. Признаем: для наше­го образа жизни вообще харак­терно безответственное отношение к нарушению гигиени­ческих нормативов. Более 100 тысяч научно обоснованных санитарно-гигиенических стандартов для всех отраслей хозяйства выполняются лишь на 30—40 процентов. Вот и имеем то, что имеем: высокие уровни заболеваемости, смерт­ности, низкий уровень рожда­емости. А главное: здорового населения у нас осталось не более 20 процентов.

Второй показатель — здоро­вье подрастающего поколения. Вот его неутешительная дина­мика: у детей 1—8 класса нару­шения со стороны органов ! слуха и зрения нарастают за годы учебы в 6—12 раз, опор­но-двигательного аппарата — в 10 раз, центральной нервной системы — в 15 раз. В резуль­тате у 65 процентов школьни­ков существенные отклонения в состоянии здоровья, 84 про­цента призывников в армию не могут выполнять элемен­тарные нормы физической подготовки.

Третий показатель — здоро­вье трудоспособного населе­ния. В России из-за болезней ежедневно не выходят на рабо­ту 3 миллиона человек, 20—25 миллионов человек на работе находятся в пред- или постбо­лезненном состоянии. А на подходе к пенсионному воз­расту более 70 процентов стра­дают от различных недугов. И это при том, что граждане Рос­сии уходят на пенсию на 5—10 лет раньше, чем в развитых странах. Продолжительность жизни россиян на 10—Л 4 лет меньше, чем в Японии, США, Англии, Франции.

К чему эта, мягко говоря, грустная статистика, эти без­радостные факты? Да к тому, чтобы стало понятно: система здравоохранения в нынешнем виде ориентирована главным образом на борьбу с уже воз­никшими заболеваниями и объективно не способна ради­кально улучшить состояние здоровья населения страны. Для этого необходима новая, адекватная сложившимся со­циально-экономическим усло­виям стратегия охраны и улуч­шения здоровья населения. Чаще всего все беды со здо­ровьем стараются отнести на счет медиков. Хотя известно, и это доказывают эпидемиологи­ческие, экологические и клинико-социальные исследова­ния: показатели здоровья на 50—55 процентов обусловлены образом жизни, на 20—25 про­центов состоянием окружаю­щей среды, на 15—20 процен­тов генетическими факторами, А на деятельность учреждений здравоохранения приходится не более 10—15 процентов.

Лучшая операция — это та, которую удалось избежать

Сегодня становятся рутин­ными пересадки органов и тканей, ставшие следствием успехов хирургии, достижений иммунологии, фармакологии и многих смежных наук. Но если мыслить шире, то все пересад­ки — признаки неудачи профилактики, нашей невозмож­ности предотвратить или оста­новить развитие заболевания. И тогда пересадка — единственный шанс спасения жизни или по крайней мере отдале­ния смертельного исхода. Ведь в таких случаях (а может быть, и во всех?) хирургия — это вы­бор отчаяния...

Медицина и врачевание — чрезвычайно сложные явле­ния, требующие большого на­пряжения душевных и физических сил. Конечно, как и в лю­бом сложном деле, здесь могут возникать чистосердечные из­держки и заблуждения. Часто они проявляются при чрезмер­ной, слишком «смелой» дея­тельности врачей — такой, ко­торую весьма ярко описал С. Льюис, назвав хирургическую агрессию «лирической верой в то, что каждая часть тела, без которой человек может как-нибудь обойтись, должна быть немедленно удалена».

В рыночных условиях с на­стойчивыми предложениями пациенту (потребителю) избы­точных медицинских услуг, подчас превышающих не толь­ко оптимальные, но и все ра­зумные пределы, добавляется еще одно искушение, сила которого подчас оказывается не­преодолимой, — «гонорарная агрессия», когда экономиче­ская заинтересованность в больном вначале заслоняет строгие показания, а в конеч­ном счете приводит к превра­щению врача в коммерсанта от медицины... Вспоминаю ста­рый анекдот. Живет в деревне почтенный фельдшер. Его сын выучился на врача. Получил диплом. В доме отца праздну­ют это событие — первый врач в династии. Вдруг стук в окно: заболел председатель колхоза, срочно нужна помощь. Фельд­шер, чтобы поднять престиж сына, просит его отправиться на вызов. Через какое-то вре­мя сын возвращается довольный. «Как там?» — спрашива­ет отец. «Да ничего опасного — у него просто глисты. Дал таблетки. Завтра он навсегда забудет об этой болезни». «Ну и дурак же, ты, сынок! — воз­мутился отец. — Я на этих гли­стах тебя и в школе, и в инсти­туте выучил, и дальше бы жил безбедно». Анекдот с бородой? Но не устарел. А может, даже стал актуальнее в нашу пору рыночных отношений.

На заре развития отечественной кардиохирургии была прямо-таки какая-то «спор­тивная горячка». То и дело появлялись сообщения об опера­циях на сердце, проведенных в районных больницах, где не было — да и не должно быть! — элементарных условий для полноценного обследования и послеоперационного наблюде­ния. Настоящий хирург неред­ко ассоциировался только с перманентным риском. А ведь рядом с таким «благородным риском» зачастую человече­ские трагедии. Многие из тех, в чьих сердечных камерах ма­нипулировали районные хи­рурги, так и остались на опе­рационных столах... Тут умест­но вспомнить слова одного из основоположников отечест­венной онкологии и деонтоло­гии профессора Н.Н. Петрова: «Каждый хирург, прежде чем решиться на операцию, дол­жен спросить самого себя, со­гласился бы он на производст­во подобных операций самому себе или своим близким в ана­логичных обстоятельствах, и только при положительном ре­шении этого вопроса — опери­ровать!» Убежден: лучшая опе­рация — не та, что хирургом сделана, а та, которой ему уда­лось избежать... Эта мысль по-настоящему выстрадана мной за годы творческого становле­ния, когда, признаюсь, сам на­ходился под гнетом искушения хирургической активностью. Это стало моей профессио­нальной и человеческой кон­цепцией именно сейчас, когда, кажется, пережито столь мно­го, что хватит не на одну хи­рургическую судьбу. О том, что врач достиг вершин Пpoфессионального искусства, на­до судить не по тому, что он сделал, а по тому, от чего он сумел осознанно воздержаться, руководствуясь интересами больного и собственной сове­стью...

Очень любопытны, точнее, поучительны результаты американских исследователей. Они подсчитали, что на более чем 80 тысяч долларов — сред­няя стоимость одной пересад­ки сердца — можно подгото­вить врачей, которые, занима­ясь профилактикой, сделали бы ненужными у многих лю­дей подобные оперативные вмешательства. Мне не понять логику одного известного ученого-кардиохирурга, который договорился до того, что опе­рации на сердце способны снизить смертность от ин­фаркта миокарда. Задумывался ли он хотя бы над тем, какова численность таких больных и сколько людей умирают от по­ражения сосудов сердца вне­запно, еще до развития ин­фаркта? Может, все же важнее нацелить всех и каждого на предупреждение болезни?

Кардиохирургия, безуслов­но, нужна. Ее представители заслуживают самой высокой благодарности за тяжкий труд, за каждую операцию, которая подвиг. Но я решительно про­тив стремления делать опера­ции на сердце массовыми. И снова банальность: предупреж­дение болезней — главное, что должно занимать нас, врачей. И население. Один пример. Социальной и медицинской проблемой стала борьба с из­бытком массы тела, ожирени­ем. Возникла мода на похуде­ние. И это хорошо. Но могут ли здесь помочь одни медика­менты? Сомнительно. Однако рекомендации «больше ходить и меньше есть» встретят у та­кого страждущего внутренний отпор. И он станет искать спе­циалиста, который выпишет лекарство «модное», к тому же дорогое и непременно импорт­ное... Именно это убеждает па­циента в том, что он на верном пути. Поверьте: нет «верных» лекарств для лечения не сов­сем «верного» образа жизни...

Прибавить жизнь к годам

Поразительно, но многие считают хорошим врачом лишь того, кто назначает им несколько различных лекарственных препаратов, в разных формах и вариантах введения. Разумеется, в жизни многое не так просто, как на бумаге, и ряд причин подчас вынуждает врача идти на поводу у паци­ента. Кто из нас не слышал са­краментальные фразы пациен­тов: «вы знаете, доктор, мне здесь ничего не делают», «ну разве это лечение», «выпишите мне это лекарство — а уж я его достану, цена для меня ничего не значит»...

В каждом из нас живет ре­бенок. Мы жаждем чуда, ждем лекарств, избавляющих от всех болезней сразу, надеемся, что морщины и недуги старости нас не коснутся... Понять это можно. Выполнить — трудно. Сегодня проблему долголетия сводят не только к прибавле­нию лет жизни, но и качества жизни к годам... Под этим ра­зумеют здоровье, активность, способность чувствовать и пользоваться благами жизни.

В последние годы ученые менее оптимистично оценива­ют возможность увеличения средней продолжительности жизни человека до 150 лет средствами клинической меди­цины, как об этом еще не так давно говорилось. Считают, что, даже если удастся успеш­но справиться с болезнями сердечно-сосудистой системы и злокачественными новообразованиями, продолжитель­ность жизни возрастет в сред­нем не более чем на 7—10 лет. В то же время сочетание хоро­ших социальных условий, дос­тижений медицины и проду­манного отношения к своему здоровью способно привести к тому, что человек сможет жить примерно 90—100 лет! Увы!

Произойдет это нескоро. Как полагают, один год прироста средней продолжительности жизни потребует 10 лет про­гресса общества и весьма крупных материальных затрат. Жизнь требует новой фило­софии охраны здоровья. Рост заболеваемости напрямую свя­зан с упущенными экономиче­скими возможностями, сниже­нием профессионализма работников, хроническим исто­щением функциональных ре­зервов организма и его воз­можностей к адаптации. Речь идет о сильной здоровьецентрической, то есть ориентиро­ванной не на лечение болез­ней, а на сохранение здоровья" социальной политике государ­ства как механизме экономи­ческого регулирования систе­мы «человек-общество-госу­дарство».

Нынешняя государственная ориентация на рыночную эко­номику, правовое демократи­ческое жизнепереживание гра­ждан в системе доминирова­ния социальных функций са­моуправления еще не дает ин­дульгенцию на успешную социальную политику в области обеспечения здоровья нации. Научная задача — определить продуктивные механизмы вза­имодействия системы здраво­охранения со всеми сферами обеспечения человека в труде, учебе, общении, познании. Надо определить меру полез­ности децентрализации, демо­нополизации в государствен­ной структуре опеки здоровья. Сейчас важно вне зависимости от политических, научных, но­стальгических пристрастий по­нять и признать: реконструк­ция системы охраны здоровья нации — объективная насущ­ная реальность.

Бизнес-план под диктовку медиков

Рыночная экономика дик­тует свои правила игры, в том числе и в охране здоровья. Из государственной монополии оно переходит в область пра­вовых взаимоотношений в си­стеме «работодатель — работ­ник». Это новый для России социальный феномен. Посте­пенно формируется твердая психологическая установка на здоровье как источник соци­ально-экономического благо­получия в условиях деловой конкуренции. И это явно положительная тенденция. Но не каждый способен примерить ее на себя. У людей все чаше отмечается внутренний страх перед болезнью как социаль­ной дилеммой: страх заболеть, так как нет семейного капита­ла на лечение, страх заболеть из-за превращения независи­мости в обузу для родственни­ков, страх заболеть, потеряв при этом конкурентоспособ­ность. Здесь очень ко двору пришлась бы система меди­цинского страхования — но страхования здоровья, а не бо­лезни. Иначе говоря, от при­митивной схемы страхования на случай болезни нужно пе­рейти к системе страховых вкладов, выгодных для здоро­вых людей, активно заботя­щихся о своем здоровье. Здо­ровье — это богатство, оно мо­жет и должно быть таковым как в прямом, так и в перенос­ном смысле...

Речь идет об упреждающей профилактике, главная цель которой — не только лечение болезней, но и недопущение человека до болезненного со­стояния. Как? Путем активно­го восстановления его психо­физиологических резервов, обеспечивающих равновесие организма со средой, адаптив­ное реагирование на смену стереотипов, противодействие экстремальным факторам.

Все сказанное может ос­таться благим пожеланием, ес­ли не будет конституционных и законодательных требований к работодателям. Именно они должны обеспечивать воспро­изводство здоровья работаю­щих. Они не медики? Это не их дело? Их! Они обязаны осу­ществлять социально ориенти­рованную экономическую по­литику. Стратегия сохранения здоровья — это, по сути, упра­вление социальным механиз­мом профилактики и оказания медицинской помощи.

Мы живем в сложное вре­мя. Впрочем, другого по боль­шому счету вовсе не бывает. А сложности жизни оплачивают­ся прежде всего здоровьем. Значит, охранять его лучше всего путем минимизации сложностей личной и общественной жизни, и есть два пути достижения этой цели. Идут они навстречу друг другу. Путь от государства к личности че­ловека и путь от человека к го­сударственным интересам в области охраны здоровья насе­ления. Очевидно, что прежняя система медицинской профи­лактики и охраны здоровья, когда в центре была болезнь, утрачивает свою монополию. Ее должна заменить единая здоровье центрическая полити­ка, суть которой — сохранение и развитие здоровья здорового человека. Социальная полити­ка в охране здоровья должна сделать резкий моральный и материальный крен в сторону психологической работы с на­селением. Мы обязаны при­вить нации любовь к здоро­вью, возвести его в знак наци­ональной гордости.

А теперь оглянемся вокруг. Спросим самих себя — имею в виду медиков: всегда ли вра­чебное слово и дело целена­правленны, всегда ли они слу­жат предупреждению болез­ней? Посвящаются ли они в первую очередь профилактике, в которой великий Николай Иванович Пирогов видел ме­дицину будущего? Увы! В по­ликлинике больному подробно объясняют все, что касается лекарств, и мало говорят о ре­жиме или диете. Уже тут фор­мируется стойкое убеждение, что все дело — в лекарствах, а режим и диета — лишь прило­жение к ним. На самом же де­ле все -наоборот... А наша сис­тема санитарного просвеще­ния и пропаганды здорового образа жизни? Почему-то бы­тует мнение, что с лекцией на такие темы может выступить любой врач. Между тем нали­чия одних медицинских зна­ний явно недостаточно. Надо уметь доступно говорить о сложных вещах, а главное, не­обходим такт, знание психоло­гических особенностей слуша­телей.

На мой взгляд, санитарное просвещение должно пропа­гандировать такие знания, ко­торые способствовали бы предупреждению заболеваний, со­хранению здоровья. Люди должны знать, как «убежать» от инфекций, от того же избыточного веса, как добиться стойкости своего организма. Многие ли знают, когда надо и как надо обратиться за врачебной помощью? Что знает насе­ление о начальном проявлении инфаркта миокарда, наруше­ний мозгового кровообраще­ния, острых заболеваний орга­нов брюшной полости? Не знают. Занимаются нередко безграмотным самолечением, а навыками доврачебной помо­щи не владеют. Царствует дремучее бескультурье в поддержании здорового образа жиз­ни.

Полтора миллиона на больничных койках хотим мы того или нет, но сама жизнь диктует необходи­мость изменения ориентации врачей. В менталитете врача' любой специальности преж­ний курс на фиксацию про­цесса перехода здорового в больного должен смениться контролем резервов здоровья.

В России разработаны и ут­верждены мною Концепция и отраслевая программа на 2003—2010 годы. Выполнение» ее предусматривает разработку нормативно-правовой документации, создание системы охраны и укрепления здоровья здорового человека, включая все необходимые ее составляющие. Потребуется регулиро­вать формы предоставления оздоровительных услуг на ос­нове добровольного медицин­ского страхования, оплачивае­мого как самими гражданами, так и работодателями. Одним из этапов реализации програм­мы, надеюсь, может стать про­ведение акции «Резервы здо­ровья России-2004». Она рас­считана на инициативу регио­нов, предусматривает изучение функциональных резервов прежде всего у молодежи и ра­ботающего населения в раз­личных климато-экологических и производственных ус­ловиях, создание в каждом ре­гионе индустрии здоровья.

Понимаю, поставленные за­дачи с ходу не решить. Требу­ется время. Ведь профилакти­ческая работа так и не стала по-настоящему престижной и привлекательной. Практиче­ски весь бюджет здравоохране­ния направляется на лечение больных, а на профилактиче­ские цели — лишь в исключи­тельных обстоятельствах для преодоления медицинских по­следствий чрезвычайных ситу­аций... Да, ежедневно на боль­ничных койках страны пребы­вают полтора миллиона наших сограждан...

В самом названии «мини­стерство здравоохранения» — явное лукавство и самообман: мы по инерции продолжаем наделять орган управления функциями охраны 'здоровья, хотя каждодневная деятель­ность аппарата и в центре, и в регионах сводится, по сущест­ву, к одному — организации медицинской помощи населе­нию!

Но — вдумаемся: прирост населения планеты за все про­шлое столетие составил 5 миллиардов человек. Неужели кто-то всерьез полагает, что в этом — решающий вклад толь­ко лечебной составляющей,

Но — вдумаемся: прирост населения планеты за все про­шлое столетие составил 5 миллиардов человек. Неужели кто-то всерьез полагает, что в этом — решающий вклад толь­ко лечебной составляющей, только клинического сектора медицины, медицинской нау­ки и системы здравоохране­ния?..

Жизненность и перспектив­ность любых теоретических концепций медицины связаны с изучением природы и сущности живого, с умением управлять живыми системами. Но живое не может существовать без воз­действия среды. Как же ошиба­ются те, кто думает, что ориен­тация на внутреннюю природу живого игнорирует профилак­тическую компоненту...

Я уверен: российская меди­цина будущего — это единая медицина, медицина восстано­вления и укрепления здоровья, медицина высшего гуманизма, медицина во имя Человека и Личности, медицина сберегаю­щая, медицина рациональной сдержанности, медицина нрав­ственности, медицина права. Только такая медицина даст че­ловеку счастье здоровой и гар­моничной жизни. Нам позарез нужна Национальная целевая программа — она должна быть Президентской Программой. Основная ее задача — объеди­нение усилий всех мини­стерств и ведомств, общест­венных организаций, средств массной информации в дос­тижении основной стратегиче­ской цели — создание в стране социальных и экономических условий для формирования у людей культа здоровья. Осоз­нание того, что профилактика болезней — ведущий институт сохранения здоровья, а значит, сохранение и самой безопасности нации.