И практика применения

Вид материала

Закон

Содержание Тактические ошибки следователя как фактор, облегчающий противодействие расследованию Типология личности преступника

Подобный материал:

• Дорогин Дмитрий Александрович аспирант, мгюа им. О. Е. Кутафина, г. Москва е-mail:, 98.86kb.
• Уд к 001. 8 Системы экологического менеджмента: методика и практика применения, 1311.44kb.
• 1. Теоретические аспекты применения контроллинга на предприятии, 591.37kb.
• Теория и практика, 1865.09kb.
• Обзор практики применения хозяйственными судами норм международных конвенций, соглашений,, 135.38kb.
• Судебная практика применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью, 293.11kb.
• Программа повышения квалификации аудиторов №14 «Практика применения Международных стандартов, 12.46kb.
• Международное инвестиционное право: теория и практика применения, 5493.48kb.
• Практика применения антикоррупционного законодательства, 72.03kb.
• Международная торговля, 348.73kb.

ТАКТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ СЛЕДОВАТЕЛЯ КАК ФАКТОР, ОБЛЕГЧАЮЩИЙ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАССЛЕДОВАНИЮ


Разработка эффективных рекомендаций, направленных на предотвращение следственных ошибок, причин, их порождающих, является задачей всего комплекса наук криминального цикла (уголовного права, процесса, теории судебных доказательств, криминалистики). Особое место, как нам представляется, принадлежит здесь криминалистической науке, так как правильная оценка доказательств и принятия по делу в конечном итоге законного и обоснованного решения во многом зависит от того, насколько тактически грамотно были проведены следственные действия, насколько качественна полученная в ходе их проведения доказательственная информация. Иными словами, ошибки в информационно-познавательной деятельности следователя - криминалистические (преимущественно тактические) ошибки - закономерно влекут за собой уголовно-процессуальные и уголовно-правовые ошибки.

В глубоком и всестороннем изучении нуждаются причины и условия допущения тактических ошибок следователей, которые могут способствовать успешному противодействию расследованию со стороны лиц, заинтересованных в сокрытии преступления. Такое исследование имеет не только теоретическую, но и ярко выраженную практическую значимость. Как свидетельствует практика, противодействие установлению истины в форме сокрытия преступления в той или иной степени имеет место при расследовании большинства уголовных дел. Причем действия противодействующей стороны, направленные на сокрытие преступления, как правило, носят скрытый, латентный характер. При таких условиях тактически грамотная нейтрализация потенциального противодействия следствию становится одной из основных задач расследования.

Лицо, не желающее нести ответственность за совершенное им преступление, стоит перед необходимостью решения одной из следующих задач: а) скрыть сам факт совершения преступления; б) скрыть свою причастность к совершению преступления, не скрывая при этом факт преступления. Примером сокрытия первого вида является, например, создание инсценировки желаемого преступнику события, нейтральным для него образом объясняющего наступление события. Что касается второго вида, то здесь преступник не принимает мер к сокрытию преступного события вследствие дефицита времени, отсутствия возможностей для сокрытия либо иных причин. Думается, что к последней категории следует отнести и те случаи, когда преступник принимает меры к тому, чтобы отдалить момент обнаружения преступления (например, выбирает время для совершения квартирной кражи, когда владельцы ценностей находятся в длительном отъезде, и т.п.).

Указанные виды сокрытия как формы деятельности, направленной на воспрепятствование расследованию, имеют тем не менее единый объект - криминалистически значимую информацию. Поэтому тактические ошибки следователей, облегчающие сокрытие преступлений, так или иначе связаны с получением, фиксацией, оценкой, хранением и передачей криминалистически значимой информации¹. В тех случаях, когда преступник стремится скрыть сам факт совершения преступления, процессу сокрытия способствуют преимущественно ошибки при получении и оценке криминалистически значимой информации. Сокрытию второго вида (когда скрывается лишь причастность к совершению преступления) способствуют также и ошибки, связанные с передачей и хранением криминалистически значимой информации.

Рассмотрим более подробно наиболее распространенные ошибки, способствующие сокрытию преступления и лица, его совершившего.

I. Ошибки, допускаемые при получении (выявлении) и фиксации информации. К числу наиболее распространенных относятся следующие ошибки.

1. Невыполнение действий, направленных на получение криминалистически значимой информации. Как свидетельствуют результаты обобщения следственной практики, при расследовании определенных категорий преступлений следователи в силу сложившихся у них представлений о низкой


____________________


¹ Под криминалистически значимой информацией понимается любая информация, знание которой способствует расследованию преступления.

эффективности тех или иных следственных действий, не проводят их. При этом они, как правило, полагают, что для установления истины по делу будет достаточно доказательств, полученных в ходе иных следственных действий. Например, по данным А.Р. Ратинова и Б.Я. Петелина, полученным в ходе выборочного исследования, осмотры места происшествия по делам о хулиганстве проводились лишь в 7% дел². Недооценивается зачастую значимость этого же действия и при расследовании изнасилований. Очевидно, что игнорирование любой возможности получения доказательственной информации недопустимо. Преодоление активного противодействия расследованию требует использования максимального объема доказательственной информации.

2. Несвоевременное выполнение действий, обеспечивающих получение криминалистически значимой информации. К таким ошибкам прежде всего относится запаздывание в проведении следственных и процессуальных действий. Например, опоздание с проведением осмотра места происшествия дает возможность преступнику уничтожить материальные следы преступления, запоздалое отстранение обвиняемого от должности позволяет ему принять активные меры, направленные против установления истины по делу.

Реже, но все-таки встречаются в следственной практике ошибки, заключающиеся в преждевременном проведении следственных действий. Например, имеется первичная информация о совершении хищений организованной группой расхитителей на протяжении длительного времени. В ряде случаев немедленное проведение следственных действий, сам факт проведения которых скрыть достаточно трудно, может лишь повредить процессу установления истины: необходимо предварительное осуществление оперативно-розыскных мероприятий. При этом, разумеется, в каждом случае следует исходить из анализа конкретных обстоятельств дела.

3. Неполучение криминалистически значимой информации вследствие ошибок в ее оценке. Как правило, такие ошибки допускаются вследствие непроведения оценки (либо недооценки) криминалистической значимости той или иной информации, имеющей отношение к расследуемому событию. Так, следователь, отдавший предпочтение одной версии, которая представляется ему наиболее обоснованной, не обращает должного внимания на изменения материальной обстановки, несущие в себе информацию, “не вписывающуюся” в единственную версию. При этом, видимо, эти изменения не рассматриваются в качестве следов преступления, поскольку им не дается какая-либо криминалистическая оценка. Отметим, что лишь на основе такой оценки следователем формируется криминалистически значимая, а затем и доказательственная информация. Определенную помощь в устранении ошибок подобного рода могут оказать системы типовых вер-

____________________


² См.: Ратинов А.Р., Петелин Б.Я. Осмотр места происшествия как источник данных о вине и виновном лице // Правоведение. 1988. № 5. С. 36.

преступлений.

сий, разрабатываемых применительно к отдельным категориям преступлений.

4. Неполная, поверхностная фиксация полученной информации. Указанная ошибка относится к числу наиболее распространенных. Особенно неблагоприятные последствия, как нам представляется, влечет ее совершение при проведении осмотров, обысков, то есть следственных действий, связанных с выявлением и фиксацией материальных следов преступления. Например, радиохулиганы составляют свои радиопередающие устройства из приставки, приемника, магнитофона или проигрывателя и другой аппаратуры, соединяя их определенным образом. Не отметив в протоколе осмотра характер и порядок соединения отдельных узлов и приборов, следователь лишится доказательства использования данной аппаратуры³.

Противодействие расследованию облегчается и в случае поверхностного описания изъятых в ходе обыска предметов, документов, когда в протоколе не указываются их индивидуальные признаки.

5. Допуск к источникам и носителям криминалистически значимой информации лиц, заинтересованных в сокрытии преступления. Так, в следственной практике продолжают иметь место случаи, когда в качестве понятых для участия в осмотре приглашаются заинтересованные лица. При этом возможно получение следующих негативных для следствия результатов: уничтожение материальных следов преступления непосредственно на месте происшествия; возможность для лиц, совершивших преступление и приглашенных для участия в осмотре в качестве понятых, объяснить этим обнаружение их следов (обуви, пальцев рук) на месте происшествия, что влечет за собой утрату доказательственного значения зафиксированных следов.

6. Невыполнение действий, подтверждающих объективность получаемой информации и добровольность ее выдачи (в случае, если информация передается человеком). Например, в последнее время возросло число случаев, когда подсудимые, свидетели, потерпевшие изменяют в ходе судебного разбирательства показания, данные ими во время предварительного следствия. При этом они заявляют, что к ним применялись незаконные методы ведения следствия, показания ими были даны под воздействием угроз и запугиваний, а протоколы следственных действий они подписывали не читая. Несмотря на это, в следственной практике недостаточно используется видео- и звукозапись, использование которой позволяет наглядно убедиться в адекватности зафиксированной информации и оценить условия, при которых она была получена.

II. Ошибки, допускаемые при хранении криминалистически значимой информации.

1. Непринятие мер по исключению возможности оказания негативного воздействия на носителей криминалистически значимой информации

____________________


³ См.: Сердюк Л.В., Тимербаева А.Т. Расследование хулиганства и его профилактика. Хабаровск, 1989. С. 28.

(потерпевших, свидетелей, обвиняемых и др.) с целью склонения их к даче ложной информации либо отказу от ее выдачи. Наиболее опасной формой такого воздействия является физическое уничтожение носителей информации. В следственной практике имеют место случаи, когда возможность негативного воздействия облегчается лицами, ведущими расследование: например, проведение допросов подозреваемых, потерпевших, свидетелей назначается через небольшие временные интервалы в одном и том же месте.

Отметим, что исключение возможности оказания негативного воздействия на носителей информации является необходимым, хотя в ряде случаев оно сопряжено с преодолением значительных организационных трудностей и требует существенных материальных затрат. В условиях роста преступности эта необходимость стала особенно наглядной. В этой связи заслуживают одобрения предложения законодательного закрепления обязанности органов следствия и дознания принять меры к исключению негативного воздействия на потерпевших и свидетелей. В число этих мер представляется целесообразным включить обязанность фиксации и хранения информации об адресах потерпевших, свидетелей и обвиняемых не в протоколах следственных действий, а в отдельном приложении к уголовному делу, доступ к которому сделать возможным лишь с разрешения работников, осуществляющих расследование, прокурора либо судьи (когда дело передано в суд).

Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, которые предлагают в отдельных случаях (прежде всего по делам, связанным с организованной преступностью) законодательно закрепить возможность рассмотрения дел в судебном разбирательстве в отсутствии некоторых свидетелей⁴. Суд в таком случае лишается возможности непосредственно исследовать доказательства и дать им верную оценку. Кроме того, отсутствие судебного контроля облегчает возможность фальсификации доказательств со стороны работников следствия и дознания.

2. Непринятие мер по исключению возможности незаконного ознакомления с материалами уголовного дела (доследственной проверки), а также полного либо частичного уничтожения материалов и вещественных доказательств.

В ряде случаев такие ошибки допускаются вследствие небрежного отношения следователей к правилам хранения материалов и вещественных доказательств. Иногда допуск посторонних к указанным материалам облегчается отсутствием необходимых условий для их хранения, отсутствием средств для обеспечения охраны.

3. Неосторожное разглашение криминалистически значимой информации лицами, осуществляющими расследование по делу. Представляется, что это положение также не нуждается в подробной аргументации. Отметим


____________________


⁴ См.: Рубан А. О правовых основах борьбы с организованной преступностью // Соц. законность. 1989. № 12. С. 16.

только, что такому разглашению зачастую способствует отсутствие надлежащих условий для проведения следственных действий (следователи зачастую вынуждены размещаться в кабинетах по два-три человека).

III. Ошибки, допускаемые при передаче криминалистически значимой информации.

1. Неверная оценка ситуации тактического риска, приводящая к негативным последствиям передачи информации. Например, следователь, не проанализировав ситуацию тактического риска, неправильно определяет качество и количество имеющейся информации, не оценивает возможности носителя информации, не прогнозирует возможную линию поведения противодействующей стороны и вследствие этого принимает необоснованное решение о передаче информации при проведении того или иного следственного действия. Например, по делам об изнасилованиях следователь проводит очную ставку, в ходе которой обвиняемый не только не воспринимает адекватно планам следствия улучшающую его информацию, но, негативно воздействуя на потерпевшую, заставляет ее изменить ранее данные показания.

2. Передача информации без предварительного получения сведений, “блокирующих” возможность ложных оправдательных мотивировок получателя информации. Поясним сказанное следующим примером. Получив заключение эксперта о том, что отпечатки пальцев на месте совершения кражи из склада принадлежат конкретному обвиняемому, следователь предъявляет это доказательство, не выяснив подробно, посещал ли ранее обвиняемый это место, если да, то при каких обстоятельствах, где именно он находился, к каким предметам прикасался, и т.д. Обвиняемый может сразу “нейтрализовать” это доказательство, выдвинув оправдательную версию о том, что ранее он был на месте происшествия до или после совершения кражи. Если же эти вопросы выяснились, дело обстоит иначе. При отрицании посещения склада, которое наиболее вероятно для лиц, не имеющих к нему какого-либо отношения, предъявление заключения эксперта может дать положительный результат и способствовать преодолению сокрытия преступления, поскольку в таком случае лицо, совершившее преступление, понимает, что его “неожиданное” воспоминание о посещении склада будет выглядеть неубедительно. Таким же образом, например, при обнаружении в ходе обыска похищенных ценностей, рекомендуется вначале провести “косвенный допрос” о возможностях приобретения обвиняемым вещей такого рода и только затем сообщать о результатах обыска.

3. Передача информации в большем объеме, чем этого требуют интересы следствия. Например, одним из наиболее эффективных тактических приемов допроса обвиняемого, отрицающего вину, является предъявление доказательств. При реализации этого приема нередко следователи (особенно начинающие) “увлекаются” и, стремясь усилить эффект осведомленности о преступлении, предъявляют все доказательства, свидетельствующие о причастности данного лица к совершению преступления. В таких случаях недопустимо игнорировать необходимость оставления “резервных” доказательств. В зависимости от результатов допроса указанные доказательства могут быть использованы либо для выработки дальнейшей тактики преодоления расследованию, либо для проверки показаний обвиняемого (в случае признания им вины).


А.И. Миненок, Д.М. Миненок


ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА


Первые элементарные дифференциации преступников и интеграция их в группы по каким-либо общим признакам служили потребностям пенитенциарной практики в России начиная с XYII века. До этого применялась система общего заключения. На Московском тюремном дворе распределяли арестантов по восьми избам, названия которых свидетельствуют о их назначении, - Опальная, Барышкина, Заводная, Холопья, Сибирка, Разбойная, Татарка, Женская¹.

Теоретические основы учения о типах личности преступника начали закладываться только в XIX веке, причем первые научные изыскания были связаны с попытками выделить присущие только преступникам особые психофизические признаки, по которым можно судить о нравственных качествах человека, и на основе этих признаков распределить преступников на классы, группы. Сюда следует отнести френологическое учение Галля, предшествовавшее антропологической школе с ее учением о прирожденном преступнике.

Представители этой школы с помощью примитивных методик (измерение, взвешивание и т.п.) выделяли несколько антропологических типов преступников, включая прирожденных. Тем самым было положено начало самому реакционному направлению в изучении личности преступника, основополагающая идея которого о наследовании нравственно-психологических качеств, определяющих поведение человека, получила дальнейшее развитие в различного рода существующих и ныне биологических, расовых, генетических и других теориях.

Известное истории криминологии другое - социологическое - направление, исходя из социального характера самой преступности, проводит дифференциацию преступников по социальным, нравственно-психологическим признакам, формирующимся под влиянием окружающей среды. Это направление на ранних этапах своего развития хотя и не было полностью очищено от биологических оттенков (примесей) в критериях дифференциации преступников, однако сыграло прогрессивную роль в борьбе с реакционными течениями в криминологии, позволило глубже изучить и связать личностные особенности преступников с доминирующими их внешними обстоятельствами (факторами).


____________________


¹ См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Спб., 1908. С. 164.


История криминологии насчитывает множество классификаций (типологий) личности преступника вообще и различных категорий преступников (несовершеннолетних, расхитителей, воров и др.), в частности. Не считая возможным дать оценку каждой из них, отметим лишь те, которые имеют принципиальные особенности и различия, анализ которых может быть предпосылкой для дальнейшего совершенствования современных типологий.

Прежде всего, следует указать, что известные научные классификации преступников разрабатывались представителями различных наук, исходя из своеобразных критериев, принципов, целей и задач классификации. Это и предопределило их множественность и узкопредметную направленность.

Так, психолог А.Ф. Лазурский, положив в основу своей классификации принцип, по его словам, огромной биологической и философской важности - принцип активного приспособления личности к окружающей среде, начертил развернутую схему типов личности². В этой схеме установлены три уровня личности: низший, средний и высший, на каждом из них выделены чистые типы, смешанные и извращенные. По мнению А.Ф. Лазурского, извращенные типы личности низшего уровня плохо приспособлены к жизни, бесполезны или даже вредны в социальном отношении, и именно они совершают преступления. К извращенным автор относит несколько типов:

1. Пассивный, с двумя разновидностями: а) апатичный, равнодушно-вялый ко всему окружающему, без ярко выраженных интересов и потребностей; б) безвольно-робкий, с преобладанием подавленного настроения.

2. Расчетливый эгоист.

3. Активный, также с двумя разновидностями: а) беспорядочный насильник; б) сосредоточенно-жесткий.

Попытка автора определить несколько типов личности и особенно наиболее криминогенный из них, безусловно, представляет криминологический интерес и нуждается в дальнейшем осмысливании и развитии. Однако в представленном виде узкая психологическая направленность классификации значительно снижает ее практическую значимость и возможности применения в профилактическо-воспитательной работе, поскольку психологические характеристики названных типов личности наблюдаются у самых разных категорий как преступников, так и законопослушных граждан.

Психиатр А.Е. Петрова выделяет две группы людей: 1) “примитивы” и 2) “непримитивы”. Первые из них - это нормальные, но не развитые, низкого уровня культуры люди; вторые - люди высокой культуры. В каждой группе три типа личностей: конкретно-эмоциональный, эффективно-абстрактный, интеллектуально-волевой³. Как и вышеприведенная, эта классификация

____________________


² См.: Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Л., 1924. С. 12.

³ См.: Петрова А.Е. Психологическая классификация личностей. М., 1927. С. 116.


субъективна, неконкретна, расплывчата, не учитывает нравственные качества личностей, обстоятельства внешней среды, влияющие на их формирование, и потому применение такой классификации ограничено сферой психического воздействия на личность, что, естественно, недостаточно для перевоспитания социально запущенных в нравственном отношении личностей.

Изучение личностей и их типология должны осуществляться только в контексте реальных жизненных условий, которые и формируют по своему образцу социально-типические свойства личностей. Важно отметить, что при создании, разработке типологий необходимо четко обозначить, очертить границы типичного, оставив за их пределами все случайное, поверхностное, несущественное.

Поскольку типичное (общее) выделяется из единичного, индивидуального, то, стало быть, типичное не противополагается ему, а содержит в себе единичное, индивидуальное. Отсюда следует, что типичное (общее) и индивидуальное (отдельное) связаны одной закономерностью, которая и является главным критерием отбора типических признаков из массы случайных. “Если же социально типичное и индивидуальное определяются разными закономерностями, то связь между этими разными группами незакономерна, случайна. ... Люди одного и того же социального типа, естественно, могут отличаться разными свойствами темперамента и разными особенностями восприятия, памяти, мышления, но именно поэтому тип темперамента и особенности психических процессов каждого человека по отношению к его социальному типу есть нечто случайное, а не закономерное”⁴.

Итак, в границы типичного должны быть помещены (заключены) только те личностные качества, которые: 1) определяются общими социальными условиями; 2) связаны между собой единой закономерностью возникновения и развития; 3) отражают не просто общее, а главное, сущностно-типичное в личности. При разработке типологии учет этих трех условий обязателен.

Применим названные категории к известным типологиям личности преступника, полагая, что упущения в типологиях личности, очевидно, проявляются и в научных дифференциациях личности преступника.

Известный русский криминалист С.В. Познышев всех преступников делил на эндогенных, которые совершают преступления под доминирующим влиянием внутренних причин, то есть психологических особенностей (представлений, чувствований и т.п.), и экзогенных, совершающих преступления, в основном, под влиянием различного рода внешних факторов (физических - климата, колебаний температуры, времени года и т.п., и социальных - промышленных кризисов, неурожая, цен на хлеб и т.д.). Среди эндогенных выделяются профессиональные преступники, криминолоиды,


____________________


⁴ Мерлин В.С. Принципы психической характеристики типов личности // Теоретические проблемы психологии личности / Под ред. Е.В. Шороховой. М., 1974. С. 235.

эмоциональные, нравственно-расслабленные и т.д. В свою очередь, экзогенные подразделяются в зависимости от нравственных свойств на лиц, у которых не развиты нравственные чувства, определяющие отношение человека к другим людям, на лиц с недостаточно развитым характером, вследствие чего под влиянием соблазнов они не обдумывают своих поступков и др. По особенностям внешних обстоятельств, толкнувших на преступный путь, экзогенные преступники дифференцируются на вовлеченных в преступную деятельность другими людьми, совершивших преступление в силу тяжелых личных жизненных условий или, главным образом, вследствие воздействия физической среды на организм⁵.

Типология С.В. Познышева теоретически несовершенна, несостоятельна, а практически непригодна. Попытка типизировать личность преступника, изолировать ее от реальных жизненных условий, без анализа социально значимых связей, делает недоступными для исследователя сущностно-типические характеристики и открывает лишь сферу хорошо видимых, но случайных поверхностных признаков. Отсюда и отнесение к типологообразующим таких субъективных личностных качеств, как эмоции, чувства, черты характера, или даже внешних, объективных (время года, климат, цены на продовольствие и т.п.), но никак не связанных с формированием нравственных качеств личности. Естественно, что такие случайные признаки - малопригодный материал для типологии, который неизбежно приводит к размыванию границы между типичным и случайным, что лишает типологию конкретности, стабильности и должной четкости.

Краткий анализ типологии С.В. Познышева понадобился не ради ее критики с позиции современного учения о типах личности (в этом, естественно, нет необходимости), а для иллюстрации методологических ошибок, от которых не освободились более поздние и отдельные современные типологии. Разумеется, с развитием криминологии, накоплением эмпирических данных наивность ряда связей и зависимостей (например, личностных качеств от климата, температуры и т.п.) становилась очевидной, и ошибки проявлялись не столь остро, но суть их не менялась.

А.Г. Ковалев, положив в основу типизации степень криминальной зараженности, называет три типа личности преступника.

1. Глобальный тип с полной преступной зараженностью. Представители этого типа не мыслят жизни вне преступлений, которыми заняты все их помыслы и чувства. Только преступления и приносят им основные радости. Подтипами этого глобального типа являются похотливые растлители, насильники, казнокрады, которые крадут, несмотря на наказания, бандиты.

2. Парциальный тип с частичной криминальной зараженностью. Личность этого типа содержит, наряду с криминальными, и черты нормального


____________________


⁵ См.: Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912. С. 438-464.


социального типа. Эти люди, как поясняет автор, любят Родину, уважают авторитетных людей, имеют друзей, интересуются международными событиями, читают газеты, ходят в театры, музеи. Систематически совершают корыстные преступления - хищения государственной и личной собственности.

3. Предкриминальный тип. Это лица, еще не совершившие преступлений, но обладающие такими нравственно-психологическими свойствами, которые при определенной ситуации, как правило, приводят к преступлению. Разновидностями этого типа являются люди с повышенной эмоциональной возбудимостью и недостаточным самообладанием и легкомысленные лентяи, податливые на всевозможные соблазны⁶.

В научной литературе высказывалось сомнение в существовании людей глобального преступного типа⁷. При более глубоком изучении типологии А.Г. Ковалева это сомнение перерастает в убеждение принципиальной невозможности бытия личности с полной криминальной зараженностью. Ведь личность преступника не только формируется в определенных общественных отношениях, но и проявляется в них, вне которых само понятие преступного не существует.

Следовательно, представитель глобального преступного типа должен сформироваться под влиянием негативных сторон всех общественных отношений, а затем посягнуть, нарушить эти общественные отношения, совершив все преступления, указанные в законодательстве, ибо о личности преступника можно говорить только после совершения лицом преступления. Однако история человечества таких преступных феноменов не знала, тогда как типология должна основываться не на предполагаемых, а реальных личностях. Кроме того, выделение глобального (абсолютного) преступного типа исключает (вопреки позиции автора) дальнейшее подразделение на подтипы - насильника, казнокрада, бандита и т.д. Так, типические личностные характеристики глобального насильника не оставляют места в структуре личности типическим признакам глобального казнокрада или бандита и т.д. Каждое явление имеет одно “абсолютное” качество, принципиально отличающее его от другого. Иначе говоря, глобальный насильник не может быть в то же время глобальным казнокрадом, равно как и наоборот.

Наконец, включение в типические характеристики даже в качестве поясняющего материала таких данных, как наличие друзей, признание авторитетов, чтение газет, журналов, посещение кино, театров и т.п. не только не проясняет, а засоряет сущностно-типичное в личности совершенно случайными, ничтожно значимыми для типологии признаками. Действительно, иметь друзей и читать газеты могут и государственный деятель, и артист, и


____________________


⁶ См.: Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968. С. 49-51.

⁷ См.: Курс советской криминологии. М., 1985. С. 295.

вор-рецидивист, и хулиган. Поэтому вряд ли достижимо стремление отразить в типе преступника “не только нравственно-психологические, но в равной мере психические, социально-психологические, демографические, культурные, интеллектуальные, уголовно-правовые и ролевые особенности, свойственные данному типу”⁸. Многие из перечисленных характеристик не имеют криминологически значимой связи между собой, не объединяются единой закономерностью своего развития, случайны по отношению к сущностным признакам и, следовательно, не могут выступать в качестве типологообразующих признаков (черты психики, пол, национальность и др.).

В криминологии широкое распространение получили типологии личности преступника, построенные на основе критериев, отражающих степень общественной опасности, злостности, глубину и стойкость антисоциальности преступника, иначе говоря, показывающих степень криминальной зараженности, испорченности преступника. Так, А.Б. Сахаров называет несколько типов преступников: случайные, ситуационные, неустойчивые, злостные⁹. Эта типология получила большое признание и известность¹⁰.

С.Б. Алимов, исходя из характера и степени антисоциальной направленности взглядов, интересов, ценностных ориентаций, выделяет три типа: 1) лица с четко выраженными антиобщественными взглядами и стремлениями; 2) без явно выраженных антиобщественных позиций; 3) случайный преступник, совершивший преступление под давлением внешней ситуации¹¹.

Авторы курса советской криминологии называют три типа лиц, совершивших умышленные преступления: 1) последовательно-криминогенный тип, важной характеристикой которого являются стойкие антиобщественные взгляды, социальные установки и ориентации субъекта; ситуация совершения преступления активно создается такими лицами; 2) ситуативно-криминогенный тип, характеризующийся ненадлежащим исполнением требований общественно-полезных социальных ролей. Преступление обусловливается неблагоприятной ситуацией его совершения; 3) ситуативный тип, у которого безнравственные элементы сознания и поведения этой личности, а также ее микросреды выражены незначительно. Преступление совершается под решающим влиянием ситуации, которая возникает не по вине этого лица. Названные типы личности преступника объединены в общий кримино-генный тип, помимо которого из лиц, совершивших преступление, выделен

____________________


⁸ Антонян Ю.М. Об “асоциальном” типе преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника / Под ред. В.К. Звирбуля, А.Б. Сахарова и др. М., 1979. С. 69.

⁹ См.: Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Соц. законность. 1973. № 3. С. 22.

¹⁰ См.: Криминология / Под ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева и др. М., 1976. С. 168; Личность преступника. М., 1975. С. 52-54.

¹¹ См.:Алимов С.Б. Проблема взаимодействия “личность-ситуация” в свете задач криминологической классификации преступников // Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979. С. 91-93.

еще и случайный преступник¹².

Криминологические типологии отдельных категорий преступников в значительной мере восприняли основные положения общих типологий как в выборе критериев, так и в определении типов личности преступника.

Криминологические исследования показывают, что поведение корыстных преступников направляется специфическими личностными качествами, которые могут быть дифференцированы и сгруппированы по определенным типическим признакам. Типология и есть научно-обоснованная дифференциация преступников по типам, интегрирующая на концептуальной основе знания о личности преступника.

Так, ряд ученых, избрав в качестве типообразующего фактора мотивы преступного поведения, разработали оригинальную типологию личности корыстного преступника, включающую следующие типы - “утверждаю-щийся”, “игровой”, “дезадаптированный”, (“десоциализированный”), “алкогольный”, “семейный”¹³.

К корыстным преступникам “утверждающегося” типа авторы относят лиц, личностным смыслом преступного поведения которых является, прежде всего, утверждение себя, своей личности на социальном, социально-психологическом или индивидуальном уровнях.

К дезадаптированным типам относятся лица, у которых нарушена социальная адаптация. Они часто ведут антисоциальный, бездомный образ жизни, выключены из нормальных связей и отношений, многие из них являются бродягами. Добытое преступным путем имущество и деньги преступники используют для поддержания своего дезадаптивного образа жизни, обычно связанного с употреблением спиртных напитков.

Алкогольный тип корыстных преступников характеризуется систематическим совершением корыстных преступлений с целью получения средств для приобретения спиртных напитков.

Представителей игрового типа отличает постоянная потребность в риске, поиске острых ощущений, связанных с опасностью, включение в эмоционально возбуждающие ситуации, стремление участвовать в различного рода операциях, контактах и т.д. Корыстные побуждения, как правило, действуют наряду с “игровыми”, поскольку для них одинаково личностно значимы как материальные выгоды в результате совершения преступлений, так и те эмоциональные переживания, которые связаны с самим процессом преступной деятельности.

Семейный тип характеризуется тем, что хищения совершаются не столько для самого себя, сколько в целях достижения необходимого, по их мнению и мнению близких и значимых для них людей, уровня обеспеченности материальными и духовными благами семьи и отдельных ее членов. Очень


____________________


¹² См.: Курс советской криминологии. М., 1985. С. 302-303.

¹³ См.: Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. С. 80-151.

часто такие расхитители ведут скромный, даже замкнутый образ жизни, не допускают никаких излишеств; круг их знакомых, привязанностей и интересов обычно достаточно ограниченный, по работе такие лица характеризуются, как правило, положительно, они очень привязаны к семье, особенно к детям. Среди них достаточно редко встречаются алкоголики и лица, злоупотребляющие спиртными напитками.

Приведенная типология, построенная на мотивах преступного поведения, содержит различные типы с богатым психологическим содержанием, прежде не выделявшиеся в качестве корыстных типов в советской криминологии. Кроме того, эта типология одновременно является и типологией мотивов преступных посягательств.

Однако представленная типологическая группировка личностей корыстных преступников, как справедливо отмечают сами авторы, носит условный характер, поскольку в личности одного и того же корыстного преступника можно обнаружить черты, характерные для представителей различных типов. В то же время авторы утверждают, что большинство корыстных преступников все-таки являются чистыми представителями того или иного типа (что противоречит утверждению об относительном и условном характере типологии) либо у них можно найти особенности, по большей части свойственные какому-нибудь из представленных типов¹⁴.

Важно отметить еще и то, что мотивы корыстных преступлений, например, “алкогольный”, “утверждающийся”, “семейный” и т.д. могут быть реализованы разными по характеру и степени опасности, нравственным оценкам действиями: мелкой кражей, грабежом, разбоем или даже путем совершения убийства. Такие действия вносят столь существенные и отличные по нравственно-психологическим особенностям дополнения в характеристику личности корыстного преступника, что значение мотива как типологообразующего признака становится несущественным. Тем более, что преступная деятельность может направляться разными мотивами, каждый из которых доминирует только в отдельных эпизодах преступной деятельности.

Итак, в криминологической литературе представлены самые различные типологии преступников, в основу которых положены всевозможные критерии. Наиболее распространенные типологии преступников нашли отражение в учебниках по криминологии¹⁵.

Мы считаем, что наиболее практически значимой может быть типология, построенная на основе степени общественной опасности личности преступника, проявляющаяся в объеме его криминогенных личностных качеств. С позиции этого критерия можно выделить следующие типы:


____________________


¹⁴ Там же. С. 152.

¹⁵ Криминология. Общая часть / Под ред. В.В. Орехова. Спб., 1992. С. 93-94; Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М., 1994. С. 110-111; Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. С.89-90.


1. “Импульсивный”. Лица этого типа совершают преступления под влиянием внезапно сформировавшихся побуждений, не размышляя об общественном значении поступка и его последствиях. Это поведение лиц, совершающих преступление “за компанию”, у которых мотив преступных действий определяется конформизмом, стремлением приспособиться к нравственным ценностям преступной группы при внутреннем, субъективном их неприятии.

2. “Случайный” - лица, впервые совершившие преступления под влиянием случайного стечения обстоятельств, предкриминальное поведение которых характеризуется общей позитивной направленностью.

3. “Ситуативный” - лица, впервые совершившие преступления, поведение которых определяется, главным образом, конкретной жизненной ситуацией, связанной с обстоятельствами жизни конкретного человека и его личностными качествами (уровень заработной платы, семейное положение, характер актуальных потребностей и т.д.) либо с объективными обстоятельствами, внешними по отношению к личностным характеристикам виновного (негативное влияние лиц криминальной направленности, обстановка протекционизма, коррупции и т.п.).

4. “Устойчивый” - лица, неоднократно совершающие преступления.

5. “Злостный” - лица, систематически совершающие преступления, которые превращаются в привычный род занятий при отсутствии признаков профессионализма. Это чаще всего участники преступных сообществ, характерных для организованной преступности.

6. “Профессиональный” - лица, преступная деятельность которых характеризуется специализацией, высоким уровнем преступной квалификации, являющейся источником средств к существованию, своеобразием преступных связей и др.

В приведенной типологии представлены типы преступников с доминирующими личностными характеристиками. В реальной действительности в каждом типе личности преступника имеются и другие нравственно-психологические особенности.