Geum.ru

Отчет по проекту «Проблемы современного юридического образования в Санкт-Петербурге»

Вид материалаОтчет
Подобный материал:
1   2   3   4

Выводы


Изменения, происходящие в настоящее время в сфере юридического образования, масштабны и очень динамичны. Параллельно происходят изменения законодательства, изменение стандартов образования, переход системы образования с одноуровневой на двухуровневую систему профессиональной подготовки. Не стоит забывать также о том, что вуз находится между школой и работодателем, с которым приходится взаимодействовать и находить точки соприкосновения. Все три уровня взаимозависимы и чувствительны к трансформациям, напрямую затрагивающим один из уровней.

В ходе исследования удалось выяснить, что опыт прохождения реформ в вузах и на факультетах довольно разнообразен. Вузы/факультеты располагают разным набором ресурсов, необходимым для успешного функционирования. В том числе, различаются их финансовые условия и возможности. По-разному решаются вопросы обновления и поддержки материально-технической базы, расширения и ремонта помещений. Государственные вузы в той или иной степени располагают государственной финансовой поддержкой, однако, за редким исключением, они менее свободны в выборе стратегии развития. Наиболее уязвимым положением отличаются ведомственные вузы, зависящие не только от совокупности общих факторов, регулирующих деятельность юридических вузов, но и от руководства ведомств, к которым они относятся. Возможно, именно с этим связана наиболее консервативная позиция руководителей ведомственных вузов по отношению к изменениям, инновациям, наиболее осторожное введение новшеств и наиболее негативная их оценка.

Перманентные изменения, сопровождающие всю систему юридического образования, стимулируют постоянный поиск места вуза в обновляющихся условиях. При этом процесс поиска крайне осложняется ограниченным количеством ориентиров, относительно которых вуз может закрепляться в своей позиции, либо наоборот разрабатывать стратегии развития, либо совершенствовать достигнутые результаты. Ориентиры, которые представляются необходимыми, и недостаток которых, согласно проведенному исследованию, остро ощущается, можно представить в виде структуры.

В первую очередь стоит отметить недостаток актуальной информации. Судя по множественным расхождениям в ответах, требующих знания фактов, можно говорить о том, что руководство юридических вузов/факультетов не в полной мере осведомлено о происходящих трансформациях и реформах. Помимо дефицита информации извне можно также отметить затрудненность циркуляции информации в межвузовском пространстве.

Во-вторых, не в полной мере функционирует взаимосвязь «школа-вуз-работодатель». Изначально не было разработано государственной стратегии реформирования, которая охватывала бы последовательно все звенья цепи. По мнению большинства экспертов, преемственность между школой и вузом сильно пострадала от осуществленного реформирования обоих институтов. Вуз не удовлетворен тем уровнем подготовки, который предлагает современная школа. Связь с работодателем, при поверхностном прочтении материала, сохраняется. Однако более внимательный анализ показывает, что, скорее, речь идет о связи между вузом и рынком труда. Вуз ориентируется на средние потребности рынка в профессиональных юристах. В соответствии с актуальной конъюнктурой, корректируются учебные планы и даже избирается ориентация либо на узкую, либо на широкую специализацию. Связь с работодателем проявляется в случаях непосредственного взаимодействия студентов с потенциальным (или действительным) работодателем в процессе прохождения практики, либо в процессе работы, совмещаемой с учебой. Такие случаи можно, скорее, причислить к индивидуальным стратегиям студентов, либо к практике, поощряемой и поддерживаемой вузом. Однако вряд ли можно говорить о какой-либо систематической связи вуза с работодателем на уровне квалификационных требований. Исключение здесь представляют ведомственные вузы.

Третьим ориентиром, о котором также можно говорить, как о существующем лишь частично, являются профессиональные юридические стандарты. Для ясности выводов можно воспользоваться операционализацией понятия «профессиональные стандарты», разбивающей его на три составляющих:
  • кодекс профессиональной этики, содержащий указания этического характера;
  • кодекс квалификационных стандартов, касающихся опыта и уровня образования, необходимых для работы;
  • кодекс стандартов профессиональной юридической деятельности, содержащий конкретные инструкции по выполнению той или иной работы.

Согласно результатам анализа, можно говорить о существовании свода этических норм, который в идеальной формуле представлен на сайтах юридических вузов/факультетов, и гораздо в более размытой форме воспроизведен в интервью и материалах студенческого опроса.

На материалах исследования достаточно сложно восстановить структуру квалификационных юридических стандартов. В представлениях об опыте, которым должны обладать выпускники, намечается общая тенденция – поворот от теории к практике. Помимо этого вуз действует самостоятельно, решая, что необходимо студентам для будущего успешного трудоустройства: расширение специализации, или сужение; насыщение учебного плана дисциплинами, развивающими общую эрудицию, либо увеличивающими запас профессиональных знаний. Кроме того, нельзя выделить какой-либо отлаженной системы трудоустройства выпускников. При достаточной востребованности специалистов с юридическим образованием, трудоустройство – это либо результат индивидуальных усилий выпускника/студента, либо случайность, везение.

Последняя составляющая профессиональных стандартов не была затронута в исследовании. Однако, располагая сведениями о первых двух, можно сказать, что профессиональные юридические стандарты довольно размыты и с большой долей условности могу служить ориентиром для юридического образования.

В качестве четвертого ориентира необходимо назвать Государственный стандарт юридического образования, который, по статусу, призван выполнять, скорее, инструментальную функцию. По мнению руководителей юридических вузов/факультетов, Госстандарт по возможности учитывает запросы времени и внешних систем, и предоставляет адекватный набор дисциплин, по крайней мере, в части профессиональной специализации. Между тем, процедуры корректировки, утверждения и введения новых стандартов, вносят серьезный элемент неопределенности в развитие образования. В случае юридического образования это приобретает особое значение, поскольку сфера юридических знаний имеет свойство очень быстро обновляться. В связи с этим зависимость от Государственного стандарта ставит всю систему юридического образования в очень уязвимое положение.

Наконец, необходимо упомянуть еще один важнейший элемент – руководителя вуза/факультета. Согласно интервью, личность руководителя, его ресурсы играют важнейшую роль в определении места юридического вуза/факультета во внутренней системе юридического образования, а также, во взаимодействиях с системами внешними. Примечательно, что, успешно преодолевая все трудности в одиночку, представители руководств вузов/факультетов никак не заявляют о себе в форме профессионального сообщества, о чем также было сказано в интервью.

Об отсутствии четко сформированного юридического сообщества свидетельствует также анализ профессиональных позиций экспертов, их взглядов на социальную специфику профессии юриста. Диапазон представлений о предназначении юриста-практика достаточно широк. Это и образец лояльного гражданина, воплощающего социальный порядок; и управленец, наделенный, в силу специальных знаний, властью упорядочивания социальных отношений; и исполнитель, ориентированный на решение узких задач; и широкообразованный интеллектуал, соотносящий юридические проблемы с глобальными социальными процессами; и просветитель; и проводник в сфере теневых взаимодействий; и владелец коммерческой фирмы, получающий дополнительное образование; и законотворец; и правозащитник. Как правило, пытаясь описать то или иное амплуа юриста, эксперты опирались не на понимание права, а на зависимость профессиональной деятельности и этики от должностного статуса юриста, финансовых возможностей и умения интерпретировать законодательство. Тем не менее, общее представление, которое объединяет и руководителей вузов/факультетов, и их студентов, связано с широкой общественной потребностью в юридических знаниях, уверенностью в том, что в современном обществе юридическое знание не может быть монополизировано профессиональными юристами, а напротив, должно быть доступно всем желающим для обретения правовой уверенности. Подобный общественный запрос не может игнорироваться при составлении и применении образовательных стандартов третьего поколения.

1 Мировоззрение // Глоссарий. ссылка скрыта. Цит. 2.12.2009

2 Миллз Ч. Социологическое воображение М.: Издательский дом «Стратегия», 1998.



Copyright © 2023. All rights Reserved.