Отчет по проекту «Проблемы современного юридического образования в Санкт-Петербурге»
| Вид материала | Отчет |
- Положение о конкурсе учащихся старших классов средних учебных заведений Санкт-Петербурга, 84.45kb.
- Петербургской Медицинской Академии последипломного образования. Место проведения конференции:, 120.32kb.
- 1. Общие положения, 376.51kb.
- Рерывное экологическое образование в Санкт-Петербурге, направленная на апробацию различных, 1265.22kb.
- Международная научно-методическая конференция «актуальные проблемы юридического образования», 47.21kb.
- Закон санкт-петербурга "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", 319.12kb.
- В г. Санкт-Петербурге с 30 сентября по 4 октября 2011 года в г. Санкт-Петербурге состоялся, 17.5kb.
- Исследования германии и европы в россии: состояние дел, белые пятна, проблемы елена, 469.82kb.
- Ф. М. Достоевский в Санкт-Петербурге, 13.94kb.
- 1. Учредить премию Правительства Санкт-Петербурга по качеству (далее Премия), 17.42kb.
Проблемы современного юридического образования
Воспитание параллельно с обучением
По мнению экспертов, уровень подготовки в школе в последние годы заметно снизился. Кроме того, определенным образом трансформировалась концепция школьного образования:
Ушли такие, ну, раньше нам казалось стандартные вещи, как написание сочинений. Сегодня в школах почти они не пишутся во многих. Сегодня в школе не вызывают к доске и не требуют развернутого ответа. Сегодня в школах существует так называемый веерный опрос, когда на вопрос поднял руку и однозначно, односложно ответил, за что получил оценку (Инт. Негосударственный вуз).
Легче со старшими, легче со вторым высшим, легче, где магистратура – где они есть. Сложнее в первую очередь после школы. Получается, что мы во многом просто компенсируем провалы школьного образования. Образование или профессиональная подготовка – вот это главная системная проблема» (Инт. Негосударственный вуз)
Дело в том, что образование высшее, на мой взгляд, университетское, оно не должно заниматься доучиванием школьников. А школьное образование – оно вот достаточно такое слабое стало» (Инт. Государственный вуз).
Вследствие такой трансформации, студенты младших курсов в основной массе не обладают навыками чтения научных текстов, навыками развернутого ответа, размышлений в письменной и устной формах. Кроме того, эксперты отмечают достаточно низкий уровень языковой подготовки студентов, что значительно ограничивает их шансы на прохождение зарубежных стажировок или получение дополнительного образования в западных вузах. Обладая достаточно широкими институциональными возможностями и международными связями, современные юридические факультеты не способны воспользоваться ими в полной мере в силу языковых ограничений студентов:
В Соединенные Штаты у нас группа преподавателей ездила, во Францию ездили на стажировку. Студенты ездят, но это достаточно в ограниченном количестве и опять связано с языком. Вот сейчас французы говорят: «Дайте 5 человек». Вот мы ищем кто ну более-менее хотя бы…. Это проблема языка. Школа-то ну как готовит. Ну, ЕГЭ сдают. С ЕГЭ вроде приходят, язык ничего, когда до практики доходит, очень тяжело. Мы у себя… у нас есть центр лингвистики и там, кто желает, они всегда могут укрепить свои знания (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
…контактов очень много международных. Студенты и аспиранты включаются, преподаватели включаются. Но не хватает знания иностранного языка. Не хватает. Мотивации, значит, не хватает. Если нет знаний, значит, не было мотивации для изучения языка. Почему? Значит, из такой социальной среды вышли. Это одна причина. Либо так изучали. Либо то и другое (Инт. Государственный вуз).
Соответственно на вуз ложится дополнительная нагрузка – компенсация учебных и воспитательных элементов, прежде осуществляемых школой.
Кроме низкого уровня общей школьной подготовки экспертами отмечается недостаточная «взрослость» абитуриентов, что особенно осложняет подготовку юристов на начальных этапах вузовского образования:
Трудность нравственного роста. Очень тяжелая, нравственно тяжелая, напряженная работа, все время моральная дилемма. Трудность абстрактного понятия, и в выработке собственных концепций и принципов, и применения их на практике. Это очень … это очень тяжело, это очень тяжело… Системная проблема (Инт. Негосударственный вуз).
Мало кто из первокурсников готов к самостоятельной работе, что порождает соответствующее отношение к студентам со стороны преподавателей:
Это ребятенок, его еще к порядку надо приучать как-то (Инт. Ведомственный вуз)
Между тем юридический вуз не пытается полностью снять с себя ответственность за воспитание студентов, а наоборот видит в этом одну из основных функций, а в отдельных случаях даже общую миссию вуза:
С моей точки зрения, воспитательная работа является задачей любого учебного заведения. Это связано с тем, что, во-первых, учебный процесс от воспитательного оторвать нельзя. Воспитание происходит в любом случае. Даже если вы об этом не говорите, оно происходит вашим поведением, вашим общением, вашим подходом к исполнению своих обязанностей, предоставлением информации (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
Особым образом понимается руководителями юридических вузов и факультетов воспитание профессиональных качеств будущих юристов. Это воспитание опирается на существующие представления о юристе как о представителе общества, обладающем совершенным, «эталонным» чувством справедливости и объективности. В идеале представляется, что подобные качества с уровня профессиональных должны перейти на уровень личностных. По мнению некоторых экспертов, успешности такого воспитательного процесса даже способствует недостаточная взрослость студентов или несоответствие их знаний и навыков тем, которые необходимы юристу:
Третий, четвертый курсы - уже начинается индивидуальная работа и кто-то направляется, когда воспитательная работа заканчивается, когда он уже начинает сам работать, воспитывать такого человека уже бесполезно (Инт. Государственный вуз ).
Воспитать, мне кажется, самое главное, потому что знания они получат, а вот чтобы эти знания как-то в контекст вошли личности, чтобы их можно было… И чтобы они вообще могли работать и умели говорить, умели общаться, коммуникативные способности чтобы развивались у них (Инт. Государственный вуз).
Знания – конечно, это хорошо, но, прежде всего, нужно выпустить достойного гражданина с какой-то своей нравственной, прежде всего, позицией юриста (Инт. Негосударственный вуз)
При единстве понимания цели – профессионального становления юриста, - средства ее достижения достаточно сильно различаются. Согласно интервью, руководители пытаются «воспитывать юристов» путем увеличения практических занятий, тренингов и дискуссий. Ставка также может делаться на воспитание примером. С этим, однако, связаны определенные трудности:
Нужен образец выполнения закона. Должен кто-то быть образцом, что он выполняет, что он не нарушает, за буйки не заплывает, на красный свет не ездит…. А если человек сам закон творит, и сам же нарушает, что уж тут говорить. Это имеется в виду те, кто работает с законом. Правильно? Т.е. если генеральный прокурор там или кто-то… Генеральный прокурор, значит, должен быть чист. Значит должен ходить на зеленый свет, за буйки не заплывать, правильно? Там, то-то, то-то, то-то. Если все говорят: «А, они сами такие», – так тогда ничего не получится. Мы не можем дать положительный пример качества юриста студентам; сказать: «Вот, смотрите, все кто в госслужбе работает или там где-то наверху, они кристально чистые, регулярно, там, налоги платят и т.д. и т.д.», – когда периодически выплывает там черт знает что… (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
В поиске способов «воспитания юриста» эксперты обращаются к разнообразным системам норм, например, к религии:
Интервьюер: А как вы относитесь к сочетанию таких систем, как наука, право и религия?
Эксперт: На мой взгляд, они очень близки. И вы знаете, я, лично я не рассматриваю институт, как чисто, ну, как сказать… Знания – конечно, это хорошо, но, прежде всего, нужно выпустить достойного гражданина с какой-то своей нравственной, прежде всего, позицией юриста (Инт. Негосударственный).
Таким образом, из интервью с экспертами выявляется проблема прерывания преемственности между школой и вузом. По мнению руководства юридических факультетов и вузов, современная российская школа не обеспечивает уровня знаний и навыков, необходимых для обучения в вузе. По мнению экспертов, снижение уровня школьного образования – это тенденция последних десяти лет. В связи с проблемой общего снижения уровня знаний у студентов младших курсов, формируется также проблема дополнительных затрат времени, усилий преподавателей и других ресурсов для компенсации недостатков школьного образования на первых курсах вуза.
В процессе обработки эмпирического материала и написания отчета не удалось найти определения тому комплексу знаний, навыков, позиций, установок и пр., на воспитание которых направлены усилия юридических вузов и факультетов, помимо учебных мероприятий. Никто из экспертов не предложил какого-либо названия. Однако все однозначно вывели этот комплекс воспитательных мероприятий за пределы общего учебного процесса. Содержательно описанный комплекс близок к профессиональному этосу юриста, выделенному в разделе, посвященном анализу сайтов (с. 10). Возможно, для более точного определения данного комплекса качеств стоит рассмотреть также понятия «юридическое мировоззрение», понимаемое как система взглядов и установок, основанных на абсолютной роли права в жизни общества1. По аналогии с «социологическим воображением» - понятием, введенным Ч. Миллзом2, можно предложить синтезировать понятие «юридическое воображение» – определенной системы ценностей, установок, навыков, обеспечивающей успешное применение профессиональных знаний.
Кадры
По мнению большинства экспертов, кадровый состав или уже представляет проблему, или обещает серьезные трудности в ближайшем будущем. Это связано с тем, что с конца 1990-х годов начал сказываться «возрастной провал». В начале кризисных 1990-х резко снизилась привлекательность профессии преподавателя. Вследствие этого целое поколение преподавателей, предпочтя альтернативные, более перспективные на тот момент карьерные пути, «ушло в бизнес и в государственное управление» (Инт. Негосударственный вуз).
Новое поколение преподавателей, по признанию информантов, слабее по сравнению со старшим. Соответствие находится в том, что «сегодня преподавание адекватно студентам». Между тем, с новым поколением преподавателей связываются определенные надежды. Хорошо зарекомендовавших себя студентов приглашают в аспирантуру. Однако удержать молодых преподавателей достаточно сложно. С организацией защиты кандидатских и докторских диссертаций существуют определенные сложности, а зарплата преподавателей остается неконкурентоспособной по сравнению с зарплатами в бизнесе и других сферах юридической практики.
… я послала одного молодого человека, сейчас ему 30 лет. И вот он там полгода стажировался и когда приехал, и английский язык, соответственно, контакты, связи, понимание. У него светлая голова. Но те зарплаты, которые мы предлагаем здесь, естественно, он у меня уже год как уволился. Пошел просто юристом в фирму работать, и получает в 4 раза больше, чем здесь» (Инт. Государственный вуз).
На данный момент ученые советы в Санкт-Петербурге существуют только в СПбГУ и университете МВД. Существуют специальности (например, административное право), диссертации по которым могут защищаться только в Москве, что связано с дополнительными временными и финансовыми затратами. Такое положение дел, по мнению информантов, требует коррективы:
"Я предчувствую кадровый голод. Если <…> ВАК и Рособрнадзор не изменят существующего отношения к формированию диссертационных советов, мы кадры сами готовить себе уже не сможем. И отсюда кадровый голод. <…> Потому что тот, кто богат – он никогда не пойдет лекции читать» (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Согласно требованиям ВАК, для того, чтобы в учебном заведении был открыт ученый совет, в его состав должно войти семь докторов наук по соответствующей специальности. При этом пять докторов должны административно принадлежать данному вузу. Финансовое положение отдельных вузов не позволяет содержать такое количество докторов наук. Таким образом, системные условия еще больше усложняют кадровую ситуацию: молодые специалисты не готовы затрачивать излишние усилия для получения научных степеней, а вузы не располагают возможностью в этом содействовать путем открытия дополнительных научных советов, что могло бы удешевить и территориально приблизить возможность защиты.
Стратегии привлечения и удержания преподавателей
- Формирование штата административных сотрудников из представителей неюридических профессий, для которых предлагаемый размер заработной платы более приемлем, чем для юристов
«Я их выискиваю по университету, т.е. с факультета социальных наук, с политологии, <…> с истории. Не потому что юристы плохи и не могут, они не могут работать на такую зарплату <…> Потому что ну куда может пойти историк еще подрабатывать? Да никуда. Он здесь сидит и сидит <…> И они юристы-заведующие, а замдекана не юристы. И в этом есть, конечно, некоторые сложности, но зато с ними можно вот что-то делать, что-то работать» (Инт. Государственный вуз).
- Создание альтернативных возможностей самореализации для преподавателей
«конкуренция большая в плане преподавателей. Конечно, преподаватели бегут туда, где лучше. <…> А здесь у нас бурлят такие вот проекты, поэтому мы можем работать с людьми, которые увлечены, и которые не так зациклены на деньги, а зациклены больше на идее, т.е. поэтому у нас такой вот факультет больших возможностей для реализации своих интересов» (Инт. Государственный вуз).
- Применение особых схем распределения доходов от платного образования
«есть некоторые вузы, которые <…> просто платников плюсуют к бюджетным <…> и потом там чуть-чуть доплачивают. А здесь получается, в принципе, такая же зарплата, вот, как по бюджету. Потому что им почасовка оплачивается и зарплаты высокие. Поэтому где-то последние несколько лет текучки как таковой практически нет. И преподаватели, ну это я из общения с преподавателями выясняю для себя, что они просто-напросто отказываются от работы в других вузах, потому что, ну, смысл ему перейти курсы с этажа на этаж занятия провести, нежели бегать в какой-то другой вуз, там …» (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Государственный стандарт юридического образования
Все вузы, имеющие государственную аккредитацию и лицензии, обязаны следовать утвержденным государственным стандартам образовательных программ. Согласно интервью, отношение к государственному стандарту и стратегии обращения с ним довольно разнообразны. Так, например, у руководства разных юридических вузов и факультетов различаются представления о жесткости и неукоснительности положений Госстандарта. Ряд экспертов сообщили о том, что они чувствуют себя достаточно связанными государственным стандартом преподавания и обучения:
…если мы отойдем в сторону, нам не позволительную, на наше усмотрение, что вот мы так считаем, что было бы лучше, то мы не пройдем государственную аккредитацию (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Ну, вы знаете, если мы слишком сильно отклонимся от «генерального плана», т.е. от нашей программы, тех стандартов вот второго поколения, которые действуют – это опасно. Мы можем не пройти лицензирование и аккредитацию (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
Если мы эту систему не соблюдаем, если мы отошли, от государственных образовательных стандартов, мы можем выдавать дипломы какие хотим, но только не государственные (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
В то же время, представители руководства других вузов не видят в Госстандарте особого препятствия для реализации собственных образовательных стратегий:
Ну, стандарт вообще, конечно поверхностный, но он задает часы. Он задает часы большей части предметов. И список предметов. Ну, эти предметы и преподаются. Внутри, конечно, по-прежнему остается большая свобода выбора у преподавателей. Есть свобода выбора учебных пособий, которые для ряда дисциплин существенно отличаются друг от друга, особенно для теоретических дисциплин. Это свобода выбора тех тем, на которых преподаватель фокусируется, потому что объем, в любом случае, объем нормативного материала, объем проблем, знаний, навыков, он не может быть никаким образом уложен в эти часы, поэтому все равно останется свобода выбора (Инт. Негосударственный вуз).
Небольшую вариативную часть учебной программы вузам предлагается заполнить в соответствии с актуальными потребностями. Согласно интервью, потребности разных вузов достаточно сильно различаются. В частности, Госстандарт может дополняться курсами, освещающими новейшие отрасли права либо последние изменения в законодательстве:
Сейчас изменилось законодательство со страхованием нотариальной деятельности, связанное с обществами с ограниченной ответственностью. Вопросы передачи долей в праве собственности, долей в уставном капитале, извините, у юридических лиц (Инт. Государственный вуз)
Другие вузы стараются использовать все возможности для увеличения практики:
А оставшиеся часы у нас просто заполнены в основном такими практическими предметами, которые проходят в форме практикумов, тренингов, деловых игр. Многие ситуации, судебный процесс, работа с реальными материалами дел – это курсы, дополнительные к основным курсам (Инт. Негосударственный вуз).
Ряд вузов дополняет стандартную учебную программу курсами, способными впоследствии сделать выпускника более привлекательным для работодателя:
Что касается вариативной части <…> Это у нас, конечно, есть и, вот тут, эта часть в большей степени, конечно, ориентирована на нашего выпускника, который пойдет в органы работать, в органы прокуратуры. Ну, вот, скажем, если речь идет о специализации, а мы, кстати, реализуем три специализации в рамках подготовки специалиста: это уголовно-правовая, государственно-правовая и гражданско-правовая (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
Существуют также вузы, которые не полностью свободны в наполнении вариативной части учебной программы. В первую очередь это касается ведомственных вузов, получающих рекомендации из руководящих инстанций:
Ну, периодически программу нам дает головная Москва, они то убирают бакалавриат…, а нет, господи, этот самый, нотариат и адвокатура, то появляется. Все зависит от ректора или министра… . Если министр считает, что нужно изучать, добавляют. Хотя некоторые хотят, чтобы лучше уклон был в другие дисциплины. Т.е. это допускается. Ну, сейчас у нас вот адвокатура и нотариат добавлены. В некоторых программах их не было. Они так периодически появляются (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Определенные сложности связаны с излишне долгим процессом введения новых стандартов третьего поколения. По свидетельствам экспертов, затягивание этого процесса создает дополнительную неразбериху и нервозность, дезориентирует в организации учебного процесса. Следствием становится неуверенность в правильности принимаемых решений, ориентация разных вузов на разные стандарты: и на старый, и на новый. Так, эксперты по-разному комментируют наличие юридической клиники в вузе:
Юридическая клиника дает хорошие результаты и образовательные и практические, но в Госстандарт она пока не встроена (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
vs
Юридическая клиника в университете есть. Но вообще по новому образовательному стандарту, который будет, юридическая клиника обязана быть (Инт. Государственный/ведомственный вуз).
В целом, содержание Госстандарта в части профильных дисциплин, за некоторыми исключениями, устраивает руководство юридических вузов и факультетов.
в общем, они [стандарты] до сих пор отвечают, кажется, тем сферам, в которых юристы сильны и работают, и востребованы, наверно потому что они тогда были написаны с некоторым опережением. Условно говоря, там, предмет «Сделки с недвижимостью». В тот момент бурного роста этой сферы не было, но потом случился. Понятно, что это интересно. «Ценные бумаги» и тому подобные вещи. Что явно выпадает? Это некоторые предметы связанные, например, с … защитой прав человека, с международными механизмами. Вот они оказываются вытесненными в сферу … для тех, кто хочет, для продвинутых студентов. Не в основной программе. (Инт. Негосударственный вуз).
Что касается набора обязательных непрофильных дисциплин, отношение к ним различно. Одни ратуют за максимально широкую эрудицию студентов и видят в ней профессиональную состоятельность будущих юристов:
Качественная подготовка юриста требует, помимо хорошего владения специальными юридическими знаниями, широкой общей эрудиции, знания иностранных языков <…> Потому что, когда в таком социогуманитарном контексте происходит изучение юристами, например, истории мировых цивилизаций, личности в истории, такой интенсив в изучении английского языка, или там немецкого языка – неважно какого, то это получается, конечно, юристы были такие широкообразованные <…> И поэтому наши студенты, вот, прием 92 года – это просто наша такая интеллектуально-академическая элита (Инт. Государственный вуз)
Другие же предпочли бы занять часы, отведенные на освоение непрофильных дисциплин, занятиями, имеющими непосредственную связь с юридической квалификацией:
К сожалению, может быть, и не хотелось бы на что-то тратить время в таком количестве как обозначено, и может быть какие-то предметы, кажется, что они не очень нужны <…> Хочется дать больше чего-то юридического. Действие населения в чрезвычайных ситуациях, ну, тоже, наверно, под вопросом, потому что что-то они проходят в школе. Хотя мы живем в таком сложном мире, что случаются чрезвычайные ситуации и наверно юрист, как и любой другой человек должен ориентироваться, мягко говоря. Вот. Ну, еще есть такой предмет, как математика информатика. <…> Юристы не в состоянии ее освоить по тем нормативам, которые предлагает министерство <…> Большой университет может себе позволить не читать культурологию, а мы не можем себе позволить, поскольку это обязательный предмет (Инт. Негосударственный вуз).
Проблема непрофильных курсов осложняется еще тем признанным фактом, что учебная программа для юристов, по мнению экспертов, перегружена. Требования, предъявляемые к профессиональному юристу, превышают возможности 4–5-летней программы обучения. В связи с этим у экспертов возникают вопросы к целесообразности введения дополнительных обязательных курсов сверх утвержденного государственного стандарта, как случилось с курсом по антикоррупционной деятельности в 2009 – 2010 учебном году:
Понятно, что не существует никакого научного обоснования преступлений, методологии борьбы с коррупцией. И это конъюнктурная вещь, но сейчас антикоррупционный курс введен даже в школах. <…> Но, если говорить серьезно, в области коррупции, то совершенно понятно, что это обычная рутинная тема в списке дисциплин, начиная от общегуманитарных – социологии, где, безусловно, коррупция рассматривается там, введение в правовую систему, коррупция в связи с исполнительной властью, уголовное право, криминология, уголовный процесс, административное право, … процесс – это везде является предметом конкретного прикладного рассмотрения. Мне кажется, что просто нечего систематизировать. (Инт. Негосударственный вуз)
В связи с неоднозначностью важности непрофильных дисциплин общей направленности для подготовки профессиональных юристов возникает дискуссия о широкой и узкой специализации студентов.
Различия во мнениях экспертов продиктованы разными стратегиями и целями вузов. Так, эксперты, в целом, сходятся во мнении, что с учетом ситуации рынка труда, для обеспечения трудоустройства выпускников более обоснованно расширять специализацию насколько это возможно. При этом вполне адекватно оцениваются неизбежные потери качества образования и производство так называемого «среднего» юриста:
А то образование, которое сейчас у нас у юристов, да, оно хорошее, но оно очень прагматичное. И оно формирует совершенно другой стиль мышления. Вот тот стиль мышления, который был у предшествующих юристов, он не тот, который сейчас вот у этих юристов формируется. Но, с другой стороны, очень трудно найти себе работу, если ты очень широко мыслишь. Ты тогда должен находить себе работу в правительстве, ну, там, в администрации районов, т.е. такие люди нужны, безусловно. Но они должны быть элитарные, т.е. здесь как бы вот получается такая диалектика между элитарным юридическим образованием и массовым. Т.е. наше образование массовидное. Масса. Мы ориентированы на среднего студента. И стандарт на него ориентирован (Инт. Государственный вуз)
При этом по признанию экспертов этот самый «массовый» юрист востребован российским рынком труда. С социальным заказом на юриста, обладающего квалификацией выше среднего уровня, по мнению некоторых экспертов, дело обстоит сложнее. Это оправдывает настороженное отношение к реформам и мерам, предпринимаем с целью повышения качества юридического образования.
Нужно ли нам готовить специалистов для Европы, чтобы они уезжали? – Вот мы хотим знания языка и того, и того. Они же, вот, мне говорят так: «Вот мы выучим 2 языка, куда мы пойдем работать?» Вернитесь вы с двумя языками, кем я буду работать? Я потрачу время, там, деньги на изучение двух языков. Т.е. тут, я считаю, надо делать под заказ. Конкретно если хочет какая-то организация, там, коммерческая или государство,… сделать индивидуальную программу, предусмотреть в ГОСТе индивидуальную программу для заказчика, работодателя, где он высказывает свои требования, что мы хотим, чтобы он знал (Инт. Государственный/ведомственный)
В существующей системе сужение специализации возможно за счет сокращения образовательных курсов и углубления курсов по специализации, что, однако, в современной ситуации, нежелательно, с точки зрения будущего трудоустройства. Самими экспертами предлагаются способы решения проблемы, которые позволили бы одновременно сократить количество курсов и расширить набор инструментов в активе выпускников юридических вузов и факультетов:
Но моя точка зрения, и моих коллег, которую я разделяю, заключается в том, что нам нужно не вводить дополнительные курсы, которые получаются очень поверхностными, а нам нужно другое. Собственно, как о том говорит наша конституция, нужно инкорпорировать нормы международного права в национальную правовую практику. Задача в том, чтобы в каждом предмете совершенно нормальные источники права изучались: подписанные договоров, конвенции, пакты, и как нормальная совершенно практика изучалась практика международных судов, причем не только в сравнительном аспекте, а именно в применении к России. Особенно практика Европейского суда по правам человека, комитета ООН <…> Просто дополнительный инструмент, точно так же, как врач, который узнал о том, что новый метод лечения, он может предложить дальше своим клиентам. <…> но для этого надо, чтобы они хотя бы один раз в жизни увидели …, сравнили, задумались: оказывается там интересно (Инт. Негосударственный вуз).
Еще одна специфическая черта юридического образования – интенсивное обновление актуальной информационной базы и свойство учебного плана быстро устаревать. Законодательство меняется быстрее, чем система образования способна это воспринять, адаптировать и выдать в форме обновленного образовательного стандарта. Сложность ситуации усугубляет то, что старшее поколение, входящее сегодня в состав высшего руководства, принимающее управленческие решения, в том числе, и относительно государственного образовательного стандарта, получали юридическое образование в советских вузах:
Мы готовим по юриспруденции, юриста по юриспруденции. Кстати все наше высшее руководство, – они не юристы юриспруденции, они правоведы. Они учились по старым программам и [было бы неплохо], чтобы они все переучились. Потому что они не изучали того, что сейчас изучают <…> Я бы предложил, чтобы вот переучивали всех, кто имеет диплом «правовед» (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Государственный стандарт: расширение проблемы
Госстандарт формируется при участии практикующих юристов и преподавателей. Стандартом задается набор дисциплин, однако методы преподавания могут выбираться самостоятельно. В интервью с экспертами были высказаны некоторые концептуальные размышления и предположения относительно государственного стандарта и его функций в системе юридического образования. В частности, проблема отсутствия четких профессиональных ориентиров объясняется неверной последовательностью выработки образовательных и профессиональных стандартов. В отсутствии последних первые доминируют, а это, по мнению экспертов, концептуально неверно:
Но проблема в том, что сегодня, во всяком случае, руководители, Сергей Шахрай, который отвечает за политику соответствующую в российском образовании, <…> на мой взгляд, очень ошибочный тезис высказывает регулярно. Он говорит о том, что надо разрабатывать и профессиональные стандарты – стандарты профессиональной деятельности, и образовательные стандарты. После чего говорит: поскольку профессиональных стандартов пока нет, начнем с образовательных. Это системная ошибка. Это значит, что мы просто будем их воспроизводить снова и снова. Старый стандарт – старый подход. Но сколько лет вот это взросление профессионального сообщества юристов, возможно ли оно, – это большой, большой, большой вопрос. Альтернативный вариант – это уже полная фрагментация, когда прокуроров будут готовить прокуроры, судей – судьи. Но это ужасная перспектива. Это ликвидация понятия юриста из юридического образования вообще. Это уже переход абсолютно просто к тренингу персональной деятельности, это уже не вполне образование (Инт. Негосударственный вуз).
Таким образом, образовательные стандарты формируются в известной степени искусственно, т.е. в отрыве от требований профессии. Каждый новый образовательный стандарт опирается на предыдущий, а не на внешние требования к юридическому образованию, предъявляемые (со)обществом. Отчасти результатом такой подмены является кризис классификации юридических специализаций, о котором было сказано в интервью:
Интервьюер: Правильно ли я понимаю, что вы говорите о пересмотре каких-то основных юридических специализаций?
<…>
Эксперт: Они не имеют смысла вообще. Это уже все понимают. Они никак не связаны ни с будущей профессиональной деятельностью, ни с формированием профессионализма вообще (Инт. Негосударственный вуз).
Только один из опрошенных экспертов подтвердил существование разработанной миссии вуза, содержащей трехуровневую концепцию подготовки профессиональных юристов, ориентацию на изначально определенный конкретный результат, понимание этого результата и соотнесение его с внешним запросом. Ряд экспертов отказались называть какую-либо миссию. Несколько руководителей вузов сошлись в том мнении, что миссия вуза состоит в том, чтобы: «В общем-то, учить». Если детализировать, то миссия вуза представляется как «воспитательная и кадровая», то есть, обеспечение условий, необходимых для получения студентами определенных знаний и воспитание собственным примером:
А, на мой взгляд, я могу только определить свою собственную миссию. В рамках, как самого факультета, так и всего этого процесса. Это в рамках педагогического процесса научить, дать студентам уровень, определенный уровень знаний, который, я считаю, что я могу дать и пытаюсь требовать этого как от себя, так и от преподавателей, подчиненных. И сформировать тот трудовой коллектив педагогический, который по своим направлениям будет адекватно отвечать требованиям. Для того чтобы он не просто формально отвечал требованиям, а чтобы они хотели и могли заниматься с тем контингентом, с которым работают <…> Наша задача вести себя так - самих преподавателей, - чтобы глядя на нас студенты понимали, что их задача будет впоследствии вести себя так же. То есть, с соблюдением законов, с соблюдением требований, с нормальным адекватным подходом к жизни, к семейным может быть отношениям, к отношениям родителей и детей, к отношениям начальника и подчиненного (Инт. Государственный вуз).
Помочь в формулировке общих требований, предъявляемых к профессии юриста обществом, бизнесом, могло бы профессиональное сообщество юристов, автономное от государства и обладающее правом влиять на управленческие решения на высшем государственном уровне. От такого сообщества, по мнению экспертов, обоснованно было бы ожидать формулировки единых требований к профессии юриста, единых ориентиров для образовательного процесса:
В России не существует никаких единых сформулированных требований, потому что отсутствует единое профессиональное сообщество. В других странах профессиональное сообщество выступает заказчиком, а в России его нет. Может быть, сформируется. От 5-10 до 15 лет может и сформируется (Инт. Негосударственный вуз)
Влияние «сверху»
В последние несколько лет сфера юридического образования находится под пристальным вниманием высшего государственного руководства. Речь идет о повышении качества юридического образования, о борьбе с коррупцией, о неспособности юридических факультетов непрофильных вузов готовить юристов достойного качества. Под прицелом в первую очередь оказываются негосударственные вузы и юридические факультеты непрофильных вузов. В Указе президента Российской Федерации, определяющем меры по усовершенствованию высшего юридического образования, предлагается ввести общественный контроль этого процесса. В основе такого повышенного внимания находится особая роль юриста в современном обществе, в частности, в российском обществе.
Информантами были высказаны различные мнения по этому поводу. В частности, полностью лояльные, поддерживающие действия руководства:
я думаю, это связано с тем, что президент считает, что юридическое образование – это самое лучшее образование, самое важное образование. Потому что сам имеет тоже юридическое образование, поэтому ему естественно это видится лучше (Инт. Государственный вуз).
В отчете хотелось бы представить в первую очередь критические позиции.
Критическое отношение к усилившейся борьбе за качество юридического образования:
Почему у нас не говорят о том, что… о качестве подготовки агрономов, зоотехников? Почему у нас об этом не говорят? Почему у нас не говорят, по большому счету, о качестве подготовки педагогов, педагогов дошкольного образования? У нас об этом никто ничего не говорит. У нас здесь проблем нет, потому что туда никто не идет, или, допустим, невостребованы (Инт. Ведомственный вуз).
Дистанция между разными уровнями руководства не предоставляет возможности прямого диалога. В связи с этим возможность участия представителей руководства вузов/факультетов в выработке управленческих решений ограничена. Есть основания полагать, что это снижает доверие руководства вузов/факультетов к решениям, принятым на высших уровнях и отдаляет устремления самих вузов от формальных требований системы высшего юридического образования.
Мне все равно. По большому счету мне все равно, будет ЕГЭ, будут вступительные испытания, мне все равно. Вот как раньше говорили, как партия, правительство скажет, так и будет, потому что все равно нас никто не услышит. Вы понимаете, вот в этом году прием был. Но при этом министр образования говорит о том, что все прекрасно, президент говорит, что все прекрасно и все довольны. При этом педагогический форум, или как там, у нас был в Санкт-Петербурге, представляет открытое письмо. Всероссийский педагогический форум против ЕГЭ. Направлено письмо президенту, премьеру, министру образования, что вся политика министерства образования за последние 10 лет направлена на развал системы образования. И при этом мы говорим, что у нас все прекрасно. Вы понимаете, здесь вопрос, что касается ЕГЭ – вопрос политики. Там вбуханы миллиарды и уже никто от этого не откажется (Инт. Ведомственный вуз).
Востребованность юридического образования и трудоустройство выпускников
Согласно мнению экспертов, трудоустройство выпускников не является главной проблемой современного юридического образования. Стоит сразу уточнить, что в выборку попали достаточно масштабные и стабильно работающие вузы. Частично на общую, в целом, достаточно благоприятную картину, влияют ведомственные вузы, целевые бюджетные места в которых практически гарантируют последующее трудоустройство:
Институт берет обязательства на себя предоставить качественное образование в соответствии с аккредитацией и государственным образовательным стандартом. <…> Ребятенок берет обязательство на себя учиться должным образом, а <ведомство> берет обязательство предоставить по окончании ВУЗа вот этому ребятенку, его направленцу, место работы. То есть, в какой-то степени, вот эта советская система, чуть-чуть сохранена (Инт. Ведомственный вуз).
Однако именно руководители ведомственных вузов отметили наличие проблем с трудоустройством студентов, обучающихся на коммерческой основе. Можно предположить обострение проблемы трудоустройства именно выпускников вузов такого типа в случае нарастания темпов реформирования юридического образования и трансформации устоявшегося механизма «заказ - подготовка в вузе - специалист».
Связь с работодателем осуществляется посредством взаимодействия в процессе студенческой практики через места работы студентов (многие начинают работать уже в процессе обучения), через практикующих юристов, преподающих в вузах практически ориентированные курсы, через личные связи преподавателей, через выпускников.
Практически у всех вузов, попавших в фокус исследования, существуют собственные базы практики. Диалог с работодателем осуществляется, в том числе и на уровне научного сотрудничества:
«Мы практикуем, например написание дипломов по заявкам работодателей. Если <…> интересует там какая-то конкретная тематика, значит, мы просим письмо от работодателя с просьбой поручить такому-то студенту, с тем, чтобы впоследствии использовать практически. Ну и всегда у нас присутствуют представители работодателей на экзаменах и на дипломах. Т.е., достаточно тесная связь с ними. Приглашаем на конференции, на круглые столы, которые проводим. Связь крепкая достаточно (Инт. Негосударственный вуз).
С работодателем согласуется содержательное наполнение курсов, учитываются пожелания работодателей при формировании вариативной части учебной программы:
…у нас такой, значит, есть способ общения с работодателями – мы посылаем запрос: каким знаниями должны обладать наши выпускники, чтобы прийти к ним работать. Какие они вопросы хотели бы включить, чтобы мы рассматривали на занятиях, в темах дипломных работ и т.д. Некоторые пишут, что все устраивает. Некоторые пишут перечень тем, которые бы они хотели узнать, на что обратить внимание… Кроме того у нас в учебно-методический совет входят представители работодателей (Инт. Ведомственный вуз)
Неоднократно в интервью звучало мнение о том, что «С гражданской специализацией проще устроиться на работу. Профильные ведомственные вузы вводят гражданское право в образовательные программы» (Инт. Государственный вуз). В связи с этим в отдельных случаях, в соответствии с запросом рынка труда, корректируются не только отдельные курсы и разделы учебных программ, но и структура специализаций, в рамках которых студенты получают квалификацию:
…нам все время говорят, что образование наше должно быть подчинено вот этой главной задаче – готовить кадры для государственной и муниципальной службы. Но мы прекрасно понимаем, что если мы будем их готовить и давать им узкую подготовку для сферы государственного управления и муниципальной, мы юриста потом не трудоустроим. Поэтому мы вынуждены, несмотря на то, что мы пытаемся как-то отразить это в нашем учебном процессе, вводить государственно-правовую специализацию, опекать ее, чтобы у нас защищались дипломные работы, и практика проходила по этой теме (Инт. Ведомственный вуз).
Таким образом, на данный момент трудоустройство выпускников является осознанной задачей вузов, с которой они достаточно успешно справляются. Для большинства вузов это является отдельным проектом, нацеленным на изучение рынка труда и корректировку учебных планов, в соответствии с запросами потенциальных работодателей. Запрос рынка оказывается, таким образом, одним из наиболее очевидных ориентиров, корректирующих содержание юридического образования, а задачей системы юридического образования становится обслуживание этого запроса. По мнению экспертов, более тесная связь с работодателем могла бы оказать позитивное воздействие на повышение мотивации у учащихся и повышение качества высшего образования:
…работодатель должен прийти, посмотреть – ну, представитель работодателя – на оценки человека какого-то там, студента, поговорить с ним, предложить работу и сказать: ‘Дорогой, если ты хочешь у нас работать, ты должен в аттестате все пятерки иметь, изучить три языка, пройти практику где-то там-то, там-то и там-то и тогда мы тебя гарантированно возьмем на работу’ Тогда будет заинтересованность (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Массовое перепроизводство юристов: миф или реальность?
В последние годы все чаще обсуждается проблема перенасыщения рынка труда выпускниками юридических факультетов и вузов. Мнение экспертов по этому поводу иное. Общее количество выпускников юридических факультетов, согласно интервью, не является объективным показателем количества вышедших на рынок труда юристов с высшим образованием. В последние годы укрепляется тенденция получения юридического образования как дополнительного. Правовая грамотность необходима для сопровождения бизнеса на самых разных уровнях, а юридические факультеты являются практически единственным источником, предоставляющим возможность ею овладеть. Цели поступающих на юридические факультеты не исчерпываются намерением после окончания пополнить ряды профессиональных юристов.
…вот у нас приходят врачи, – зачем тебе юридические знания? – А сейчас вот знание договоров и вообще много работы, там, жалобы пишут, я должен знать. И он сам учится. Если запретить врачу получать юридическое образование, сказать, а зачем оно надо, у нас и так юристов навалом; он не собирается юристом работать. Другому человеку это просто интересно, вот он менеджером работает, нужны юридические знания. Опять же он юристом не собирается работать. А отчетность идет, как юристов мы выпускаем. Те, которые хотят действительно юристом, их я думаю, что процент меньше. Все остальные – это помощь в работе (Инт. Ведомственный).
И у нас, почему вечерников, заочников много? И практических работников то же самое, там из суда, из прокуратуры. Но очень много работников коммерческих структур. И свои права, правовая база коммерческой деятельности. Т.е. юридическое образование, юридические знания – они нигде лишними не будут. В какой бы отрасли: в коммерции, в здравоохранении – врачи тоже у нас есть, учатся. В муниципальном управлении. Ну, т.е. какую область, регулируемую законодательством, ни возьми, там все время требуются юридические знания (Инт. Негосударственный вуз).
Таким образом, без дополнительного исследования карьерных путей выпускников юридических факультетов и вузов необоснованно говорить о проблеме перепроизводства юристов. Между тем, из результатов исследования очевидной становится проблема отсутствия альтернативных способов овладения правовой грамотностью и юридическими навыками, необходимыми для сопровождения бизнеса и других сторонних целей.
Болонский процесс
Интервьюирование представителей руководства юридических вузов/факультетов Санкт-Петербурга показало множественные расхождения в оценках существующей системы юридического образования и происходящих мероприятиях Болонского процесса. Начать стоит с того, что различается степень осведомленности о реформе:
«Естественно преподаватели очень многие ничего не понимают в чем вообще значение как таковое. Естественно очень многие придерживаются вот этой старой классической школы: занятия, семинары и т.д.» (Инт. Ведомственный вуз).
Понимание квалификаций бакалавра и магистра также неоднозначны. В частности, в интервью бакалавр представляется как «недоученный специалист», как специалист с общей гуманитарной подготовкой, как обладатель «базового образования по специальности». Магистр, в свою очередь, понимается как тот, кто выбрал «направление научной деятельности и преподавательства», как «элитарный студент», как узко специализированный профессиональный юрист. Соответственно, применение означенных квалификаций неясно до конца ни тем, кто их готовит, ни тем, кто будет принимать их на работу.
Грядущие изменения: их масштаб и последовательность для некоторых вузов неочевидны. В наиболее нестабильном положении находятся ведомственные вузы, для которых положения реформ могут корректироваться головным руководством ведомств, к которым они относятся.
Но, опять-таки, мы являемся филиалом, поэтому некоторые эти моменты мы не можем делать самостоятельно (Инт. Ведомственный вуз). «Болонский процесс - мы ничего не знаем, что у нас будет, кроме как то, что мы бакалаврами будем выпускать, все остальное по Болонскому еще не ясно (Инт. Ведомственный вуз).
Различаются также оценки современности реформы, ее важности и необходимости для современной российской системы высшего образования и юридического образования, в частности. Одни эксперты полностью поддерживают реформу:
Я полностью приверженец только бакалавриата и магистратуры. Только бакалавриат и магистратура в создавшихся вот условиях жизни страны и той концепции образования, которую она принимает. <…> я только за бакалавриат и магистратуру. Только. Я против специалитета. Я решительно против специалитета (Инт. Государственный вуз).
другие категорически не приемлют:
Мое личное мнение, хотя я знаю, что его разделяет значительное количество – это вредоносно (Инт. Государственный/ведомственный).
Поддержка введения двухуровневого образования связана, во-первых, с ожиданиями большей самостоятельности студентов, которую должна обеспечить практика индивидуального образовательного маршрута:
мне кажется, что будет правильно, если преподаватель будет действительно их направлять в той сфере, куда двигаться. Т.е., ну, как, изучать, допустим, ту или иную дисциплину и требования. Мне кажется быстрее пройдет этот этап вхождения во взрослую жизнь (Инт. Ведомественный вуз).
Во-вторых, по мнению ряда экспертов, двухуровневая система подготовки юристов более отвечает современному запросу на профессиональных юристов, учитывая динамику изменяющегося рынка. Среди приверженцев двухуровневой системы есть те, кто считает, что только такая система и может решить проблему достаточности знаний, получаемых юристами:
Выход: Первое высшее, бакалавриат, общегуманитарный бакалавриат, потом специализация в течение трех лет. Ну, это скорее американская система. 4 года гуманитарного бакалавриата, ну, может быть, специализированного на праве, после которого можно выполнять простые технические функции: заполнять формы, бланки, например, а дальше уже профессиональная деятельность (Инт. Негосударственный вуз).
Мотивы неприятия двухуровневой модели связаны с несколькими аспектами. Первый заключается в неготовности работодателя ранжировать принимаемых сотрудников по уровням квалификации:
… вот такое есть <…> несоответствие новой системы образования бакалавр-магистр и потребностей рынка, когда есть разнарядка, что здесь должен работать специалист, а где их взять, если новая система? <…> Это проблема отношения уже самих органов управления наших. Это проблема Минобразования и Минтруда и социального развития. Меняйте тарифно-квалификационный справочник, вводите новую специальность, и меняйте сразу же документы, которые обеспечат ему потом уже трудоустройство (Инт. Государственный вуз).
… вообще непонятно, кто такие бакалавры. Ведь суд, прокуратура, фактически все правоохранительные органы отказались от бакалавров. Сначала надо было подумать какие профессии требуются для образования бакалавр, а потом уже устраивать. И вот буквально такой казус несколько лет назад. Работник прокуратуры, бакалавр, защитила кандидатскую диссертацию и с нее потребовали, чтобы она стала еще специалистом (Инт. Негосударственный вуз)
С первым аспектом тесно связан второй - вероятность временного кадрового провала, связанного с переходом на систему «бакалавр-магистр»:
Так я боюсь, что через три-четыре года, если мы резко перейдем на систему бакалавриат-магистратура, резко, через три-четыре года скамейка запасных, которая сейчас есть в органах прокуратуры, скамейка запасных, состоящая из специалистов, она иссякнет. И основная скамейка запасных – тех, кто готов работать в прокуратуре, – стажеров, резервистов, она будет состоять из бакалавров, и они придут работать в органы прокуратуры. Поэтому я бы не стал резко отказываться от специалитета, вот в ведомственных вузах (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Третий аспект сопротивления двухуровневой системе квалификации – это привычность и оправданность специалитета, подтвержденная годами:
Могу только сказать, исходя из моего опыта работы в этом институте, что, с моей точки зрения,… специалитет себя вполне оправдал. Абсолютно оправдал. Совершенно оправдал. И оправдывает до сих пор. И менять что-то в этой части, вот, я, на сегодняшний день, не вижу никаких оснований. На сегодняшний день. Думаю, что если будет принято решение о сохранении специалитета для каких-то вузов, может быть это и правильно. Тем более, что вот этот переход, он ломает всю сложившуюся структуру, а это чревато колоссальными финансовыми затратами. Боюсь, что мы сейчас это не потянем. Не потянем. И, можно с этой водой выплеснуть пресловутого ребенка. Вот так, однозначно, я бы осторожно к этому процессу относился. Поэтому, я пока за специалитет, по крайней мере, для специализированных вузоов (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Четвертый аспект - отсутствие развернутой системы, необходимой для постоянной специализации и повышения квалификации юристов, получивших базовую квалификацию бакалавра:
…насколько я знаю, система европейская, и не только европейская, идет по следующему пути. Сначала дается бакалавр, а затем у них развернутая система специализаций. И они постоянно повышают свой уровень, получают сертификаты и все больше и больше продвигаются по определенному направлению. У нас такой системы нет. Сначала нужно было ее создать, а потом уже ломать старое (Инт. Негосударственный вуз)
Можно выделить еще один – пятый аспект, вызывающий опасения перед переходом на системы подготовки бакалавров. Ряд экспертов считает, что четырехлетняя подготовка недостаточна для работы на должностях прокуроров, судей.
…если мы перейдем на бакалавра и магистра, мы соглашаемся с тем, что в органах прокуратуры на должности следователей, на должности государственных обвинителей, как минимум, будут назначены, сразу назначены бакалавры (Инт. Государственный/ведомственный вуз)
Можно сказать, что отчасти такие опасения оправданы, поскольку новые тарифно-квалификационные основания пока не разработаны, и ценз – возрастной и образовательный – поступления на должности, предполагающие высокую степень ответственности, неочевиден.