Аккредитация, определяемая как официальное подтверждение некоторой внешней организацией того факта, что удовлетворяются определенные стандарты качества, не является традицией в Европе. Многие страны Центральной и Восточной Европы учредили органы аккредитации вслед за политическими переменами и преобразованиями в сфере высшего образования. Эти органы во многих отношениях различаются. Их статус и структура отражают разную степень независимости от министерства, правительства или парламента, информируемого ими. В большинстве случаев основная миссия органов аккредитации состояла в том, чтобы “аккредитовать” новые программы или высшие учебные заведения (университеты или факультеты), особенно частные. В этом случае аккредитация – это, скорее, разрешение учредить институт или программу на основании ожидаемой (ex ante) оценки представленных компонентов. Такое санкционирование было принято и в других странах (например, во Франции, Испании и Италии) с целью защиты единообразия определенных на национальном уровне программ обучения и степеней. В более широко принятом смысле аккредитация – это циклический процесс (например, каждые 5–6 лет) свидетельствования качества программы (иногда целого института), основанный в большей степени на результатах, чем на факторах обучения. Эта функция органов аккредитации твердо установлена в ряде стран (например, в Венгрии) и приобретает значимость в некоторых других странах.
Взаимосвязь между контролем качества и аккредитацией в разных странах может отличаться. В Великобритании и Ирландии аккредитация проводится de facto не отдельными специализированными органами, а агентствами по контролю качества. В этих случаях публично высказанное мнение о качестве программы, которая базируется на установленных стандартах, считается завершающим этапом процесса контроля качества. Аналогичным образом обстоит дело в странах с “аккредитационными агентствами”, отвечающими одновременно за внешний контроль качества и аккредитацию, например, в Венгрии, Латвии, Эстонии и Швеции. В других странах (Дания, Финляндия, Литва) органы контроля качества не выполняют специальной функции аккредитации либо органы аккредитации не имеют определенной роли по контролю качества. В то же время эти органы могут выполнять важную функцию оценки и контроля качества на институциональном уровне, как, например, в Чешской и Словацкой республиках. Имеются примеры органов аккредитации, отвечающие только за конкретные дисциплины (например, педагогическое образование в Португалии или инженерные науки во Франции) или конкретные типы вузов. В Австрии существуют два отдельных органа аккредитации для Fachhochschulen и для частных университетов, однако для государственных университетов аналогичный орган пока отсутствует. В Польше в проекте нового закона о высшем образовании предусмотрено объединение отдельных органов аккредитации для университетов и политехнических вузов.
После подписания Болонской Декларации некоторые страны приняли меры по введению аккредитации в систему высшего образования. В Германии, Нидерландах и Фландрии программы аккредитации непосредственно связаны с реформой бакалавр/магистр и направлены на обеспечение качества и доступности новых степеней, а также доверия к ним. В Германии Национальный Совет по аккредитации, созданный в 1999 году, непосредственно не аккредитует программы (за исключением особых случаев). Скорее он дает разрешение региональным или предметным агентствам по аккредитации аккредитовать новые программы и присваивать им знак качества Национального совета. Такая децентрализованная, непрямая структура аккредитации, иногда называемая “мета-аккредитацией”, является интересной моделью, которая сочетает в себе преимущества национального знака качества с преимуществами единой процедуры и гибких стандартов, которые применяются самим высшим образованием и учитывают все разнообразие дисциплин и систем. В Нидерландах система аккредитации будет принята в 2002 году как составная часть реформы по введению степеней бакалавр/магистр. Система аккредитации будет построена на базе существующей системы контроля качества и реализована в виде единого агентства с двумя органами, ответственными за принятие решений, для профессионального и научного образования. Интересно отметить, что разделение формально не зависит от типа высшего учебного заведения, которое проводит обучение (университет ли это или hogenschol), а зависит от содержания и ориентации обучения. Создание агентства по аккредитации готовится во Фландрии и можно ожидать тесного сотрудничества между голландскими и фламандскими агентствами. Швейцария организует единое агентство по контролю качества и аккредитации. Планы в отношении агентств и схем аккредитации рассматриваются в Норвегии (согласно предложениям доклада Mjøs) и в Австрии. Большинство этих проектов вызвано к жизни Болонской Декларацией.
К сожалению, игнорируется такое набирающее силу явление, как аккредитация европейских университетов за рубежом. Примеров, о которых сообщается, немного в сравнении с теми, о существовании которых известно. Они относятся, главным образом, к программам в области инженерии, ветеринарии и обучения бизнесу, которые аккредитованы профессиональными органами США. Тот факт, что иностранная аккредитация не имеет прямых правовых последствий для участвующих стран, не должен заслонять главный вопрос, связанный с причинами того, почему европейские университеты стремятся к международному признанию и росту доверия за рубежом. Интересно отметить, что единственный реальный пример “европейской” аккредитации, схема EQUIS, осуществляемая Европейским фондом развития менеджмента (EFMD), вызывает растущий интерес как в Европе, так и за ее пределами. Это указывает, что лучший способ сдержать стремление европейских университетов к зарубежным знакам качества – создать подобные знаки на европейском уровне.
Стимулирование ясности и прозрачности в высшем образовании Европы
Европейские тенденции, рассмотренные в предыдущих разделах, свидетельствуют о возрастающем внимании к оценке и контролю качества с участием (или без оного) органов аккредитации, следующих по значению за органами контроля качества. Организация ENQA воплощает надежды на то, что предпринимаемые в этой области шаги действительно будут способствовать ясности и прозрачности. Существует, однако, опасность, что, выбравшись из джунглей степеней, Европа может попасть в другие джунгли – джунгли агентств, стандартов, процедур аккредитации и контроля качества.
Предпосылкой прогресса в этой области должно стать преодоление путаницы в терминах. Слово “аккредитация” используется для обозначения административного процесса, имеющего своим результатом разрешение учредить институт или программу, а также сопутствующий процесс контроля качества. Это может быть также передача кредитов, например, в процессе “аккредитации” предшествующего обучения.
Имеются инструменты и модели. Развитие ENQA может оказаться очень важным для прогресса во всей сфере контроля качества и “аккредитации”. Существует единодушное мнение, что Европа не должна создавать единый орган по контролю качества, который бы обеспечивал соблюдение некой совокупности критериев. Ранжирование и единообразие процедур не является ни желательным, ни необходимым. Децентрализованный подход, предложенный Германией, может стать вдохновляющей идеей для будущей архитектуры контроля качества, которая учитывала бы разницу систем и предметов и не была бы излишним бременем для университетов. Понятие европейской “платформы” или ”центра анализа и синтеза информации”, основанное на критериях, которым должны соответствовать органы контроля качества/аккредитации, а также на взаимном признании заключений этих органов, – это возможный путь к будущему европейского пространства высшего образования. Это улучшит качество и прозрачность (а значит, и мобильность в Европе), а также удобочитаемость и признание документов о высшем образовании (и, следовательно, привлекательность европейского высшего образования в мире).
Значение Декларации для неподписавшихся стран
В данном разделе рассматриваются ситуация и тенденции, которые после принятия Болонской Декларации сложились в странах, не присоединившихся к ней: в Албании, Боснии-Герцеговине, Хорватии, Кипре, в бывшей югославской республике Македония и в трех системах высшего образования Союзной республики Югославия (в Сербии, Черногории и в Косово).
В настоящем документе не рассматривается воздействие Декларации на другие страны, хотя известно, что она вызвала серьезный интерес в Турции, в России и других странах СНГ. Проводимые перемены, которые могут сделать Европу более понятным партнером и притягательным местом для учебы и исследовательской работы, привлекли внимание университетов Азиатско-Тихоокеанского региона и, в частности, Латинской Америки.
Сведения о положении в шести вышеупомянутых странах представлены в части III настоящего документа. В нижеследующих разделах делается попытка обрисовать некоторые основные тенденции, которые имеют место в этих странах и играют важную роль в процессе конвергенции высшего образования.
Кипр и Болонская Декларация
Во многих отношениях ситуация на Кипре отличается от ситуации в остальных пяти странах. Только Кипр принимает участие в программе SOCRATES, и необходимые для этой цели изменения соответствуют также принципам Болонской Декларации. Система кредитов (30 баллов в год) легко совместима с ECTS, а структура степеней (4 года обучения на соискание первой степени, обеспечивающей доступ на рынок труда) во многом согласуется с положениями Болонской Декларации. Проблему представляет транснациональное образование, однако в настоящее время готовится соответствующий акт законодательной власти. В 2000 году было организовано новое агентство по аккредитации для частных высших учебных заведений. В ближайшее время ожидается повсеместное использование Приложений к диплому.
Болонская Декларация: рекомендация для долговременных реформ и согласованных действий в Юго-Восточной Европе
Обследование пяти стран континентальной Юго-Восточной Европы, проведенное для настоящего отчета, выявило некоторые общие особенности и определенные затруднения.
Во всех пяти странах традиционная структура степеней на первый взгляд двухуровневая. Однако первые степени сильно структурированы, монодисциплинарны, требуют длительного обучения и едва сопоставимы с тем видом степени бакалавра, который предложен в Болонской Декларации. Система кредитов отсутствует, а выбор студентов, как правило, ограничен.
У четырех стран, составлявших бывшую Югославию, по-прежнему имеются общие особенности. Важнейшая из них – фрагментация университетов на независимые факультеты и институты, что чрезвычайно затрудняет выработку стратегий этими учебными заведениями и создание мультидисциплинарных учебных программ (подобная практика лишь недавно отменена в Словении и Тузле и запрещается в проекте закона, подготовленном Международной администрацией для Косово). Еще одна особенность этих стран – отсутствие послесреднего образования в учебных заведениях типа колледжа (только Хорватия ввела его в 1996 году). В отличие от Албании программа TEMPUS в Хорватии и Союзной республике Югославии была инициирована позднее и сейчас находится на начальной стадии.
Высшее образование в Боснии и Герцеговине сталкивается со специфическими проблемами управления и координации. Согласно Дейтонским мирным договоренностям образование в Сербской республике и в каждом из десяти кантонов Федерации является объектом разных законодательств. Попытки, направленные на координацию между кантонами, часто наталкиваются на серьезное политическое сопротивление. В отсутствие надлежащих органов на национальном уровне страна еще не присоединилась к важнейшим европейским соглашениям. Не создана пока и национальная Конференция ректоров. Университеты по-прежнему остаются свободной ассоциацией независимых факультетов, за исключением Тузлы, где был принят закон, предусматривающий существование университета как единого целого. Тем не менее, в июне 2000 года удалось создать Координационный совет по высшему образованию (HEBC) как первый национальный орган образования,– как для Федерации, так и для Сербской республики. Болонская Декларация вызывает серьезный интерес у членов HEBC и в высших учебных заведениях. Это подтверждается созданием (Март 2001) рабочей группы HEBC, которая занимается совместимостью высшего образования в стране с положениями Болонской Декларации.
Несмотря на существующие трудности, Болонская Декларация привлекает пристальное внимание учреждений высшего образования, а также правительств и других национальных органов во всем регионе. Благодаря нескольким важным мероприятиям улучшилась информированность о Болонской Декларации, хотя подробности ее положений пока широко не известны. Болонская Декларация, в основном, рассматривается в качестве главной рекомендации для долгосрочной программы правительств и университетов. То же видят в Болонской Декларации и иностранные партнеры, которые сотрудничают с этими правительствами и университетами с целью стимулирования aggiornamento в высшем образовании. Таким образом, Болонский процесс является фундаментом программ структурного изменения европейских организаций, а также реформ, которые поддерживаются программой LRP Совета Европы, Пактом о стабильности, Грацским процессом, Лиссабонской Конвенцией по признанию, межгосударственной программой PHARE или схемой TEMPUS. Эти мероприятия увеличивают значимость и ценность Болонской Декларации.
Шаги в направлении, указанном Болонской Декларацией
Вышеупомянутые пять стран видят в Болонской Декларации поддержку их собственных национальных приоритетов по мобильности, изменению программ обучения и совместимости с остальной Европой. В то же время они выражают озабоченность по поводу «утечки мозгов» и сообщают о том, что их насущная необходимость – это сотрудничество и обмены с европейскими партнерами, а не просто широкомасштабная мобильность студентов.
Основным приоритетом является изменение законодательства как базы и условия для других реформ. Новые законы о высшем образовании были недавно приняты в Албании и бывшей югославской республике Македония. Болонская Декларация играет важную роль как точка привязки для запланированных изменений закона в Хорватии (здесь планируется внести поправки или заменить закон 1996 года), Сербии и Черногории. Международная администрация Косово подготовила проект нового закона, который полностью соответствует положениям Болонской Декларации. Основную проблему законодательного процесса в странах бывшей Югославии представляет статус факультетов. Настоятельная рекомендация международного сообщества – реформировать факультеты, однако законы, принятые в Боснии-Гецеговине (кроме Тузлы), проект нового закона, предложенный в Хорватии, а также закон 2000 года в бывшей югославской республике Македония – все они следуют традиции независимости факультетов. Как было указано выше, вновь созданный Координационный совет по высшему образованию (HEBC) выработал основы стратегии высшего образования, в которых Болонская Декларация рекомендуется в качестве руководящих принципов для законов и реформ.
Необходимость глубоких изменений учебных программ широко признается, однако реальные перемены носят ограниченный характер. Решительный переход к мультидисциплинарным учебным программам будет сталкиваться с трудностями в университетах, ослабленных независимыми факультетами, не привыкшими к сотрудничеству. Несколько успешных примеров, однако, существует, например, новые магистерские курсы в университетах Сараево и Черногории или Сеть академического образования повышенного уровня (AAEN) в Сербии. После заключения Дейтонского мирного соглашения в Боснии-Герцеговине были пересмотрены многие учебные программы и созданы курсы на соискание степени B.Sc. с трехлетним сроком обучения. Поскольку поддержка TEMPUS зависит от совместной работы всех факультетов, предлагающих одинаковые программы, продвижение вперед в разработке учебных программ происходит постепенно, дисциплина за дисциплиной. Основная цель нового закона бывшей югославской республики Македония (2000 год) – стимулировать более гибкие и сопоставимые программы обучения. В Албании действующее законодательство сохраняет университетский статус за программами обучения продолжительностью не менее 4 лет. Более короткие курсы на соискание степеней бакалавра будут либо понижены в статусе, либо для них потребуется изменение закона. Проект закона, подготовленный Международной администрацией Косово, основан на структуре степеней 3-5-8.
Принятие системы кредитов ECTS предполагается или планируется во всех странах и считается главным изменением, которое повлечет за собой глубокую перестройку учебных программ. В Хорватии Конференция ректоров одобрила введение ECTS с 1999 года, и уже сейчас система используется на 11 факультетах. Решения рабочих групп, эксперименты с ECTS, а также соответствующие изменения в законе говорят о широком распространении этой системы в ближайшие 3–5 лет. То же самое можно сказать о Приложении к диплому, в отношении которого разработаны планы, проводятся эксперименты и созданы рабочие группы.
Растущий интерес также вызывает контроль качества, начиная с самооценки, например, в Боснии-Герцеговине (где контроль качества и органы аккредитации планируются только на национальном уровне) или в Университете Черногории. Органы аккредитации были созданы в 1996 году в Хорватии, в 1999 году в Албании (в сотрудничестве с Венгерским Советом по аккредитации и при поддержке TEMPUS) и в 2000 году в бывшей югославской республике Македония. Готовящийся в Сербии новый закон о высшем образовании предусматривает создание подобного органа.
Центры признания ENIC существуют в Албании и находятся в процессе создания в Хорватии, Боснии-Герцеговине и в бывшей югославской республике Македония.
Реализация Болонской Декларации в Албании, Хорватии, Боснии-Герцеговине, бывшей югославской республике Македония и в Федеративной республике Югославия будет зависеть от успеха всех этих инициатив. Реформы будут серьезно стимулироваться изменением статуса учебных заведений высшего образования. Фундаментом деятельности групп, поддерживающих реформы, будет подтверждение основных целей и принципов Декларации и стремление стран-участниц к их осуществлению.
Основные ссылки
Настоящий документ подготовлен, в основном, по материалам анкеты, на которую в октябре-ноябре 2000 года ответили страны и ряд международных организаций, участвующих в создании европейского пространства высшего образования. Использованы также сведения из “докладов стран”, подготовленных летом 2000 года большинством подписавшихся стран, а также выводы различных тематических семинаров, организованных по инициативе Болонской рабочей группой.
Использовались также другие документы и источники. Ниже перечислены основные из них.
Два десятилетия реформ в высшем образовании Европы: 1980 и далее, Euridyce Studies, Euridyce European Unit, Brussels, 2000.
Спустя десять лет и глядя вперед: обзор преобразований в высшем образовании Центральной и Восточной Европы. Труды по высшему образованию, CEPES/ЮНЕСКО, Бухарест, 2000.
Снова встать на ноги: модульные программы BA и MA на факультете философии (гуманитарные науки), Университет Грейфсвальд, Германия, 2001 год (Немецкая версия “Vom Kopf auf die Füsse”, 1999).
Het college: naar nieuwe vormen van intellectuele gemeenschap, University of Maastricht, June 2000.
Сеть ENIC/NARIC. Вопросы признания в Болонской Декларации, 2001.
План действий по обеспечению мобильности, принятый министрами образования стран Евросоюза 9 ноября 2000 года.
Интернационализация и контроль качества: навстречу мировой аккредитации? Международная ассоциация президентов университетов (IAUP), Июль 1999 (Dirk Van Damme).
Степени бакалавра и магистра в ... (Образование в инженерии других областях), серия в “Dokumentationen & materialen”, подготовленном DAAD и HRK, Бонн, 1998–1999.
Свобода с ответственностью – О высшем образовании и исследовательской работе в Норвегии, ноябрь 2000 (“Mjøs report”).
Universidad 2000, Конференция ректоров испанских университетов (CRUE), март 2000 (“Bricall report”).
К открытому высшему образованию: введение структуры бакалавр/магистр в высшем образовании Голландии, Министерство образования, культуры и науки, Амстердам, ноябрь 2000 года.
Аккредитация в высшем образовании Голландии, Министерство образования, культуры и науки, Амстердам, июль 2000 года.
Die 12 Thesen SHRK/CRUS, Конференция ректоров Швейцарии, Берн, сентябрь 2000 года.
Базовые степени, справочные материалы, Департамент образования и занятости, Лондон, 2000 год.
Структура квалификаций в высшем образовании Англии, Уэльса и Северной Ирландии. Структура квалификаций в высшем образовании Шотландии. Агентство по контролю качества в высшем образовании, январь 2001 года.
