Geum.ru

Противоречия и трудности социально-экономического развития СССР в 60-80 годы

Вид материалаРеферат

Содержание


На часах замирает маятник
Подобный материал:
  1   2   3

ТОМСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)


Реферат по истории


НА ТЕМУ:


ПРОТИВОРЕЧИЯ И ТРУДНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР В 60-80 ГОДЫ.


Факультет: СУ

Группа: з 440 89А

Исполнитель: Лопачук А. В.

ул. Магистральная 65-18

г. Ноябрьск 2002 г.

Содержание:


1. Направления экономической реформы в середине 60-х гг. Закрепление курса на перемены в экономике.

2. Формирование социальной базы стагнации. Расцвет уравниловки, бюрократии и номенклатурной элиты.

3. Осознание волюнтаристского курса третьей Программы партии. Определение стратегических установок восьмой пятилетки.

4. Перевод промышленности на новый порядок планирования и экономического стимулирования. Щекинский эксперимент.

5. Появление концепции “развитого социализма”.

6. Декабрьский ( 1969 г. ) Пленум ЦК КПСС. Речь Л. И. Брежнева по проблемам интенсификации развития народного хозяйства.

7. Реформа предприятий. Постепенное лимитирование их самостоятельности.

8. Итоги восьмой пятилетки. XXIV съезд КПСС.

9. Погружение страны в застой. Расцвет “теневой экономики”.

10. Научно-техническая революция. Ее влияние на экономику Советского Союза.

11. Итоги девятой пятилетки. XXV съезд КПСС. Практика манипулирования информацией и подтасовки фактов.

12. Десятая пятилетка. Форсирование нефтегазодобычи в Западной Сибири. Освоение “мирного атома”.

13. Хозяйственно-политические решения конца 70-х гг. Реформа 1979 г. Попытка отказа от “валовых” показателей.

14. Кризис социально-экономической системы страны. “Хельсинский” этап диссидентского движения.

15. Принятие плана на одиннадцатую пятилетку. Административные методы поднятия экономики.

16. Формирование крайних позиций и радикальных оттенков в общественном мнении. Ожидания перемен.


На часах замирает маятник,

Стрелки рвутся бежать обратно...


А.А.Галич. Ночной дозор

Социально-экономическое развитие СССР.

Ошибки, допущенные Н.С. Хрущевым, волюнтаризм в его политике облегчили приход к власти консервативных сил, окончательно блокировавших нарождавшееся демократическое движение. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев был смещен со всех постов. Первым секретарем (с 1966 г. - Генеральным секретарем) ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев, выражавшийинтересы партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. С 1977 г. он занимал еще один пост - Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Поэтому главным фактором,определявшим внутреннюю жизнь страны в середине 60-х гг., был поиск путей дальнейшего экономического и социального развития. Самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики стала хозяйственно-экономическая реформа 1965 г., проводившаяся под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Реформа затронула промышленность, строительство, сельское хозяйство. Реформа управления промышленностью была одобрена сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС. Ее основными направлениями стали: новая административная централизация: упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств (отраслевого управления); введение хозрасчета на предприятиях; изменения в системе управления промышленностью и строительством: сокращение числа планируемых сверху показателей; введение в качестве основной оценки; развитие экономического стимулирования предприятий. Предприятия, перешедшие на новую систему, в целом улучшили показатели своей работы. Период 1966-1970 гг.был наилучшим за последние 30 лет. Объем промышленного производства вырос в полтора раза. В дальнейшем экстенсивный характер экономики привел к форсированному развитию топливно-энергетического комплекса СССР. Если в 1971-1975 гг. он составлял -11% общего объема капиталовложений, то в 1992 г. - 21%. В 1980 г. комплекс давал 10% мировой добычи нефти и газа. С приходом к власти Л.И. Брежнева увеличилось также финансирование оборонных программ.Нанужды ВПК расходовалось ежегодно 45% бюджетных средств, выделявшихся промышленность. В военно-промышленной отрасли было занято 80% машиностроительных заводов. На фоне мировой экономики руководством осознавалась потребность перехода к интенсивным методам производства. С 1970 по 1985 гг. удельный вес отраслей, определявших научно-технический прогресс в народном хозяйстве (машиностроения, металлообработки, химии и нефтехимии, электроэнергетики) в валовой продукции вырос с 25% до 38% (в то время, как в индустриально развитых державах их доля достигала 55-65%). Наряду с созданием научно-производственных объединений, возникли новые отрасли - роботостроение, микроэлектроника, атомное машиностроение и др. Но определяющими для развития экономики эти тенденции не стали. Аграрная политика СССР характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими 1/5 часть всех инвестиций. Среди предпринятых мер были следующие: был ослаблен контроль над колхозами, повышены (в среднем на 20%) цены насельхозпродукцию, устанавливался на 6 лет твердый план госзакупок, вводилась 50%-ная надбавка за сверхплановую продукцию. В целом, в 1960-1969 гг. наблюдался рост сельскохозяйственного производства. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию - объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные АПК не стали однако жизнеспособными экономическими организмами, превратившись в чисто административную структуру (в 1985 г. был создан Госагропром СССР). Со второй половины 70-х годов ситуация в сельском хозяйстве стала принимать кризисный характер. Темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 60-х гг. составляли 4,3%, в первой половине 80-х - 1,4%. Большинство колхозов и совхозов являлись убыточным. Уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 70-х гг., а затем более чем пятилетие не снижался. Однако финансирование социальной сферы продолжалось исключительно по остаточному принципу. С 1970г. началось снижение основных экономических показателей. К концу 70-х годов обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит. Темпы прироста национального дохода упали с 7,7% в восьмой пятилетке (1965-1970) до 3,8% в одиннадцатой (1981-1985). Соответственно с 6,8% до 3% упали темпы роста производительности труда. Общественно-политическая обстановка. Период 70-х - начала 80-х гг. в истории советского общества получил определение “застойного”. Причины застоя и кризисных явлений, наряду с субъективным фактором (личностью Л.И. Брежнева и его окружения), заключались в социально-экономических отношениях, господствовавших в стране, той модели общества, которая сформировалась еще в 30-е годы. В новой Конституции СССР 1977 г. партия отказалась от идеи о скором переходе к коммунизму и отмирании государства. Современный политический период определялся как “развитой социализм”. В Конституции было заявлено о создании “новой социальной и интернациональной общности - советский народ”. В ее 6-й статье юридически закреплялось монопольное положение КПСС в политической системе, а сама партия определялась как “руководящая и направляющая сила советского общества, ядро политической системы”. С 1966 по 1985 гг. численность КПСС возросла с 12,4 до 19 млн. человек. В брежневский период происходил процесс дальнейшей централизации партийного аппарата, усиление власти партократии. Такие явления как коррупция, криминализация и др. окончательно подрывали авторитет власти. Идеологический диктат КПСС сдерживал развитие творчества, поощрял единомыслие. Произошел возврат к неосталинизму в идеологии, литературе, науке, культуре. В обществе нарастала социальная апатия, вызванная двойной моралью и ростом социальной несправедливости. Радикальным выражением несогласия с существующей обстановкой в стране продолжало оставаться диссидентское движение. Основные направления внешней политики. Приоритетными в во внешней политике СССР в 1970-80-е гг. оставались следующие направления: укрепление социалистического лагеря; поддержка международного коммунистического движения, народно-демократических режимов в странах “третьего мира”; стемление к международной стабильности и развитию отношений с капиталистическими странами. С 1957 по 1985 гг. министром иностранных дел ССР был А.А. Громыко. Начало 70-х годов было отмечено радикальным поворотом в сторону разрядки международной напряженности. Этому способствовал и достигнутый Советским Союзом военно-стратегический паритет с США. Практическими шагами на пути потепления международного климата стали также двусторонние встречи глав СССР и США. Результатом переговоров в 1972 г. явилось подписание соглашения об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1), а также ОСВ-2 в 1979 г. Важным политическим и дипломатическим успехом СССР стала в этот период нормализация отношений с Западной Германией и заключение договора о неприменении силы в отношениях между собой. Процесс разрядки был закреплен по сотрудничеству Хельсинским совещанием по сотрудничеству и безопасности в Европе (1975 г.) и подписанием Заключительного акта совещания, которое зафиксировало политико-военное и социально-экономическое положение, сложившееся в мире после Второй мировой войны. В конце 70-х годов произошел новый виток напряженности, связанный, в первую очередь, с вводом советских войск в Афганистан в 1979 г. Используя “афганский фактор”, в конце 70-х гг. Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. В результате на протяжении 1981-1984 гг. мир находился в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стратегической оборонной инициативы). Приоритетной задачей стало укрепление пошатнувшихся позиций СССР в социалистическом лагере, устранение угрозы распада социалистического содружества, особенно в связи с событиями 1968 г. в Чехословакии и событиями в Польше в конце 70-х годов. Произошло дальнейшее обострение отношений СССР с КНР и Албанией. СССР последовательно проводил политику поддержки национальных режимов в развивающихся странах, избравших путь социалистической ориентации. Эта политика была особенно активна в тех регионах, которые находились в непосредственной сфере влияния СССР. СССР активно занимался продажей оружия в развивающиеся страны (удерживая здесь первое место в мире в течение последних 30 лет). Итоги . Характерной особенностью общественного производства тех лет являлось: преимущественное развитие отраслей группы "А" по сравнению с группой "Б" и военно-промышленного комплекса. При этом советская экономика оставалась по преимуществу на индустриальной стадии, в то время как экономика ряда стран мира поднялась на стадию научно-индустриальную. На смену реформе 1965 г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Советская внешняя политика за 1965-1985 гг. также прошла сложный и противоречивый путь от жесткой конфронтации с Западом к разрядке и от нее к новому обострению международной напряженности, поставившей мир на грань мировой войны. В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем. У брежневского руководства оказалось два серьезных достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой начала 70-х годов. К первой половине 80-х годов СССР втягивался в очередной виток гонки вооружений, которая подрывала состояние советской экономики.

места на шкале индустриального развития, на котором находилась советская страна. А дела в этом плане были далеко не радужными. При всем многообразии исторических этапов, которые прошло советское общество с конца 20-х гг., развитие народного хозяйства к середине 60-х гг. имело с этим ранним этапом общие черты. Главная из них заключалась в том, что на протяжении всего этого Брежнев и его окружение не могли игнорировать необходимость изменений, которые к середине 60-х годов назрели, и после нескольких месяцев заминки реформаторские усилия в сфере экономики были возобновлены. Отправные идеи и ход реформы были весьма противоречивыми. Суть ее можно свести условно к трем важнейшим направлениям.

Первое - перемены в структуре управления народным хозяйством. Сентябрьский ( 1965 г. ) Пленум ЦК КПСС принял решение ликвидировать территориальные советы народного хозяйства и осуществить переход на отраслевой принцип управления промышленностью. Были воссозданы ведомственные монополии в лице союзных и союзно-республиканских министерств.

Второе - коррекция системы планирования. Поскольку прежняя плановая система была сориентирована на достижение роста объемов производства предприятиями на базе валовой продукции, то предполагалось нацелить планы на реализованную продукцию. Третье направление - совершенствование экономического стимулирования. Оно включало в себя улучшение системы ценообразования в пользу низкорентабельных производств. До реформы наряду с высокорентабельными заводами и фабриками имелось немало убыточных. Вся угольная промышленность, например, была убыточной. И кроме того, на одном и том же предприятии наряду с высокорентабельными изделиями выпускалось немало и убыточных видов продукции. Поэтому предприятия старались производить “выгодную” продукцию и “отбивались” от невыгодной, хотя она и пользовалась большим спросом. С помощью реформы предполагалось выровнять условия экономической деятельности. Экономическое стимулирование предусматривало также улучшение системы оплаты труда. Оно осуществлялось как путем централизованного увеличения ставок заработной платы и окладов, так и за счет более широкого использования части доходов предприятия в целях материального стимулирования работников. В русле этих направлений, в частности, предусматривалось: оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по реализованной продукции, полученной прибыли и по выполнению заданий по поставкам важнейших видов изделий; поставить оплату труда работников промышленности в непосредственную зависимость не только от результатов труда, но и от общих итогов работы предприятий; положить в основу экономических отношений между предприятиями принцип взаимной материальной ответственности. Развивать постоянные прямые связи между предприятиями-изготовителями и потребителями продукции. Повысить роль хозяйственных договоров. Предусматривалось, что системы планирования и экономического стимулирования должны были создавать у коллективов предприятий заинтересованность в принятии более высоких плановых заданий, требующих полного использования производственных фондов рабочей силы, материальных и финансовых ресурсов, достижений технического прогресса, повышения качества продукции. В январе 1966 г. хозяйственная реформа взяла старт. На новые условия работы были переведены первые 43 предприятия 17 отраслей промышленности.

Курс на крутые перемены в экономике, казалось бы, закрепил XXIII съезд КПСС ( март 1966 г. ). Было провозглашено - в качестве принципа - переход от административных к экономическим методам управления хозяйством, разработки комплекса мер его развития. В отчетном докладе ЦК съезду говорилось: “Интересы коммунистического строительства, необходимость преодоления возникших трудностей требовали не отдельных частных поправок, а выработки системы мер...” Большие надежды возлагались на то, что удастся покончить с экстенсивным развитием страны, которое затягивало экономику все глубже в трясину малоэффективности и затратности. Тем не менее в руководящих кругах партии и государства, в обществе витали иллюзии относительно того большого периода движение производительных сил страны определялось в основном процессом индустриализации в широком смысле этого слова. Конечно, индустриализация связана прежде всего с ростом промышленных отраслей, но она не сводится к изменению отраслевой структуры народного хозяйства. По сути дела, это гораздо более глубокий и всеобъемлющий процесс перестройки экономики, связанный с переходом от домашних технологических методов труда к машинной технике во всех отраслях материального производства и частично в сфере обслуживания. Если понимать индустриализацию в этом широком смысле, то вполне понятно, что в советском обществе индустриализационные процессы играли определенную роль на протяжении полувека, а не только в 20-е-30-е гг. Они захватили 60-70-е гг. Фактически народнохозяйственный рост в это время представлял собой по преимуществу продолжение индустриализации, ее распространение на все сферы экономики. Но происходило это уже в эпоху современной НТР, что не могло не порождать и порождало многие острые коллизии. Противоречие обострялось тем, что индустриализационные процессы в этот “наверстывающий” период носили преимущественно экстенсивный характер. По большей части они сводились к механическому вовлечению в производство дополнительных человеческих и природных ресурсов. Поэтому, несмотря на дальнейшее индустриальное преобразование народного хозяйства, многие проблемы, возникшие в условиях форсированной индустриализации, не только не исчезали, но даже нарастали. Более того, отставание определенных сфер экономики приобретало застойные черты.

В результате воплощения в жизнь такой социально-экономической стратегии укоренились специфические, по сути, давно изжившие себя, хозяйственные механизмы и управленческие традиции, объективно поддерживающие отставание, формировалась социальная база стагнации. Бюрократия от имени государства выступала фактически монопольным работодателем и концентрировала в своих руках распределение основных социальных благ. Поэтому-то все апелляции о повышении уровня жизни неизменно адресовались в “верха”. В интересах самосохранения и идеологического прикрытия административно-командной системы на все лады пропагандировалась линия на стирание классовых и социальных различий, достижение социальной однородности, уравнивание доходов трудящихся. Вопреки интересам развития страны механизм поддержания экстенсивного роста все более укреплялся. Он порождал перемещение больших людских масс из седа в город. Если в 1959 г. городское население в СССР составляло 47,9%, то в 1970 г. - уже 56,9%, в 1981 г. - 63,4%. Масштабные перемещения сельской молодежи в большие города и на так называемые “стройки века” не сопровождались соответствующим развертыванием социальной инфраструктуры, надолго затягивало освоение ею городской культуры, обостряло чувство социальной обделенности, неполноценности, становилось почвой для антиобщественных проявлений. Потеряв связь с деревней и не имея возможности полноценно включиться в городской образ жизни, мигранты создавали типично маргинальную - “общежитскую” субкультуру. В рамках последней обломки сельских традиций и норм поведения причудливо соединялись с наспех усвоенным “ценностями” квазигородской цивилизации. Естественным следствием такого соединения были пьянство, хулиганство и другие социальные отклонения. Многослойная система бюрократических препон (прописка, выписка, различного вида учеты, система получения жилья от предприятий, справкомания и т.д.), носящих по существу докапиталистический характер, препятствовала свободному перемещению рабочей силы, дробя рабочих и специалистов на многочисленные ведомственные, региональные и прочие квази-кастовые группы, различавшиеся по уровню правовой защищенности, обеспеченности различного вида социальных благ, снабжению и т.д. В наиболее явном и уродливом виде это проявилось в формировании обширного слоя бесправных московских “лимитчиков” ( ругательное слово в столичном лексиконе ). Все это не могло не препятствовать воспроизводству рабочего класса на собственной основе, росту конкурентноспособностых слоев гуманитарной, научной и технической интеллигенции. Экстенсивность экономики стимулировала нарастание дефицита рабочей силы и спрос на тяжелый неквалифицированный ручной труд, который становился фактором люмпенизации трудящихся. Солидным источником пополнения рядов рабочего класса были места заключения.

Тяжелым ручным физическим трудом в стране - первооткрывателе космоса было занято 50 млн. человек: в промышленности - около 40% занятых, строительстве - 60%, в сельском хозяйстве - около 70%. Причем темпы вытеснения такого труда неуклонно падали, составив в 1975-82 гг., всего около 0,7%. Следовательно, для полной ликвидации тяжелого ручного труда в народном хозяйстве страны “зрелого социализма” по самым оптимистическим подсчетам требовалось 50 лет! Для немеханизированных производств были характерны низкий уровень организации труда, дисциплины, культуры, этики отношений и трудовой мотивации при высоком уровне алкопотребления и текучести рабочей силы. Уравниловка, многолетняя практика жесткой экономии фонда заработной платы на самой инициативной части рабочих и специалистов вела к исчезновению мастеров наивысшей квалификации. Попытки подменить материальные стимулы внедрением “социалистического соревнования” во все сферы жизни мало чего давали. Так, даже изрядно препарированные социологические исследования творческой активности инженерно-технических работников показывали, что хотя личные творческие планы под нажимом администрации и парторганизаций принимало 60-80% специалистов, но лишь 14-20% инженеров их полностью выполняло. Апатия и равнодушие к делам производства и общественной жизни нарастали во всех слоях трудящихся. Дефицит рабочей силы в экономике “развитого социализма” самым парадоксальным образом уживался с тем, что почти четверть рабочих мест в народном хозяйстве стала относиться к “избыточным”, около 32 млн. человек составили “излишки рабочей силы”. Все это служило питательной средой и экономической основой расцвета уравниловки, выводиловки, т.е. поощрения рвачески-иждивенческих установок. В затратную экономику была органически включена и система советского образования. Развернулся процесс поголовного охвата молодежи так называемым всеобщим средним образованием, который без соответствующей материальной и интеллектуальной базы привел к удручающему снижению его стандартов. Параллельно раздувались малоэффективные и несоотвествуюшие требованиям НТР формы вечернего и заочного образования, как грибы после дождя, росли вузы с убогой материальной базой и низким научным потенциалом преподавателей. Таким образом, всемерно тиражировалась псевдообразованность, когда учились все, но, как пушкинский герой, “понемногу, чему-нибудь и как-нибудь”.