Geum.ru

Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых показателей в комплексной оценке социально-экономического развития региона

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Проблемы прогнозирования экономического роста и благосостояния населения как ключевых показателей в комплексной оценке социально-экономического развития региона

к.т.н. Иванов Н.П., к.э.н.Стехина С.Н.
Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края


При реализации стратегии социально-экономического развития регионов России в рамках среднесрочной программы развития Российской Федерации на 2003-2005 годы повышается значение одной из основных государственных административных функций - прогнозно-аналитической.

Прогноз показывает альтернативные варианты развития экономики при различных условиях, учитывает те, на которые нельзя повлиять, и другие, где возможно воздействие мерами региональной экономической политики. Оценка возможных альтернативных вариантов развития экономики и социальной сферы региона является неотъемлемой частью управленческого процесса и обоснования принимаемых решений. В будущем с усложнением задач и усиления перспективного подхода в управлении требования к качеству и достоверности прогнозов возрастут еще больше.

В соответствии с законом РФ 115-ФЗ от 20.07.95 «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», постановлениями Правительства РФ исполнительные органы регионов дважды в год проводят разработку прогнозов.

В условиях усиливающейся дифференциации развития регионов, общероссийские тенденции не в полной мере могут браться за основу для составления прогноза показателей конкретного региона. Поэтому важнейшим фактором становится информация отраслевых органов государственного управления, хозяйствующих субъектов. На региональном уровне необходимо также учитывать влияние российских корпораций и монополистов.

В современных условиях требуется более активное использование научного прогнозирования для повышения эффективности управления, которое должно основываться не только на анализе информации об объекте управления, но и на прогнозе развития объекта, выборе стратегических альтернатив. Чрезвычайно актуальной остается проблема научного обоснования, прогнозирования последствий принимаемых решений в экономической и социальной политике.

Поскольку в области методологии регионального управления, территориального стратегического планирования, прогнозирования остается много дискуссионных вопросов, образ России и ее регионов в будущем, тенденции их экономического, социального, демографического, политического, научно-технического, культурного развития, общественных отношений находят отражение в работах исследователей различных областей знаний.

В их числе такие авторы, как Абалкин Л.И., Бестужев-Лада И.В., Бобков В.Н., Глазьев С.Ю., Гранберг А.Г., Жихаревич Б.С., Львов Д.С., Найбороденко Н.М., Римашевская Н.М., Христенко Б.Г., Яковец Ю.В. и целый ряд других.

По-мнению Н.М.Найбороденко, современное состояние прогнозирования в России переживает очередной свой кризис [1]. А.Г.Гранберг говорит о затянувшейся «прогностической паузе» [2]. На уровне регионов остается сложной ситуация с прогнозированием комплексного социально-экономического развития [3]. Определенный негативный эффект на процессы прогнозирования оказывают и мировые тенденции последних десятилетий.

В мировой прогностике в конце 60 –х годов –70 годах, несмотря на отдельные достигнутые успехи, возникли трудности с осуществлением прогностической деятельности, обнаружились значительные расхождения в прогнозах, разработанных на разной методологической и методической основах, возникла «антифутурологическая волна». Актуальной для современного состояния российского общества является описание встречи с будущим, проведенное в книге нобелевского лауреата, американского футуролога О.Тоффлера «Футурошок» (1970), где даются рекомендации, как использовать будущее в качестве интеллектуального орудия, повысить степень осознания будущего, попытаться его предсказать.

Одной из актуальнейших проблем в научном прогнозировании на современном этапе его развития некоторые авторы [1] называют проблему надежности, достоверности прогностических оценок, как количественных, так и на качественном, описательном уровне, которая тесным образом связана с методологией анализа и разработки прогноза; со сбором, систематизацией и обработкой информации; эффективностью освоения современных методов, технологий прогнозирования и процедур верификации прогнозов.

Проблема изучения научного предвидения в работах российских ученых и в его рамках прогнозирования имеет довольно длительный период, о чем свидетельствуют многочисленные публикации. Тем не менее, в теории, методологии и методах прогнозирования социальных явлений и процессов за более, чем 30 лет в нашей стране не произошло какого-либо научного прорыва. В мировой практике, например, используется более двухсот методов прогнозирования, в отечественной же науке - не более двадцати. Много нерешенных методологических и методических проблем в экспертных процедурах, явно недостаточно процедур верификации прогнозов, и целый ряд других. Научной проблемой остается и рассмотрение терминологического аппарата (научного прогноза, прогнозирования; соотношение управления, стратегического планирования и прогнозирования; точности, надежности, достоверности прогноза; верификации, непрерывности прогнозирования и др.); а также технологии разработки научного прогноза.

Повышение интереса, внимания к прогнозированию на региональном уровне обусловлено процессами экономического роста, продолжающегося последние годы, переходом к среднесрочному финансовому планированию, подготовкой законов о разграничении полномочий между уровнями бюджетной системы страны, использованием информационных технологий в процессе управления, разработкой программных продуктов для моделирования развития регионов.

Эффективность решений, принимаемых на федеральном уровне, во многом будет зависеть от того, насколько эти решения реализуются в регионах [4]. В этой связи возрастает значение региональных прогнозов развития субъектов Российской Федерации, учитывающих как влияние федеральной социально-экономической политики (налоговой, бюджетной, тарифной, структурно-инвестиционной, внешнеэкономической, социальной, институциональных преобразований и другой), так и региональных особенностей на социально-экономическое развитие соответствующих территорий.

По мнению некоторых авторов [3], целесообразно обособить процесс разработки территориального плана-прогноза от процесса сбора и передачи планово-прогнозной информации по запросам Минэкономразвития России. Необходимость передачи такой информации безусловно сохраняется для разработки экономической политики и принятия управленческих решений Правительством страны.

Однако планово-прогнозная работа в структурах исполнительной власти региона не должна сводиться лишь к удовлетворению информационных потребностей федеральных органов управления. Тем более, что ее результаты никоим образом не используются ни для разработки прогнозов на предстоящий год, ни тем более не учитываются при разработке бюджетов страны. Так предварительный прогноз развития региона представляется в Минэкономразвития России 15 мая, а уточненный -15 октября.

Территориальное прогнозирование и планирование должно стать самостоятельной формой экономической работы, имеющей собственные цель, назначение и логику; должна существенно измениться и их роль. Они должны отражать интересы региона, содержать информацию, значимую с точки зрения задач управления социально-экономическим развитием региона.

Несмотря на то, что формы территориальных планов-прогнозов за последние несколько лет претерпели существенные изменения, по нашему мнению, в отличие от используемого в настоящее время комплекта прогнозных форм и показателей для разработки прогноза социально-экономического развития, доводимых Минэкономразвития России, региональный комплексный прогноз целесообразно было бы дополнить. В частности, следует внести следующие разделы: «Население, трудовые ресурсы и рынок труда», «Уровень и качество жизни населения»; «Рыночная инфраструктура»; «Развитие рынка платных услуг», «Развитие общественных (нерыночных) услуг».

На наш взгляд, в прогнозировании социально-экономического развития региона важное место занимает именно финансовое прогнозирование (прогноз сводного финансового баланса), включая бюджетное и налоговое прогнозирование, анализ и прогноз интегрированных показателей финансовой, бюджетной обеспеченности на душу населения, удельных валовых налоговых ресурсов.

Роль регионального финансового прогнозирования, как краткосрочного, так и среднесрочного в системе управления экономическим развитием увеличивается еще и потому, что для подавляющего большинства регионов проблема повышения финансовой и бюджетной обеспеченности на душу населения стоит очень остро. Эти показатели являются критериальными ограничениями для реализации основных целей стратегии социально-экономического развития на среднесрочную перспективу.

В бюджетном планировании существуют ряд объективных факторов, которые необходимо учитывать. Так, одной из важнейших проблем является то, что в методике расчета ФФПР используются общероссийские показатели коэффициентов налоговой нагрузки отраслей экономики, что для местных условий не совсем адекватно отражает ситуацию из-за трансфертного ценообразования крупных российских корпораций, имеющих дочерние организации в регионах.

По мнению Христенко В.Б. [5], в сфере бюджетного и налогового прогнозирования также много проблем. Для повышения точности и качества бюджетного прогнозирования на региональном уровне (в перспективе - для перехода к среднесрочному бюджетному прогнозированию) должна учитываться необходимость укрепления методической и информационно-аналитической базы, особенно в отношении налоговых прогнозов, и расширения использования удельных нормативов при планировании расходов. Основным инструментом среднесрочной политики администрации должен стать финансовый план развития региона, разработанный на основе анализа текущих макроэкономических показателей.

С целью повышения точности бюджетного планирования необходимы методические разработки и координация деятельности администраций и налоговых органов для получения более полной информации о налогоплательщиках.

По-нашему мнению, алгоритм процесса налогового прогнозирования также требует существенной корректировки на основе большей согласованности взаимодействующих ведомств, совершенствования применения общеэкономических методов в оперативном, краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном налоговом прогнозирования: экспертных оценок, анализа, корреляции, ранжирования и других. При этом выбор метода должен определяться целями, стоящими на конкретной стадии налогового прогнозирования, временными рамками, конкретными видами налога.

Экономика каждого из 89 субъектов Российской Федерации является составной частью экономики всего хозяйственного комплекса России с определенной специализацией, связанной с наличием на их территории природных ресурсов и особенностей климатических условий, накопленного производственного, квалификационного и научного потенциала.

Тенденции в развитии экономики Ставропольского края, достаточно диверсифицированного, индустриально-аграрно-рекреационного региона, входящего в Южный федеральный округ, по численности населения относящегося к двадцати крупнейшим субъектам России, создают предпосылки формирования нового качества управления региональным развитием с использованием современных подходов, принципов, технологий менеджмента.

В течение пяти последних лет (начиная с 1999 года) в Ставропольском крае, так же как и в России в целом, отмечается экономический рост. При этом последние три года темпы экономического роста в крае превышают среднероссийские значения. Если средний темп роста ВВП РФ в 2000-2002 г.г. составил 6,4 процента, то в Ставропольском крае в этом периоде валовой региональный продукт увеличивался в среднем за год на 8,3 процента. В 2003 году ожидается темп роста валового регионального продукта 108 процентов.

Для выполнения поставленной Президентом России задачи удвоения ВВП к 2010 году, темпы экономического роста в крае должны быть не ниже 7-10 процентов в год. Для закрепления положительной тенденции экономического роста в Ставропольском крае разработаны Концепция социально-экономического развития до 2006 года, Программа экономического и социального развития Ставропольского края на период 2003-2007 годы.

При разработке комплексного прогноза социально-экономического развития региона в условиях перехода к рыночным отношениям, в финансовом и социальном прогнозировании особое значение приобретает выбор методов расчетов прогнозных показателей территориального развития, от которых зависит величина ошибки.

Министерство экономического развития и торговли Ставропольского края ряд лет занимается финансовым прогнозированием с использованием различных методов и подходов, собственных разработок, помимо рекомендованных федеральном ведомством. Использование экспертных методов в 2001-2003 годах в краткосрочном и среднесрочном прогнозировании позволило достигнуть достаточно высокого уровня точности прогнозирования доходной части консолидированного бюджета края, налоговых доходов, который подтверждается фактическими данными [6].

В 2003 году в рамках реализации проектов по созданию и внедрению информационно-аналитической системы прогнозирования налоговых поступлений бюджетообразующих организаций, мониторинга финансовой деятельности предприятий края, многомерного анализа данных и прогнозирования показателей социально-экономического развития Ставропольского края, оценки налогового потенциала, уровня жизни населения использовались новые подходы, технологии, что позволило провести анализ поступления основных налогов, сделать, в дополнение к традиционным экспертным методам, прогнозы на 2004 год на основе методов экстраполяции с построением трендов.

Тренд - это полином, степень которого определяется автоматически для максимально возможной аппроксимации представленных данных. Тренд показывает основное направление развития. Наиболее простым статистическим методом прогноза экономических индикаторов является экстраполяция тренда (графическое или математическое выражение закономерности динамического развития), т.е. распространение тенденций, сложившихся в предыдущий период, на будущий период.



Рис.1 Тренд годового поступления налога на прибыль в консолидированный бюджет Ставропольского края


На рис. 1 показан растущий тренд поступления налога на прибыль по 2 вариантам в 2004 году в интервале от 3000 млн. руб. до 3200 млн. руб. Вероятность такого прогноза оценивается по двум методам на уровне 100 процентов.




Рис. 2. Тренд годового поступления налога на прибыль в консолидированный бюджет Ставропольского края в 2000-2004 г.г.


На рис. 2 показано поведение растущего тренда поступления налога на прибыль с учетом 2000 года с применением линейной функции, прогноз на 2004 год составил 3500 млн. руб. Вероятность около 84 процентов.

На рис.3 приведен тренд поступления налога на доходы физических лиц с помощью двух функций – линейной и квадратичной, с интервалом прогноза на 2004 год от 5,0 млрд. руб. до 5,2 млрд. руб. Вероятность этого прогноза также около 100 процентов.

Следует отметить не только очень высокую вероятность подобных прогнозов, но и то, что прогнозируемые величины практически совпали с оценками экспертов, проведенными с использованием апробированных и неоднократно проверенных методов.




Рис.3. Тренд годового поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Ставропольского края


По-мнению [3], в настоящее время при разработке прогнозов в основном должны применяться не математические методы, а методы логического моделирования и экспертные оценки. Они предполагают не только использование полного объема соответствующей статистической информации, но и оценку решений, принимаемых на правительственном уровне, законодательных актах, а также анализ их возможного влияния на уровень экономической активности и объемы материальных и финансовых ресурсов территории.

Экспертиза в области прогнозирования имеет свою специфику и предъявляет особые требования к специалистам, которые определяют перспективы развития общества, отдельных социальных групп, явлений, процессов: необходимо быть аналитиком; уметь находить связи и зависимости между процессами и факторами, определяющими их развитие; не только прогнозировать на основе существующих тенденций, но и предвидеть развитие «скачкообразное» с учетом влияния возможных различных факторов.

По мнению многих авторов экспертное прогностическое оценивание имеет целый ряд трудностей и недостатков. Это, прежде всего то, что отсутствуют: системный подход к экспертному прогнозированию как к процессу получения экспертного заключения; общепринятый терминологический аппарат, относящийся к качеству экспертного прогноза; теоретическое обоснование подбора наиболее квалифицированных экспертов по рассматриваемой проблеме; слабо разработаны проблемы увязки и согласования единичных прогнозов в комплексный и целый ряд других.

Кроме того, выделяются следующие основные заблуждения экспертов такие, как: а) сверхоптимизм в краткосрочных прогнозах; б) сверхпессимизм в долгосрочных прогнозах; в) опрос эксперта - «нулевой» цикл прогностического исследования; г) недостатки одних субъектов при экспертном прогнозировании порождают трудности для других. В итоге эти заблуждения воплощаются в ошибки, в том числе, и систематические, то есть повторяющиеся на каждом этапе прогнозирования [1].

Использование результатов проведенных нами исследований, часть которых приведена выше, в значительной мере позволяет исключить подобные ошибки.

По нашему мнению, методы экономико-математического моделирования определения аналитических зависимостей между показателями должны стать важнейшими элементами системы региональных прогнозов. Очевидно наибольший эффект дает сопоставление результатов таких расчетов с параметрами, полученными на основе применения методов логического моделирования, экспертных оценок и других подходов. При этом, значительное расхождение величин определяемых параметров указывает на наличие ранее не учтенных при моделировании зависимостей, что позволяет при совместном последовательном (пошаговом) анализе существенно повысить качество и точность прогнозов.

Таким образом, рассмотрение проблем, роли прогнозирования, методов, форм и процессов прогнозирования свидетельствует о необходимости продолжения исследований в этих направлениях для теоретического обоснования качественно нового уровня управления развития регионом.

Во всех существующих системах комплексных оценок регионального развития ключевыми показателями являются показатели валового регионального продукта, темпов роста валового регионального продукта или валового регионального продукта на душу населения. Одним из наиболее используемых для оценки уровня социального развития является показатель уровня благосостояния населения, уровня бедности.

Нами произведены расчеты необходимых темпов роста экономики Ставропольского края для удвоения ВРП до 2010 года. Однако, удвоения ВРП края недостаточно для сокращения существующего отставания по показателю ВРП на душу населения края от среднероссийского (рис. 4).


Рис. 4. ВВП Российской Федерации на душу населения в сравнении с ВРП Ставропольского края на душу населения в 2001-2010 г.г. (тыс.руб.)

Просто удвоение приведет к еще большему разрыву в абсолютных значениях. А именно этот показатель характеризует уровень развития экономики во взаимосвязи с качеством жизни населения.

Даже темпы роста валового регионального продукта Ставропольского края 110-111% в 2009-2010 годы недостаточны для того, чтобы приблизиться к среднероссийскому показателю ВВП на душу населения, по которому Ставропольский край находится на 58 месте в России по данным за 2001 год.

При условии удвоении ВВП страны в 2 раза, а также соответственно ВРП Ставропольского края также в 2 раза, отставание по этому показателю увеличится до 161 тыс.руб. на душу населения. При этом доля ВРП Ставропольского края на душу населения от среднероссийского уровня будет варьироваться на уровне 41-44% (рис.5).




Рис. 5. Доля ВРП Ставропольского края на душу населения от среднероссийского уровня (%).


Прогнозы темпов роста ВРП Ставропольского края для достижения среднероссийского уровня ВРП на душу населения в крае в 2010 году заставляют серьезно задуматься: если продолжить траекторию после 2006 года, то ежегодный темп роста ВРП должен быть 135-136%; если вернуться к исходной точке, начиная с 2004 года, темп роста должен быть 121-122%.

Если считать такие темпы нереальными, то достижение среднероссийского уровня растягивается на несколько десятилетий. Возможна поправка на расчет ВРП на душу населения с учетом паритета покупательной способности, тогда темпы роста могут быть меньше на 20-30%.

Говоря о динамике развития региональных экономик в целом по Российской Федерации, следует отметить, что, несмотря на рост валового регионального продукта, его объемы характеризуются крайней неравномерностью и неустойчивостью в разрезе регионов России. В 2002 г. максимальный уровень ВРП на душу населения в 30 раз превышал минимальный. Темпы ВРП в регионах с высоким уровнем развития значительно опережают темпы роста в наименее развитых регионах.

В связи с этим наиболее приемлемым, на наш взгляд, показателем для прогнозирования социального развития является фонд оплаты труда наемных работников. Он более точно характеризует динамику развития экономики. В последние 3 годы темп роста ФОТ в крае составлял 135-143%. Если зафиксироваться на темпах его роста на уровне 135%, что представляется трудной, но реализуемой задачей, то можно говорить и о возможности высоких темпов роста ВРП края, а также снижения уровня бедности.

При этом следует также учитывать высокую долю теневой экономики во всех регионах страны. Так, по оценке Научно-исследовательского института экономических и социальных проблем при Ростовском государственном университете доля теневой экономики в Ставропольском крае составляет от 80 до 280 процентов бюджета, что по оценке 2004 года составит до 60 млрд. руб. [7].

Несмотря на заметные успехи в экономической сфере, одной из самых серьёзных социальных проблем является низкий уровень жизни населения страны, поэтому повышение уровня жизни населения становится основной целью разработки и реализации социально-экономической политики и в регионах России.

Одним из критериев оценки цивилизованности любого государства, состояния его социальной сферы, независимо от реализуемой модели экономического развития, является поддержание приемлемого для данной страны уровня жизни тех групп населения, материальное положение и уровень доходов которых не позволяет удовлетворять определенный круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода, общественного признания.

В то же время, определение численности бедного населения в России продолжает оставаться дискуссионной проблемой. Манипуляция определениями и методиками измерения бедности, позволяет существенно менять её масштабы (от 20 до 70 процентов), так как показатель уровня бедности - политический, конъюнктурный.

Что касается прогнозирования основных показателей социального развития и уровня жизни населения в Ставропольском крае, то следует отметить их повышенную значимость и сложность. Реальные денежные доходы также зависят от величины баланса денежных доходов и расходов населения, в состав которого могут включаться дополнительные статьи доходов ранее не учитываемые, как это, например, произошло в этом году с включением остатков на счетах предпринимателей, и повлекло за собой изменение базы для сравнения доходов. В 2002 году Госкомстатом РФ внесены изменения в методику расчета денежных доходов населения в части учета средств индивидуальных предпринимателей, находящихся на счетах в банке.

Так, в 1 квартале 2002 года, согласно данным Ставропольского краевого комитета статистики, доля бедного населения составляла 52,7 процента, а уже в 4 квартале 2002 года, в связи с изменением методики учета доходов - 37 процентов. Разница между квартальными показателями в течение одного года составила 15,7 процентных пунктов. Оценить реальный уровень бедности в динамике не представляется возможным, поскольку Госкомстат страны постоянно меняет методику расчета этого показателя.

В июле 2003 года краевым комитетом государственной статистики были предоставлены скорректированные данные об уровне бедности в Ставропольском крае за 1999-2002 годы. При этом данные за 2000-2002 годы все еще являются предварительными. А в 2004 году опять планируется изменение методики расчета, что вновь существенно изменит уровень бедности.



Рис. 6. Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 2000-2006 г.г.


В последнее время отмечается тенденция к снижению численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

Уровень бедности снизится в 2004 году до 34-32 процентов, в 2006 году по первому варианту до 29 процентов и по второму – до 27 процентов, однако еще не достигнет среднероссийского уровня -19,5 и 18 процентов по первому и второму вариантам соответственно. Вместе с тем деформированная структура распределения доходов в основном сохраняется и поэтому задача снижения масштабов бедности остается приоритетной.



Рис. 7. Денежные доходы и расходы населения Ставропольского края в 1999-2006 г.г.


Ставропольский край - единственный регион в Российской Федерации, где, начиная с 1999 года, денежные расходы населения превышают их доходы. Анализ баланса денежных доходов и расходов населения за ряд лет показал, что сохраняется тенденция превышения расходов и сбережений населения Ставропольского края над денежными доходами (рис. 7). В 2002 году расходы превысили доходы на 12,4 млрд. руб., что на 3,3 млрд. руб. выше показателя 2001 года и в 11 раз превышает показатель 1999 года. Для сравнения: сумма доходной части консолидированного бюджета Ставропольского края в 2002 году, без учета средств, выделенных централизованно на ликвидацию последствий стихии, равнялась 14,9 млрд. руб. По оценке 2003 года превышение составит 12,7 млрд. руб.

По прогнозным данным расходы и сбережения будут больше доходов в 2004 году на 17,2 млрд. руб., в 2005 году на 21,3 млрд. руб., в 2006 году на 21,7 млрд. руб.

Приведенные данные логично рассматривать и анализировать с показателями структуры ВРП края (рис. 8), из которых следует значимость сферы услуг ( рис. 9).




Рис. 8. Структура ВРП Ставропольского края в 2003 г. (по оценке минэкономразвития Ставропольского края).


Следует подчеркнуть, что наиболее сложно определять в полном объеме и прогнозировать объем рыночных услуг по направлениям транспорт, торговля, медицина, образование и не только в этих отраслях.




Рис. 9. Доля услуг в структуре валового регионального продукта Ставропольского края в 2000-2003 г.г.


Сравнение показателей оборота розничной торговли и производства потребительских товаров на душу населения в регионах ЮФО показывает, что в 2001 году в Краснодарском крае произведено потребительских товаров в 2,8 раза больше, чем в Ставропольском крае, а товарооборот был больше лишь на 5,5 процента. Следовательно, Ставрополье стало крупной перевалочной базой для перепродажи завезенных челноками товаров.

Недостаток производства потребительских товаров в регионах служит развитию челночной торговли, которая теперь уже является не только эффективным средством борьбы с бедностью. Для многих челноков вопрос о выживании перешел в иную плоскость – повышение уровня доходов и качества жизни семьи.

По оценкам в различных видах трудовой миграции в крае в настоящее время задействовано примерно 70-100 тыс. человек. Челночные мигранты обеспечивают работой в «околочелночном» сервисе еще примерно 150-200 тыс. человек.

Еще одним источником не наблюдаемых доходов населения, являются доходы от личного подсобного хозяйства, учет которых весьма затруднен.

Как известно, в индивидуальном жилищном строительстве, а также при ремонте жилья в последнее время по всей России широко используется наемный труд иммигрантов из Армении, Украины, Белоруссии и других стран. Финансовые отношения в этой сфере практически полностью теневые.

Анализ проблем теории и практики определения уровня бедности и доходов населения в условиях трансформации экономики регионов в применении к Ставропольскому краю приводит к следующим выводам:

уточнение доходов населения, выведение их из тени - главное условие достижения среднероссийского уровня бедности. Следующим ориентиром может являться уровень развитых субъектов страны;

уровень бедности населения в Ставропольском крае не превышает 25-27 процентов;

учет данных переписи населения 2002 года позволит уточнить оценку уровня реального благосостояния населения;

более предпочтительным является подход к оценкам уровня бедности, уровня и качества жизни в динамике на основе определения социально-экономического стандарта качества жизни.

Таким образом, при прогнозировании показателей экономического роста и уровня благосостояния населения как ключевых показателей в комплексной оценке социально-экономического развития региона, одной из основных проблем также является отсутствие достаточной информационной базы. По-нашему мнению, развитие муниципальной статистики позволит решить часть вопросов, связанных с более полным учетом платных услуг, денежных доходов населения, что позволит более достоверно оценивать и, соотвественно, прогнозировать показатели экономического роста и уровня жизни населения.

Литература:

1. Найбороденко Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России.- 2-е изд. - М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2003.- 352 с.

2.Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495 с.

3. Региональная экономика / Под ред. профессора Н.Г.Кузнецова и профессора С.Г.Тяглова. Серия «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 320 с.

4. Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли РФ, Москва, 2003 г. - 200 с.

5. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. -608 с.

6. Иванов Н.П., Стехина С.Н., Рожков О.П. Основные направления совершенствования процесса финансового прогнозирования в системе управления экономическим развитием (на примере Ставропольского края). // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Приложение, 2003. № 3. С. 56-68.

7.Давыденко Е.И. Теневая составляющая в экономике Ставропольского края: факторы, проявления, следствия. //Научная мысль Кавказа. Приложение. 2003. № 7. С. 58-60.