Магистерская диссертация

Вид материала

Диссертация

Содержание Степень научной разработанности темы. 1.2. Правовая природа и сущность договора возмездного оказания услуг 2.1.Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию юридических услуг 2.2. Стороны отношений по возмездному оказанию юридических услуг 2.3. Существенные и иные условия договора об оказании юридических услуг

Подобный материал:

• Название: Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и процедура, 1519.29kb.
• Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного, 867.91kb.
• Магистерская программа Прикладная экономика Кафедра магистерская диссертация роль лизинга, 822.73kb.
• Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного, 470.54kb.
• Борис никольский (3/15 октября 1870, Санкт-Петербург — начало лета 1919, Петроград), 241.17kb.
• Магистерская диссертация, 1281.12kb.
• Правительстве Российской Федерации Высшая школа финансового менеджмента Магистерская, 1925.58kb.
• Новосибирский Государственный Университет Экономический факультет Кафедра теоретической, 1603.03kb.
• Магистерская диссертация, 1106.99kb.
• М. В. Ломоносова Экономический факультет Кафедра «Финансы и кредит» Магистерская диссертация, 895.77kb.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


РОССИЙСКАЯ ШКОЛА ЧАСТНОГО ПРАВА (ИНСТИТУТ)


на правах рукописи


АЛИКИН Иван Владимирович


Договор оказания юридических услуг


МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ


Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Валеева Наталья Георгиевна


Екатеринбург

2011 год

Содержание

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика договора об оказании услуг в системе договорных правоотношений ..13

1. 
   Становление и развитие отношений по возмездному оказанию услуг ..13
   
2. Правовая природа и сущность договора возмездного оказания услуг…........23
   

Глава 2. Гражданско-правовая характеристика договора об оказании юридических услуг ..36

1. 
   Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию юридических услуг ...36
   
2. Стороны отношений по возмездному оказанию юридических услуг ..53
   
3. Существенные и иные условия договора об оказании юридических услуг ...75
   

Глава 3. Основания и специфика ответственности сторон в отношениях по возмездному оказанию юридических услуг ...91

Заключение .100

Библиография 106


Введение

Актуальность темы исследования не вызывает сомнения, так как в последние годы сфера услуг занимает одно из ведущих мест в российской экономике, вытесняя по уров­ню прибыльности промышленное производство. Подобная ситуация уже довольно давно сложилась и на мировом рынке и в экономике развитых государств. В большинстве случаев оказание услуг - это сфера дей­ствия малого и среднего бизнеса. Разнообразие оказываемых им услуг огром­но, причем с развитием экономики существует тенденция появления в прак­тике новых видов услуг, что потребует их законодательного урегулирования.

Одним из старейших видов услуг, но вместе с тем и наименее исследо­ванным в науке и весьма противоречиво урегулированным в законодательстве, являются юридические услуги. Так, ГК РФ не содержит понятия данного до­говора и характеристики его субъектов, каких-либо иных норм, специально ему посвященных. Более того, в настоящее время закон не требует лицензиро­вания деятельности по оказанию юридических услуг. Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ не уделяется должного внимания судебной практике по спорам о ненадлежащем оказании такого рода услуг. Особую проблему представляет определение и обеспечение качества юридических ус­луг. В литературе, судебной практике, да и в сознании большинства граждан качественная юридическая помощь обычно ассоциируется с квалифицирован­ной, что не совсем точно. Попытки законодателя обеспечить качество юри­дической помощи путем введения лицензирования, а также за счет установле­ния прерогативы адвокатов в отдельных сферах особым успехом не увенчались. Тем самым на сегодняшний день объективно назрела необходимость принятия на федеральном уровне нормативного правового акта, посвященного оказанию юридических услуг, который, в том числе, устанавливал бы критерии качества таких услуг, решал бы специфические вопросы ответственности юриста-услугодателя, в том числе путем запрета заниматься такого рода коммерческой деятельностью.

Традиционно в отечественной науке исследования правоотношений по оказанию юридических услуг проводились в процессуальном аспекте, то есть касались изучения статуса судебного представителя, при этом вопросы его ответственности перед клиентом-представляемым рассматривались лишь как вспомогательные. Однако современный уровень гражданских правоотно­шений таков, что требуются не только различные формы оказания юридиче­ских услуг, но и разработанный действенный механизм защиты участников данного договора, в том числе в части взыскания ущерба, причиненного не­надлежащим оказанием такого рода услуг.

В настоящее время исследования, которые касались договора об ока­зании юридических услуг, либо вовсе не затрагивали вопросов гражданско-правовой ответственности услугодателя, либо были посвящены ответственно­сти услугодателя-адвоката. Данное положение объясняется вполне объектив­ными причинами, прежде всего, принятием в 2002 году Федерального зако­на «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», содержащего значительное количество новелл, по сравнению с прежним за­конодательством об адвокатуре.

Вместе с тем, юридические услуги оказываются не только лицами, имеющими статус адвоката. Существует огромное число юридических фирм, частнопрактикующих юристов, оказывающих консультативные ус­луги в сфере, например, сделок с недвижимостью, брачно-семейных от­ношений, вопросов гражданства и регистрации и т.п., а также услуги по судебному представительству.

Сложившееся положение необходимо корректировать, поскольку, во-первых, юридические услуги, как и право в целом, способны оказывать управляющее воздействие на состояние общественных отношений, охва­тывают как частно-правовую, так и публично-правовую сферы. Во-вторых, деятельность по оказанию юридических услуг неоднородна и по содержа­нию правоотношений, ее опосредующих, и по статусу профессиональ­ных участников таких отношений. В-третьих, деятельность по оказанию юридических услуг требует правового регулирования, основанного на использовании передовых средств и методов.

Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертаци­онного исследования.

Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы гражданско-правовой регламентации отношений в сфере ока­зания услуг освещены в работах ученых-цивилистов: Е.Д. Шешенина, А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Н.М. Коршунова и др.

Правовое регулирование отношений по возмездному оказанию услуг явилось объектом исследования диссертационных работ М.В. Кротова, Д.И. Степанова, Л.Б. Ситдиковой, Е.Г. Шабловой и других авторов.

Проблематике правоотношений по договору об оказании юридиче­ских услуг посвящены диссертационные исследования О.М. Щуковской, Р.Г. Мельниченко и некоторых других ученых.

Безусловно, названные авторы внесли значительный вклад в разработ­ку теоретико-прикладных проблем, существующих в сфере оказания юриди­ческих услуг. Однако гражданское законодательство, регулирующее оказа­ние такого рода услуг, хотя и приобрело качественно новый характер, в на­стоящее время не отвечает требованиям сложившейся практики. Кроме того, правоотношения по оказанию услуг в целом, и юридических услуг в частно­сти, стремительно развиваются, появляются отдельные их аспекты, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и законодательном закреплении.

Проблемы гражданско-правовой ответственности по договору об оказа­нии юридических услуг как целостная постановка изучаемого вопроса еще не разрабатывались в современной российской гражданско-правовой литературе.

Целью диссертационного исследования является комплексное изу­чение проблем гражданско-правовой ответственности по договору об оказа­нии юридических услуг.

Вышеуказанная цель предопределила постановку следующих научно-практических задач:

-изучить историю становления и развития договоров об оказании ус­луг, их правовую природу и сущность;

- исследовать вопросы гражданско-правовой ответственности по до­говору об оказании услуг;

-определить особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг;

-охарактеризовать понятие и существенные условия договора об оказа­нии юридических услуг;

-раскрыть правовой статус субъектов договора об оказании юридических услуг;

-охарактеризовать профессиональную компетентность услугодателя с точки зрения гарантии качества юридических услуг; разработать критерии надлежащего качества юридической услуги;

-исследовать основания гражданско-правовой ответственности по до­говору об оказании юридических услуг;

-показать особенности возмещения вреда вследствие ненадлежащего оказания юридических услуг;

-на основании выявленных теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридиче­ских услуг разработать предложения по совершенствованию граждан­ско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

Объектом диссертационного исследования явились обществен­ные отношения в сфере оказания юридических услуг, определяющие спе­цифику применения мер гражданско-правовой ответственности в данной сфере; судебная практика, монографическая литература, относящиеся к теме исследования.

Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие ответственность сторон по договору об оказании юридических услуг, а также правоотношения, складывающиеся в указанной сфере.

Теоретические основы исследования. При подготовке диссертации автор опирался на научную литературу по общей теории права, труды отече­ственных ученых-цивилистов Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, К.П. Победо­носцева, Г.Ф. Шершеневича, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, и др. авторов, составивших теоретиче­скую основу исследования.

Правовая основа диссертационного исследования представлена нормами Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Методологические основы исследования. Автором использованы: об­щенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и все­сторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специаль­ные методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами из области информацион­ного обеспечения сферы оказания услуг, и юридических услуг, в частности; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законода­тельства; материалами практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов г. Екатеринбурга, Свердловской области, Московской области. Использован опыт автора работы в качестве представителя по гражданским спорам, вытекающим из отношений по возмездному оказанию юридических услуг.

Обоснованность и достоверность научно-практических выводов и предложений, содержащихся в диссертации, обусловлены выбором и приме­нением научной методологии исследования, комплексным подходом к изу­чению гражданского законодательства, деятельности по оказанию юридиче­ских услуг и судебной практики по спорам, возникающим в обозначенной сфере. Достоверность результатов диссертационного исследования определя­ется эмпирическим материалом, собранным в процессе работы над диссерта­цией, который представлен в виде результатов:

- изучения материалов гражданских дел по рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами споров, возникающих из догово­ров оказания юридических услуг;

- изучения обзоров судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и Арбитражного Суда Свердловской области, Верховного Суда РФ;

Кроме того, при осуществлении исследования использовались данные научных разработок других авторов, а также личный опыт работы автора. Все это свидетельствует о репрезентативности исследования как важнейшей предпосылки научной обоснованности и досто­верности полученных результатов проведенного исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссер­тантом предпринята одна из первых попыток комплексного анализа специфики гражданско-правовой ответственности по договору об ока­зании юридических услуг.

Научную новизну диссертации автор связывает также с разрабо­танными определениями понятий «договор об оказании юридических услуг», «услугодатель» и «услугополучатель» по договору об оказа­нии юридических услуг.

В ходе исследования диссертантом разработаны практические рекомендации по структуре договора об оказании юридических услуг, приложений к нему; формулированию существенных условий догово­ра: предмета, цены, срока договора, качества и результата юридических услуг, прав, обязанностей, ответственности сторон дого­вора и др.

В диссертации определена специфика гражданско-правовой от­ветственности сторон договора об оказании юридических услуг.

Автором сформулированы положения, направленные на дальней­шее совершенствование гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания юридических услуг.

Выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, позволяют определить:

- юридическую природу и содержание договора об оказании юри­дических услуг, его место в системе гражданско-правовых договоров;

- комплекс нормативных правовых актов, регулирующих отноше­ния в сфере оказания юридических услуг;

- специфику конструкции договора об оказании юридических ус­луг;

- характеристику предмета договора - юридической услуги;

- гражданско-правовой статус участников данных правоотноше­ний;

- специфику гражданско-правовой ответственности услугодателя и услугополучателя по договору об оказании юридических услуг, в том числе касающуюся возмещения вреда, причиненного ненад­лежащим оказанием таких услуг;

- целесообразность страхования и лицензирования профессиональной ответственно­сти в области оказания юридических услуг, а так же ряд иных ак­туальных проблем в изучаемой сфере;

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается под договором об оказании юридических услуг по­нимать заключенное в письменной форме соглашение, по которому одна сторона (услугодатель) за определенное денежное вознаграждение обя­зуется осуществить в интересах другой стороны (услугополучателя) профессиональную юридическую деятельность в форме консультирова­ния, представительства, составления документов и др. для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей; услугополучатель обязуется выплатить услугодателю денежное вознаграж­дение в размере и порядке, установленных в договоре.

Услугодатель - сторона договора (физическое или юридическое лицо),

обладающая специальными профессиональными познаниями в области юриспруденции, осуществляющее свою деятельность по оказанию юриди­ческих услуг на коммерческой основе.

Услугополучатель - сторона договора (физическое или юридическое лицо), имеющая потребности в получении профессиональных юридических познаний либо разрешения материально-правового спора, правового сопро­вождения сделки, судебного представительства и т.п.

2. Существенными условиями договора об оказании юридических ус­луг предлагается считать условия о: предмете, цене, сроке, качестве юриди­ческих услуг, правах, обязанностях, гражданско-правовой ответственности сторон.

Предмет договора - юридическая услуга, представляющая собой вид блага, служащего средством удовлетворения юридических (правовых) по­требностей услугополучателя за счет осуществления услугодателем обу­словленной договором деятельности.

Цена договора - выраженное в денежной форме вознаграждение, кото­рый услугодатель обязуется выплатить услугополучателю в размере и в по­рядке, установленном в договоре.

Срок договора - период времени, в течение которого услугодатель обя­зуется предоставлять услугополучателю указанные в договоре юридические услуги. Срок действия договора может быть обусловлен достижением кон­кретного результата, моментом окончания судебного процесса, иными об­стоятельствами, обговоренными сторонами.

Качество юридических услуг - обусловленная профессиональной ком­петенцией услугодателя категория, включающая в себя уровень владения им законодательством, основными тенденциями судебной практики, навыками составления процессуальных документов, предполагающая максимальную их реализацию для целей договора, на которую влияет также правильность понимания полученной от услугополучателя информации.

3. В зависимости от вида оказываемых юридических услуг (например, судебное представительство, консультирование и др.) по соглашению сторон условием договора об оказании юридических услуг, непо­средственно влияющим на специфику их ответственности, может стать лич­ность его участников: услугодатель-организация не вправе заменить кон­кретного юриста-исполнителя услуги без согласия услугополучателя; также исключается замена клиента-услугополучателя, переход его прав к другому лицу.

4. Обосновывается вывод о том, что при исчислении убытков, причинен­ных неисполнением или ненадлежащим исполнением услугодателем обязан­ностей по договору об оказании юридических услуг, необходимо учитывать помимо цены договора также затраты услугополучателя, понесенные в связи с обращением к другому юристу за восстановлением нарушенного противо­правным деянием услугодателя права.

5. При заключении договора об оказании юридиче­ских услуг в пользу третьего лица необходимо последующее согласие с дан­ным договором третьего лица, выраженное в виде его собственноручной надписи на каждом экземпляре договора, что предоставит такому лицу пра­во требования возмещения убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении услугодателем своих обязательств по договору.

6. Предлагается ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности лиц и организаций, оказывающих профессиональные юриди­ческие услуги на коммерческой основе.

7. Целесообразно ввести обязательное лицензирование деятельности по оказанию юридических услуг. В этих целях предлагается до­полнить статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензи­ровании отдельных видов деятельности»¹ нормой следующего содержания «...деятельность по предоставлению юридических услуг за исключением дея­тельности адвокатов и юридических служб предприятий, учреждений, организаций».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного ис­следования определяется новизной и специфической предметной направ­ленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Работа ориентирована на исследование специфики гражданско-правовой ответст­венности по договору об оказании юридических услуг, совершенствование гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

Материалы диссертации могут быть:

во-первых, востребованы в процессе совершенствования нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере оказания юридических услуг;

во-вторых, использованы для развития отраслевых наук, прежде всего гражданского, предпринимательского, гражданского процессуального и ар­битражного процессуального права;

в-третьих, востребованы юристами-практиками в процессе правового обеспечения сферы услуг вообще и юридических услуг в частности.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами иссле­дования и включает в себя введение, три главы, заключение, библиографию, приложение.

Глава 1. Общая характеристика договора об оказании услуг в системе договорных правоотношений

1.1. Становление и развитие отношений по возмездному оказанию услуг

Классическое римское право различало понятия «услуга» и «работа». Институт римского частного права locacio conductio (наем) включал в себя locacio conductio rei (наем вещей), locacio conductio operis (наем работ) и locacio conductio operarum (наем услуг).

По договору найма услуг (locacio conductio operarum) одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение. В отличие от договора подряда (locacio conductio operis) договор найма услуг не имел целью получение готового результата². Характерной чертой услуги являет­ся то обстоятельство, что предметом договора выступает сама работа. Ины­ми словами, заказчик использует рабочую силу и оплачивает сам процесс ее потребления.

Однако подряд и услугу роднит то, что и в одном и в другом договоре, речь идет о работе, выполняемой по заданию и в пользу другой стороны. Любая деятельность человека связана с затратами физических и мате­риальных сил. Без этого вообще невозможно получение какого-либо эффек­та. Но в подряде эти затраты направлены на достижение определенного ве­щественного результата, который выступает в качестве цели и предмета до­говора. Не достигнута цель - не исполнен договор. В услугах, наоборот, проделанная работа приобретает самостоятельное значение.

Следует отметить, что в Древнем Риме договор найма услуг не имел широкого распространения. Основную массу работ выполняли рабы. Оказание услуг считалось делом недостойным для свободного человека вследствие того, что допускалось понуждение к исполнению услуги. В результате этого отношения по оказанию услуг не получили должного развития.

Римский юрист Гай указывал на определенное сходство договора найма услуг и договоров купли-продажи. «Купля-продажа и наем имеют та­кое сходство, что в некоторых случаях возникает вопрос: имеется ли купля-продажа или наем. Например, если я заключил соглашение с золотых дел мас­тером, чтобы он сделал мне из своего золота кольцо определенного веса и оп­ределенной формы, и он получил, например, триста, то является это куплей-продажей или наймом, но установлено, что это одна сделка (т.е. купля-продажа и наем одновременно) и, скорее всего купля-продажа. Если же я дам золото и установлена плата за работу, то нет сомнения, что это наем»³. Таким образом, юристы Древнего Рима пытались отделить договор найма ус­луг от смежных с ним договоров.

В последующие века договор найма услуг и его элементы были заимст­вованы у римского права многими законодательными системами европей­ских государств, однако не в том виде, в каком он существовал в древнем римском государстве. Например, германское право не выделяло услуг, а все подобные отношения квалифицировало как подряд. Одна из глав Германско­го гражданского уложения называлась «Договор подряда и подобные догово­ры»⁴. Предметом договора подряда могло быть как изготовление или измене­ние вещи, так и иной результат, достигнутый путем выполнения работы или оказания услуг. Выделялся только в отдельный параграф договор о тури-стическом обслуживании.

Более разработанным выглядел договор найма услуг в английском праве. Оно имело раздел под названием «Личный наем», который включал в себя три главы.

1. «Хозяин и работник» - это собственно положение о договоре найма услуг, по которому одно лицо соглашается за плату или за другое встречное удовлетворение работать (без какой-либо специализации работы или в области определенной специальности) по указаниям другого лица, которое согласно принять его в услужение.

2. 
   «Хозяин и ученик» - договор ученичества, по которому одно лицо обязывается обучать другое лицо своему ремеслу или делу и использовать его в этом ремесле или деле, а названное другое лицо обязуется обучиться ремеслу или делу и служить своему хозяину в этом деле или ремесле.
   
3. «Подряд» - глава, регулирующая положения о подряде⁵.
   

В русском языке термин «услуга» означает действие, приносящее помощь, пользу другому, или работа, выполняемая для удовлетворения чьих-либо нужд, потребностей⁶.

Наем людей в услужение или на работы - явление, издавна известное на Руси. Господствующей формой этого договора были жилая запись или кабальная запись. Поводом к заключению таких сделок служили либо крайняя нужда, либо тяжкие долги. Такие записи вели к установлению хо­лопства, отсюда неизбежно возникало, по сути, владение человека чело­веком. Такой порядок вещей существовал довольно долго, до конца XVII в., и по этой причине в царской России не было развитого законода­тельства о найме. Во многом это объяснялось сохранением в России крепо­стного права почти до конца XIX в. На селе свободный рынок рабочей силы практически отсутствовал. Однако с отменой крепостного права в стране бурно стало развиваться капиталистическое хозяйство. Большинство насе­ления, будучи экономически несамостоятельным, вынуждено было прила­гать свой труд в чужом хозяйстве, нанимаясь на работу. Начал формиро­ваться рынок труда. В таких условиях появилась необходимость в право­вом механизме найма рабочей силы. Таким механизмом стали «трудо­вые договоры в техническом смысле», иначе договоры найма рабочих и служащих. Их можно считать прообразом современного договора о возмездном оказании услуг⁷. В России одними из первых цивилистов, которые занялись разработкой темы наемного труда, были такие ученые, как Л.С. Таль, А. Гуляев и др.

С освобождением крестьян от крепостной зависимости появилась не­обходимость в точном определении отношений найма. Основным норма­тивным актом в этой области был Свод законов Российской империи. Из­начально Свод законов содержал в себе положения «Об обязательст­вах личных по договорам». Этому посвящен четвертый раздел Свода, кото­рый включал в себя две главы: «О личном найме» и «О доверенности», которыми исчерпывался круг личных обязательств.

Первая глава «О личном найме» содержала в себе признаки нынешнего договора о возмездном оказании услуг. В статьях 2201-2247 помещены об­щие правила о найме, но они преимущественно касаются домашних услуг, земледельческих работ, ремесленных, фабричных и прочих промыслов. По­становления этой главы определяли порядок приема на работу. Устанав­ливались срок не более пяти лет, обязательная рядная или наемная плата, а также работа, которую необходимо выполнять по договору. Однако общих норм о найме было немного, а специальные нормы содержались в разных томах Свода.

Например, положения о найме входили в уставы: питейный, горный, о частной золотопромышленности, о соли, в Законы о состояниях и в особое к ним приложение, где помещены правила о найме сельских работников и т.д.

Весьма показательно то обстоятельство, что Свод законов не давал оп­ределения договора об оказании услуг. В то же время многие российские цивилисты, такие, как Д.И. Мейер, К. Победоносцев, Г.Ф. Шершеневич, пытались определить, что является предметом этого договора. Их мнения по этому вопросу разделились. Можно выделить две точки зрения. Например, Д.И. Мейер к предмету данного договора относил «услуги материальные, хотя и требующие иногда известного умения или ловкости, а иногда и знания, приобретенного обучением, и заключающиеся не только в упот­реблении при работе известных орудий и инструментов, как, например, ус­луги мастера, тапера и др. Услуги не материальные, а умственные, на­пример, услуги учителя, врача, а также нравственно-религиозные, как, на­пример, услуги священника, не признаются за наем, и вознаграждение за них считается не платой, а гонораром или благодарностью, причем священник, обязанный оказывать услуги по обязанности его, не вправе даже вступать в какие-либо соглашения о плате за них, и что даваемое ему доб­ровольное вознаграждение, почитаемо скорее за дарение»⁸.

Однако многие ученые считали, что предметом договора являются все виды личного труда или услуг, т.е. и физический труд, и умственный. Так, К. Победоносцев указывал, что «нельзя не признавать за возможные предметы этого договора и труд поверенных, заключающийся в ходатайстве по делам, и труд врачей, акушерок, бухгалтеров, учителей, духовных лиц»⁹.

Работники, нанимаясь на работу, становились в положение под­чинения, причем длительного. Однако в связи с отменой крепостного права эта зависимость уже не могла быть пожизненной. Таким образом, срок найма на работу становился существенным признаком договора. К. Победоносцев в своем сочинении указывает: «Нельзя закупить личный труд человека, можно только нанять его, и при том так, что ни та, ни другая сторона не понуждается против воли своей к продолжению личной связи, соединенной с подчинением. Право отказаться допускается во всякое время, конечно с ответственностью за ущерб, происходящий для одной стороны от преждевременного уклонения другой»¹⁰.

В современных условия такие ограничения по установлению власти над исполнителем выглядят вполне естественно. В ст. 782 ГК РФ пре­дусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от испол­нения договора. Однако вопрос власти одного лица над другим в граждан­ском праве интересен и сегодня.

В целом, несмотря на отсутствие в дореволюционных законах оп­ределения договора найма, все ученые-цивилисты давали примерно оди­наковое его определение. Общим для всех договоров было то обстоя­тельство, что предметом найма являлся сам труд, физический или умствен­ный. После революции трудовые договоры во всем своем разнообразии составили предмет трудового права, но в дореволюционной России они рас­сматривались как гражданско-правовые сделки. Предметом договора найма служит личный труд, личная работа и услуга, которые вместе со знаниями и искусством составляют имущество работника. Таким образом, рабочая сила понималась как товар, относительно которого заключались сделки, а наем - как обязанность одного лица за вознаграждение выполнять для другого лица определенную работу, осуществлять деятельность. Такое понимание возмездного оказания услуг превалирует в гражданском законо­дательстве и сейчас. Отнесение услуг наравне с имуществом и работой к объектам гражданского права делает их товаром и включает личный наем (услугу) в товарный оборот.

Свою историю становления и развития в системе договоров об оказа­нии услуг имеет и договор оказания юридических (или правовых услуг). В целом он проходит те же исторические этапы, имея при этом только ему присущие особенности.

Истоки рассматриваемого нами договора усматриваются в институтах уголовного судопроизводства Афинского государства - истолкователей свя­щенного права, которые должны были объяснять, каким путем вести дело. Затем в VI-V вв. до н.э., в эпоху расцвета афинской демократии, появляются отдельные лица, профессионально оказывающие юридическую помощь гра­жданину, привлекаемому к уголовной ответственности - это были логографы и синегоры¹¹.

Возникновение термина «адвокат» традиционно связывается именно с судебной практикой в Древнем Риме. Сам термин происходит от латинского слова «advocatus», под которым в республиканском Риме подразумевались друзья и родственники тяжущегося, сопровождающие его в суд и дававшие ему советы во время заседания. В строгом смысле описываемая категория лиц оказывала обвиняемому не юридическую, а психологическую помощь.

Юридическая помощь при ведении гражданских дел оказывалась в форме представительства, а общее понятие представительства в Римском праве звучало так: «Когда какое-либо действие может быть совершено из­вестным лицом с непосредственными или посредственными последствиями для другого лица, то между лицом действующим и представляемым предпо­лагается известное представительное отношение»¹².

Представительство в Древнем Риме ставило перед собой две основные задачи: защиту прав лица, по каким-либо причинам не имеющего возможности защищать их лично, и оказание юридической помощи. На практике пред­ставительство осуществлялось в двух случаях. Защита прав лица, по каким-либо причинам не имеющего возможности защищать себя лично, осуществ­лялась в строго оговоренных ситуациях. Например, раб, который был убеж­ден, что его лишили свободы незаконно, не мог сам оспаривать это в суде (рабы не являлись субъектами права). В данном случае его интересы в суде защищал именно представитель. Представительство с целью оказания юри­дической помощи осуществлялось двумя категориями лиц: когниторами (cognitores) и прокураторами (procuratores). Когнитор был формальным пред­ставителем и назначался одной из сторон в присутствии другой. Когнитор утверждался претором, и его полномочия простирались на протяжении толь­ко одного процесса. Между когнитором и клиентом заключался договор¹³.

Впоследствии функции оказания юридической помощи по граждан­ским делам стали переходить прокураторам. Прокуратор мог быть назначен без уведомления противной стороны, претора или судьи. Более того, в слу­чае, если прокуратор предъявляет иск по поручению представляемого, истец не может обратиться в суд с тем же иском вторично. Полномочия прокурато­ра удостоверялись поручением, доверенностью или ратигабицией. Ратигабиция означала дополнительное одобрение определенных действий прокуратоpa.

Третья форма оказания юридической помощи в Древнем Риме - respondere. Она выражалась в высказывании мнения юрисконсульта по запросу ча­стных лиц. Авторитет некоторых знатоков права имел такой вес и такое при­знание в обществе, что их консультации стали носить обязательный характер для правоприменителей, в частности для суда¹⁴.

Первые упоминания о осуществлении юридической помощи в России можно проследить в середине XV века, на примере института представительства. Согласно Русской Правде, представительство в суде ограничива­лось двумя «сутяжниками» с участием «пособника» - если одной из сторон является женщина, несовершеннолетний, монах, монахиня или человек, ко­торый «стар велми или глух»¹⁵. Такими «пособниками» могли быть родствен­ники и иные частные лица, за исключением лиц, находящихся на службе у государя. Говорить о данных лицах как о юристах-профессионалах, разуме­ется, не приходится.

Однако некоторые факты свидетельствуют о наличии среди «пособников» определенных знатоков права, занимающихся представительством на полупрофессиональной основе. Так, среди поверенных наиболее часто встречались «холопи боярские». Они не только «ходят в доводах за своих государей», но и «наймутся в судех у иных». Точно также «дети боярские, бегая от службы, ходят в суды за других». Можно с уверенностью говорить, что эти лица неплохо разбирались в правовых вопросах и действительно занимались оказанием юридической помощи.

Функции поверенных заключались в представительстве своего клиента путем сбора и подготовки фактического материала, поиске свидетелей и документов, подаче и получении судебных бумаг. Согласно Закону от 8 декабря 1897 г., защитник мог быть допущен к участию на предварительном след­ствии уже после первого допроса обвиняемого.

В первой половине XIX века в Русском государстве отмечено более уверенное становление института юридической помощи в уголовном процессе. Так, на стадии предварительного следствия юридическую помощь при­влекаемому лицу оказывали прокурор и стряпчий, которые «суть взыскатели наказания по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности», т. е. В одном лице совмещался и обвинитель, и защитник подследственного. С этой целью прокурорам и стряпчим предоставлялось право истребования дел, предложение заключения по нему в суд. Большинство авторов полагают, что нельзя говорить о наличии в России полноценного института защиты в этот период¹⁶. Действительно, поверенным могло стать практически любое лицо, а ходатаями, в основном, были вообще темные дельцы-стряпчие, в которых ценилось именно умение находить «ходы-выходы» для выигрывания дел. В подобных условиях правовые познания были не так уж важны.

Организационное же построение адвокатуры было перенято из французской системы. Лицо, оказывающее юридическую помощь, должно было удовлетворять следующим требованиям: высшее юридическое образование, пятилетний стаж службы в судебном ведомстве или такой же стаж практической работы в качестве помощника присяжного поверенного.

Первые 10-15 лет своего существования адвокатура как сообщество лиц, профессионально оказывающих юридическую помощь, демонстрирова­ла свои лучшие черты. Юридическая помощь рассматривалась тогда как общественное служение. Но уже в 80-х годах широкое распространение получает взгляд на правозащитника, как на производителя труда, составляющего известную ценность, оплачиваемую эквивалентом, в зависимости от тяжести работы и способности работника. «Для защиты нет чистых и грязных, право­вых и неправовых дел, а есть лишь даваемый обвинением повод противопос­тавить доводам прокурора всю силу и тонкость своей диалектики, служа ближайшим интересам клиента и не заглядывая за далекий горизонт общественного блага»¹⁷.

В связи с дальнейшим развитием экономических отношений в России, основная потребность в юридической помощи образовалась в предпринимательских кругах. Все большей необходимостью стали пользоваться юрисконсульты и поверенные, оказывающие юридическую помощь предпринима­тельским структурам России


1.2. Правовая природа и сущность договора возмездного оказания услуг

Гражданский кодекс РФ содержит нормы, которые регулируют различные виды услуг. Например, п. 2 ст. 779 ГК РФ называет 11 глав, в которых речь идет об услугах. Это и хранение, и перевозка, и комплекс банков­ских услуг, и др. Одни из них традиционно присутствовали в кодексе, другие (например, агентирование, доверительное управление) появились в нем впервые. В то же время значительная масса оказываемых услуг не имеет специаль­ного, самостоятельного регулирования.

Глава 39 Гражданского кодекса РФ, регулирующая отношения в области возмездного оказания услуг, аналогично большинству глав второй части кодекса традиционно открывается статьей, в которой дается определение договора. В данном случае это ст. 779 ГК РФ, п. 1 которой гласит: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчи­ка оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В п. 2 приведен примерный перечень услуг, охватываемых главой 39, куда отнесены услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию. Содержащийся в п. 2 ст. 779 ГК РФ перечень услуг не являет­ся исчерпывающим.

Нормы главы 39 ГК РФ включают в себя весь спектр оказываемых услуг при следующих условиях: во-первых, они охватываются понятием ус­луги, содержащимся в п. 1 ст. 779 ГК РФ. Во-вторых, Гражданский кодекс не устанавливает для них специальных правил. Они не должны подпадать под действие гл. 37 (подряд), 38 (выполнение научно-исследовательских и, опытноконструкторских и технологических работ), 40 (перевозка), 41 (транспортная экспедиция), 44 (банковский вклад), 45 (банковский счет), 46 (расчеты), 47 (хранение), 49 (поручение), 51 (комиссия), 53 (доверительное управление).

Давая определение договора об оказании услуг, самой услуги целесообразно обратиться к положениям теории права. Так, в общей теории права юридическим определениям, в которых раскрывается содержание правоот­ношений, придается большое значение. Как пишет С.С. Алексеев «главная причина, вызывающая к жизни положения, - внесение необходимой точности и ясности в используемую терминологию. Правовые определения должны кратко раскрыть существо юридических явлений»¹⁸. Это позволяет выделить тот или иной договор в ряду других договоров, иногда довольно близких по характеру. Скажем во многих договорах оказание определенных услуг со­ставляет неотъемлемую часть обязательств сторон.

Так, например, Н.А. Баринов отмечал, что с экономической точки зрения прокат является услугой. В то же время с правовой точки зрения - это договор о передаче имущества во временное владение и пользование за плату¹⁹.

Анализируя текст определения договора, нельзя не обратить внимание на присутствующую в нем тавтологию. Понятие «услуга» дается через тер­мин «услуга». Как совершенно справедливо указывает А. Ю. Кабалкин, для расшифровки недостаточно четко сформулированного понятия законодатель в ст. 119 ГК РФ пытается конкретизировать понятие услуги как «обязанность совершить определенное действие или осуществить определенную деятельность»²⁰. Такая формулировка позволяет сделать заключение о том, что услу­га может выражаться как в совершении одного или нескольких конкретных действий, так и в осуществлении определенной деятельности в течение дли­тельного времени или постоянно.

Определение услуги действительно может показаться слишком широким, функциональным. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что сама ка­тегория услуги трудно поддается праву. Как уже отмечалось ранее, предоставление услуги связано с обязательством производить определенные дейст­вия. Что особенно важно учитывать при анализе определения: такой глобальный подход объясняется необходимостью охватить все виды услуг, ка­кое бы незначительное место они не занимали. Лишь бы они составляли предмет гражданского права и не были безвозмездными.

По причине значительного разнообразия услуг в российском законодательстве сложился секторальный подход в регулировании отношений по ока­занию услуг. К примеру, можно выделить группу нормативных актов, посвященных медицинским услугам, услугам связи, туристским услугам и т.п. Такой подход является естественным и единственно правиль­ным, т.к. невозможно создать нормативный акт в деталях регулирующий все виды услуг. В то же время общие положения совершенно необходимы. Они позволяют обособить отношения по оказанию услуг в конструкцию соответ­ствующего договора. Детализация же конкретных услуг, более четкие, узкие дефиниции для них должны быть даны соответствующими текущими зако­нами и иными нормативными актами.

Вместе с тем такая система построения законодательства создает неиз­бежные трудности в международной практике по оказанию услуг. Решить возникающие проблемы можно только, проводя работу по унификации зако­нодательства.

К сожалению, законодательная техника в вопросах регулирования некоторых услуг, во многих случаях оставляет желать лучшего. Например, федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности»²¹ дает такое определение услуг: «Услуги - предпринимательская деятельность, направленная на удовлетво­рение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществ­ляемой на основе трудовых правоотношений». Думается, что такое опреде­ление чрезмерно неопределенно и требует корректировки с учетом соответ­ствующих положений главы 39 ГК РФ.

Вызывает нарекание и определение услуг почтовой связи. Феде­ральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»²² разделяет услуги, оказываемые почтовым ведомством, на универсальные услуги и собственно услуги почтовой связи. К услугам почтовой связи закон относит про­дукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств, а к универсальным - услуги почтовой связи по приему, обработке, перевозке и достав­ке письменной корреспонденции, почтовых и телеграфных переводов денежных средств.

Сравнивая эти определения, легко обнаружить, что их содержательная часть совершенно одинакова. Речь идет о приеме, обработке и доставке почтовой корреспонденции и переводов. Но в первом определении услугой поче­му-то считается продукт этой деятельности.

Приближая текст определения услуг почтовой связи к ст. 779 ГК РФ, можно предложить следующую редакцию договора оказания услуг почтовой связи: «По договору оказания услуг почтовой связи исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить необходимые действия по приему, обработ­ке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств указанному лицу, а заказчик обязуется соблюдать установленные правила и оплатить оказываемые услуги».

Традиционно принято считать, что главное отличие услуг от смежных договоров, особенно от подряда, заключается в том, что предметом договора об оказании услуг является само оказание услуг, безотносительно к итоговому результату²³.

Уместным в данном случае будет вспомнить определение услуги, дан­ное К.Марксом «... как ту особую потребительскую стоимость, которую дос­тавляет труд, подобно всякому другому товару, но особая потребительская стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги», потому что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятель­ности»²⁴.

На слияние результата деятельности с самой деятельностью указывал Н.И. Матузов. По его мнению, если действия сами по себе как таковые нужны, полезны и необходимы человеку или коллективу, неотделимы от результата, то именно они и выступают в качестве объекта правоотношения. Эти действия также потребляемы, ибо своим фактом производят положительный эффект. Здесь практически невозможно разграничить действия и их резуль­тат²⁵.

Воспринимая эту концепцию, законодатель в ст. 779 ГК РФ указывает, что заказчик вправе требовать от исполнителя только выполнения самого действия, не ставя целью достижение какого-либо результата. Это очень важное обстоятельство. Указав результат в качестве неотъемлемой характеристики отношений, закон должен был бы связать с ним ряд обязанностей сторон (о приемке результата, оплате и т.д.). Два договора - подряд и услуги, смешались бы до неразличимости. Таким образом, главным отличием предмета договора подряда от договора возмездного оказания услуг является сам «ожидаемый результат» - в договоре подряда он носит как правило овеществленную (материальную форму) и подлежит передаче заказчику в виде индивидуально-определенной вещи, в то время как по договору возмездного оказания услуг «ожидаемым результатом» является сам процесс оказания услуги, направленный на достижение определенного блага, как правило, не имеющего овеществленной формы.

Нередко результат оказания услуг может быть обличен в овеществленную форму и передаваться заказчику в виде индивидуально определенной вещи, как это имеет место быть при договоре подряда. Так, результат возмездного оказания услуг нередко передается заказчику в виде письменных отчетов, заключений, проектов, планов и так далее. Однако, факт передачи результата оказанных услуг в виде индивидуально определенной вещи не дает оснований квалифицировать данные отношения как отношения подряда, поскольку вещь в этом случае является лишь материальным носителем процесса оказания услуги и не важна сама по себе, важность представляет результат оказанных услуг, носителем которого является данная вещь (проведенное исследование, выполненный отчет).

Юристы Древнего Рима очень просто и точно определяли наличие овеществленного результата. Они считали, можно дотронуться - значит вещественно, нельзя дотронуться - невещественно.

Однако, опять же, нельзя не замечать услуг, в которых стороны связывают возникновение и осуществление своих прав и обязанностей с достижением определенного результата (вернее, итога). Например, переноска вещей, усвое­ние определенных знаний, выздоровление и т.п. Сразу отметим, что в данном случае речь не идет о вещественном результате. Думается, что в подоб­ных случаях использование термина «результат» не совсем удачно, так как обычно его применяют для обозначения материального итога произведенно­го труда. К примеру, в подрядных отношениях существование этого термина совершенно естественно и привычно. В услугах же, так называемый резуль­тат может использоваться только в самом широком смысле этого слова, оз­начая исполнение услугодателем своих обязанностей в соответствии с зада­нием заказчика. Здесь более всего подходят термины «итог» или «эффект».

В этом плане следует упомянуть об исследованиях, описанных Д.В. Степановым в одной из своих работ²⁶. Анализируя отношения по оказанию услуг, автор указывает, что услуга проявляется в ее эффекте, который воспринимается зачастую на уровне чувств. Ученый отмечает одно из свойств услуги - синхронность ее оказания и потребления и, как следствие, свойство несохраняемости эффекта услуг. В развитие этого положение делается заключение о «моментальной потребляемости услуги». В то же время Д.В. Степанов отмечает возможность сохранения эффекта оказанной услуги в течение какого-то времени.

Определение договора о возмездном оказании услуг не упоминает результата в качестве необходимого итога проделанной исполнителем работы. Для сравнения можно указать определение договора подряда, где дважды используется термин «результат» работ как неотъемлемый элемент предмета этого договора. Услуги по определению не связаны с достижением какого-либо результата. Наиболее показательны в этом плане услуги сиделок, нянь, образовательные услуги и др.

Например, родители приглашают репетитора для подготовки ребенка к вступительным экзаменам в вуз. Репетитор, занимаясь с учеником, дает ему возможность усвоить предмет, получить знания, необходимые для поступления. В данной услуге результата нет. Обязанности преподавателя заключаются лишь в изложении учебного материала. Все остальное находится за пределами договорных обязательств. Факт поступления ребенка в учебное заведение не может рассматриваться как результат деятельности исполните­ля, присущий образовательным услугам. Действительно желаемый для роди­телей итог работы преподавателя - поступление ребенка в учебное заведе­ние. Но нам представляется, что такое желание это лишь мотив вступления в договорные отношения с услугодателем. А сам факт поступления есть ре­зультат совершенно других отношений. И репетитор не может дать гарантии в поступлении не потому, что дача гарантий противоречит природе услуг, а потому, что отношения по поступлению лежат в совершенно иной плоско­сти.

Аналогично обстоит дело и с большинством медицинских услуг. На­пример, терапевтическое лечение. И врач, и пациент рассчитывают на поло­жительный эффект лечения. Но само выздоровление или улучшение здоро­вья не составляют предмет договора. Предметом отношений выступает сама деятельность врача.

Тем не менее, определенная связь с результатом в услугах все же есть. И действительно, заказчика не интересует осуществление деятельности само по себе, если она не привела к желаемой цели. Нередко обязанность заказчи­ка произвести оплату связывается с достижением определенного результата. Например, при оказании юридических услуг вознаграждение адвоката зави­сит от исхода судебного разбирательства, т.е. от результата спора. И заказ­чика интересует именно результат услуг юриста, а не сам процесс их выпол­нения. По нашему мнению, такая практика неправомерна и оплате подлежит все же сама деятельность по выполнению задания заказчика. Выплата гоно­рара при благополучном исходе дела не носит характера платы за услугу. Это скорее дополнительная благодарность за проделанный труд. По всей ви­димости, исполнитель даже не вправе ее требовать.

В маркетинговых, исследовательских, аудиторских услугах также час­то указывают на наличие результата деятельности исполнителя. Более того, указывают на его материальный характер. В качестве такого результата называют передаваемый заказчику акт, в котором отражены результаты проде­ланной работы. Представляется, что подобный документ представляет собой лишь своеобразный отчет исполнителя о выполненном задании. Его нельзя отождествлять с материальным результатом. Овеществленный же результат может быть получен только вследствие обработки исходного материала, из­менения его свойств и качества. Вряд ли лист бумаги, заполненный услугодателем, можно расценивать как овеществленный результат и по этому ос­нованию открывать дискуссию о спорности правовой природы отношений по оказанию маркетинговых и прочих услуг.

Оспаривая утверждение об отсутствии результата в услуг можно возразить, указав на медицинские услуги. Врач, устанавливая сердечный клапан или протез, казалось бы, имеет и овеществленный результат -качественно меняет состояние здоровья человека. Однако для оценки овеществленного результата требуется еще одно обстоятельство. Да, возможность осязания результата, несомненно, говорит в пользу матери­альности итога. Но представляется, что овеществленный результат мо­жет быть достигнут только при работе над вещью. Только в результате воз­действия на физические, химические свойства вещи она приобретает иное качество, назначение, и мы получаем материальный результат.

В медицин­ских услугах этого нет, как нет и обрабатываемой вещи. В этой связи можно согласиться с точкой зрения В.Н. Соловьева, который довольно аргументировано обосновывает вывод о том, что органы и ткани человека не могут рассмат­риваться как вещи, в том числе как вещи, ограниченные в обороте²⁷. Вряд ли можно согласиться с тем, что человек даже на время операции становится вещью. А раз объектом приложения сил является не вещь, то не может быть и овеществленного результата.

Таким образом, можно согласиться с выводом, который делает Ю.Г. Романец в одной из своих работ. Автор полагает, что результат оказанной услуги лежит вне пределов обязательственного правоотношения²⁸.

В то же время не можем согласиться с В.Д. Марковой, которая неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг считает невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя²²⁹. Да, такое обстоятельство может иметь место, но оно не является необходи­мым признаком услуги. Например, услуги связи. Наверное, нет таких об­стоятельств (кроме непреодолимой силы), которые породили бы сомнения исполнителя в том, что он доставит телеграмму, соединит абонентов теле­фонной сети и т.д. Возможно, будут какие-то огрехи в качестве услуги, но полезный эффект гарантирован. А стоматолог не только твердо уверен, что вылечит зуб, но и дает на свою работу гарантию. Значит, такой критерий, как невозможность гарантировать достижение полезного эффекта, не может быть использован в качестве универсальной характеристики услуги. Его можно применять для характеристики отдельного вида услуг и не более того.

Сторонами договора возмездного оказания услуг выступают исполнитель и заказчик. Гражданское законодательство не содержит каких-либо ог­раничений относительно участников договора, ими могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные. Специальные требования к ис­полнителю, специфика правового регулирования предусматриваются, как правило, нормативными актами иных правовых отраслей. Нередко именно здесь и содержатся ограничительные для потенциальных услугодателей ме­ры.

Гражданский кодекс РФ не предъявляет специальных требований к форме договора возмездного оказания услуг. В связи с этим на порядок его оформления распространяются обычные правила совершения договоров.

Если в договоре возмездного оказания услуг обе либо одна из сторон является юридическим лицом, то такая сделка должна быть совершена в простой письменной форме. Если в отношения по возмездному оказанию ус­луг вступают граждане, то они должны заключить письменный договор только в том случае, если цена договора превышает 10 минимальных разме­ров оплаты труда, установленных законом.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не выделяет условие о сроке выполнения услуг в качестве существенного для данного вида договора. В случае, если стороны не предусмотрели в договоре оказания услуг срок его исполнения, к отношениям сторон применяются положения статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Аналогичный подход существует в американском праве. Так, согласно § 2 ст. 1-204 Единообразного торгового кодекса (ЕТК) США, является ли срок разумным для совершения того или иного действия, зависит от характера и целей такого действия и от обстоятельств, с ним связанных. Из этого же исходит и английское право. Если не указан срок исполнения, то исполнение должно иметь место в течение разумного срока с учетом характера договора и обстоятельств данного дела.

Аналог разумного срока был известен и русскому дореволюционному праву. К.П. Победоносцев писал, что "в иных случаях срок, или некоторое отдаление исполнения, хотя и не выговорен прямо в договоре, сам собою разумеется, по свойству действия составляющего предмет договора", и в качестве примера подобных случаев приводил заказ изделий на фабрике, покупку хлеба на корню". В любом случае, по мнению цивилиста, "время исполнения предполагается удобное, сообразное со свойством и родом действия, с природой и обычаем"³⁰.

Что касается доктрины гражданского права, в современной юридической литературе предпринимаются попытки определения понятия "разумный срок". Так, В.И. Емельянов понимает под разумным сроком "время, необходимое разумному человеку для осуществления действия - осуществления права или исполнения обязанности, в конкретном случае"³¹. Л.В. Соцуро полагает, что "разумным сроком является такой срок, который необходим для выполнения работ, услуг, создания вещей, исполнения обязательств, предъявления требований и претензий"³². В работе З.И. Цыбуленко указывается, что "разумный срок - это объективно необходимый и возможный для исполнения... срок"³³. По мнению М.П. Полотьяновой, "разумным сроком следует признавать определяемый человеком на основе логического творческого обобщения целесообразный в сложившейся ситуации промежуток времени..."³⁴.

Как видно, при раскрытии содержания понятия "разумный срок" ученые используют такие формулировки, как "необходимый" и "целесообразный". Это объясняется тем, что определить содержание понятия "разумный срок" невозможно с достаточной степенью точности.

Следует заметить, что разумными могут быть разные сроки. Так, один срок может быть разумен для исправления дефектов в исполнении, но неразумен для замены исполнения. Разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых действий в пределах одного вида обязательства. При одних обстоятельствах разумным сроком совершения действия будет одна величина, а при других обстоятельствах для тех же самых действий разумным сроком может быть признана иная величина. Поэтому наиболее важным для правоприменителя является установление критериев определения разумности сроков. В работе "Договор в английском гражданском праве" Р.О. Халфина приводит слова одного из известных английских цивилистов - Уинфильда: "Бесполезно пытаться придать термину "разумный" точное значение. В действительности было бы вредным это сделать, так как много несправедливостей проистекало бы из попытки механизировать право там, где значительная доля усмотрения необходима для его применения"³⁵. Не случайно поэтому в литературе предпринимались попытки подойти к выяснению содержания понятия "разумный срок" с иных позиций: определить критерии, которыми следует руководствоваться правоприменителю при оценке разумности срока.

Действительно, при оказании исполнителем юридических услуг как правило решающим критерием определения срока оказания услуг являются действия третьих лиц: органов государственной и муниципальной власти, суда, иных организаций. При этом, исполнитель должен нести перед заказчиком ответственность за срок только в той части, какая зависит от его профессиональных качеств.

Так, например, исполнитель несет ответственность за срок сбора необходимой информации и подготовки искового заявления, но не несет ответственности за срок рассмотрения дела в суде, поскольку последний определяется путем прямого указания в законе. Более того, даже на стадии сбора необходимой информации (получение документов, справок, выписок) исполнитель скован сроками оказания этих услуг органами государственной власти и иных организаций. Разумность действий исполнителя, оказывающего профессиональные юридические услуг, в части срока оказываемых услуг заключается в выборе обоснованно оптимальной стратегии ведения дела заказчика, при которой заказчик получает правовой результат.