Магистерская диссертация

Вид материала

Диссертация

Подобный материал:

• Название: Магистерская диссертация. Методика написания, правила оформления и процедура, 1519.29kb.
• Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного, 867.91kb.
• Магистерская программа Прикладная экономика Кафедра магистерская диссертация роль лизинга, 822.73kb.
• Магистерская программа «Государственные и муниципальные финансы» Кафедра государственного, 470.54kb.
• Борис никольский (3/15 октября 1870, Санкт-Петербург — начало лета 1919, Петроград), 241.17kb.
• Магистерская диссертация, 1281.12kb.
• Правительстве Российской Федерации Высшая школа финансового менеджмента Магистерская, 1925.58kb.
• Новосибирский Государственный Университет Экономический факультет Кафедра теоретической, 1603.03kb.
• Магистерская диссертация, 1106.99kb.
• М. В. Ломоносова Экономический факультет Кафедра «Финансы и кредит» Магистерская диссертация, 895.77kb.

Глава 3. Основания и специфика ответственности сторон в отношениях по возмездному оказанию юридических услуг

Характерно, что вопросы гражданско-правовой ответственности по до­говору об оказании юридических услуг лишь только начинают исследоваться в отечественной юридической литературе. Причем, в основном, речь идет об ответственности адвоката перед клиентом, а проблемы ответственности дру­гих юристов, оказывающих консультативные услуги, выпадает из поля зре­ния ученых. Как уже отмечалось, подобные тенденции имеют объективные причины, кроющиеся в основном в несовершенстве российского граждан­ского законодательства. В этой связи целесообразно обращение к опыту в данной сфере других государств.

Изучение правовой литературы показывает, что, к примеру, в Англии и Франции исторически сложилось положение, при котором адвокаты в зна­чительной степени независимы от клиентов в вопросах ответственности. В данных странах адвокаты не отвечают за ущерб, причиненный клиенту неверными советами, при ведении дел в судах пользуются значительной свободой.

В настоящее время также с учетом положений Закона о судах и юри­дических услугах 1990 г., английские адвокаты (барристеры) не несут ответ­ственности за ущерб, который они причинили своими неправильными действиями или юридическими советами непосредственно в зале судеб­ного заседания. К. Романов отмечает, что неоднократно предпринимались попытки вменить барристерам возмещение ущерба, который их клиенты по­несли вследствие проигранного судебного процесса. Однако традиция ос­талась непоколебимой. Опасаясь попыток пересмотра судебных решений по тем делам, где барристер проявил небрежность, юридическое сообще­ство выступает против ответственности барристеров. Интересна и проти­воположная тенденция: расширение юридической практики барристеров по Закону 1990 года сопровождалось признанием их имущественной ответственности перед клиентом за некачественные юридические услуги вне су­дебного заседания⁸⁶.

Во Франции в соответствии со ст. 26, 27 Закона 1971 года о реформиро­вании некоторых юридических профессий гражданско-правовая ответствен­ность адвоката перед клиентом за небрежное исполнение профессиональных функций подчиняется обычной процедуре привлечения к ответственности и должна быть застрахована. Основанием имущественной ответственности ад­воката могут быть в равной степени как непрофессиональные действия в су­дебном процессе, так и непроцессуальная деятельность, например, неверное консультирование⁸⁷.

В Германии адвокат при нарушении своих профессиональных обязан­ностей и причинении вреда интересам клиента также несет гражданско-правовую ответственность, которая регулируется институтом «позитивного нарушения договора» (Positive Vertragsverletzung)⁸⁸.

Судебная практика США исходит из концепции материальной ответственности юриста-услугодателя из внедоговорного (деликтного) причинения вреда, как последствия ненадлежаще оказанной правовой услуги, и его компенсации путем возмещения убытков (обязанности, существующей отдельно от договорных обязательств, либо связанной с договором). В США действия представителя считаются действиями представляемого, представитель несет обязанности по отношению к последнему и, в соответствии с этим, решается вопрос об ответственности между ними и по отношению к третьим лицам. В правовых же услугах, как в фидуциарном по типу обязательстве, юрист, хотя бы и действующий от имени фирмы, обязан, прежде всего, по отношению к клиенту и перед ним же он несет личную ответственность. Удовлетворение требований о возмещении причиненных услугодателем убытков происходит по двум схемам, в зависи­мости от организационно-правовой формы, в которой действовал юрист-услугодатель. Если это простое партнерство, то требование обращается сначала на имущество партнера - непосредственного причинителя ущерба, а уже при его недостаточности, в субсидиарном порядке - на имущество партнерства. В компаниях с ограниченной ответственностью возмещение убытков - также обязанность юриста - непосредственного причинителя убыт­ков, которая исполняется им, как правило, самостоятельно и за счет страхово­го возмещения, если же ее недостаточно или если полное возмещение не бы­ло произведено по другим причинам, то исполнение данной обязанности пе­реходит на юридическое лицо, которое будет отвечать солидарно за счет принадлежащего ей имущества.

В современной России в качестве приемлемой рассматривается лишь ответственность адвоката перед органами самоуправления адвокатуры (дисциплинарная ответственность). Жалобы на непрофессиональные действия адвокатов рассматриваются квалификационной комиссией и советом ад­вокатской палаты субъекта РФ (ст. 31, 33 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с Законом об адвокатуре РФ, условие об ответственности адвоката, принявшего поручение, является существенным для соглаше­ния об оказании юридической помощи (п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации»). Отношение к гражданско-правовой ответственности адвокатов в юридической литературе весьма не­однозначное.

К примеру, Ю.И. Стецовский считал, что в случае причинения довери­телю имущественного ущерба адвокат мог быть привлечен лишь к дисцип­линарной ответственности, не отрицая при этом гражданско-правовой ос­новы взаимоотношений адвоката с клиента (договор поручения)⁸⁹.

В литературе обсуждались и другие варианты ответственности адво­ката: субъектом ответственности перед клиентом называли коллегию адвока­тов, адвокат же, являющийся третьим лицом, на которое было возложено исполнение поручения клиента, отвечал перед коллегией в регрессном по­рядке⁹⁰.

Имеет место также предложение об усложненной процедуре привлече­ния адвоката к ответственности (по аналогии с ответственностью судей, прокуроров, следователей) - только после установления его вины пригово­ром суда. Подобный подход, ограничивающий клиента в реализации права на судебную защиту, не может быть оправдан задачами, стоящими перед ад­вокатурой. Достаточно уже того, что адвокатская деятельность выве­дена из разряда предпринимательской, к ней не применяется законодатель­ство о защите прав потребителей.

Для целей настоящего диссертационного исследования интерес пред­ставляет изучение таких специфических вопросов как: характер убытков, особенности причинно-следственных связей, вина услугодателя (адвоката, юрисконсульта, и т.п.). Объективные трудности такого исследования связаны помимо названных причин недостаточной разработанностью в рос­сийской цивилистике общих принципов гражданско-правовой ответст­венности в обязательствах по оказанию услуг. При рассмотрении су­дами дел по спорам об оказании таких услуг как перевозка, хранение, банковский счет убытки, причиненные ненадлежащим оказанием услуги, обычно присуждаются в размере, не превышающем уплаченной цены, гоно­рара.

Нарушения обязательства по оказанию правовых услуг услугодателем могут заключаться в совершении:

• ненадлежащих действий (превышение ввереных полномочий, предоставление неверной информации, совершение незаконных действий, не­правомерное удержание документов и т.п.);
  
• или (и) в несовершении надлежащих действий (неиспользование пре­доставленных полномочий, непривлечение необходимых ресурсов, неприме­нение своих навыков и знаний, пропуск процессуальных сроков, непредос­тавление, неистребование необходимых документов, существенной информа­ции, непринятие должных мер к разрешению спора и проч.).
  

Наступившие в результате неисполнения или ненадлежащего исполне­ния договора правовой услуги убытки будут являться основанием для привле­чения к ответственности стороны, нарушившей обязательство, к ответственно­сти в виде возмещения убытков. При этом важно четко представлять, по совершении каких действий услуга будет исполнена: составление (подписание, пере­дача) определенного документа, правовая экспертиза документов, правовая оценка конкретной ситуации и т.д.

Итак, при решении вопроса о наличии оснований гражданско-правовой ответственности услугодателя необходимо дать оценку факту неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Для этого сле­дует установить:

а) выполнил ли услугодатель указанные в договоре или вытекающие из
его содержания действия;

б) имелись ли у него достаточные основания отступить от договора;

в) сделал ли услугополучатель все от него зависящее для мини­мизации неблагоприятных последствий для клиента-услугополучателя;

г) способствовал ли услугополучатель своими действиями (без­действием) наступлению неблагоприятных для него последствий, соглашался ли на определенное ограничение своих прав, допустив долю риска в реализации своего интереса и, тем самым, содействовал (умышленно или по неосторожно­сти) увеличению убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ);

д) имеются ли доказательства того, что допущенные услугодателем на­рушения договорных обязательств были настолько незначительными, что не повлияли на реализацию услугополучателем своих прав по данному договору, на его имущественные и неимущественные интересы; а также иные обстоя­тельства.

Определенную специфику будет иметь решение вопроса о применении гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридиче­ских услуг в случаях его заключения в пользу третьего лица. Подобные си­туации нередки, поскольку не всегда лицо, имеющее потребности в получе­нии такого рода услуг, имеет возможность самостоятельно заключить договор, изложить юристу суть правового конфликта, уплатить гонорар. Как представляется, в подобных ситуациях необходимо последующее согласие с данным договором третьего лица, выраженное в виде его собственноручной надписи на каждом экземпляре договора, что предоставит такому лицу пра­во требования возмещения убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении услугодателем своих обязательств по договору. Кроме того, в самом договоре необходимо закрепить механизм возврата гонорара (его час­ти) тому лицу, от которого он получен.

Среди юристов, применяющих в своей практике условный гоно­рар, бытует мнение, что любая ситуация, связанная с отрицательным резуль­татом по гражданскому делу, независимо от вины юриста может повлечь привлечение к гражданско-правовой ответственности. Однако основанием ответственности юриста является ненадлежащее ис­полнение обязательств, следовательно, добросовестного юриста даже при неблагоприятном исходе дела упрекнуть не в чем. Специфика правовой услуги не позволяет сформулировать в самом договоре об оказании юриди­ческой помощи конкретные требования к деятельности юриста. К данной проблеме обращаются исследователи договора страхования профессио­нальной ответственности юристов и адвокатов⁹¹.

Основаниями для привлечения юриста-услугодателя к гражданско-правовой ответственности также могут являться отказ от дальнейшего веде­ния дела без уважительных причин, предварительного уведомления услуго-получателя; несообщение клиенту о важных изменениях в продвижении порученного дела (о предъявлении другой стороной встречного иска или предложении заключить мировое соглашение).

Применительно к последнему основанию ответственности следует отметить, что в российском гражданском праве информационные обязан­ности услугодателя не являются общим правилом взаимоотношений контрагентов и встречаются лишь в отдельных договорах. Прежде всего, подобные обязанности сопутствуют заключению потребительских догово­ров: розничной купли-продажи (п.4 ст.495 ГК РФ), бытового подряда (ст.732 ГК РФ). При их нарушении потребитель вправе требовать возмещения убытков, возникших вследствие приобретения услуги, не обладающей необходимыми свойствами, или уклонения профессионального субъекта от заключения договора (п.2 ст.732 ГК РФ). Речь может идти о бесполезных затратах доверителя (транспортных, канцелярских) на получение излишних правовых услуг, либо юридической помощи в целом, если его имущест­венный интерес заведомо не имел правовой или доказательственной ба­зы, а юрист, зная об этом, принял «безнадежное» поручение. Вторая груп­па информационных обязанностей реализуется уже на стадии исполнения договора. Например, подрядчик обязан сообщать заказчику о возникнове­нии каких-либо обстоятельств, которые грозят годности и прочности ре­зультата выполняемой работы (ст.716 ГК РФ). Интерпретируя это правило применительно к правовым услугам, можно сказать, что юрист обязан предупреждать клиента обо всех препятствиях, которые возникают при веде­нии порученного дела.

Важную роль в случае привлечения юриста-услугодателя к ответст­венности может сыграть предупреждение клиента о возможности конфликта интересов и каких-либо иных препятствиях для выполнения поручения. Иг­норирование клиентом такого предупреждения может рассматриваться как его собственная вина и одна из причин возникновения ущерба. В случае возникновения у клиента убытков (в том числе от проигрыша дела в суде), непросто будет их связать с деятельностью юриста. Многое в таких ситуа­циях будет решаться судьей формально, исходя из соображений обяза­тельности для юриста профессиональных стандартов: предупредил своевременно о возможности конфликта - не причастен к возникновению убытков; не предупредил - несет ответственность, если не докажет свою не­виновность.

Итак, традиционно основанием гражданско-правовой ответствен­ности является нарушение субъективных гражданских прав. Следова­тельно, юрист-услугодатель несет ответственность за нарушение права услугополучателя (гражданина либо организации) на получение квалифи­цированных юридических услуг, предусмотренных договором.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответ­ственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника в форме умысла или неосторожности. Для привлечения к ответствен­ности юриста-услугодателя в виде возмещения убытков, кроме того, необходи­мо наличие самих убытков и причиной связи между его противоправным поведением и наступившими убытками.

Противоправным следует признавать поведение юриста-услугодателя, на­рушающее условия договора возмездного оказания юридических услуг. Из­вестно, что противоправное поведение может быть выражено в виде противо­правного действия или в виде противоправного бездействия. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать определённым образом в соответствую­щей ситуации. Противоправное бездействие исполнителя юридических услуг может выражаться, к примеру, в непредоставлении в суд доказательств, доку­ментов, незаявлении ходатайств, несоставлении в оговоренный срок договора и т.п. Такое бездействие может быть как виновным, так и невиновным. Бездействие услугодателя в некоторых случаях может и не быть противоправным. Например, составление услугодателем и подача иско­вого заявление в суд не были осуществлены своевременно в виду неполучения им необходимых документов, сведений.

Гражданским законодательством предусмотрены случаи, когда ответственность наступает без вины. Однако, гражданско-правовая ответственность по договору оказания юридических услуг должна наступать только при наличии вины должника в неисполнении (ненадлежащем исполне­нии) обязательства.

Другим условием наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу является наличие причинной связи между противоправным поведением услугодателя и убытками. Так, причиной убытков услугополучателя может быть неоказание или ненадлежащее оказание юридиче­ской помощи, предусмотренной договором сторон.

Таким образом, в числе оснований для привлечения к гражданскоправовой ответственности услугодателя по договору об оказании юридиче­ских услуг могут быть:

• необоснованное применение юристом норм права для урегулирова­ния спорных правоотношений (при оформлении сделок, консультирова­нии, судебном представительстве) клиента;
  
• пропуск сроков для обжалования;
  
• неправильное оформление документов;
  

- неизвещение клиента о последствиях совершаемых юридических действий, повлекшее причинение убытков вследствие юридической неосве­домленности;

- утрата или порча документов, полученных от клиента и др.

Основываясь на проведенном исследовании под гражданско-правовой ответственностью по договору об оказании юридических услуг следует понимать основанное на нормах гражданского законодательства о договорной ответственности принуждение к несению отрицательных имуществен­ных последствий, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по договору с целью восстановления имущест­венного состояния добросовестной стороны.


Заключение

Настоящая диссертационная работа посвящена комплексному изуче­нию проблем оказания юридических услуг. В работе изучена история становления и развития договоров об оказании услуг, их правовая природа и сущность; исследованы вопросы гражданско-правовой ответственности по договору об оказании услуг; определены особенности правового регулирования правоотношений по оказанию юридических услуг; дана характеристика понятия, существен­ных условий данного договора; раскрыт правовой статус его субъектов; дана характеристика профессиональной компетентности услугодателя с точки зрения гарантии качества юридических услуг; разработаны критерии надле­жащего качества юридической услуги; исследованы основания гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг. В диссертации на основании выявленных теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг разработаны предложения по совершен­ствованию гражданско-правового регулирования отношений в обозначенной сфере.

В диссертации исследуется процесс зарождения договора об оказании услуг и в этой связи автор обращается к истоку современного гражданского права - древнеримскому праву. В отличие от договора подряда (locacio соп-ductio operis) договор найма услуг не имел целью получение готового ре­зультата. Хотя наем услуг в Древнем Риме не получил широкого распро­странения, юристы того времени проводили сравнительные исследования данного договора с подрядом, куплей-продажей.

Существенное внимание в работе уделено развитию договора найма услуг в гражданском праве других государств. Отмечается, в частности, что данный договор и его элементы были заимствованы у римского пра­ва многими законодательными системами европейских государств. Напри­мер, германское право не выделяло услуг, а все подобные отношения квали­фицировало как подряд. Более разработанным выглядел договор найма ус­луг в английском праве. Оно имело раздел под названием «Личный наем».

Обращаясь к русскому праву, отмечается, что наем людей в услужение или на работы - явление, издавна известное на Руси. Господ­ствующей формой этого договора были жилая запись или кабальная запись. Первым по сути нормативным актом в этой области стал Свод законов Рос­сийской империи, содержавший в себе положения «Об обязательствах личных по договорам». Положения о найме входили также в уставы: пи­тейный, горный, о частной золотопромышленности, о соли, в Законы о со­стояниях и в особое к ним приложение, где помещены правила о найме сельских работников и т.д.

В диссертации существенное внимание уделяется изучению трудов дореволюционных цивилистов, в том числе Д.И. Мейера, К. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, которые предпринимали попытки определить предмет договора найма, поскольку Свод законов не давал такого определения.

В диссертационной работе исследуется процесс развития договора об оказании юридических услуг. В частности, его истоки усматриваются в институтах уголовного судопроизводства. Именно с договором об оказании юридических услуг связывают происхождение терминов «адвокат» и «пред­ставительство».

Обоснованным представляется соединение общих положений о договорах об оказании услуг в одном нормативно-правовом акте, поскольку невозможно создать нормативный акт, в деталях регулирующий все виды услуг. Детализация же конкретных услуг, более чет­кие, узкие дефиниции для них должны быть даны соответствующими зако­нодательными актами.

В работе существенное внимание уделено актуальнейшей научно-практической проблеме — результату по договору об оказании услуг. Реше­ние данной проблемы во многом определяет под­ход к гражданско-правовой ответственности услугодателя.

В диссертационной работе уделено значительное внимание общим положениям о гражданско-правовой ответственности.

Проведенное исследование показывает, что ответственность по дого­вору возмездного оказания услуг регулируется общими нормами граж­данско-правовой ответственности за нарушение обязательств (гл. 25). В гл. 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» содержится только положение об ответственности за неоплату услуг вследствие невозможности их исполнения, наступившей по чьей-либо вине или по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает (п. 2 и 3 ст. 781 ГК РФ), что в силу спе­цифики правоотношений является явно недостаточным.

Более подробно урегулированы отношения по оказанию юридических ус­луг адвокатами, определены его основные права и обязанности, требования к профессиональным и моральным качествам, определена ответственность. Деятельность юристов, осуществляющих деятельность в иных организационно-правовых формах, требует законодательного разрешения, так как и качество услуг, и деятельность должны соответствовать критериям, установленных для адвокатов, в целях защиты основ конституционного строя, защиты прав и интересов дру­гих лиц.

Отмечается положительный опыт лицензирования деятельности по оказанию правовых услуг и обосновывается предложение о внесении изме­нений в Федеральный закон от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных ви­дов деятельности», где этот вид услуг отсутствует. Право оказания платных юридических услуг должно предоставляться только на основании лицен­зии, выданной лицам, отвечающим соответствующим квалификационным требованиям, а также должен быть установлен определенный контроль за их деятельностью.

В работе рассмотрены основные признаки договора об оказании юриди­ческих услуг, который характеризуется как возмездный, двухсторонний, консенсуальный, а в определенных случаях - потребительский.

Отмечается, что в настоящее время развитие сферы оказания юридических услуг требует адекватного правового регулирования, поскольку возникла серьезная необходимость закрепления ответственности исполнителя-юриста по договору возмездного оказания юридических услуг. На законодательном уровне должны быть определены понятие юридических услуг, правила их оказания; установлены критерии по форме и содержанию договора; лицен­зирование деятельности по оказанию юридических услуг; критерии (требования) к квалификации юриста; обязанность юри­стов осуществлять страхование риска своей профессиональной ответственности и другие вопросы. В связи с этим, обосновывается вывод о необходимости принятии спе­циального закона, регулирующего предоставление юридических услуг в Рос­сийской Федерации.

Особого внимания заслуживает обязанность исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг - оказать услуги (совершить опре­деленные действия или осуществить определенную деятельность) лично. Услугодатель в таких случаях не вправе заменить конкретного юриста-исполнителя услуги без согласия услугополучателя, а также должна быть ис­ключена замена клиента-услугополучателя, переход его прав к другому лицу.

Рассматриваются способы защиты прав услугодателя при неисполне­нии обязанности услугополучателя по уплате аванса или возмещению поне­сенных расходов.

В работе анализируются различные точки зрения по определению существенных условий договора. Вопрос о предмете договора об оказании юридических услуг остается достаточно спорным. Некоторые авторы при­держивается позиции о том, что соглашение об оказании юридической помощи не должно быть слишком подробным по содержанию. Другие считают, что на момент подписания соглашения у адвоката и доверителя от­сутствует четкое представление о том, какие именно действия необходимо выполнить, поэтому сложно определить предмет договора.

Отмечается, что дискуссионным и актуальным в теории и практике гражданского права остается вопрос о правовой природе и характере ока­зания юридических услуг. В диссертации рассматривается вопрос о допус­тимости обязательств по оказанию услуг с гарантией результата, который яв­ляется одним из актуальных и спорных в теории гражданского права.

В диссертационной работе всесторонне исследована проблема качества юридических услуг. В настоящее время практически отсутствуют судебные споры о качестве оказанных юридических услуг, а тем более решения о возмещении ущерба. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на современном этапе развитие российского гражданского законодательства законодатель не предлагает какой-либо реально осуществимой концепции определения качества исполнения по договору оказания юридических услуг.

Обосновывается, что качество юридических услуг пред­ставляет собой обусловленную профессиональной компетенцией услугодателя категорию, включающую в себя уровень владения им законодательством, основными тенденциями судебной практики, навыками составления процес­суальных документов, предполагающее максимальную их реализацию для целей договора.

На основе личного практического опыта обобщаются наиболее часто встречающиеся причины оказания некачественной юри­дической помощи.

В диссертации нашли всестороннее освещение основания гражданско-правовой ответственности по договору об оказании юридических услуг.

В диссертации существенное внимание уделено современному состоя­нии проблемы оснований гражданско-правовой ответственности юристов-услугодателей.

Выделяется специфика гражданско-правовой ответственности сторон договора по оказанию правовых услуг, обусловленная, в частности: особенностями предмета обязательства, который не позволяет применить к ним раз и навсегда установленные стандарты качества услуг; тем, что если всякий ущерб (убыток) есть следствие ненадлежащего исполнения, то не всякий негативный результат есть свидетельство ненадлежаще оказанной услу­ги, находящийся в причинной связи с наступившими убытками и др.

В диссертации отражена полемика относительно взыскания убытков в случае ненадлежащего оказания юридических услуг. Особую остроту проблема приобретает в случае разового консультирования, а также в результате неправильного применения клиентом полученной от юриста правовой информа­ции.