А. Г. Кучерена адвокатура второе издание, переработанное и дополненное Допущено Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Глава 2. История становления и развития института адвокатуры 96 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

Подобный материал:

• С. В. Дьякова стоматология детского возраста издание пятое, переработанное и дополненное, 7200.9kb.
• Б. Л. Еремина Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством, 7882.78kb.
• Е. Ф. Жукова Второе издание, переработанное и дополненное Редактирование Министерством, 8799.45kb.
• Н. Е. Булыгин дендрология 2-е издание. Переработанное и дополненное допущено Государственным, 5091.23kb.
• А. П. Садохин концепции современного естествознания второе издание, переработанное, 7700.14kb.
• Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное, 10138.23kb.
• Э. М. Коротков Исследование систем управления учебник, 2656.71kb.
• Л. М. Клячкин М. Н. Виноградова физиотерапия издание второе, переработанное и дополненное, 2850.23kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11433.24kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11230.01kb.

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России Зарождение и развитие адвокатуры в России до реформы 1864 г.

Предшественником российской адвокатуры был институт судебно­го представительства в Древней Руси. Первые упоминания о нем мы находим в законодательных сборниках XV в. В частности, по Псков­ской судной грамоте иметь поверенных лиц могли не все, а только жен­щины, дети, монахи и монахини, дряхлые старики и глухие¹. Напротив,

¹ См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 1. Законодательство Др< Руси. М., 1984. С. 321.

₀р_0Дская судная грамота дозволяет иметь доверенных лиц всем, обязанности поверенных исполняли, во-первых, родственники тяжу-ихся, во-вторых, все правоспособные граждане, за исключением тех, состоя на службе, были облечены властью¹.

Первоначально господствующей формой судебного представи­тельства у славянских и германских народов было родственное пред­ставительство. В частности, роль правозащитника выполняли дети, братья, племянники и друзья представляемого. Но уже появляются и наемные поверенные. Так, Псковская судная грамота запрещает пове­ренным вести более одного дела в день («одному пособнику одного дня за два орудия не тягаться»²). Это постановление, несомненно, от­носится к наемным поверенным и свидетельствует о стремлении вла­сти упорядочить процесс начавшегося развития профессионального представительства по чужим делам. В позднейших правовых памят­никах, а именно, в судебниках и Соборном уложении 1649 г., постоян­но упоминается о наемных поверенных как о уже существующем ин­ституте³.

Древнее русское право, вплоть до издания Свода законов 1832 г., не содержало правовых норм, относящихся к организации института по­веренных. Свод законов, впервые предоставив право всякому, кто мо­жет по закону быть истцом и ответчиком, производить тяжбу и иск че­рез поверенного, определил, что «поверенный, действуя в суде вместо верителя, представляет его лицо»⁴. Свод законов обозначил круг лиц, которым запрещалось заниматься судебным представительством. Это, в частности: малолетние, удельные крестьяне по делам крестьян их ве­домства, духовные особы, монахи и монахини, чиновники, лица всяко­го сословия, которые были преданы суду за преступления, наказуемые лишением прав состояния, лица, подвергшиеся по суду за уголовное преступление телесным наказаниям, чиновники и канцелярские слу­жащие, исключенные со службы за преступление и «дурное поведе­ние», лица, состоящие под надзором полиции.

Необходимо отметить, что до издания Судебных уставов 1864 г. су-

ное представительство было свободной профессией, не связанной

Ру_си -~м.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней

Там же. 1985 г 7 ^{: Российское} законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М.,

^Свод законов Российской Империи. Изд. 1857 г. Т. X. Ч. 2. С. 184-191.

80 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

организационно-корпоративными обязательствами. В разные истопи, ческие периоды сфера деятельности поверенных была различной В древние времена, когда уголовный процесс не отделялся от граждан­ского, участие поверенных допускалось в делах обоего рода. После того как судопроизводство начало делиться на две формы — гражданскую и уголовную (Судебники 1497—1950 гг.¹), роль поверенных стала ме­няться. Уголовный процесс теперь составляли стадии; состязательный суд и следственный розыск привел к тому, что границы розыска расши­рялись и он постепенно оттеснил обвинительный процесс на второй план. К участию в розыскном процессе поверенные не допускались.

Уголовные дела разбирались в порядке следственного и тайного производства. Один из членов суда рассматривал акты предваритель­ного следствия и делал из них извлечения или выписку, которая представлялась другим членам суда и служила процессуальным осно­ванием для вынесения приговора. Та часть процесса, которая состав­ляет судебное следствие и является самым важным этапом для уста­новления истины, отсутствовала. Ни о допросе свидетеля на суде, ни о разработке доказательств не было и речи. Само собой разумеется, что участие адвокатов в процессе не предполагалось. Они могли лишь быть уполномочены совершать вместо подсудимых «рукоприкладст­во под записками» в маловажных делах, оканчивавшихся в первой инстанции.

С развитием судопроизводства возникают зачатки института пра­возащиты в уголовном суде, которую обеспечивали подсудимому про­куроры и стряпчие, возбудившие преследование за преступление. Обя­занность наблюдения за соблюдением интересов подсудимого возлага­лась на депутатов, избиравшихся из представителей того сословия или ведомства, к которому относился обвиняемый. Депутаты присутство­вали на следствии, наблюдали за правильным его производством, а в случае необходимости могли высказывать собственное мнение. Проку­роры и стряпчие имели право предлагать суду свои заключения о неви­новности подсудимого.

Гражданский процесс основывался на тех же принципах, что и уго­ловный. Предварительная подготовка к суду состояла в том, что тяжу­щиеся обменивались состязательными бумагами: прошением, ответом, возражением и опровержением. Эта процедура занимала не менее че­тырех месяцев и могла в некоторых случаях продолжаться до двух лет.

¹ См.: Российское законодательство X—XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. С. 54, 97.

ем из сего производства делалась выписка или составлялась док-_лная записка. Этот документ представлялся тяжущимся для прочте-и подписи, причем они могли просить о его дополнении и измене-При докладе дела в заседании суда до начала обсуждения его по уществу, т.е. при чтении записки (выписки), могли присутствовать _тяжушиеся или их поверенные. Но обсуждение дела и постановление решения происходили при закрытых дверях. Деятельность поверен­ных в гражданском процессе заключалась в «хождении по делу», т.е. в сочинении состязательных бумаг, их подаче, явках в суд, представле­нии доказательств, присутствии при докладе дела и т.д. Стряпчие часто не имели никаких юридических познаний и пользовались дурной сла­вой хищников, мошенников¹. В народе их метко прозвали «крапивное семя»². Их функции не были регламентированы законодательно³.

Российские цари были настроены против создания в России адво­катской корпорации западного образца. Петр I считал «ходатаев» ябед­никами, товарищами воров и душегубцев. По его мнению, адвокат своими пространными ходатайствами больше утруждает судью и запу­тывает дело, чем ведет его к скорейшему разрешению. Отрицательное отношение к идее учреждения адвокатуры по западному образцу со­хранялось практически до отмены крепостного права. Весьма харак­терным в этой связи было высказывание Николая I: «Кто, кто погубил Францию, как не адвокаты? Кто были Мирабо, Марат, Робеспьер?! Нет... пока я буду царствовать, России не нужны адвокаты, — без них проживем»⁴.

Адвокатской практикой занимались государственные служащие невысокого ранга в свободное время или находясь в отставке. Приме­чательно, что сам термин «адвокат» впервые был упомянут в Воинском уставе Петра I 1716 г.

При обсуждении проектов судебной реформы 1864 г. Государствен­ный совет, отмечая недостатки дореформенной адвокатуры, писал в своем журнале: «Одна из причин бедственного положения нашего су­допроизводства заключается в том, что лица, имеющие хождение по де­лам, большей части люди очень сомнительной нравственности, не

_ ' См.: Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001. С 26.

См.: Гессен ИВ. История русской адвокатуры. Т. 1. М, 1997. С. 2—3. _т См.: Троицкий НА. Адвокатура в России и политические процессы 1866—1904 гг. ^ГУла, 2000. С. 31.

,_п Цит. по: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, «69. с. 172.

82 Глава 2, История становления и развития института адвокатуры

имеющие никаких сведений юридических ни теоретических, ни прак­тических». На этом основании Государственный совет признал необ­ходимым создание организованной адвокатуры, без которой, по его мнению, «невозможно будет ведение состязания в гражданских и су­дебных прениях в уголовном судопроизводстве с целью раскрытия ис­тины и представления полной защиты тяжущимся и обвиняемых пред судом»¹.

Особое внимание при анализе деятельности дореформенной адво­катуры следует уделить адвокатуре в коммерческих судах. Она была организована 14 мая 1832 г. и в дальнейшем практически не изменя­лась вплоть до революционных событий 1917 г. Заниматься практикой в коммерческом суде могли только лица, внесенные в список присяж­ных стряпчих, который вели в каждом коммерческом суде. Кандидаты на эту должность должны были представить суду «аттестаты, послуж­ные списки и прочие свидетельства о звании их и поведении, какие сами признают нужными». Суд рассматривал документы и при личном осведомлении о свойствах просителя или вносил его в список, или объ­являл словесный отказ без всякого объяснения причин. Стряпчий, вне­сенный в список, мог быть исключен из него по усмотрению суда без дальнейших объяснений, причина исключения регистрировалась только в протоколе. После внесения в список стряпчий принимал при­сягу и получал право заниматься ходатайством по делам. Число стряп­чих точно не было определено, но суду вменялось в обязанность иметь «печение, чтобы оно было достаточным и, чтобы тяжущиеся стороны не затруднялись в их выборе»².

Таким образом, присяжные стряпчие в коммерческих судах полно­стью зависели от суда: по его усмотрению они могли быть допущены к практике или исключены из списка без каких-либо веских причин. В целом говорить об адвокатуре дореформенной России в классиче­ском ее понимании (правозащитная юридическая помощь) нельзя. Лишь наличие у адвоката возможности оказывать помощь своему до­верителю, подзащитному на всех стадиях юридической процессуаль­ной деятельности свидетельствует о существовании полноценного ин­ститута адвокатуры.

Поэтому можно считать, что история классической русской адвока­туры начинается после судебной реформы 1864 г., когда законодателем были введены состязательные начала в процессе, уравнены права сто-

¹ Судебные Уставы 1864 г. Официальное издание 1864 г. Т. III. С. 30.

² Свод Законов Российской Империи. Изд. 1857 г. Т. XI. Ст. 1291 — 1297.

83

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России

пон и судебная власть была отделена от административной, когда был изменен организационно-правовой и функциональный статус проку­ратуры в России, изменен порядок дознания и следствия.

Русская адвокатура 1864—1917 гг.

Цель издания новых Судебных уставов заключалась, как писал Им­ператор Александр II в указе Правительствующему Сенату, в том, что­бы «водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого: от высшего до низшего».

Судебные уставы вполне соответствовали этой великой цели. Они даровали полную самостоятельность судебной власти, отделив ее от административной. Они создали стройную и прочную систему судеб­ных инстанций, способствовавшую быстрому и единообразному от­правлению правосудия. Они обеспечили надлежащий состав судебно­го персонала, определили его интеллектуальный и нравственный ценз, содержали нормы о материальном положении судей и их несменяемо­сти. Далее, они привлекли к участию в отправлении правосудия пред­ставителей народа в лице присяжных заседателей, сословных предста­вителей и мировых судей. Наконец, они преобразовали судопроизвод­ство, обратив его из тайного, следственного и письменного в гласное, состязательное и устное, и создали официальный институт судебной защиты в лице присяжных поверенных¹.

Судебную реформу 1864 г. разрабатывали образованнейшие отече­ственные юристы того времени — СИ. Зарудный, Д.А. Ровинский, Н.И. Стояновский². Учитывая традиции страны и опыт западноевро­пейских держав, они восприняли отчасти немецко-австрийский тип адвокатуры, особенности которого состояли в соединении в одних ру­ках функций правозаступничества и судебного представительства³, хотя не все юристы дореволюционной школы относились к этому по­ложительно. Профессор Е.В. Васьковский, например, отстаивавший

См.: Судебный Устав 1864 г. Офиц. изд. 1864 г.

См.: Секиринский С, Филиппова Т. Родословная российской свободы. М, 1993. V- 158.

г_п„ ^<"^м-^; Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60—80-е ^Г°ДЬ1 XIX в. М, 1987. С. 30.


84 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

необходимость разделения двух функций адвокатуры, считал, что при таком положении «адвокат из ученого эксперта и судебного оратора, каким он был в качестве чистого правозаступника, становится практи­чески дельцом, маклером по юридической части, имеющим тем больше успеха в публике, чем больше сметливости, юркости и даже неразбор­чивости в средствах он проявит при устройстве материальных интере­сов своих клиентов»¹. Организационное устройство адвокатуры в Рос­сии во многом напоминало французское по характеру внутреннего са­моуправления, системе дисциплинарных взысканий и порядку дисци­плинарного производства².

Адвокатура на основании Судебных уставов 1864 г. была выражена в двух формах: присяжные поверенные и частные поверенные. Рус­ским законодательством были определены условия допущения к рабо­те в присяжной адвокатуре: допускались лица, достигшие 25-летнего возраста, имеющие русское подданство, высшее юридическое образо­вание и опыт практической деятельности (ст. 354 Учреждений Судеб­ных Установлений от 20 ноября 1864 г.³). Помимо этих условий адво­каты должны были быть финансово независимыми, дееспособными и полноправными подданными, безукоризненными в нравственном от­ношении.

Подготовка кандидатов в адвокатуру, согласно ст. 354 Учреждений Судебных Установлений, осуществлялась по следующим направлени­ям: 1) служба по судебному ведомству в тех должностях, на которых приобретаются практические знания по производству судебных дел; 2) состояние кандидатами на судебной должности; 3) занятие судебной практикой под руководством присяжных поверенных. Во всех трех случаях продолжительность данной деятельности должна была со­ставлять не менее пяти лет.

Не допускались в адвокатуру:

«1) лица, состоящие на службе от правительства или по выборам, за исключением тех, которые занимают почетные или общественные должности без жалования;

2. объявленные несостоятельными должниками;
   
3. опороченные:
   

а) подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограниче­нию прав состояния, а также священнослужители, лишенные духовно­го сана по приговорам духовного суда;

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России 85

б) состоящие под следствием за преступления и проступки, кото­
рые влекут за собою лишение или ограничение прав состояния, и не оп­
равданные по обвинению в таких преступлениях и проступках;

в) исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за
пороки,- или же из среды обществ и дворянских собраний по пригово­
рам тех сословий, к которым они принадлежат;

г) лишенные по суду права ходатайствовать по чужим делам, а так­
же исключенные из числа присяжных поверенных» (ст. 355 Учрежде­
ний Судебных Установлений).

К 1886 г. присяжных поверенных в России насчитывалось немно­гим более 1600 человек, и группировались они в основном в трех судеб­ных округах — Петербургском, Московском, Харьковском¹.

В Судебных уставах внутреннее самоуправление адвокатурой оп­ределено по французскому образцу. Присяжные поверенные приписы­вались к судебным палатам (ст. 356), образовывали при каждой палате особую коллегию и при составе коллегии не менее 20 человек входили в палату с просьбой о разрешении им избрать совет. После этого палата назначала одного из своих членов, который созывал присяжных пове­ренных и открывал общее собрание, где и производились выборы пред­седателя совета простым большинством голосов (ст. 357,360). Помимо советов закон предусматривал создание отделений совета. Статья 366 постановляет: «...Если в каком-либо городе, в котором нет судебной па­латы, имеют местожительства более десяти поверенных, то они могут с разрешения состоящего при местной судебной палате совета присяж­ных поверенных избрать из среды себя отделение совета при Окруж­ном суде, в таком составе и с теми из принадлежащих совету правами, которые будут им самим определены. Об учреждении такого отделе­ния совета присяжных поверенных и о правах, ему советом предостав­ленных, должно быть доводимо до сведения судебной палаты».

Компетенция совета определялась в ст. 367:

«К обязанностям и правам совета присяжных поверенных принад­лежит:

1. рассмотрение прошений лиц, желающих приписаться к числу присяжных поверенных, или выйти из этого звания, и сообщение су­дебной палате о приписке их, или отказе им в этом;
   
2. рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных и на­блюдение за точным исполнением им законов, установленных правил
   

¹ Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Ч. 2. СПб., 1893. С. 3-4.

² См.: Черкасова Н.В. Указ. соч. С. 30.

⁵ См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

¹ См.: Гессен И.В. История русской адвокатуры / Под ред. М.И. Гернет. Т. 2. М., 1916. С. 3.

86 Глава 2. История Становления и развития института адвокатуры

и всех принимаемых ими на себя обязанностей, сообразно с пользой их доверителей;

3. выдача присяжным поверенным свидетельств в том, что они не подвергались осуждению совета;
   
4. назначение поверенных по очереди для безвозмездного хожде­ния по делам лиц, пользующихся на суде правом бедности;
   
5. назначение в очереди поверенных для ходатайства по делам лиц, обратившихся в совет с просьбою о назначении им таковых;
   
6. определение количества вознаграждения поверенному по таксе, в случае несогласия по сему предмету между ним и тяжущимся, и когда не заключено между ними письменного условия;
   
7. распределение между присяжными поверенными процентного сбора, установленного 398-й статьею сего учреждения;
   
8. определение взысканий с сих поверенных как по собственному усмотрению совета, так и по жалобам, поступающим в совет».
   

Совет фактически заведовал всеми делами корпорации. Поскольку советы, как и само сословие присяжных поверенных, были учрежде­ниями новыми, то им пришлось, по свидетельству А.Ф. Кони, «выраба­тывать одновременно и приемы адвокатской техники, и правила адво­катской этики так, чтобы другим, на то глядючи, повадно не было так делать»¹. В 70—80-е гг. XIX в. председателями советов присяжных по­веренных избирались наиболее авторитетные адвокаты.

Система дисциплинарных наказаний, а также порядок дисципли­нарного производства были всецело построены по французскому об­разцу. Присяжный поверенный, привлеченный к дисциплинарной от­ветственности, приглашался дать объяснение своему проступку или явиться лично в заседание совета. Если он не исполнял этого требова­ния без уважительных причин, совет выносил решение на основании имеющихся у него сведений. Постановления совета имели силу только в том случае, если в нем участвовало больше половины его членов. Для запрещения практики и исключения из списка присяжных поверен­ных необходимо было, чтобы за это проголосовали не менее двух тре­тей членов совета. На все постановления совета, кроме трех, которыми присяжный поверенный подвергался предостережению и выговору, допускалась апелляция (ст. 377). Кассационная жалоба, которая могла подаваться в течение долгого периода времени, с 1885 г. не принима­лась Сенатом.

¹ Кони А.Ф. Собр. соч. В 8 т. Т. 5. М., 1968. С. 144.

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России 87

Все отмеченные постановления выносились как советом, так и от­делением совета присяжных поверенных (ст. 377). В тех городах, где не было совета или его отделения, их обязанности исполнял окружной

суд (ст- 378).

Прокуратура имела право надзора за деятельностью адвокатуры. Вмешательство прокуратуры во внутренние дела сословия выража­лось в том, что: 1) дисциплинарные приговоры совета, как обвинитель­ные, так и оправдательные, сообщались прокурору подлежащего суда, 2) на эти приговоры прокурор мог подавать протесты в палату (ст. 370 и 376).

Согласно своим функциональным обязанностям присяжные пове­ренные могли принимать на себя ведение гражданских и уголовных дел. Однако ни в том, ни в другом процессе они не пользовались моно­полией. В гражданском процессе вести дела тяжущихся были вправе частные поверенные, а также близкие родственники тяжущихся и лица, имевшие общую тяжбу с доверителями или заведующие их дела­ми и имениями. В уголовном процессе обязанности защитника могли исполнять не только присяжные, но и частные поверенные, а также все лица, которым закон не запрещал ходатайствовать по чужим делам¹. Это объяснялось не только традицией, но и нехваткой дипломирован­ных специалистов.

Присяжные поверенные считались представителями тяжущихся. Отношения между ними и доверителями основывались на договоре до­веренности. Полномочие, даваемое доверителем, могло быть удостове­рено письменной доверенностью или словесным заявлением на суде. Некоторые действия должны были быть специально оговорены в дове­ренности. Доверитель мог во всякое время уничтожить доверенность, известив об этом суд письменно или устно, но суд не был обязан отсро­чивать заседание и ждать явки нового поверенного. В свою очередь, и поверенный имел право отказаться от ведения дела, но был обязан объ­явить об этом своему доверителю заблаговременно.

Участие присяжных поверенных в процессе не считалось обяза­нным: каждый тяжущийся мог вести свои дела лично во всех судеб-^,х Учреждениях. В уголовных делах, подлежавших ведению общих оных Учреждений как с участием присяжных, так и без него,

роко практиковалось назначение официальных защитников, тья 566 Учреждений Судебных Установлений гласила: «По прось-

¹ С гт

^нЧкам ^М" Р^авила ° производстве судебных дел подведомственным земским началь-^м и городским судьям. 1889 г. Ст. 8. 9.

88 Глава 2. История становления и развития института адвотуры

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России 89


бе подсудимого председатель суда назначает ему защитика из состоя­щих при суде присяжных поверенных, а за недостатком лх лиц, из кан­дидатов на судебные должности, известных председаелю по своей благонадежности». Отказываться от таких назначений рисяжные по­веренные могли только по уважительным причинам (г. 394).

В гражданских делах председатель суда мог назначиь поверенного только в случае, указанном в ст. 254 Установлений Граяанского судо­производства, т.е. при отказе избранного тяжущимся пверенного. Но совет присяжных поверенных имел право назначать пверенного и в

других случаях.

На суде присяжные поверенные, пользуясь свободе выступлений, должны были «не распространяться о предметах, не имющих никако­го отношения к делу, не позволять себе нарушать должое уважение к религии, закону и установленным властям, не употреблть выражения, оскорбительные для чьей бы то ни было личности» (с. 745).

Наряду с присяжными поверенными ведением граяанских и уго­ловных дел занимались частные поверенные. Этрт ингитут возник в результате контрреформ в декабре 1874 г. первоначаляо как времен­ная мера. Частными поверенными могли быть лица: ) получившие высшее юридическое образование; 2) удостоверившие уд в своих зна­ниях. Мировые и уездные съезды, а также судебные платы выдавали частным поверенным свидетельство на право ведения ?л. Их деятель­ность была строго локализована: они могли ходатайсювать только в том судебном месте, в котором им выдано свидетельево.

Дисциплинарная власть в отношении частных повеенных принад­лежала тем судам, при которых они состояли. Суд начнал дисципли­нарное производство или по собственному усмотреник или по предло­жению прокуратуры и мог налагать на виновных те же аказания, какие советы присяжных поверенных налагали на членов свего сословия.

Предполагалось, что введение института частных пверенных будет служить сокращению числа стряпчих или подпольныхдвокатов, имев­ших репутацию мошенников. (Стряпчие часто были евежественны в праве, хотя принимали участие в рассмотрении дел по аследству, иму­щественных и земельных споров, дел о банкротстве, разодах, паспортах и телесных повреждениях.) Однако эти задачи частныповеренные вы­полнить квалифицированно не смогли. По закону судеНое присутствие имело право удостовериться в надлежащих познаниях ;елающего полу­чить свидетельство частного поверенного и устанавлиьло сведения, не­обходимые для этого, по собственному усмотрению, фктически же су­дебные присутствия выдавали свидетельства всем желющим. «Наряду

с присяжными поверенными — людьми, обладающими далеко не мало­важной теоретической и практической подготовкой, образовалось осо­бое сословие судебно-патентованных адвокатов, которое в огромном большинстве случаев либо имело первичные признаки юридической подготовки, либо, не будучи вовсе повинны в каком-нибудь знакомстве с азбучными началами и понятиями права и судопроизводства, претен­дуют, однако, на положение присяжных поверенных, выступают на суде с самоуверенностью, достойных лучших людей, и ставят своим клиен­там столь высокие и беспощадные требования, на которые едва ли реша­ются лучшие из присяжных поверенных»¹. При этом, как отмечает М.Ю. Барщевский, «в сознании народа отсутствовало различие между двумя типами адвокатов, что было весьма плохо для адвокатуры в це­лом, так как гораздо чаще частные поверенные вообще были непрофес­сиональны и даже, порою, не знали законов»².

В целом можно сделать вывод, что организация русской адвокату­ры основывалась на следующих принципах, сформулированных Е.В. Васьковским:

1. совмещение правозаступничества с судебным представитель­ством;
   
2. относительная свобода профессии;
   
3. формальное отсутствие связи с магистратурой;
   
4. сословная организация и отчасти дисциплинарная подчинен­ность судам;
   
5. договорное определение суммы гонорара³.
   

Введение института адвокатуры в России стало важным шагом на пути формирования гражданского общества и правового статуса лич­ности. Необходимо отметить, что роль адвоката не ограничивалась его служебной деятельностью; он не только представлял интересы тяжу­щихся в суде, но и осуществлял юридические консультации, руково­дил правовыми сделками, разъяснял права и возможности применения закона, т.е. в широком смысле способствовал соблюдению принципа законности и созданию основ правового государства.

А.Ф. Кони в работе «Заключительные прения сторон в уголовном процессе» писал: «Учреждение присяжной адвокатуры, существовав-

Табашников. О ходатаях* по крестьянским делам // Журнал гражданского и уго­ловного права. 1883. № 2.

Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М, 1997. ■10.

См.: Васъковский Е.В. Организация адвокатуры. СПб., 1875.

90 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России

91


шей при дореформенном строе лишь в узком и зачаточном состоянии пришедшей на смену прежних ходатаев с «заднего крыльца», было встречено горячим общественным сочувствием. К сожалению, она не была поставлена в благоприятные для ее развития условия, и наряду _с присяжными поверенными появились частные ходатаи и совершенно посторонние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемого без всякого образовательного или нравственного ценза»!.

Составители Судебных уставов выделяли в качестве основной за­дачи адвокатской деятельности выявление правды, соблюдение чести и осознание нравственной ответственности перед правительством и обществом. «В новом суде при участии присяжных поверенных как представителей тяжущихся, право сделалось такой силою, которой должны уступать богатые и сильные мира сего, если только на их сто­роне не было такого же права»².

Однако в деятельности адвокатуры того времени были определен­ные недостатки, в частности, возникшие в результате совмещения функций правозаступничества с судебным представительством. «Наш адвокат поставлен в необходимость слишком часто выходить на улицу, вступать с нею в непосредственные сношения и постоянно якшаться с зачумленными. Тогда как французский адвокат, не спускаясь со своего традиционного пьедестала, работает в кабинете, и появляется в суде лишь для того, чтобы в день публичного заседания произнести свою речь, оставляя всю подготовительную черновую работу (у нас очень часто и черную) на обязанности стряпчего. Наш присяжный поверен­ный обязанности эти несет сам и по прискорбным свойствам такой миссии, она оказывается в известной цели до того заманчива, что оттес­няет собой целомудренный, но малоприбыльный кабинетный труд и не для всех удобные судоговорения»³. «На нашу адвокатуру возложена законом не одна чистая работа, как на французскую, но и черновая, даже черная. А что такое эти конкурсы и аукционы, как не самая черная работа, до того черная, что как бы кто чисто и осторожно ею не зани­мался, в конце концов, его все-таки запачкают, если не противники, то союзники»⁴.

¹ Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 359.

² Вильский. Деморализуется ли наша адвокатура? // Журнал гражданского и уго'
ловного права. 1891. № 1. С. 69—71.

³ Обнинский. Откуда идет деморализация нашей адвокатуры? // Юридический ве­
стник. 1890. № 8. С. 30.

⁴ Вильский. Указ. соч. С. 59.

Русскому адвокату большую часть времени приходилось тратить на биту в канцеляриях различных присутственных мест, в нотариаль­ных конторах, бегать по городу в поисках нужной информации, дежу­рь _в полицейских участках и проводить огромное количество време­ни в ресторанах с нужными людьми.

И если все это фактически составляет главную часть адвокатской деятельности, постепенно происходит депрофессионализация адвока­та как юриста. Присяжные поверенные, являясь судебными представи­телями тяжущихся и действуя на основании договора доверенности, не видели ничего предосудительного в том, чтобы принять на себя одно­стороннее внесудебное поручение и даже исполнять обязанности по­средника между заинтересованными лицами. Таким образом, совме­щение функций оказания юридической помощи с судебным предста­вительством фактически приводило к тому, что адвокаты занимались деятельностью, нередко ничего общего не имевшей с истинной задачей адвокатуры — правозаступничеством.

Внутренняя организация адвокатуры фактически была основана на двойственном принципе: с одной стороны, адвокаты находились в под­чинении судебных округов, с другой — были организованы в адвокат­ские сословия с подчинением совету присяжных.

Необходимо отметить, что сословное самоуправление принесло на практике более благотворные результаты, чем формальный надзор со стороны судов. Тем не менее и оно во многих случаях оказывалось не­достаточным. Не только противники корпоративного устройства, но и его защитники признавали, что советы присяжных поверенных очень часто склонны снисходительно относиться к проступкам своих коллег, фактически придерживаясь велений круговой поруки. Сословная орга­низация адвокатуры достаточно критически была оценена многими русскими юристами, в частности Фуксом в его работе «Судебная док­трина 1861—1864 гг. на практике». К недостаткам деятельности адвока­туры можно также отнести слабую связь между адвокатами и магист­ратурой, обострявшую достаточно вредный для интересов правосудия антагонизм. Однако вышеперечисленные недостатки лишь подтвер­ждают значение независимого института присяжных поверенных в ка-естве лиц, выполняющих важнейшую функцию государства — обеспе-ение гражданам (подданным) Российской империи прав на защиту и' казание квалифицированной юридической помощи.

Серьезным недостатком судебной реформы было введение наряду с

нститутом присяжных поверенных института частных поверенных.

⁰ организация была крайне несовершенна. Она не гарантировала ни

92 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России

93


юридической квалификации, ни нравственных качеств, ни независи­мости частных поверенных.

Большую лепту в дискредитацию института адвокатуры внесла так называемая уличная, или подпольная, адвокатура. Она имела три формы.

Одни уличные адвокаты, пользуясь тем, что закон дозволял прини­мать уголовные дела для защиты всем правоспособным лицам, занима­лись специально уголовной практикой. «Разный, темный и малогра­мотный люд, не умеющий даже связать пару слов, с жадностью набро­сился на эксплуатацию клиентуры, преимущественно из крестьянской массы, которая по своему низкому уровню развития не в состоянии, в большинстве случаев, отнестись сколько-нибудь критически и обду­манно к выбору подобного вида. Отставные канцелярские служители, прогнанные со службы писцы, устраненные по распоряжению суда ча­стные поверенные, и даже бывшие маркеры трактирных бильярдов, и тому подобный сброд; все это обратилось в ходатаев и переполнило наши суды, особенно же мировые учреждения»¹.

Другой вид уличной адвокатуры составляли непатентованные хо­датаи по гражданским делам. «Последнее время, в провинции, сплошь да рядом попадаются вам на глаза лица из разряда подпольных адвока­тов, ведущие без всякого «страха и упрека» в суде дела, не имея на то установленных законом свидетельств. Лица эти являются в суде пове­ренными по гражданским делам, и, запасшись общими доверениями для заведования делами имения, возбуждают и поддерживают сотни гражданских исков... При таком положении лица, не имеющие установ­ленных законом свидетельств для ведения чужих дел, фактически пользуются в судах теми же правами, как и поверенные, признанные судом. Вследствие этого темный люд не может отличить первых от по­следних и таким образом делается жертвой хищнических порывов, представляемых представителями кабацкой адвокатуры»².

Представители третьего вида уличных ходатаев, не рискуя выступать в суде, ограничивались сочинением всякого рода кляузных бумаг, также преимущественно для крестьян. «В числе зол в деревенской жизни, выса­сывающих здоровые соки народного организма, резко выделяется язва так называемой кабацкой, или подпольной, адвокатуры, не стесненной никаким контролем в праве писать что угодно, кому и куда угодно, позо­рящей и унижающей звание адвоката. Армия таких ходатаев пополняет­ся всяким сбродом людей всяких национальностей, религий, людей, ля-

ных сознания и чести, а подчас даже прав состояния за причиненные

гтупления, позорящих доброе имя человека... Тысячи деревенских блей переходят в карман к этим подпольным ходатаям...»¹.

Все вышеперечисленные недостатки организации адвокатуры в России, наряду с общими недостатками судебной реформы в целом,

вели _{к То}му, что в 1894 г. была создана Высочайше учрежденная Комиссия по пересмотру положений судебных уставов под председа­тельством министра юстиции Н.В. Муравьева. Комиссия должна была разработать и принять изменения судебных уставов, в том числе в час­ти деятельности адвокатуры.

Однако после проведения огромной работы в течение 10 лет пред­ложения Комиссии так и не были реализованы в силу объективных и субъективных причин (отставка в 1904 г. Н.В. Муравьева и начало ре­волюции в 1905 г.).

В пореформенный период дальнейшее развитие получила деятель­ность адвокатуры по оказанию правовой помощи населению страны, в том числе беднейшему. С 1890 г. стала развиваться коллективная фор­ма адвокатуры в виде юридических консультаций, которые часто соз­давались для обслуживания определенных социальных групп, напри­мер рабочих. Плата за услуги если и взималась, то была невысока.

В 1890-е гг. многие молодые адвокаты объединялись в группы (на­пример, в Москве существовал Странствующий клуб, члены которого оказывали юридическую помощь населению). Были организованы центры правовой помощи для рабочих и крестьян; некоторые при­сяжные поверенные посвятили себя исключительно защите «низших классов». Консультации являлись информационными центрами, по­скольку советы предоставлялись бесплатно либо за символическую плату.

В коллегиях присяжных поверенных был создан фонд оплаты за­щиты неимущих по уголовным делам, формируемый из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов. Из этого же фонда вознаграждение выплачивалось в случаях ведения адвокатом дел по назначению суда. Итак, основной функцией адвокатуры в пореформенный период 1ло ^пРавозаступничество, т.е. оказание гражданам квалифицирован­ной юридической помощи, подобной помощи врачебной. Теперь оста-овимся на юридическом характере адвокатуры. Но предварительно Ределим, к какой отрасли права, публичной или частной, относится


¹ Судебная газета. 1888. № 31.

² Судебная газета. 1892. № 37.

Судебная газета. 1892. № 37.

94 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России

95


ее деятельность. Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмот­реть роль адвокатуры в судебном процессе того времени.

Юристы-правоведы выработали четкую теоретическую модель служившую базой для построения института адвокатуры пореформен­ного периода в России. Так, по мнению министра юстиции генерал-прокурора Н.В. Муравьева, «история указывает на две основные ре­формы уголовного преследования: частную, когда преследование это производится частным лицом, реально пострадавшим от преступле­ния, и преследующим его единственно в личном своем интересе... и публичную, когда отвлеченным идеальным субъектом преследования выступает общество или государство, действующее во имя общего бла­га и общих страдающих от преступления интересов, носителем кото­рых оно является по самой природе своей. Это последнее публичное преследование, смотря по непосредственному своему субъекту, может быть народное, когда каждый гражданин, как таковой, пользуется юри­дическим правом и несет нравственную обязанность преследовать в общем интересе всякое совершенное преступление, независимо от лич­ного отношения, или официальное, должностное, когда преследование преступлений делается правом и юридической обязанностью назна­ченных государством должностных лиц; или же уголовное преследова­ние возлагается на особое призванное к тому государственное учреж­дение, отдельное от судебной власти в тесном смысле и носящее назва­ние прокуратуры, в качестве представителя и поборника репрессивных интересов государства перед этой ни от кого, кроме закона и судейской совести, не зависящей властью»¹.

Ответчиком в уголовном процессе выступает обвиняемый или под­судимый. Возникает вопрос, кто же должен осуществить в этом случае защиту обвиняемого, кто обязан взять его под свое покровительство? Быть может, само государство? Оно является в данной ситуации его противником и врагом. Частные лица — родные, друзья, наемные по­мощники? Никто из них, как правило, не в состоянии предоставить надлежащую квалифицированную помощь, обеспечить противовес всемогущему государству, так как каждый из них есть ничтожная еди­ница, как и сам обвиняемый. Вывод напрашивается сам собой: взять под охрану его интересы должно общество, т.е. население данного госу­дарства. Общество для своего собственного блага, для охраны своих прав должно брать под свою защиту обвиняемых, как государство 6е-

¹ Муравьев Н. Задачи прокурорского надзора // Журнал гражданского и уголовно го права. 1884. № 9. С. 2.

_{т по}д защиту потерпевших, и откомандировать для участия в процес-

своего особого уполномоченного, подобного уполномоченному го­сударства — прокурору. Таким уполномоченным представителем об­щества на суде в уголовном процессе является правозащитник, или ад­вокат.

В гражданском процессе, построенном на состязательных началах, истец и ответчик — частные лица; государство в лице своих органов, су­дебных учреждений исполняет обязанности третейского судьи. Каж­дая из сторон в процессе преследует свои частные интересы, поэтому государство не имеет оснований вмешиваться в этот процесс. Оно должно только гарантировать тяжущимся возможности признания своих прав в суде. Другими словами, для государства, как для третей­ского судьи, безразлично, какая из спорящих сторон одержит верх и победит ли она вследствие того, что действительно права, или потому, что противная сторона не хотела или не умела защищаться. Государст­ву важно восстановить спокойное правоотношение, а заботиться о том, чьей пользе послужит такое правоотношение, — дело не государства, а тяжущихся. Иное отношение к гражданскому процессу у общества в силу того, что гражданский процесс представляет собой не что иное, как легальную борьбу за право, в которой заинтересованы не только тя­жущиеся, но и все общество, поскольку правовой порядок держится на нормах объективного или абстрактного права, служащих основанием для реализации и конкретных субъективных прав частных лиц. Одна­ко конкретное право не только получает силу и жизнь от абстрактного, но и возвращает их ему. Значение права проявляется в его применении на практике. Правовая норма, которая никогда не применяется, пере­стает быть таковой. В области частного права идет борьба права против неправа, общая борьба, в которой все должны стойко держаться друг с другом, — национальная работа, и каждый, кто бежит, совершает изме­ну общему делу, так как он придает силу врагу, увеличивая его отвагу и Дерзость. Защита подвергшегося нападению права представляет собой Ия частного лица долг не только относительно самого себя, но и отно­сительно всего общества.

Исходя из вышесказанного, общество должно для собственного

ага оказывать со своей стороны поддержку правам тяжущихся и по­могать ^{им в} процессуальной борьбе за право. Достигнуть этого оно мо-тем же способом, что и в уголовном процессе, а именно, дав тяжу-₀ У^{ся п}Р^авового помощника в лице своего уполномоченного, кото-

¹ является адвокат. А так как в гражданском процессе обе стороны ^ендуют на восстановление своих нарушенных прав в равной мере,

96 Глава 2. История становления и развития института адвокатуры

§ 2. Этапы развития института адвокатуры в России 97


общество и, как следствие этого, государство должны дать им равную возможность защиты своих прав, тем самым предоставив каждой из сторон право на адвоката, чтобы он следил за справедливым решением дела и не допускал нарушения прав тяжущихся. Можно сделать вывод о том, что и в уголовном, и в гражданском процессе адвокат действует в качестве уполномоченного общества и в его интересах.

Таким образом, представляется, что адвокат, адвокатура как инсти­тут — не заместители тяжущихся субъектов процесса, а фактор право­судия и элемент судебной организации, институт судебной власти публичного права. На основании анализа юридической сущности адво­катуры можно вывести функциональные ее основы, которые заключа­ются в предоставлении юридической помощи от имени общества част­ным лицам в гражданском и уголовном процессе.

Итак, независимость от суда и доверителя в определении правовой позиции и равноправие с прокуратурой как стороной состязательного процесса — это основные черты организации адвокатуры в виде общест­венной службы. Важнейшая функция адвоката — обеспечение судебно­го представительства. Различные по своей природе право-заступничество и судебное представительство несходны и по своим за­дачам. Прежде всего правозаступник лишь помогает тяжущемуся как уполномоченный общества. Судебный представитель, напротив, заме­няет личность стороны в процессе, отождествляется с ней и с ее интере­сами в пределах полученного поручения. Другими словами, первый -патрон и покровитель стороны, а второй — процессуальный двойник. В уголовном процессе правозаступничество играет в высшей степени важную роль: оно — фактор правосудия, равный прокуратуре и незави­симый от суда. Что же касается судебного представительства, то, по об­щему правилу, оно здесь вовсе недопустимо, так как в интересах раскры­тия материальной истины необходимо присутствие на суде самого обви­няемого. Его объяснения, тон его речи, манера держаться на суде, отно­шение к показаниям свидетелей и экспертов служат основанием оценки доказательств при вынесении приговора. Поэтому замена подсудимого уполномоченным им лицом может быть дозволяема только в виде изъя­тия для маловажных дел (ст. 133, 383 Устава уголовного судопроизвод­ства 1864 г.¹). Допустимость правозаступничества в гражданских делах оправдывается не столько нуждами тяжущихся, сколько соображения­ми общественной пользы и интересами правосудия.

Общество не заинтересовано в том, чтобы вместо тяжущихся на суд ились их представители. Государство же и суд, напротив, склонны ебовать в важнейших случаях личных действий сторон. Отсюда вы­кает глубокое внутреннее различие в природе правозаступничества и

дставительства, _{а вследствие} этого и в их задачах. В то время как первое необходимо не только для граждан, но и для общества, государ­ства и суда и, содействуя отправлению правосудия, является институ­том публичного права, второе вызвано к жизни потребностями част­ных лиц, существует для их удобства и носит исключительно частно­правовой характер.

Эти соображения, как представляется, актуальны для характери­стики деятельности адвокатуры не только в пореформенный период, но и на современном этапе. Адвокатура как важнейшая составная часть правоохранительной системы, осуществляя защиту прав подозревае­мого, обвиняемого и иных лиц в уголовном процессе, выполняет пуб­личные функции. На этом основании и сегодня государство допускает к участию в уголовном судопроизводстве преимущественно адвокатов, в то время как в гражданском судопроизводстве круг лиц, которые мо­гут быть представителями сторон, намного шире.

Положение адвокатуры зависит, с одной стороны, от общего куль­турного и политического климата в стране, а с другой — от системы су­допроизводства. Поэтому, отмечая функциональные основы адвокату­ры в России, необходимо учитывать, что эти функции реализовыва-лись в соответствии с Судебными уставами 1864 г. в разных социально-политических условиях, что не могло не отразиться на содержании ее деятельности как таковой.

В целом организационно-правовые и функциональные основы дея­тельности адвокатуры оставались неизменными до осени 1917 г., когда ^в результате политических событий были уничтожены и судебная сис­тема, и присяжная адвокатура.

Организационно-правовая характеристика деятельности советской адвокатуры

Ликвидация адвокатуры была провозглашена первым законода­тельным ^актом о суде — Декретом о суде № 1, принятым 22 ноября Г-¹ Однако адвокаты на местах отказались подчиниться этому рету, объявив, что он исходит «от организации, не признаваемой за


См.: Российское законодательство X—XX веков. Т. 8. Судебная реформа. С.

См.: СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.