А. Г. Кучерена адвокатура второе издание, переработанное и дополненное Допущено Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Глава 14. участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных Мельник В.В.

Подобный материал:

• С. В. Дьякова стоматология детского возраста издание пятое, переработанное и дополненное, 7200.9kb.
• Б. Л. Еремина Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством, 7882.78kb.
• Е. Ф. Жукова Второе издание, переработанное и дополненное Редактирование Министерством, 8799.45kb.
• Н. Е. Булыгин дендрология 2-е издание. Переработанное и дополненное допущено Государственным, 5091.23kb.
• А. П. Садохин концепции современного естествознания второе издание, переработанное, 7700.14kb.
• Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное, 10138.23kb.
• Э. М. Коротков Исследование систем управления учебник, 2656.71kb.
• Л. М. Клячкин М. Н. Виноградова физиотерапия издание второе, переработанное и дополненное, 2850.23kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11433.24kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11230.01kb.

ГЛАВА 14. УЧАСТИЕ АДВОКАТА В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ ПРИСЯЖНЫХ

§ 1. Подсудность суда присяжных. Значение

и особенности рассмотрения дел судом присяжных

Суд присяжных в России имеет длительную историю. Еще в XIX в. для искоренения несовершенства существующего порядка судопроиз­водства, отличавшегося продажностью, несправедливостью, бессер­дечной жестокостью, формализмом, волокитой, были подготовлены и утверждены царем к осени 1862 г. основные положения судебной ре­формы. Сущность их заключалась «в полном отделении судебной вла­сти от исполнительной и законодательной; в установлении единого бессословного суда; в ограничении количества инстанций; во введении в отправление правосудия народного элемента; в учреждении институ­та выборных мировых судей; в замене розыскного порядка процесса порядком состязательным с поручением обвинения органам прокурор­ского надзора, а защиты — сословию присяжных поверенных; в отмене формальной системы доказательств; в установлении гласности и уст-ности процесса»¹.

Одним из краеугольных камней проводимой судебной реформы стало создание и введение 20 ноября 1864 г. суда присяжных, который был призван обеспечить для всех народов и слоев России «суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных, создать судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего»².

Уже в этот период становления и развития института суда присяж­ных было очевидно, что он способен реализовать эффективные процес-

суальные механизмы, направленные на сокращение коррупции и про­извола в процессе осуществления судопроизводства.

Организационно суд присяжных состоял из двух коллегий, дейст­вующих автономно в рамках определенной процессуальным законом компетенции. Первая коллегия — присяжные заседатели (12 человек), вторая — коллегия профессиональных судей. В задачу коллегии при­сяжных заседателей входит решение вопроса о фактической стороне дела и виновности (доказано ли, что имело место деяние, в котором об­виняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсуди­мый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния), а также во­проса о том, заслуживает ли он снисхождения. Перед коллегией про­фессиональных судей стоят все вопросы юридического характера: о квалификации преступного деяния, об исключении из судебного раз­бирательства недопустимых доказательств, о назначении признанному виновным лицу наказания и т.д. Председательствующий судья руково­дит судебной процедурой, организует судопроизводство на основе со­стязательности и равноправия сторон.

Уже на современном этапе российской истории, с провозглашени­ем Российской Федерации правовым государством и признанием прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью, в нашем государ­стве был взят курс на проведение судебной реформы, призванной ис­коренить все негативные факторы судебного процесса советских времен.

Одним из средств решения поставленной задачи должно было стать возрождение в стране суда присяжных в качестве средства «пре­образовать инквизиционный процесс в состязательный, а чиновни­ков, обслуживающих расправную советскую юстицию, превратить в профессионалов-правоведов в подлинном смысле этого слова; суд присяжных, хотя бы и рассматривающий небольшой процент дел, должен облагородить российскую юстицию в целом, задать ту высо­кую планку, к которой будут стремиться судьи и другие практикую­щие юристы»¹.

В связи с учреждением в Российской Федерации суда присяжных 16 июля 1993 г. был принят Закон РФ «О внесении изменений и допол­нений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-про­цессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях». Пунктом 1 поста-


¹ Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С. 50.

² О судебных Уставах от 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т. 1. Пг., 1917. С. 1.

Пашин С А. Судебная реформа и суд присяжных. М„ 1994. С. 43.

682 Глав'а 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

новлениш Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. № 5451/1-1 дан­ный Заксон вводился в действие со дня опубликования, за исключением п. 7 разД- Н, дополнявшего УПК РСФСР разделом десятым «Произ­водство¹ в суде присяжных».

Основные положения указанного постановления Верховного Сове­та РСФСР и Концепции судебной реформы в Российской Федерации, касающееся суда присяжных, базировались на Декларации прав и сво­бод человека и гражданина, общепризнанных принципах и нормах международного права, и впоследствии нашли свое отражение в при­нятой е 1993 г. Конституции РФ.

В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 123 Конституции судопроиз­водстве» с участием присяжных осуществляется в случаях, предусмот­ренных федеральным законом. В этих случаях обвиняемый имеет пра­во на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47), причем исключительная мера наказания — смертная казнь может быть назначена только при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 20). Это право провозглашено и в Декларации прав и свобод че­ловека и гражданина: «Смертная казнь впредь до ее отмены может при­меняться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных»

(ст. 7)'.

Следует отметить, что конституционное право обвиняемого на рас­смотрение его дела судом присяжных в предусмотренных законом слу­чаях не может ограничиваться даже в условиях чрезвычайного поло­жения (ч. 3 ст. 56 Конституции РФ).

Кагс уже отмечалось, сущность суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в делении суда на две работающие со­вместно коллегии, каждая из которых в процессе судебного разбира­тельства действует в пределах своей компетенции: коллегию непро­фессиональных судей, состоящую из 12 комплектных и двух запасных присяжных заседателей, которая решает вопросы факта, и коллегию профессиональных судей, которая без участия присяжных заседателей решает вопросы о допустимости доказательств, квалификации деяния и другие правовые вопросы (в современном российском суде присяж­ных она состоит из одного профессионального судьи — председатель­ствующего).

1 ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.


§ 1. Подсудность суда присяжных

В компетенцию коллегии присяжных заседателей входит решение трех основных вопросов о фактической стороне, виновности, от кото­рых зависит решение по делу:

1. доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
   
2. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
   
3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Особенностью суда присяжных и концептуальным отличием его от
   

суда, состоящего из профессиональных судей, является то, что все пе­речисленные вопросы, а также вопрос о том, заслуживает ли снисхож­дения либо особого снисхождения подсудимый, которого они призна­ли виновным, присяжные заседатели как «судьи факта» решают, не знакомясь с материалами уголовного дела, на основании непосредст­венно исследованных в суде допустимых доказательств, руководству­ясь юридическим наставлением, содержащимся в напутственном слове председательствующего судьи.

Таким образом, участие граждан в отправлении правосудия в каче­стве присяжных заседателей по своему содержанию принципиально отличается от деятельности государственного обвинителя, защитника и других участников процесса, обеспечивающих построение уголовно­го судопроизводства на началах состязательности и равноправия сто­рон. Присяжные заседатели, как и судья, входят в состав суда, рассмат­ривающего дело, и в качестве «судей факта» обладают полномочиями разрешать его по вопросам о фактической стороне, виновности, а также по вопросу о том, заслуживает ли снисхождения или особого снисхож­дения подсудимый, которого они признали виновным¹.

В суде присяжных рассматриваются наиболее сложные дела об убийствах и других особо тяжких преступлениях, наказуемых дли­тельными сроками лишения свободы или смертной казнью. Верхние пределы наказания за совершение таких преступлений в соответствии с УК РФ составляют: по рассматриваемым в суде присяжных преступ­лениям, связанным с применением насилия, — от 15 до 20 лет, а за осо­бо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, — смертная казнь, ко­торая может быть заменена в порядке помилования пожизненным ли­шением свободы или лишением свободы на срок 25 лет (ст. 59); по со­вокупности приговоров сроки лишения свободы могут достигать 30 лет (ст. 70).

¹ См.: Мельник В.В. Содержание конституционного права обвиняемого на рассмот­рение его дела судом с участием присяжных заседателей // Журнал российского права. 2001. № 5.

684 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

Исследователи подчеркивают, что процессуальная форма суда при­сяжных обеспечивает по таким делам более надежную защиту права на жизнь и других прав и свобод человека и гражданина от незаконного и необоснованного обвинения¹.

Суд присяжных, по мнению исследователей, позволяет преодолеть обвинительный уклон², характерный в той или иной мере для деятель­ности, осуществляемой профессиональным судьей, который даже чис­то психологически «не имеет возможности быть «весами» — все ви­деть, анализировать со стороны, абстрагироваться — и невольно броса­ет лишнюю каплю на чашу обвинения. Государство должно доказать свое обвинение. Не смогло это сделать — выпусти человека... Человек должен иметь шанс. В суде присяжных все быстро становится на свои места»³.

При рассмотрении же дела судом присяжных и вынесении ими «оп­равдательного» вердикта в соответствии с принципом презумпции не­виновности и вытекающими из нее правилами оценки доказательств для судьи возможно принятие только одного правильного и справед­ливого решения по вопросам о виновности — оправдание подсудимого, признание его невиновным, даже если самому судье кажется, что обви­няемый скорее виновен, чем невиновен.

Таким образом, на основе анализа действующего процессуального законодательства, регулирующего вопросы судопроизводства с уча­стием присяжных заседателей, можно выделить следующие особенно­сти этой формы судопроизводства⁴.

Прежде всего, в процессе судопроизводства с участием присяжных заседателей основные вопросы о фактической стороне и виновности, а также вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, реша­ются непрофессиональными судьями, а вопросы правовой квалифика­ции тех действий, которые признаны установленными вердиктом при­сяжных, и назначение наказания, а также другие юридические вопросы решаются профессиональным судьей (ст. 339, 343, 345, 350, 351 УПК РФ).

Особые правила установлены для представления и исследования доказательств: в ходе судебного следствия и судебных прений в суде с

¹ Подробнее см.: Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных. М., 2003.

² См.: там же.

³ Максудов Р., Флемер М. Исследование постреформаторской ситуации судейского
корпуса // Уголовное право. 1999. № 1. С. 50.

⁴ Подробнее об этом см. следующие параграфы настоящей главы.

§ 1. Подсудность суда присяжных 685

участием присяжных заседателей запрещается исследовать и упоми­нать в присутствии присяжных доказательства, признанные в установ­ленном порядке недопустимыми, а также факты прежней судимости и иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отно­шении подсудимого (ч. 6, 8 ст. 335, ч. 2, 3 ст. 336 УПК РФ).

Обязательность мнения коллегии присяжных имеет следующее выражение:

а) оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обя­
зателен для председательствующего судьи и влечет за собой постанов­
ление им оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК РФ);

б) обвинительный вердикт обязателен для председательствующего
судьи, за исключением двух случаев:

• обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если предсе­дательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит при­знаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК РФ);
  
• если председательствующий признает, что обвинительный вер­дикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные осно­вания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсу­димого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предвари­тельного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке (ч. 5 ст. 348 УПК РФ).
  

Законом установлены особые правила пересмотра вышестоящими инстанциями решения, вынесенного с участием присяжных заседа­телей.

Вынесенное с участием присяжных заседателей решение суда мо­жет быть отменено или изменено в кассационном порядке только по таким общим основаниям, как нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедли­вость приговора (ч. 2 ст. 379 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ решение суда с участием при­сяжных заседателей не может быть отменено или изменено по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в пригово­ре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, по­скольку при рассмотрении дел .с участием присяжных заседателей во­прос о доказанности события преступления и виновности подсудимого отнесен к исключительной компетенции присяжных заседателей и их

686 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

вердикт обязателен для председательствующего судьи (за исключени­ем указанных случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ).

Приговор, постановленный на основании вердикта присяжных за­седателей и противоречащий ему, подлежит отмене с передачей уго­ловного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В этом случае новое рассмотрение уголовного дела начинается с момента, сле­дующего за вынесением вердикта присяжными заседателями (ч. 3 ст. 386 УПК РФ).

Давая дополнительные гарантии соблюдения и защиты прав подсу­димого, судопроизводство с участием присяжных заседателей имеет и оборотную сторону — сложность процедуры рассмотрения дела. Таким образом, совершенно справедливо мнение, что преимущество данной формы судопроизводства в полной мере проявляется лишь при усло­вии искусной, надежной, безошибочной защиты. В этих условиях воз­никает повышенный спрос на добросовестных и квалифицированных профессиональных защитников, подлинных «адвокатов-воинов», в со­вершенстве владеющих сложным искусством защиты в суде с участием присяжных заседателей¹.

Статья 51 УПК РФ гласит, что если уголовное дело подлежит рас­смотрению судом с участием присяжных заседателей, то участие за­щитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела су­дом с участием присяжных заседателей либо ходатайства о рассмотре­нии уголовного дела в порядке, установленном нормами гл. 40 УПК РФ.

Если при осуществлении судопроизводства с участием присяжных заседателей защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняе­мым, его законным представителем, а также другими лицами по пору­чению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уго­ловном судопроизводстве.

Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям УК РФ им предъявлено обвинение.

Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

§ 2, Участие адвоката в расследовании по делу, подсудному суду присяжных 687

Таким образом, становление и совершенствование института суда с участием присяжных заседателей станет действенным механизмом обеспечения прав человека и гражданина через судебные процедуры исключительно при условии обеспечения конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи. Именно тогда в полной мере будет реализован положительный потенциал судопроиз­водства с участием представителей населения, среди положительных черт которого в правовой литературе отмечаются: 1) приоритет уста­новления фактических обстоятельств дела перед юридической оцен­кой содеянного; 2) отсутствие шаблонности и профессиональной пре­дубежденности при рассмотрении и разрешении уголовных дел; 3) не­зависимость суда присяжных от государственной власти; 4) профилак­тическую ценность данной формы судопроизводства; 5) развитие и укрепление правовой культуры всех членов общества; 6) действенную реализацию основных принципов уголовного процесса (устность, гласность и т.д.); 7) гарантию от судебной ошибки; 8) распределение ответственности между государством и обществом за результаты раз­решения уголовных дел¹.

§ 2. Участие адвоката в предварительном расследовании по делу, которое подсудно суду присяжных

В соответствии с п. 6 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязатель­но по всем делам, которые подлежат рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Суд с участием присяжных заседателей в составе судьи федераль­ного суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных заседате­лей по ходатайству обвиняемого в качестве суда первой инстанции рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ), т.е. подсудные верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города феде­рального значения, суду автономной области и суду автономного ок­руга.

Осуществляя предварительное расследование по делам, потенци­ально подсудным суду с участием присяжных заседателей, при озна­комлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного


Подробнее см.: Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных.

¹ Подробнее см.: Боботов О.С. Суд присяжных в новой системе судебной организа­ции Российской Федерации // Гражданин и право. 2000. № 4.

688 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

дела следователь согласно ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязан разъяснить об­виняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Следователь разъясняет также особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования су­дебного решения.

Уже на стадии предварительного расследования при разъяснении следователем права на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных Заседателей адвокат должен удостовериться, что его подза­щитный принимает решение о заявлении соответствующего ходатай­ства полностью осознавая значение и правовые последствия такого

шага.

Подозреваемый, обвиняемый самостоятельно принимают решение о заявлении ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Адвокат лишь разъясняет юридическую сущность судо­производства в суде присяжных, раскрывает перед доверителем свое мнение относительно перспектив соответствующего дела в таком суде, но не диктует подзащитному свое мнение о целесообразности или не­целесообразности заявлять ходатайство о рассмотрении его дела в суде с участием присяжных заседателей.

Адвокату следует учитывать объективные обстоятельства конкрет­ного дела, которые могут позволить его доверителю добиться оправда­тельного вердикта коллегии присяжных.

Так, судебная практика подтверждает, что благоприятное отноше­ние присяжных к подсудимому формируется в случаях совершения им преступления под влиянием безнравственного и противоправного по­ведения потерпевшего; в случаях совершения преступления впервые в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств; при наличии заслуживающий положительной оценки личных и социальных качеств подсудимого и других обстоятельств, которые позволяют адвокату рассчитывать на высокую вероятность снисхождения со стороны при­сяжных.

Учитывая, что задачей адвоката является защита интересов исклю­чительно своего доверителя, положительные с этой точки зрения пер­спективы в суде присяжных имеют дела, по которым было проведено необъективное, одностороннее и неполное предварительное расследо­вание, причем процессуальные нарушения на стадии предварительно­го расследования имеют тем большее значение для отстаивания адво­катом интересов своего доверителя, чем менее они могут быть устране­ны в судебном разбирательстве.

§ 2. Участие адвоката в расследовании по делу, подсудному суду присяжных 689

Так, если обвинение основано на недопустимых доказательствах, получен­ных с нарушением закона, при нарушении конституционных и процессуаль­ных прав подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, это является основанием оспаривания относимости, допустимости, достоверности и достаточности до­казательств, на которых построено обвинение. А поскольку такие доказатель­ства не могут быть использованы, процессуальные нарушения нивелируют до­казательственную базу обвинения, что повышает вероятность оправдательно­го вердикта присяжных.

Работа адвоката с доказательствами на стадии предварительного расследования очень важна. Так, при обнаружении в деле недопусти­мых доказательств адвокат должен разъяснить обвиняемому указан­ные в ч. 2 ст. 75 УПК РФ случаи, при которых суд, прокурор, следова­тель, дознаватель согласно ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ обязаны признать до­казательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняе­мого или по собственной инициативе. По согласованию с доверителем адвокат заявляет соответствующее ходатайство.

С учетом имеющихся доказательств адвокату необходимо разъяс­нить подзащитному степень доказанности обвинения, т.е. насколько предъявленное обвинение подтверждается другими имеющимися в деле доказательствами, не имеющими с точки зрения адвоката поро­ков относимости и допустимости, а также объективными данными, полученными независимо от показаний подозреваемого и обвиняе­мого.

В случае если на предварительном расследовании обвиняемый за­являл алиби, адвокат и его подзащитный должны заявить ходатайство о вызове соответствующих свидетелей, так как согласно ч. 6 ст. 234 УПК РФ ходатайство защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению на предварительном слушании лишь в случае, если оно заявлялось в ходе предварительного расследования и было отклонено дознавателем, следователем или про­курором.

Адвокат должен не упускать из внимания и процедурную сторону принятия решения о заявлении ходатайства о рассмотрении дела с уча­стием присяжных заседателей. Во всех случаях позиция обвиняемого по этому поводу, с учетом важности последствий принятого обвиняе­мым решения, должна быть зафиксирована следователем в отдельном протоколе, который должен быть подписан следователем и обви­няемым.

Таким образом, о разъяснении обвиняемому его права ходатайство­вать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей,

690 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

а также о его желании воспользоваться этим правом или отказаться от него следователь обязан сделать запись в протоколе ознакомления с материалами дела (ч. 2 ст. 218 УПК РФ).

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с уча­стием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделе­нии уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное произ­водство.

Такое выделение не должно отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения уголовного дела. В слу­чае принятия решения о невозможности выделения дела должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его об­жалования.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное произ­водство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей.

Необходимой на стадии предварительного расследования является для адвоката стадия изучения и анализа материалов уголовного дела.

К числу важнейших документальных материалов дела относится обвинительное заключение, содержащее сведения о том, в чем подсу­димый обвиняется, признал ли он свою вину.

Обвинительное заключение станет отправной точкой построения линии защиты в суде присяжных, поэтому адвокат обязан тщательно изучить с правовой и фактической точек зрения, сопоставить содержа­щиеся в нем утверждения и перечисленные в нем доказательства с ма­териалами дела.

После исследования обвинительного заключения в целях проверки законности и обоснованности предъявленного подсудимому обвине­ния, а также выяснения иных значимых сведений адвокату следует проанализировать другие процессуальные документы по делу.

Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уго­ловного дела на стадии предварительного расследования дела, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, производится по общим правилам, установленным процессуальным законом.

Следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе об­виняемого или его защитника — фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки, другие приложения к протоколам следственных действий.


§ 2. Участие адвоката в расследовании по делу, подсудному суду присяжных

В случае невозможности предъявления вещественных доказа­тельств следователь выносит об этом постановление.

По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предос­тавляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют не­сколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следова­телем.

Документами, на основании которых будет строиться позиция за­щиты в суде присяжных могут быть, частности: постановление о возбуждении уголовного дела; постановление о принятии дела к про­изводству; постановление о привлечении в качестве обвиняемого; по­становление об избрании меры пресечения; протоколы допросов под­судимого в качестве свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, очных ставок с ним; письменные ходатайства и жалобы подсудимого, его за­щитника, иных участников процесса; протоколы допросов, очных ста­вок; протоколы осмотров места происшествия, вещественных доказа­тельств, документов, обысков, следственного эксперимента; постанов­ления о назначении судебной экспертизы; протокол объявления обви­няемому постановления о назначении судебной экспертизы; заключение эксперта; протокол ознакомления обвиняемого с заключе­нием эксперта; протоколы допроса эксперта; протокол ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоя­щего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повтор­но обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие го­сударственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

Обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных при­чин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный

23*

692 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

судом срок, следователь вправе принять решение об окончании произ­водства данного процессуального действия, о чем выносит соответст­вующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления об­виняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с мате­риалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защит­ника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

В процессе изучения материалов дела адвокат должен прежде всего проверить, не нарушены ли следователем требования закона при со­ставлении процессуальных документов, соблюдены ли основные про­цессуальные гарантии, в частности, выполнил ли следователь требова­ния ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обязывающей его разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

После ознакомления с материалами дела работа адвоката перехо­дит в стадию выработки позиции по уголовному делу и согласования ее с подзащитным.

В процессе разработки будущей процессуальной позиции адвокат учитывает данные, полученные им из материалов уголовного дела; по­ложения действующего законодательства, применимого по данному делу, практику Верховного Суда РФ по таким категориям уголовных дел, юридическую доктрину, научные и практические комментарии ученых и практикующих юристов к нормативным правовым актам.

Процесс выработки адвокатом позиции защиты по уголовному делу, подлежащему рассмотрению в суде присяжных, включает не только анализ фактических обстоятельств уголовного дела и правовую оценку (квалификацию) действий обвиняемого, но и анализ относимо-сти, допустимости доказательств обвинения и защиты.

На этой стадии адвокат должен проверить, исполнены ли требова­ния ст. 88 УПК РФ, согласно которым в случаях, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ, прокурор, следователь, дознаватель признают доказательст­во недопустимым как по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, так и по собственной инициативе, а доказательство, признанное тако­вым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обви­нительный акт.

§ 2, Участие адвоката в расследовании по делу, подсудному суду присяжных 693

В случае если эти положения на досудебных стадиях производства выполнены не были, адвокат должен оценить, как имеющиеся процес­суальные нарушения могут отразиться в суде присяжных на доказа­тельственной базе обвинения с учетом того, что согласно ч. 2 и 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по хода­тайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установлен­ном ст. 234 и 235 УПК РФ.

Исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопусти­мых доказательств может производиться судьей как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе.

Адвокат должен иметь в виду, что в дальнейшем, учитывая, что од­ним из оснований для отмены или изменения приговоров и постанов­лений суда присяжных является ошибочное исключение из разбира­тельства допустимых доказательств, которые могут иметь существен­ное значение для исхода дела, исключение из разбирательства дела доказательств как недопустимых должно производиться по постанов­лению председательствующего судьи с обязательным указанием моти­вов принятого решения.

Исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопусти­мых доказательств может производиться не только в предварительном слушании, но и при разбирательстве дела как в подготовительной части судебного заседания, так и на всем протяжении судебного следствия.

При этом судьей должны приниматься меры, исключающие воз­можность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми до­казательствами.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то об­суждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы должно производиться в отсутствие присяжных заседателей с после­дующим разъяснением им существа принятого судьей решения. В этом случае председательствующий при произнесении напутственного сло­ва должен особо обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных не­допустимыми¹.

В судебной практике в основном правильно разрешается вопрос о допустимости доказательств, с учетом трактовки этого понятия в зако­не и в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

¹ См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламен­тирующих производство в суде присяжных» // ВВС РФ. 1995. № 3. С. 2.


694 Глава 14. Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных

Однако некоторые исключения имеют место. В частности, допус­каются ошибки при решении вопроса о допустимости в качестве дока­зательства показаний на предварительном следствии, данных лицом, указанным в ст. 51 Конституции РФ, когда такое лицо, воспользовав­шись своим правом, в судебном заседании отказалось свидетельство­вать против себя самого, своего супруга или близких родственников.

В правовой литературе подчеркивается, что если такому лицу на предварительном следствии разъяснялось содержание ст. 51 Консти­туции РФ и оно изъявило желание дать показания, показания были оформлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, та­кие показания являются допустимыми доказательствами, они могут быть исследованы в суде в подобной ситуации.

В данном случае судья, председательствующий по делу, просто не имеет законных оснований отклонить ходатайство стороны об иссле­довании в судебном разбирательстве доказательства, признанного су­дом допустимым.

Так, в кассационной жалобе по делу Б. адвокат, защищающий интересы Б., просил отменить приговор суда присяжных в связи с тем, что, по его мнению, в суде исследовались недопустимые доказательства — оглашались показания жены Б., данные ею на предварительном следствии, в то время как в судебном заседании она отказалась свидетельствовать против своего мужа.

Кассационная палата не согласилась с таким мнением, указав в определе­нии, что перед допросом Б. на предварительном следствии ей разъяснялось по­ложение ст. 51 Конституции РФ и она изъявила желание дать показания. В связи с этим отказ Б. в судебном заседании свидетельствовать против мужа не препятствовал стороне обвинения ходатайствовать об исследовании прото­кола допроса Б. на предварительном следствии, а председательствующему судье удовлетворить такое ходатайство, поскольку это доказательство призна­но допустимым и его исследование в судебном разбирательстве не противоре­чило ни правилам раздела десятого УПК РСФСР, регламентирующего произ­водство в суде присяжных, ни положениям ст. 286 УПК РСФСР¹.

По протесту прокурора кассационной палатой был отменен оправдатель­ный приговор суда присяжных в отношении К. в связи с отказом председа­тельствующего судьи в удовлетворении ходатайства прокурора об оглашении показаний свидетеля К., близкого родственника обвиняемого, данных им на предварительном следствии с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показа­ний (определение № 6-кп 096-13сп.)².

§ 2. Участие адвоката в расследовании по делу, подсудному суду присяжных 695

Проводимый адвокатом анализ полноты доказательств имеет целью оценку достаточности или недостаточности всех собранных до­казательств для разрешения уголовного дела, т.е. для установления всех указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств, подлежащих доказы­ванию: события преступления (времени, места, способа и других об­стоятельств совершения преступления); виновности лица в соверше­нии преступления, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характе­ризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причи­ненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих нака­зание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, способство­вавших совершению преступления.

Учитывая особенности восприятия доказательственного материа­ла непрофессионалами — присяжными, адвокат должен оценивать до­казательства и с точки зрения их полноты для формирования в процес­се исследования доказательств в ходе судебного рассмотрения пра­вильного внутреннего убеждения у присяжных заседателей по вопро­сам о фактической стороне дела и виновности подсудимого.

В результате анализа полноты доказательств адвокат должен по­нять, достаточно ли в деле доказательств для подтверждения каждого факта, составляющего фабулу дела: о событии преступления (времени, месте, способе и иных обстоятельствах); о причастности данного лица к совершению этого деяния; о его виновности (умысле или неосторож­ности, их видах, мотивах и целях); об обстоятельствах, характеризую­щих личность виновного, и т.д..

На основании полученных в результате анализа фактических об­стоятельств уголовного дела (фабулы дела), анализа правовой оценки (квалификации) действий обвиняемого, анализа имеющихся в деле до­казательств обвинения и защиты, их относимости, допустимости, дос­товерности и полноты (достаточности) выводов адвокат оценивает за­конность и обоснованность позиции следователя и прокурора по уго­ловному делу, изложенной в обвинительном заключении.

Любые нарушения законности при производстве предварительного расследования должны быть доведены адвокатом до сведения колле­гии присяжных заседателей в дальнейшем, при рассмотрении дела.

696 Глава 14, Участие адвоката в рассмотрении уголовных дел судом присяжных