А. Г. Кучерена адвокатура второе издание, переработанное и дополненное Допущено Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов Российской Федерации в качестве учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Глава 10. адвокат в арбитражном процессе Глава 10, Адвокат в арбитражном процессе

Подобный материал:

• С. В. Дьякова стоматология детского возраста издание пятое, переработанное и дополненное, 7200.9kb.
• Б. Л. Еремина Второе издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством, 7882.78kb.
• Е. Ф. Жукова Второе издание, переработанное и дополненное Редактирование Министерством, 8799.45kb.
• Н. Е. Булыгин дендрология 2-е издание. Переработанное и дополненное допущено Государственным, 5091.23kb.
• А. П. Садохин концепции современного естествознания второе издание, переработанное, 7700.14kb.
• Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное, 10138.23kb.
• Э. М. Коротков Исследование систем управления учебник, 2656.71kb.
• Л. М. Клячкин М. Н. Виноградова физиотерапия издание второе, переработанное и дополненное, 2850.23kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11433.24kb.
• Учебник издание пятое, переработанное и дополненное проспект москва 2001 Том 3 удк, 11230.01kb.

ГЛАВА 10. АДВОКАТ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Особенности предмета правовых споров в арбитражном суде

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в России осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется по­средством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность су­дебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбит­ражные суды имеют собственную подведомственность, порядок судо­производства в них имеет специфику, установленную АПК РФ, приня­тым 24 июля 2002 г.¹

На основании анализа положений Конституции РФ, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федера­ции», Федерального конституционного закона «Об арбитражных су­дах в Российской Федерации»², АПК РФ следует, что арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции, а их деятель­ность является одной из форм осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства.

«Автономное» положение арбитражных судов в системе органов гражданской юрисдикции предопределяется особыми задачами судо­производства в арбитражных судах, которыми являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интере­сов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономиче­скую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, органов госу-

¹ СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

² СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1599; 2004. № 13. Ст. 1111.

дарственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

2. обеспечение доступности правосудия в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности;
   
3. справедливое публичное судебное разбирательство в установ­ленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
   
4. укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   
5. формирование уважительного отношения к закону и суду;
   
6. содействие становлению и развитию партнерских деловых отно­шений, формированию обычаев и этики делового оборота.
   

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, федеральными законами о судебной системе и об арбитражных судах, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором РФ установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые пре­дусмотрены российским законодательством о судопроизводстве в ар­битражных судах, применяются правила международного договора.

Определение предмета споров, рассматриваемых и разрешаемых арбитражными судами, следует начинать с анализа закрепленной зако­ном подведомственностью дел арбитражному суду.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомст­венны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осу­ществлением предпринимательской и иной экономической деятельно­сти. Таким образом предмет арбитражных споров предопределяется сферой, в которой существует спорное правоотношение — предприни­мательская и иная экономическая деятельность.

Но это не единственный критерий выделения особого предмета ар­битражных споров. Второй их характерный признак — субъектный со­став спорного правоотношения, т.е. определенный статус сторон пра­воотношения, что позволяет более точно определить предмет спора и разграничить подведомственность между двумя органами судебной власти: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Итак, арбитражные суды разрешают экономические споры и рас­сматривают иные дела с участием:

• организаций, являющихся юридическими лицами;
  
• граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуаль-
  

Глава 10, Адвокат в арбитражном процессе

ного предпринимателя, приобретенный в установленном законом по­рядке (далее — индивидуальные предприниматели);

— в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными за­
конами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муници­
пальных образований, государственных органов, органов местного са­
моуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имею­
щих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса инди­
видуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привле­чен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимате­ля, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо­ваний относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан РФ, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую дея­тельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Адвокату при обеспечении защиты интересов доверителя следует четко разграничивать компетенцию различных органов судебной сис­темы России.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производст­ва возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предприниматель­ской и иной экономической деятельности юридическими лицами и ин­дивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Следует отметить, что в отличие от ранее действовавшего АПК 1995 г. в настоящее время в АПК РФ 2002 г. не приводится при­мерного перечня экономических споров из гражданских правоотноше­ний, подведомственных арбитражных судам. Правовая наука и право­применительная практика позволяет выделить следующие категории экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

— споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполне­
нием обязательств. Споры этой категории включают разногласия, воз-

.' § 1. Особенности предмета правовых споров в арбитражном суде 505

никающие из обязательственных правоотношений, например, связан­ных с толкованием договоров, надлежащим исполнением прав и обя­занностей сторон обязательств, взысканием убытков и санкций, преду­смотренных законом и договором, и других спорах;

.— разногласия по договору, заключение которого предусмотрено законом или передача разногласий по которому на разрешение арбит­ражного суда согласована сторонами. Эти так называемые споры пред­договорного характера подведомственны арбитражному суду в случа­ях, когда обязанность заключения договора предусмотрена федераль­ным законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными за­конами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключе­ния, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понужде­нии заключить договор. В частности, к ведению арбитражных судов от­несено рассмотрение споров (с соблюдением критерия субъектного со­става спора): об отказе коммерческой организации от заключения публичного договора (п. 3 ст. 426 ГК РФ); об отказе в заключении ос­новного договора при наличии предварительного договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ);

• споры об изменении условий или о расторжении договоров. Здесь речь идет о требованиях, предусмотренных гл. 29 ГК РФ. При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ по таким искам установлен обяза­тельный досудебный претензионный порядок разрешения спора;
  
• споры о признании права собственности. Здесь имеются в виду иски, связанные как с признанием права собственности, так и защи­щаемого наряду с ним права законного владения имуществом;
  
• споры об истребовании собственником или иным законным вла­дельцем имущества из чужого незаконного владения (виндикацион-ные иски);
  
• споры о нарушении прав собственника или иного законного вла­дельца, не связанном с лишением владения (негаторные иски);
  
• споры о возмещении убытков. Здесь имеются в виду иски о воз­мещении убытков, причиненных как ненадлежащим исполнением либо неисполнением договорных обязательств, так и убытки внедого-ворного характера, например возмещение убытков, причиненных госу­дарственными органами и органами местного самоуправления (ст. 16 ГК РФ)¹.
  

¹ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Феде­рации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003.

506 Глава 10. Адвокат в арбитражном процессе

§ 1. Особенности предмета правовых споров в арбитражном суде 507


Кроме того, арбитражные суды рассматривают в порядке админист­ративного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпри­нимательской и иной экономической деятельности:

1. об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рас­смотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
   
2. об оспаривании ненормативных правовых актов органов госу­дарственной власти РФ, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ­ления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и за­конные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко­номической деятельности;
   
3. об административных правонарушениях, если федеральным за­коном их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
   
4. о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих пред­принимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;
   
5. другие дела, возникающие из административных и иных публич­ных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение от­несено к компетенции арбитражного суда.
   

Арбитражные суды рассматривают также в порядке особого произ­водства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значе­ние для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

В соответствии с гл. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела:

1. об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникаю­щим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
   
2. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполне­ние решений третейских судов по спорам, возникающим при осущест­влении предпринимательской и иной экономической деятельности.
   

В соответствии с гл. 31 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим

при осуществлении предпринимательской и иной экономической дея­тельности.

Таким образом предметом судебных споров, подведомственных ар­битражным судам, является широкий круг общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом установлена также специальная подведомственность дел арбитражным судам (ст. 33 АПК РФ), в рамках которой арбитражные суды рассматривают дела:

1. о несостоятельности (банкротстве);
   
2. по спорам о создании, реорганизации и ликвидации органи­заций;
   
3. по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
   
4. по спорам между акционером и акционерным обществом, участ­никами иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;
   
5. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
   
6. другие дела, возникающие при осуществлении предпринима­тельской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмот­ренных федеральным законом.
   

Дела специальной подведомственности рассматриваются арбитраж­ным судом независимо от того, являются ли участниками правоотноше­ний, из которых возникли спор или требование, юридические лица, ин­дивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Адвокату при определении подведомственности дела его доверите­ля необходимо четко выяснить не только характер спорного правоот­ношения, но и его субъектный состав, чтобы не произошло ошибки при подаче иска.

Так, определением Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 77пв03 было указано, что дело по спору между акционером и акционерным обществом подведомственно арбитражному суду.

3 марта 2003 г. Щ. обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Инвестгазпром», ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» и А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи газопроводов-отводов, заключенной 28 июня 1999 г. между ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» и ООО «Инвестгаз­пром»; просил возвратить газопроводы-отводы в собственность названного от-

508 Глава 10. Адвокат в арбитражном процессе

§ 1. Особенности предмета правовых споров в арбитражном суде 509


крытого акционерного общества, а также взыскать с А. в пользу ОАО 3 тыс. руб.

В обоснование иска он указал, что совершенная при возмездном посредни­честве А. сделка купли-продажи газопроводов-отводов совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и по­этому является ничтожной.

Определениями судьи Абаканского городского суда от 3 марта 2003 г. иско­вое заявление принято к производству Абаканского городского суда и приняты меры по подготовке дела к судебному разбирательству.

Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2003 г. иск Щ. был удовлетворен.

По заявлению ООО «Инвестгазпром» о пересмотре решения суда от 20 марта 2003 г. по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом опреде­лением от 10 июня 2003 г. решение суда отменено и дело назначено к новому рассмотрению.

Определением суда от 16 июня 2003 г. производство по делу по иску Щ. было прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдик­ции и разъяснено, что за разрешением данного спора истцы вправе обратиться в арбитражный суд Тульской области.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В представлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесен­ном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности по­ставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с сущест­венными нарушениями норм процессуального права.

Президиум Верховного Суда РФ 11 февраля 2004 г. представление удовле­творил по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности, усматривается, что при принятии исково­го заявления Щ. к производству Абаканского городского суда и при рассмотре­нии его по существу судьей нарушены нормы процессуального права о подве­домственности дела суду общей юрисдикции.

Судьей не было учтено, что истец как акционер ОАО «Новомосковская ак­ционерная компания «Азот» оспаривает совершенную этим обществом сделку по отчуждению недвижимого имущества и что согласно п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ такое дело подведомственно арбитражному суду.

В связи с незаконностью определений судьи о принятии искового заявле­ния Щ. к производству Абаканского городского суда и о проведении подготов­ки этого дела к судебному разбирательству не могут быть признаны правиль­ными и принятые судом последующие судебные определения.

С учетом изложенного все судебные постановления подлежат отмене с пре­кращением производства по делу как неподведомственные суду общей юрис­дикции¹.

¹ См.: БВС РФ. 2004. № 10.

В соответствии с правилами о подсудности дел арбитражным судам дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в пер­вой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, го­родов федерального значения, автономной области, автономных окру­гов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбит­ражного Суда РФ.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в России.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территори­ях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его испол­нения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту ис­полнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его фи­лиала, представительства, расположенных вне места нахождения юри­дического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море мо­гут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна от­ветчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причине­ния убытков.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит'истцу.

Подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изме­нена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявле­ния к своему производству, кроме исключительной подсудности, уста­новленной ст. 38 АПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества; иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбит-

510 Глава 10. Адвокат в арбитражном процессе

§ 1. Особенности предмета правовых споров в арбитражном суде 511


ражный суд по месту их государственной регистрации; иск к перевоз­чику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их ба­гажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчи­ков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевоз­чика; заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника; заявление об уста­новлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбит­ражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридиче­ское значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахожде­ния недвижимого имущества.

Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в ар­битражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с со­блюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по су­ществу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбит­ражному суду.

Роль адвоката в арбитражном процессе весьма значительна.

На основании положений ч. 5 ст. 59 АПК РФ и в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах пол­номочий, предусмотренных федеральным законом, иным норматив­ным правовым актом, учредительными документами, или лица, со­стоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полномочия руководителей организаций, выступающих от имени организаций в арбитражном суде, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 61 АПК РФ). Руководители организаций действуют в арбитражном суде без дове­ренности.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитраж­ном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформ­ленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмот­ренных международным договором Российской Федерации или феде­ральным законом, — в ином документе. Следует иметь в виду, что в со­ответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат представляет доверителя на осно-

вании доверенности,.а в случаях, предусмотренных федеральным зако­ном, — на основании ордера, выдаваемого соответствующим адвокат­ским объединением.

Действующее законодательство не дает четкого ответа, необходимо ли представление адвокатом ордера при представительстве интересов доверителя в арбитражном суде, т.е. может ли быть допущен в арбит­ражный процесс адвокат-представитель лица, участвующего в деле, если им представлен лишь ордер адвокатского образования. Вопрос это достаточно значимый, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 63 АПК РФ в случае непредставления представителем необходимых до­кументов в подтверждение полномочий или представления докумен­тов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ и дру­гими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в призна­нии полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что ука­зывается в протоколе судебного заседания.

Исследователи в большинстве своем солидарны, что ордер не явля­ется обязательным основанием представительства адвоката в арбитраж­ном суде. Однако определенные нюансы во мнениях существуют. Так, есть мнение, что поскольку ст. 61 АПК РФ прямо не требует представле­ния ордера, то согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокат представляет доверителя на основа­нии доверенности¹. Также трудно возразить, что адвокат вправе пред­ставить арбитражному суду и ордер на исполнение поручения, однако «представление этого документа не освобождает адвоката от обязанно­сти представить суду доверенность на исполнение поручения»².

Другие авторы подчеркивают, что поскольку в АПК РФ в отноше­нии участия адвоката в арбитражном процессе на основании ордера нет прямого указания, а в другом федеральном законе это не предусмотре­но, адвокат вправе быть представителем в арбитражном суде на основа­нии доверенности, выданной ему доверителем. Вместе с тем если адво­кат предъявит в арбитражном суде ордер, выданный в установленном порядке, следует признать его полномочия представителя подтвер­жденными³.

¹ См.: Арбитражный процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 142.

² См.: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии,
рекомендации, предложения по применению Арбитражного кодекса Российской Феде­
рации. М„ 2004. С. 72.

³ См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Феде­
рации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К Юкова. М, 2003. С. 189.

512 Глава 10. Адвокат в арбитражном процессе

Таким образом, по общему правилу, при представительстве в ар­битражном процессе ордер не может подтверждать полномочия адво­ката и, соответственно, нет необходимости в его выдаче.

В то же время в правовой литературе выделяется процедура рас­смотрения дел об административных правонарушениях и отдельные авторы утверждают (со ссылкой на ч. 1 ст. 202, ч. 1 ст. 207 АПК и ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ), что «по рассматриваемым арбитражным судом де­лам об административных правонарушениях адвокат должен пред­ставлять ордер, а на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 62 АПК РФ, — доверенность¹. Сторонники этой, справедливой и на наш взгляд, точки зрения считают, что с точки зрения формально-юри­дической действительно анализ общих положений п. 2 ст. 6 Федераль­ного закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и ч. 3 ст. 61 АПК РФ приводит к выводу, что в арбитражном процессе ордер адвокатско­го образования в принципе не может иметь процессуально-правового значения. В то же время нормы ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ, уста­навливающие приоритет процессуально-правовых норм гл. 25 АПК РФ и «федерального закона об административных правонарушениях» (т.е. КоАП РФ), однозначно влекут применение ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. Следовательно, по делам о привлечении к административной ответст­венности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и делам об оспаривании решений административных органов о привле­чении к административной ответственности полномочия адвоката должны подтверждаться ордером².