Учебное пособие для студентов юридических специальностей Москва, 2010

Вид материала

Учебное пособие

Содержание § 1. Учение об объектах прав и правоотношений: зарождение, эволюция и современное состояние Субъективные права. Безналичные деньги. Бездокументарные ценные бумаги и доли участия Список рекомендуемой литературы Шершеневич Г.Ф. Магазинер Я.М. Иоффе О.С. Сенчищев В.И. Иоффе О.С. Иоффе О.С. Гамбаров Ю.С. Латыев А.Н. Степанов Д.И. Белов В.А. Дозорцев В.А. Дозорцев В.А.

Подобный материал:

• Учебное пособие Для студентов всех специальностей Москва 1999, 1603.73kb.
• Учебное пособие 28365942 Москва 2008 ббк 66., 2986.28kb.
• Учебное пособие для студентов непсихологических специальностей Челябинск, 1874.35kb.
• Учебное пособие для студентов исторических специальностей Павлодар, 1444.91kb.
• Учебное пособие Издание второе, переработанное и дополненное Минск Право и экономика, 1112.22kb.
• Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим объединением для использования, 1032.4kb.
• Учебное пособие разработано в соответствие с программой дисциплины "Статистика" и предназначено, 217.11kb.
• Учебное пособие для студентов среднего профессионального образования экономических, 4287.52kb.
• Учебное пособие для студентов среднего профессионального образования экономических, 933.21kb.
• Учебное пособие для студентов среднего профессионального образования экономических, 3683.83kb.

Государственный университет – Высшая школа экономики


Кафедра гражданского права


БЕВЗЕНКО Р.С.


Объекты


гражданских правоотношений


Учебное пособие для студентов юридических специальностей


Москва, 2010


Содержание

§ 1. Учение об объектах прав и правоотношений: зарождение, эволюция и современное состояние

Точный ответ на вопрос о том, что есть объект правоотношения – еще один шаг для приближения науки гражданского права к созданию общей непротиворечивой конструкции правоотношения, а, следовательно, – и к правильному пониманию структуры этого явления и логической связи между его элементами.

Термин «объект правоотношения» используется в мировой цивилистической науке около двухсот лет, то есть, примерно, столько же, сколько существует теория правоотношения в виде, близком к современному¹.

До появления знаменитых лекций Д.И. Мейера, отечественная цивилистика использовала, как правило, термины «вещи и имущества» как противоположность «лицам», то есть субъектам². Особенно четко это мысль выражена у В.Г. Кукольника: «Под именем вещи следует разуметь то, что не есть лице, и что может составлять имущество частных граждан, Государственной казны или особенных обществ»³. Первым, кто в отечественной литературе стал использовать термины «объект права», «объект правоотношения», понимая под объектом противоположность субъекту, был именно Д.И. Мейер⁴.

По мере вовлечения русской науки гражданского права в научную цивилистическую жизнь Европы, отечественные ученые включились и в активное изучение понятия «объект права». Влияние европейской научной мысли⁵ на российскую цивилистику именно в теории объектов прав заметно даже невооруженным взглядом – наиболее «ходячие» теории носят имена ведущих западных цивилистов XIX века (см. об этом ниже). Тем не менее, отдельных монографических работ, посвященных объектам прав, в отечественной дореволюционной литературе так и не появилось – исследование понятия объекта права осуществлялось в рамках курсов энциклопедии права⁶, общей теории права⁷ или гражданского права⁸.

После 1917 года учение об объектах прав в отечественной цивилистике получило новый «энергетический заряд» в виде марксистско-ленинской диалектической философии, обращение к категориям которой было обязательным для любого ученого, пишущего о проблемах теории права. Наличие философского учения, официально признанного «единственно верным», давало ученым твердую и единообразную почву для теоретических построений. Это, в свою очередь, означало, что исходные посылки для исследований у всех ученых были одинаковые. Дабы не быть голословными, приведем пример. В частности, именно после признания марксизма господствующим учением в отечественной цивилистической литературе окончательно утвердилась точка зрения о том, что правоотношение между лицом и вещью существовать не может. «Внешнее», «официальное» основание – так написано у Маркса⁹.

Поэтому, в принципе, неудивительно, что именно в период сороковых-семидесятых годов прошлого века проблема объектов гражданских прав получила, наконец, наиболее детальное освещение – по причинам идеолого-методологическим советская цивилистика уделяла колоссальное внимание вопросам «сухой теории» – проблемам субъекта и объекта права, правоспособности, ответственности¹⁰. Поэтому работы в области теории объекта правоотношения, принадлежащие перу Я.М. Магазинера¹¹, О.С. Иоффе¹² и Р.О. Халфиной¹³ действительно можно считать первыми серьезными шагами в направлении изучения этого элемента правоотношения.

В современной отечественной цивилистике общее учение об объектах прав не принадлежит к числу «популярных» цивилистических тем. Можно указать лишь на монографию В.А. Лапача о системе объектов гражданских прав¹⁴, ставшую основой для его докторской диссертации, а также получившую широкий резонанс работу В.И. Сенчищева, которую можно отнести к жанру «монографической статьи»¹⁵. Что же до изучения отдельных объектов гражданских прав – то исследования проблем, связанных, к примеру, с особенностями денег, недвижимости, ценных бумаг и прочих объектов гражданских прав, предпринимаются весьма часто.

С чем может быть связан тот факт, что современные исследователи не обращают особого внимание на общее учение об объектах гражданских прав, предпочитая ему учения об отдельных объектах? Ведь налицо серьезная методологическая ошибка – нельзя изучать частное, не познав общее.

На наш взгляд, современная цивилистика до настоящего времени пользуется научными достижениями советской науки гражданского права в области разработки учения об объекте прав. Весьма характерный в этом отношении пример составляет работа М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право» (1997-2003 гг.), в которой чрезвычайно активно используются идеи О.С. Иоффе об объектах правоотношений: «примеряя» их к конкретным видам обязательственных отношений авторы методологически вполне успешно справляются с задачей изучения объектов отдельных договорных отношений.

Нашей же задачей в рамках этой главы будет описание основных подходов к понятию «объект права», разбор соотношения теоретических представлений об объектах прав с их законодательным выражением в ст. 128 ГК РФ, а также разрешение некоторых «проблемных» вопросов учений об отдельных объектах гражданских прав¹⁶.