Geum.ru

Высшая школа Российской Федерации в условиях системных реформ (1984 1999 гг.)

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Ii. основное содержание диссертации
В первом разделе
Во втором разделе
В четвертом разделе –
Подобный материал:
1   2   3

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматривается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе – «Нарастание кризисных явлений в системе высшего образования СССР на завершающей стадии индустриальной модернизации» - показаны тенденции и противоречия развития высшей школы СССР в конце 1970-х – середине 1980-х гг. Автор отмечает, что в этот период руководство страны ставило амбициозную задачу выхода на новый уровень индустриализации, которая могла обеспечить переход к интенсивному пути эко­номического развития, вступление в эпоху постиндустриального общества. Лидеры партии и правительства считали, что для интенсификации экономического развития страны уже созданы все необходимые образовательные условия. К середине 1970-х гг. был завершён переход к всеобщему среднему образованию, по числу студентов вузов и учащихся техникумов Советский Союз значительно обгонял развитые страны, в частности США.31 Однако общее замедление темпов экономического роста, связанное с задержкой перехода страны на интенсивный путь развития, сказалось на дальнейшем развитии системы высшей школы СССР, составной частью ко­торой была и высшая школа РСФСР.

На рубеже 1970-1980-х гг. серьёзной проблемой стало невыполнение плановых заданий и норма­тивов материально-технической обеспеченности вузов. Например, при норматив­ной продолжительности строительства объектов высшей школы в среднем 3,5 года, фактическая продолжительность порой составляла гораздо больший временной срок. Только 1979-1980 гг. не был обеспечен ввод 6 из 20 ву­зовских корпусов, названных поимённо в специальном приказе Минвуза РСФСР.32 Невыполнение плановых заданий не позволяло со­вершенствовать материально-техническую базу вузов опережающими тем­пами. В результате, в начале 1980-х гг., когда объективно требовались новые вло­жения в высшую школу, способные, в конечном счёте, обеспечить значитель­ный прирост «человеческого капитала», доля этих вложений, напротив, стала сокращаться не только относительно показателей развитых стран, но и отно­сительно предыдущих показателей самого СССР.

Призывы к переходу на интенсивный путь развития, ставшие повсе­местными с начала 1980-х гг. во многом так и остались словами: ни в
первой, ни во второй половине 1980-х гг. в этом аспекте никаких радикаль­ных перемен в обществе, включая систему высшей школы, не произошло. Вопреки декларативным подходам, политическое руководство явно недооценивало роль высшей школы в со­циально-экономическом и научно-техническом развитии страны. В результате возник значительный разрыв в расходах на высшее образование в ведущих промышленно развитых странах мира и в СССР. Это было обусловлено остаточным принципом фи­нансирования системы образования, в том числе и высшей школы.

Таким образом, справедливо считавшаяся одной из лучших в мире в 1950-1960-е гг., отечественная высшая школа уже в 1970-е – начале 1980-х гг. постепен­но стала терять многие позиции. Негативные тенденции проявились в исследуемый период и в работе аспирантуры, обучение в которой традиционно являлось престижным. С опорой на архивные документы автор показывает низкую результативность работы аспирантуры в ряде вузов. Так, из 441 аспиранта, выпущенного из Ленинградского университета за 4 года, только 49 чел. (11%) окончили обучение с защитой диссертации в срок. В Новосибирском университете при выпуске 139 чел. своевременно защитили диссертации только 10 чел. (7,2%). Аналогичные показатели имели Уральский, Воронежский и Ростовский уни­верситеты.33

Оценивая состояние высшей школы на рубеже 1970-х - 1980-х гг. автор подчеркивает, что вопреки устоявшемуся во мно­гих учебных пособиях стереотипу, оно не может быть охарактеризовано как «застойное», так как отечественная высшая школа про­должала развиваться и большинству её показателей была присуща положи­тельная динамика. Предпринимавшиеся в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг. меры по количественному росту специалистов с высшим образова­нием, созданию новых вузов и введению специальностей, развитию послеву­зовского образования и системы повышения квалификации, организации на­учных исследований отвечали объективным требованиям социально-экономического и научно-технического прогресса. Темпы роста специали­стов с высшим образованием превышали общие темпы роста численности рабочих и служащих, то есть в этом аспекте высшая школа развивалась опе­режающими темпами.

Однако, как показало исследование, существовавшая в реальной экономике ситуация порож­дала обстоятельства, которые способствовали в 1970-1980-е гг. разви­тию своего рода девальвации высшего образования в стране. Это, в частно­сти, выражалось в том, что в Советском Союзе, включая РСФСР, сложилось неблагополучное положение с использованием инженерно-технических кад­ров. С 1970 по 1987 гг. с 36% до 42% увеличилась доля получивших инже­нерное образование в общей численности специалистов с высшим образова­нием. Эффективность же труда специалистов в промышленности, где инже­нерно-технические кадры составляют основу, напротив, снизилась на 30-35%. При увеличении численности специалистов в промышленности бо­лее чем в 2 раза национальный доход за тот же период возрос в 1,8 раза.34 Приведённые в разделе факты отрицательно характеризуют качество и уро­вень подготовки инженерных кадров и свидетельствуют о неэффективности использования специалистов с высшим образованием в СССР. Насыщен­ность различных отраслей промышленности кадрами с вузовскими диплома­ми зачастую не оказывала особого влияния на производительность труда, технологическое состояние производства и качество выпускаемой продук­ции.

Разрешение накопившихся к середине 1980-х гг. противоречий было весьма сложной задачей, которая требовала выработки продуманной и выверенной стратегии.

Во втором разделе - «Законодательная база развития высшей школы СССР и Российской Федерации 1984-1999 гг.» - показано, что в исследуемый период особое значение приобрели вопросы законодательного обеспечения непрерывного процесса реформирования системы высшего образования, призванные обеспечить легитимность проводимых преобразований, создать благоприятную законодательную и социальную среду для развития высшей школы на новой основе, оптимизировать переход от старой советской системы к новому демократическому обществу.

В разделе отмечается, что законодательство советского периода о высшем образовании развивалось во многом автономно, без учета мировых достижений и опыта, отраженных в ряде документов международных организаций. В первой половине 1980 гг., по-прежнему особое значение в качестве нормативного источника имели решения съездов и пленумов коммунистической партии. Так как порядок введения в действие конкретного закона мог определяться актом меньшей юридической силы, а именно, постановлением законодательного органа, принявшего закон, постановления Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР считались по Конституции РСФСР подзаконными актами. Тем не менее, в них нередко предусматривались определенные изъятия из закона, ограничения в его применении, особенно в части норм, имеющих обратную силу. Такая практика нарушала установленную Конституцией иерархию нормативных актов и противоречила принципу законности.35 Таким образом, перед законодателем стояло множество проблем в сфере высшего образования, требующих разрешения, прежде всего в установлении иерархии в источниках правового регулирования.

На XXVI съезде КПСС была выдвинута новая программа дальнейшего развития народного образования. В апреле 1984 г. на Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что «реформа создает условия для сопряженного развития всей системы народного образования, включая высшую школу».36 В апреле 1984 г. было принято Постановление Верховного Совета СССР «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы»,37 которое требовало от вузов активного участия в реализации школьной реформы. Этот процесс предполагал перестройку всей деятельности высшей школы: совершенствование комплектования вузов, установление преемственности в обучении, усиление взаимодействия между высшей и средней образовательными и профессиональными школами.38

Начавшаяся перестройка привнесла немало прогрессивных идей в сферу высшего образования. В частности, в 1986 г. были утверждены новые правила поступления в вузы. На Политбюро ЦК КПСС было предложено пересмотреть основополагающие принципы советской системы и убрать все социально-классовые льготы.39 Из мартовского Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР 1987 г. «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране» было видно, что установка, данная XXVII съездом партии, и требования январского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС по перестройке высшего образования, рассматривали эту работу, как одну из неотложных, важнейших задач ускорения социально-экономического развития страны, современной кадровой политики.40 Постановление коснулось всех аспектов регулирования высшего образования: перевода студентов из одного вуза в другой, повышения качества обучения, идеологии, учебных планов, расширения студенческого самоуправления, создания государственно-общественных формирований - учебно-методических объединений вузов по родственным специальностям. Через несколько лет учебно-методические объединения (УМО) стали важной общественной силой управления высшим образованием.41

Специальным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1987 г. №325 Министерству высшего и среднего специального образования СССР было поручено осуществить коренную перестройку учебного процесса и структуры подготовки кадров.42 Автор отмечает, что реформирование высшего образования проходило по согласованию с Госпланом СССР, который определял перечень высших учебных заведений, осуществлял регулярную аттестацию вузов.43

Изменение вектора государственно развития на рубеже 1980-1990-х гг. нашло свое отражение в законодательной базе высшей школы. Предпосылки для глубокого реформирования высшей школы России были заложены принятым в июне 1992 г. Законом РФ «Об образовании», который занял центральное положение в этой сфере.44 Закон «Об образовании» был направлен на обеспечение права на образование человека и гражданина, закрепленных в ст.43 Конституции РФ. Он установил общие принципы и правила, регулирующие все виды отношений в области образования, возникающие между работниками сферы управления образованием, педагогическими работниками и обучающимися.

Автор делает вывод о том, что в начале 1990-х гг. за короткий промежуток времени прошли серьезные изменения в законодательной базе негосударственного образования. Новым явлением стала полная легализация приема студентов на платной основе.45 Решающее значение при этом имело принятие в де­кабре 1990 г. Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», согласно которому вузы с этого времени могли быть не только в государственной, но и в част­ной собственности.46 Также автором отмечается позитивное значение принятия Постановления Совета Министров РСФСР от 8 февраля 1991 г., в котором говорилось о возможности внесения платы «в каче­стве возмещения учебным заведениям затрат, связанных с уг­лубленным изучением предметов, обеспечивающих направ­ленную практическую или индивидуальную подготовку». При­чем в отличие от ранее действующих положений, согласно которым плата за обучение не должна была превышать 3 тысяч рублей, новые нормативные акты определили, что размер платы устанавливался по соглашению сторон.

В законах и подзаконных актах первой половины 1990-х гг. еще не были четко прописаны принципы деятельности внебюджетных высших ученых заведений. Плохая законодательная проработанность даже самых общих вопросов на практике часто приводила к полному хаосу, поскольку многие решения не находили себе юридических оправданий и граничили с самоуправством. В ряде случаев при заключении договоров о повышении квалификации с промышленными предприятиями руководители учебных заведений не указывали, какие конкретно за­траты возмещает предприятие вузу. На практике это приводило к весьма серьезным спорам между сторонами, разрешить которые было весьма сложно.47 Постепенно, по мере стабилизации системы негосударственного образования, основные законодательные противоречия были сняты.

В целом, исследование показало, что на протяжении 15 лет реформ высшая школа России находилась в исключительно сложном нормативно-правовом пространстве. Вместе с тем, обновление законодательной базы высшего образования России было направленно на диверсификацию существующей системы, имело целью сделать её более многообразной, лучше приспособленной к внутренним потребностям страны, изменениям в экономике и общественной жизни, а также более интегрированной в мировое образовательное пространство.

Третий раздел – «Поиск путей реформирования системы высшего образования России в условиях системных преобразований». В разделе отмечается, что в середине 1980-х гг. система образования вступила в чреду непрерывных реформ, которые должны были привести ее в соответствие с международными стандартами и требованиями новой эпохи. При этом отечественной высшей школе пришлось испытать на себе всю противоречи­вость изменчивого политического курса и усугублявшегося социально-экономического положения, которыми характеризовались перемены в стране. Начальный вектор преобразований (1984-1987 гг.), связанный с попыткой осуществления стратегии ускорения, был исключительно благо­приятным для развития высшей школы. В этот период были приняты и нача­ли реализовываться партийно-государственные решения, направленные на её всестороннее совершенствование в соответствии с тенденциями социально-экономического и научно-технического прогресса. Однако первоначальный сценарий развития высшей школы, изложенный в решениях 1984-1987 гг., был существенно откорректирован изменявшейся экономической и полити­ческой ситуацией, приведшей в итоге к распаду СССР и выделению само­стоятельного российского государства.

Автор отмечает, что курс на всестороннее рефор­мирование общества, в том числе и высшей школы во второй половине 1980-х гг. был исторически обусловлен как глобальными тенденциями миро­вого развития, так и внутренними проблемами страны. Однако реальная по­литика и практика приводили к тому, что кризисные явления в высшей шко­ле не только не были преодолены, но всё более обострялись. В результате к началу 1990-х гг. ключевые вопросы развития высшей школы так и остались неразрешёнными, а её положение даже ухудшилось по сравнению с предыдущим периодом. Беспрецедентным стало снижение чис­ленности контингента студентов, принимаемых в вузы. Произошло сокращение численности аспирантов, снизилась эффективность деятельности аспирантуры. Очевидной реальностью стала скрытая миграция преподавательских кадров в другие отрасли экономики.48 Чётко обозначилась тенденция к ухудшению материального положе­ния научно-педагогических кадров вузов, снизился относительный уровень оплаты труда работников высшей школы. Учебным заведениям хро­нически не доставало средств на укрепление материально-технической базы.49

Распад СССР и смена модели общественного развития предопределили качественно новые условия дальнейшего реформирования отечественной выс­шей школы. В 1991 г. в ряде вузов России была начата подготовка к введению многоуровневой структуры образования. Нормативное оформление многоуровневая структура высшего образования получила после принятия постановления Госкомвуза № 13 от 13 марта 1992 г. «О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации». Одновременно постановлением Госкомвуза было утверждено «Временное положение о многоуровневой структуре высшего образования в Российской Федерации», в котором говорилось о необходимости дополнения действующей системы высшего образования различными по характеру и объему образовательно-профессиональными программами разного уровня.50 В этих целях было утверждено «Положение о порядке реализации государственными высшими учебными заведениями образовательно-профессиональных программ разного уровня».51

Анализ документов Министерства образования и Постановлений правительства показал, что речь в данном случае не шла о ликвидации существующей системы высшего образования. Многоуровневая структура вводилась для того, чтобы дополнить действующую вузовскую систему различными по характеру и объему образовательно-профессиональными программами, т.е. обеспечить реализацию прав граждан России на выбор содержания и уровня своего образования, создать условия для гибкого реагирования высшей школы на запросы общества в условиях рыночной экономики.

Качественный прорыв в развитии высшего образования Российской Федерации был обеспечен принятием Госкомвузом России в феврале 1994 г. новой «Программы обеспечения введения в действие ГОС ВО на 1994-1995 гг.», в соответствии с которой была организована разработка образовательных стандартов подготовки выпускников по 127 специальностям. В 1994 г. учебно-методическими объединениями (УМО) и научно-методическими советами (НМС) была начата разработка примерных учебных планов и программ. Например, на базе Московского государственного университета коммерции (МГУК) было создано УМО, ответственное за разработку образовательных стандартов, программ, типовых учебных планов, за проведение лицензионных экспертиз по направлениям коммерции, специальностям «Коммерция», «Маркетинг», «Реклама». В соответствии с приказом № 352 от 28 апреля 1994 г. Госкомвуза России университет выступил главным экспертом в области подготовки этих специалистов. В рамках межвузовского УМО университетом по заказу Госкомвуза с января 1995 г. были разработаны и утверждены 3 образовательных стандарта, проведена лицензионная экспертиза программ и типовых учебных планов более 50 вузов страны.52

Исследование показало, что первые заметные результаты новый государственный стандарт высшего образования принес только в 1995/96 учебном году. В соответствии с ним постепенно развивались процессы дифференциации образования, реализации многоуровневой структуры высшего образования, проводилась гуманитаризация и фундаментализация образовательных программ. Однако противоречивый процесс становления рыночных отношений, инертность самой системы высшего образования, особенно в регионах, не только сдерживали реформу высшей школы, но и активизировали процессы, ведущие к разрушению имеющегося потенциала.53

В целом, проведенный в разделе анализ показал, что в 1990-е гг. вузы России вступили в качественно новый этап своего развития, который с одной стороны характеризовался демократизаций системы образования, появлением новых коммерческих форм обучения, расширением международного сотрудничества вузов, а с другой стороны, отсутствием должного уровня финансирования государственных высших учебных заведений. Выйти из затянувшегося кризиса вузовская система смогла только к концу 1990-х гг.

В четвертом разделе – «Территориальная организация высшей школы СССР и Российской Федерации в 1984-1999 гг.» - показано развитие территориальной структуры и особенности региональной политики в сфере высшего образования.

Во второй половине 1980-х гг. система высшего образования СССР имела ярко выраженную отраслевую структуру управления. Ей был присущ высокий уровень централизации управления. Большинство решений, связанных с изменениями в масштабах и структуре подготовки кадров, принималось в Москве. Естественно, что при подобной организации управления высшей школой недостаточно учитывалась ситуация на региональных рынках труда. В конце 1980-х гг. страна оказалась на пороге очередной модернизации управления системой высшего образования. Основными ее направлениями стали децентрализация и демократизация управления, предоставление самостоятельности вузам, их региональным объединениям в решении стоящих перед ними задач в сфере образования и науки.54

Одним из важнейших результатов распада СССР стала инверсия территориальных связей. Относительно учебных миграций изменилась пространственная ориентация различных социальных групп и регионов. Состоятельные граждане предпочитали получать образование в развитых зарубежных странах (только в вузах США в 1998 г. обучалось 5500 россиян).55 Для малообеспеченных россиян в связи со снижением социальной мобильности оказались малодоступными вузы Москвы, Санкт-Петербурга, других крупных городов. Увеличению численности россиян, обучающихся за рубежом, способствовала либерализация миграционного законодательства. По данным ЮНЕСКО совокупная численность студентов-россиян, обучающихся в зарубежных странах в середине 1990-х гг., достигла 13 тысяч человек. На учебу за рубеж наряду с жителями Москвы и Санкт-Петербурга (43% и 16% от общей численности выехавших соответственно) выезжали жители практически всех российских регионов.56

В 1990-е гг. глубокие изменения произошли в социальной структуре студенчества. С одной стороны, среди поступивших в вуз в год окончания школы, существенно (почти втрое) уменьшилась доля детей рабочих, с другой, почти вдвое выросла доля детей руководителей.57

Новой чертой в развитии системы высшего образования России стало открытие национальных государственных вузов. Первым таким вузом оказалась Государственная еврейская академия им. Маймонида в Москве.

В разделе показано, что распад СССР вызвал серьезные дезинтеграционные процессы. Уже в начале 1990-х гг. возникли объективные трудности для продолжения образования в других республиках. Практически за 2-3 года некогда единое образовательное пространство, несмотря на многочисленные декларации и заключенные договоры, перестало существовать. Каждая республика, став суверенным государством, получила в наследство часть единой системы высшего образования СССР. Раздел проходил по принципу территориального расположения вузов. За короткий временной отрезок система высшего образования бывшего СССР прошла путь от единого высоко интегрированного комплекса до группы, различной степени связанных систем высшего образования отдельных независимых государств. Автор подчеркивает, что распад единого образовательного пространства оказался весьма болезненным процессом.

В разделе показана высокая концентрация высшего образования в крупных городах России, что, по мнению автора, привело к монополизму российских столиц на высококачественное образование. Ведомственность, которая выступала тормозом развития дореволюционной и советской высшей школы, не была преодолена и в России 1990-х гг.