Geum.ru

Общая характеристика работы

Вид материалаДокументы

Содержание


4.2. Субъективные обстоятельства, определяющие условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его з
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   17

4.2. Субъективные обстоятельства, определяющие условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании




К субъективным обстоятельствам, которые определяют условия правомерности применения уголовно-правовых мер задержания, относятся сведения, касающиеся личности преступника и лица, осуществляющего задержание. Ими могут быть:
  • характеристика задерживаемого лица;
  • поведение его в момент задержания;
  • характеристика лица, производящего задержание;
  • интенсивность и необходимость принимаемых к задерживаемому мер и др.

Рассмотрим эти условия.

1. Лицо, совершившее преступление, уклоняется от задержания.

Применение к преступнику насилия возможно только в случаях, когда он не подчиняется, стремится уклониться от задержания. Причинение вреда преступнику, который не стремится уклониться от задержания и не оказывает

сопротивления, является грубейшим нарушением законности и влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На практике, как правило, нетрудно определить, когда преступник пытается уклониться от задержания. На это могут указывать следующие обстоятельства:
  • преступник застигнут на месте преступления и не подчиняется задерживающему;
  • преступник убегает;
  • задержанный оказывает сопротивление лицу, производящему задержание;
  • арестованный совершает побег из-под стражи;
  • обвиняемый находится в розыске.

Если в первых четырех случаях задержание преступника обычно проводится сразу же после его уклонения от задержания, то при розыске скрывшегося преступника задержание организуется спустя длительное время после совершения преступления. На какой бы стадии ни осуществлялось задержание, оно представляет собой комплекс розыскных и следственных мероприятий, регламентируемых уголовно-правовыми, процессуально-правовыми и специальными ведомственными актами.

В зависимости от характера поведения преступника, причинение ему вреда при задержании по правовым последствиям можно классифицировать следующим образом.

1) Если причинен вред лицу, застигнутому на месте совершения преступления или непосредственно после совершения преступления и уклоняющемуся от задержания, то такие действия (причинение вреда) охватываются условиями правового института задержания преступника. Сюда же относятся случаи, когда уклоняющиеся от задержания преступники оказывают работникам милиции и другим лицам, их задерживающим, сопротивление без насилия.

Так, в начале марта 1999 г. сотрудники ГАИ г. Запорожья сержант милиции Инна Дубинина и ее коллега Лариса Зуб во время несения службы по улице 12 Апреля около 12.00 стали очевидцами совершаемого преступления - один мужчина на глазах у прохожих ударил другого ножом в грудь. Уже через несколько секунд девушки бросились в погоню за убегающим преступником. Настигнув и применив приемы рукопашного боя, они обезоружили его. Девушки и дальше действовали профессионально и быстро: вызвали по рации «скорую» и отправили пострадавшего в больницу, а задержанного доставили в дежурную часть Орджоникидзевского РО милиции. Им оказался ранее судимый, недавно освободившийся из мест заключения [111, с. 4].

2) Если во время задержания преступник учиняет насилие над задерживающим, то причинение преступнику вреда подпадает уже под условия правомерности необходимой обороны. В этом случае преступник от пассивных действий переходит к нападению, опасному для жизни и здоровья лица, осуществляющего задержание. И вред причиняется задерживаемому прежде всего с целью отражения общественно опасного посягательства.

Таким образом, меры по задержанию преступника перестают быть самостоятельными обстоятельствами, исключающими общественную опасность и противоправность деяния, с того момента, когда уклонение от задержания переходит в нападение на лиц, проводящих задержание. В этом случае уголовно-правовые отношения в связи с задержанием преступника порождают новые правоотношения - в связи с совершением задерживаемым преступления против лиц, осуществляющих задержание. Виновные не только грубо нарушают нормальную деятельность работников милиции и отдельных граждан, охраняющих общественный порядок, но и посягают на их жизнь и здоровье. Действия по отражению таких посягательств регулируются уже не нормой права о задержании преступника, а нормой о необходимой обороне. Иными словами, правомерность действий при названных обстоятельствах определяется условиями необходимой обороны, вытекающими из ст. 34 УК Республики Беларусь.

Для того, чтобы воспрепятствовать задержанию, преступник может использовать не только огнестрельное и холодное оружие, отдельные предметы, но и животных. По нашему мнению, причинение вреда животным, которые используются преступниками в качестве орудия, препятствующего их задержанию, должно рассматриваться по правилам, содержащимся в ст. 35 УК Республики Беларусь. Так, инспектор уголовного розыска с двумя дружинниками зашел во двор гражданина Н., изнасиловавшего несовершеннолетнюю, и предложил ему следовать в РОВД. Н. категорически отказался подчиниться законным требованиям работника милиции и, чтобы уклониться от задержания, напустил на них собаку. Инспектор вынужден был применить оружие. Его действия были признаны правомерными [26, с. 36-37]

Большой ущерб интересам правосудия причиняется в случаях побега из-под стражи. Под таковым понимается побег во время конвоирования или этапирования, а также побег из зала суда, кабинета работника дознания, следователя, прокурора или из другого места, где лицо (задержанный по подозрению в совершении преступления, обвиняемый, осужденный) временно находится под охраной конвоя. Совершая побег, такое лицо тем самым срывает исполнение судебного приговора. Уклонение от исполнения наказания позволяет ему продолжать преступную деятельность и одновременно отрицательно воздействует на других лиц, порождая у них иллюзию возможности вести преступный образ жизни и оставаться безнаказанным. В большинстве случаев побеги совершают лица, осужденные за тяжкие преступления, особо опасные рецидивисты. Задержание этих лиц - прямая обязанность сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих их охрану, а также работников милиции.

Что касается применения оружия в случаях задержания преступника, то в уголовном праве это понятие содержится в диспозиции ч. 3 ст. 426 УК РБ (превышение власти или служебных полномочий при отягчающих обстоятельствах). По нашему мнению, содержание понятия применения оружия, входящего в объективную сторону превышения власти, несколько шире, чем применение оружия при необходимой обороне и задержании преступника. В содержание первого входит как огнестрельное, так и холодное оружие [141, с. 824], а в содержание второго - только огнестрельное.

Различны и способы их применения. При превышении власти оружие считается примененным, если выстрелы прицельные, если нанесены удары оружием или высказаны угрозы его применения. При превышении власти оружие применяется всегда незаконно. При необходимой обороне и задержании преступника цели иные. Исходя из этого, можно заключить, что при необходимой обороне и задержании преступника оружие следует считать примененным, если произведен прицельный выстрел независимо от того, поражена цель или нет, а также если произведен случайный выстрел, в результате которого наступила смерть или причинены телесные повреждения посягающему лицу, которое уклонялось от задержания, или третьим лицам, не причастным к преступлению. Оружие не считается примененным в случаях приготовления его к стрельбе и демонстрации о целью психологического воздействия на преступника.

Право на насильственное задержание возникает сразу же после совершения побега из-под стражи и оканчивается с прекращением розыска преступника. С этого момента прекращаются всякие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения, и лицо не подлежит ни уголовно-процессуальному, ни уголовно-правовому задержанию. В случае причинения физического вреда лицу, в отношении которого розыск прекращен, виновный подлежит уголовной ответственности как за умышленное преступление против личности.

Основаниями задержания является также наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление.

В практике имеют место случаи причинения при задержании вреда лицам, ошибочно принятым за преступника, мнимым преступникам. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимом задержании решается по общим правилам о фактической ошибке [168, с. 20].

Фактическая ошибка представляет собой «заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, относящихся в основном к двум элементам состава преступления – объекту и объективной стороне» [143, с. 207].

Можно выделить, кроме того, ошибки в характере совершаемого действия, обстоятельствах, отягчающих ответственность, и др.

Различают следующие ошибки при задержании:
  1. ошибка в виновности задерживаемого лица (задерживается невиновный);
  2. ошибка относительно совершенного деяния (совершено деяние, не являющееся преступлением;
  3. ошибка относительно свойств личности, совершившего преступление (невменяемый, малолетний и т. п.);
  4. ошибка в необходимости задержания;
  5. ошибка в необходимости причинения вреда задерживаемому;
  6. ошибка в оценке опасности посягательства (опасность посягательства преувеличена).

С точки зрения Ю.В. Баулина ошибки при задержании лица, совершившего преступление, делятся на два вида: извинительные и неизвинительные [8, с. 201-202].

Первые – извинительные ошибки - охватывают ситуации, когда задерживаемый имеет достаточные основания заблуждаться относительно юридического или фактического основания задержания лица либо его свойств или самой личности. Как указано в ст. 26 УК Республики Беларусь «Невиновное причинение вреда (случай)», деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В этом случае ответственность задерживающего лица исключается ввиду отсутствия вины, поскольку имеет место казус.

В то же время, если задерживающий, добросовестно заблуждаясь относительно каких-либо обстоятельств задержания, умышленно причиняет вред, явно несоразмерный в данной ситуации задержания, его действия образуют превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В этом случае должна наступать ответственность за преступление, предусмотренное ст. 142 УК Республики Беларусь «Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» или ст. 151 УК Республики Беларусь «Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Так, 15 июня 2002 г., около 10 часов, Якутенок В.А., находясь на дороге у участка №984 садоводческого товарищества «Мичуринец-2» у г. Новолукомля, на почве подозрения, что гражданка Оганесян Т.А. похищает с соседнего участка, с целью задержания нанес ей несколько ударов лопатой по телу, причинив задерживаемой открытый перелом локтевого отростка левой локтевой кости, закрытый перелом локтевой кости правого предплечья в нижней трети и рану в теменной области, относящиеся к категории менее тяжких телесных повреждений по длительности расстройства здоровья. Потерпевшая Оганесян Т.А. в судебном заседании пояснила, что шла с Землянским Н.Г. с участка матери, где взяли укропа, лука, клубники. Землянский по нужде зашел по пути домой на участок. Он сказал, что там лежит вырезанный чеснок. Она посоветовала ему чеснок забрать. После этого к ней подбежал Якутский В.А. и несколько раз ударил ее лопатой по рукам и голове. Суд квалифицировал действия Якутенка В.А. по ст. 151 УК Республики Беларусь, поскольку он умышленно причинил менее тяжкие телесные повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, которое он подозревал в совершении хищения. В качестве наказания суд подвергнул его общественным работам сроком на шестьдесят часов. По приговору суда Чашникского районного суда Витебской области от 7.08.2002 г. с Якутенка В.А. взыскано в пользу потерпевшей Оганесян Т.А. 200 000 рублей возмещения морального вреда [5].

Вторые – неизвинительные ошибки – охватывают ситуации задержания лицом мнимого преступника, когда сложившаяся обстановка не давала оснований заблуждаться относительно юридического или фактического основания задержания лица либо его свойств или самой личности. При определенном волевом интеллектуальном усилии, задерживающий мог предвидеть общественную опасность своих действий или имел достаточные условия для исключения данной ошибки, если бы не пренебрег элементарными правилами осмотрительности, предосторожности, внимательности. Полагаю, что подобную ситуацию нельзя признать задержанием преступника, ибо в действительности обстановки, свидетельствующей о необходимости задержания, о совершении преступления и т. п., не было. В связи с этим задерживающее лицо должно нести ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В этом отношении трудно согласиться с авторами, предлагающими квалифицировать причинение вреда при подобных обстоятельствах как неосторожное преступление [9, с. 59-60]. При этом предлагается установление ответственности лишь за причинение смерти или тяжкого вреда здоровью, ибо менее тяжкий вред, причиненный по неосторожности, ненаказуем.

Вместе с тем, привилегированное причинение смерти или телесных повреждений (ст. ст. 142 и 151 УК Республики Беларусь) может быть совершено только умышленно. Неосторожная форма вины в конструкции данных составов законодателем вообще не предусмотрена. Ряд иных уголовно-правовых деликтов, совершение которых возможно при задержании, также являются исключительно умышленными (ст. 183 «Незаконное лишение свободы», ст. 397 «Заведомо незаконные задержание или заключение под стражу», ст. 383 «Самоуправство» и др.).

Лицо, участвующее в задержании, должно сознавать названные обстоятельства и желать, причиняя вред, задержать преступника. Причинение желаемого вреда, хотя и по сомнительным основаниям, не превращает деяние в неосторожное, совершенное по легкомыслию или небрежности. В случае сомнений задерживающего он должен либо отказаться от задержания, либо убедиться в том, что задержание действительно необходимо. В любом случае задерживающий всегда умышленно причиняет вред преступнику, желая тем самым пресечь его уклонение от уголовной ответственности. Неосторожная форма вины при задержании возможна только в отношении определенных последствий причинения такого вреда, который задерживаемый допустил по легкомыслию или небрежности (например, желая причинить задерживаемому легкий вред здоровью, задерживающий неосторожно допускает вред средней тяжести или допускает неосторожное повреждение имущества). Возможны и иные неосторожные преступления при «ошибочном» задержании (убийство в результате произвольного выстрела, причинение вреда третьим лицам и т. п.). Однако всегда ответственность за указанные преступления должны наступать на общих основаниях.

2. Причинение преступнику вынужденного вреда при задержании допустимо только с целью доставления его в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений.

На соблюдение этого условия прямо указывается в ч. 1 ст. 35 УК Республики Беларусь. Цель - это тот результат, к достижению которого стремится лицо. Цель достигается посредством совершения определенных действий. При задержании преступника она достигается общественно полезным способом. Вынужденно причиняя физический вред преступнику, сотрудник милиции или другое лицо сознает, что это он делает только с целью задержания. Задерживающее лицо понимает необходимость принимаемых им мер: только такой акцией возможно удержать преступника от совершения других общественно опасных деяний и обеспечить выполнение задач правосудия.

Хотя в зависимости от конкретных обстоятельств задержание преступника глубоко индивидуально, теория и практика выработали определенную методику его проведения. В основу этой методики положены специальные приемы и средства, предназначенные для раскрытия преступлений и задержания преступников при строгом соблюдении законности.

Прежде всего, эффективность задержания достигается благодаря постоянному взаимодействию оперативных работников и следователя (дознавателя). Понимая, что задержание преступника - одна из гарантий быстрого и полного раскрытия преступления, работники милиции, получив сигнал о совершенном преступлении, немедленно выезжают на место происшествия и преследуют преступника по горячим следам.

Если преступник проявляет активность в целях достижения преступного результата и его действия опасны для жизни и здоровья окружающих, то меры по задержанию преступника становятся безотлагательными. При проведении операции по захвату преступников цель задержания трансформируется в социальную и профессиональную потребность. Удовлетворение этих потребностей связано с большим эмоциональным перенапряжением. Высокие чувства профессионального долга, стремление защитить государственные, общественные и личные интересы порой переплетаются с чувством опасности, жалости и даже страха. В таких стрессовых ситуациях от работника милиции требуется сохранить верность служебным принципам и ясность ума, подчинить свои чувства и стремления поставленной цели - задержать преступника. Если же эмоции не мобилизуют духовные силы на достижение поставленной цели, можно допустить ошибку - причинить необоснованный вред задерживаемому.

Для того, чтобы причиненный преступнику физический вред был признан правомерным, необходимо установить, что он причинен только с целью задержания. Причинение вреда без цели задержания должно рассматриваться как обычное преступление против личности, а если такой вред причиняется должностным лицом, то подобные действия должны дополнительно квалифицироваться как превышение власти. Если указанные действия совершаются для осуществления других целей (например, самосуда), то они теряют правомерный характер и лица, их совершившие, привлекаются к уголовной ответственности на общих основаниях.

3. Вред, причиняемый преступнику в целях его задержания, должен быть вынужденным.

Задержание лица, совершившего преступление - это всегда определенное действие. Но в отдельных случаях может быть достаточно лишь словесного предупреждения для того, чтобы задерживаемый выполнил законные требования задерживающего. Однако, как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев преступники стремятся любой ценой избежать задержания, принимая подчас коварные и насильственные способы. Так, при задержании лиц, совершивших преступление, в Республике Беларусь в период времени с января 1999 г. по июль 2001 г. погибло 4 сотрудника милиции [118, с. 1].

Вынужденность вреда означает, что насилие при задержании признается правомерным только в тех случаях, когда иным способом нельзя было задержать преступника. На вынужденность причинения вреда преступнику как на правомерный акт указывается в ч. 1 ст. 35 УК Республики Беларусь. Анализ данной статьи свидетельствует о том, что правомерными признаются действия с целью задержания преступника, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным. Представляется, что чем энергичнее поведение преступника и чем неблагоприятнее условия задержания, тем принимаемые меры более вынужденны и необходимы.

«Вынужденность» и «необходимость» - понятия оценочные, и определять их приходится зачастую в условиях, когда времени на обдумывание не остается. В этом специфика такой оценки и ее большая сложность. Огромная ответственность ложится на лиц, принявших решение задержать преступника путем причинения ему вреда. Но какими бы ни были эти действия, они всегда должны быть справедливыми и законными. Поэтому, принимая решение о задержании преступника путем причинения ему вреда, обязательно нужно учитывать обстоятельства, наличие которых исключает неправомерность таких действий, а именно:

а) характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Чем выше характер и степень общественной опасности, тем более тяжкое преступление совершено. В свою очередь, тяжесть совершенного деяния характеризует степень опасности виновного. Лица, совершившие государственные преступления, убийства, разбойные нападения, изнасилования, хулиганские действия с применением оружия, подлежат немедленному задержанию и изоляции от общества;

б) личность задерживаемого. Чем большую опасность для общества представляет лицо, совершившее преступление, тем более решительные меры к нему могут быть приняты в случае уклонения от задержания. Например, лица, совершившие тяжкие либо особо тяжкие преступления, сознавая, что их ожидает суровое наказание, идут на самые крайние меры, только бы избежать задержания.

Особую опасность для общества представляет совершение преступлений рецидивистами. Антисоциальная установка преступника-рецидивиста формируется в процессе неоднократного совершения преступлений;

в) поведение задерживаемого. Характер поведения лица, застигнутого на месте преступления, сразу же после его совершения или находящегося в розыске, в момент задержания обычно соответствует тяжести совершенного деяния. Чем более тяжкое преступление совершено, тем активнее противодействие лица в момент его задержания.

Иногда лица, застигнутые при совершении менее тяжких преступлений, оказывают задерживающим упорное сопротивление, угрожают их жизни и здоровью, проявляют агрессивность к окружающим. Поэтому примененное к ним физическое воздействие также правомерная, вынужденная мера.

Таким образом, при задержании преступников всегда нужно оценивать поведение каждого из них. Если лицо, совершившее тяжкое преступление, не оказывает сопротивления и добровольно сдается или оказывает сопротивление, которое может быть легко подавлено, то, естественно, применять физические меры воздействия к нему незачем. Если же сопротивление лица носит активный характер, отличается настойчивостью и упорством, то к нему вынужденно применяется сила, вплоть до причинения вреда.

Проблемным является вопрос о допустимости лишения жизни задерживаемого преступника. Некоторые ученые считают, что «лишение жизни при задержании преступника не может рассматриваться в качестве акта задержания преступника, ибо лишение жизни не может служить целям осуществления правосудия над преступником» [182, с. 9]. Однако «привлечение виновного к уголовной ответственности - не единственная цель задержания. Последнее необходимо для того, чтобы лишить преступника возможности продолжать его антиобщественную деятельность. Кроме того, причинение смерти нередко является результатом действия, при помощи которого лицо намерено было лишь задержать преступника, лишить его возможности скрыться» [136, с. 187]. На наш взгляд, лишение жизни задерживаемого, пытающегося скрыться, может быть признано правомерным в случаях совершения им убийства, бандитизма, захвата заложников, терроризма, разбоя, изнасилования и другого тяжкого преступления, преимущественно насильственной направленности.

4. Причиненный преступнику вред должен соответствовать характеру и степени общественной опасности посягательства и обстоятельствам задержания преступника.

Из содержания ч. 2 ст. 35 УК Республики Беларусь следует, что действия с целью задержания преступника признаются правомерными, если они соответствовали характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания. Как при необходимой обороне, так и при задержании закон не формально, а на основе оценочных критериев отграничивает превышение мер, необходимых для задержания, от правомерного причинения вреда преступнику. В этом сложность понимания настоящего вопроса.

Определение правомерности мер, необходимых для задержания, - всегда вопрос факта, обстоятельств конкретного события. В этом случае необходимо учитывать обстоятельства, относящиеся к личности задерживаемого, обстановке задержания, личности лица, производящего задержание.

При характеристике задерживаемого следует обращать внимание на характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его пол, возраст, физическое состояние, а также вооружен ли он, не находится ли в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, агрессивен ли, имеет ли судимость, и т.д. На интенсивность принимаемых мер соответствующее влияние оказывают характер и опасность поведения задерживаемого лица.

Слово «характер» указывает на активность или пассивность поведения преступника в момент задержания (подчинился ли он законным требованиям, если нет, то каким способом пытался уклониться: убегал или оказывал сопротивление). «Опасность поведения» определяется агрессивностью преступника к окружающим и лицам, которые его задерживают.

В одном случае преступник уклоняется от задержания путем побега с места преступления, во втором, будучи задержанным, пытается освободиться, оказывая при этом физическое сопротивление, а в третьем - даже посягает на жизнь и здоровье лиц, которые его задерживают. Последний способ уклонения, представляя, собой наиболее опасное поведение преступника в момент его задержания, естественно, требует принятия энергичных мер, вплоть до применения оружия.

Определяя правомерность действий, необходимых для задержания, следует также изучить сведения, касающиеся личности работника правоохранительного органа или гражданина, производящих насильственную акцию. В этом случае необходимо выяснить возраст, состояние здоровья, образование, темперамент задерживающего, то, был ли он трезв, знал ли, какое преступление совершил задерживаемый, угрожала ли его жизни или здоровью при задержании реальная опасность, мотивы действий, направленных на задержание, возможно ли было задержать преступника без причинения ему вреда, и др.

На необходимость изучения личности задерживающего, причинившего чрезмерный вред посягающему, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» [83].

Практика свидетельствует, что чем опаснее совершенное преступление, чем агрессивнее действия лица в момент его задержания, тем более интенсивные меры могут быть к нему применены. С учетом объективных и субъективных факторов конкретного случая допускается даже несоответствие между опасностью совершенного деяния и мерами, принимаемыми к преступнику. Сказанное означает, что лицо, проводящее задержание, вправе принимать более решительные и эффективные меры, направленные на задержание преступника, отличающегося агрессивным поведением. Только с учетом объективных обстоятельств происшедшего, характеристик личностей задерживаемого и задерживающего можно правильно судить о правомерности или неправомерности причинения вреда преступнику.

5. Не допущено превышения мер, необходимых для задержания.

Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред, указанный в ст. 142 УК Республики Беларусь «Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» или в ст. 151 УК Республики Беларусь «Умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Таким образом, соблюдение условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, позволяет исключить случаи привлечения к уголовной ответственности задерживающих. Объективные и субъективные обстоятельства, определяющие условия правомерности причинения вреда преступнику, уклоняющемуся от задержания, раскрывают характер, степень общественной опасности деяния и личности преступника, поведения его в момент задержания, а также интенсивность принимаемых мер со стороны задерживающих лиц. Применяя законодательство о причинении вреда преступнику при задержании, важно установить все названные обстоятельства. Сначала нужно разобраться в каждом из них, а затем оценить их совокупность. Соблюдение этого требования - залог успешного раскрытия преступлений, установления и задержания лиц, их совершивших.