Geum.ru

Максаковский Н. В

Вид материалаРеферат

Содержание


Очередность формирования системы национальных парков России.
В 1995 г. на Камчатке было создано три природных (регионального подчинения) парка, на Сахалине образован природный парк Монерон.
Подобный материал:
1   2   3   4   5

Очередность формирования системы национальных парков России.


Поскольку одновременное создание сразу всех (или большинства) намеченных парков является нереальным, неизбежно встает вопрос об определении очередности их учреждения.

В связи с этим к паркам 1-й очереди предлагается относить те территории, которые не только представляют еще не охваченные биорегионы, но и обнаруживают другие важные мотивы организации (к примеру, располагаются в общепризнанно ценных курортных и ту­ристических регионах страны, являя собой рекреационные угодья высшего класса экзотичности; или же размещаются в относительной близости от крупных центров формирования рекреационного спроса, т.е. больших городов; включают ценные объекты культурного насле­дия народов Российской Федерации, отражают традиционные уклады и формы природопользования национальной автономии и т.д.).

Реальная угроза утраты ценной территории (угроза вырубок лесов, разработок месторождений и др.) должна рассматриваться как фактор, значительно повышающий актуальность создания того или иного НП. В связи с этим особую важность приобретает учет размещения зон перспективного хозяйственного освоения.

К паркам 2-й очереди могут быть отнесены территории, кото­рые, хотя и вписываются в целом в общую схему размещения НП (т.е. представляют какие-либо неохваченные природно-ландшафтные выделы), находятся в условиях чрезмерной транспортной удаленности от основных центров формирования рекреационного спроса, или же характеризуются проявлением каких-либо иных лимитирующих факторов (исключительно суровый климат и т.д.). Тем не менее, такие второочередные объекты желательно зарезервировать в каком-либо ином - более соответствующем сложившейся ситуации - охранном статусе (комплексный заказник, памятник природы и т.д.).

Литература.

  1. Банников А.Г., Криницкий В.В. Ускорить организацию национальных парков // Охота и охотничье хозяйство, 1975, № 4, с. 2-4.
  2. Борисов В.А., Белоусова Л.С., Винокуров А.А. Охраняемые природные территории мира (справочник). М.: Агропромиздат, 1985, 310 с.
  3. Веденин Ю.А., Шульгин П.М. Новые подходы к сохранению и использованю культурного и природного наследия в России // Изв. АН СССР, сер. Географическая, 1992, №3. с. 90-99.
  4. География рекреационных систем СССР. М.: Наука, 1980. 34 с.
  5. Герасимов И.П., Преображенский В.С. Национальные парки как форма использования территории для отдыха и туризма // Изв. РАН СССР, сер. Геогр., 1979, №5, с. 19-24.
  6. Дормидонтов Р.В. Национальные парки: проблема выбора территории и организации // Земля и люди. М.: Мысль, 1978. с. 81-90.
  7. Ефремов Ю.К. География и туризм // Вопросы географии. № 93. М.: Мысль, 1973. с. 6-20.
  8. Забелина Н.М. Вопросы создания системы природных парков в СССР // Природные заповедники и основные принципы их работы. Минск: Вышейшая школа, 1977, с. 112-116.
  9. Забелина Н.М. Национальный парк. М.: Мысль, 1987. 172 с.
  10. Забелина Н.М. О сети гочударственных природных национальных парков в СССР // Географические аспекты организации национальных парков. М.: МФГО, 1986, с. 4-11.
  11. Забелина Н.М., Исаева-Петрова Л.С., Карасева С.Е. Заповедная есть страны // Зеленый крест. М., 1991, № 3-4, с. 17-18.
  12. Зыков К.Д., Нухимовская Ю.Д. Размещение сети заповедников на территории РСФСР // Опыт работы и задачи заповедников СССР. М.: Наука, 1979, с. 129-182.
  13. Исаков Ю.А. Геоэкологический подход к построению системы трриторий и объектов природоохранительного назначения // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М., 1985. с. 115-144.
  14. Исаков Ю.А., Криницкий В.В. Система охраняемых природных территорий Совестского Союза и перспективы ее развития // Охраняемые природные территори Совестского Союза, их задачи и некоторые итоги исследований. М., 1983, с. 12-30.
  15. Меллума А.Ж. Основные принципы усовершенствования системы особо охраняемых природных территорий Латвийской ССР // Геоэкологические подходы к проектированию природно-технических систем. М., 1985, с. 153-169.
  16. Меллума А.Ж., Рунгуле Р.Х., Эмсис И.В. Отдых на природе как природоохранная проблема. Рига: Зинатне, 1982. 159 с.
  17. Методика проектирования государственных природных национальных парков РСФСР (реомендации). М.: «Гипрогор», 1987, 157 с.
  18. Николаевский А.Г. Национальные парки. М.: Агропромиздат, 1985. 189 с.
  19. Пузаченко Ю.Г. Заповедники России – гарант сохранения самовосстановительного потенциала природы. Концептуальные положения // Заповедное дело. Научно-методические записки. Вып.1. М., РАН, 1996, с. 8-21.
  20. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. М.: Мысль, 1978, 295 с.
  21. Садовенко Я.Л., Забелина Н.М. Принципы размещения государственных природных (национальных) парков // Градостроительство, вып. 28. Киев: Будивельник, 1980, с. 42-46.
  22. Тишков А.А. Заповедная природа России – сегодня и завтра // Энергия: экономика, техника, экология. 1994, №2, с. 45-49
  23. Шкляев Н.А., Школьникова Л.Н. Организация и размещение природных парков на территории СССР (обзор). М., 1974, 54 с.
  24. Allen T., Fishbern S. The new America’s Wonderlands, Nat. Geogr. Society, Wash., D.C., USA, 1980, 25 pp.
  25. Britain’s National Parks. Edit. Bell Mervyn. Newton, Abbot, David and Charles, 1975, 160 pp.
  26. Guidelines for Protected Area Management Categories. IUCN Commission on National Parks and Protected Areas with the Assistance of the World Conservation Monitoring Center. IUCN/UICN, 1994, 117 pp.
  27. Management Policies. U.S. Department of the Interior, National Park Service, USA, 1988. 160 pp.
  28. Parks Canada Guiding Principles and Operational Policies. Canadian Heritage, Parks Canada, Canada, 1994, 125 pp.
  29. Parks for life: enhancing the role of protected areas in sustaining society (proceedings of the IV World Congress on National Parks and Protected Areas, Caracas, Venezuela, 10-21 February, 1992)/
  30. Russian Protected Areas Assistance Project, Report prepared for the World Bank by Parks Canada. Canadian Heritage, Parks Canada, Canada, 1993, 125 pp.




1 Из истории отечественного заповедного дела известно множество примеров тому, как отдельные части заповедников (или же их охранные зоны) постепенно превращались в активно используемые рекреационные угодья. Таковы, например, красноярские «Столбы» (место "паломничества" альпинистов), Кавказский и Тебердинский заповедники; для водного туризма активно использовалась охранная зона Окского заповедника и окрестности Печоро-Илычского заповедника. Приокско-Террасный заповедник под Москвой уже давно является традиционным местом посещения разного рода экологических экскурсий. Общеизвестна и проблема посещения заповедной долины гейзеров на Камчатке.


2 Указанная цифра - 1200 парков - является весьма приблизительной, так как, строго говоря, не все отнесенные к данной категории объекты в полной мере отвечают предъявляемым высоким требованиям. Таковы, к примеру, НП Великобритании, являющие ее собой участки сельского особо охраняемого ландшафта и более всего подходят под категорию "природный парк". С другой стороны, некоторые, наиболее крупные по площади и ценные по своим характеристикам природные ареалы, официально не объявленные ПН, а отнесенные к каким-либо иным охранным статусам, более всего соответствуют представлению именно об этой категории; таковы, к примеру, некоторые из провинциальных парков Канады, региональных парков Франции, природных парков Германии.


3 Для четкого определения целевого назначения НП требуется также изучение специфики различных "близкородственных" категорий особо охраняемых территорий. Так, известно, что в разных странах мира, помимо НП, как таковых, существует целый ряд похожих (полностью не тождественных) территориальных форм: в Германии, Латвии, некоторых других странах, - это природные парки; в США и Австралии - парки штатов; в Канаде - провинциальные и региональные парки; во Франции – региональные парки; в Великобритании "участки исключительной природной живописности"; в Польше - ландшафтные парки; в Чехии и Словакии - "охраняемые ландшафтные области", в Японии - так называемые квазинациональные парки (Борисов, Белоусова, Винокуров, 1985). Основное различие НП от всех прочих перечисленных форм состоит в том, что - при совпадении в целом набора ставящихся перед ними задач, первые (т.е. НП) представляют собой наиболее ценные территории, которые находятся в юрисдикции федеральных структур; вторые же (региональные и провинциальные парки и т д.) - это, как правило, более ординарные по своим параметрам охраняемые природные ареалы, управляемые на региональном или даже местном уровнях.


4 К территориям природного происхождения отнесены такие, которые включают в основном малоизмененные и относительно хорошо сохранившиеся экосистемы; к территориям культурного происхожде­ния отнесены ценные объекты культурного наследия (разного рода памятники истории и культуры) и функционально связанные с ними участки культурного (преобразованного) ландшафта; в разряд тер­риторий смешанного генезиса попадают "рукотворные" ландшафты (экосистемы антропогенного происхождения), памятные места (при­родные объекты, несущие мемориальную нагрузку), а также любые достаточно компактные ареалы с мозаичным сочетанием природных и историко-культурных элементов.


5 Определения целевых установок особо охраняемых террито­рий базировались на формулировках из работ Ю.А. Исакова (1983,1985), Н.Ф. Реймврса и Ф.Р. Штильмарка (1978), Ю.А. Веде­нина и П.Н. Шульгина (1992),других авторов.


6 Имеется ввиду параллельный учет размеров территории и степени ее пространственно-географической мозаичности; здесь мы следовали рекомендациям А.Ж. Меллумы (Меллума, 1985), которая предлагала различать, с одной стороны, "единичные образования природы" и "элементарные природные охраняемые территории" и, с другой стороны, более сложные - по своей пространственной струк­туре - охраняемые ареалы. В предлагаемой схеме предусмотрено три градации охраняемых территорий - элементарные (к примеру, от­дельные "точечные" объекты), простые(относительно небольшие по площади и однородные по составу земель участки) и сложные(обширные ареалы с мозаичной пространственной структурой).

7 В 1995 г. на Камчатке было создано три природных (регионального подчинения) парка, на Сахалине образован природный парк Монерон.

8 Методика оценки экзотичности природных комплексов в целом уже намечена (см. к примеру, разработки Института Географии РАН). В самом общем виде экзотичность можно определить как необычность внешних черт ландшафта с точки зрения наблюдателя, привыкшего к совершенно другому типу местности и традиционно проводящего свой досуг на фоне абсолютно по-другому воспринимаемого природного окружения. Так, можно ожидать, что для населения "главной полосы расселения России" (равнинная европейская часть, средний и южный Урал, юг Сибири), весьма экзотичными окажутся средне - и высокогорные местности, морские побережья, а также тундры и пустыни.


9 Упомянем также и о проблеме создания сети морских НП, которые по идее должны дополнять систему континентальных парков.