Отчет за 2006 год. Директор нб рк

Вид материала

Содержание

Отчет о научно-исследовательской работе.
Анализ поисковых запросов пользователей
Анкета слушателя по оценке обучения
Критические замечания
Оценка обучения сотрудников библиотек директорами цбс рк
Общее число баллов
Общая результативность обучения
Средняя оценка обучения по 10- бальной шкале

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 19

Отчет о научно-исследовательской работе.

Исследовательская деятельность НБ РК

Исследовательская деятельность НБ РК в 2006 году в основном направлена на изучение качества подготовки и предоставления библиотечных услуг. В связи с тем, что предоставление библиотечных услуг во многом зависит от качества справочно-поискового аппарата библиотеки, и, в частности, электронного каталога, в феврале состоялось повторное исследование (первое проходило в марте 2005 года), в ходе которого проведен анализ поисковых запросов пользователей НБ РК. Если в 2005 году ставилась задача – изучить эффективность самостоятельной работы пользователей с электронным каталогом НБ РК, то, в 2006 году, после принятых управленческих решений по результатам исследования и проведенных корректирующих процедур сотрудниками Центра каталогизации по улучшению качества ЭК, стояла задача – осуществить контроль качества проделанной работы в этом направлении. В качестве основного вывода следует отметить, что в сравнении с прошлым годом количество поисков с отрицательным результатом сократилось с 46,8% до 24%, т.е. почти в 2 раза (см. подробный отчет данного исследования в Приложении № 1).

В 2006 году впервые методом анкетирования проведена оценка обучения по десятибалльной шкале и 10-и критериям слушателями в ходе проведения республиканского семинара «Библиотечное обслуживание пользователей: как работать эффективно» (16-18 мая 2006 г.). Результаты анкетирования обобщены и в виде презентации представлены участникам на подведении итогов семинара (18 мая), а также представлены на планерке (23.05.06 г.) и информационном часе директора (30.05.06 г.) (см. Приложение № 2). Вторым этапом (в ноябре 2006 г.) методом анкетирования проводился опрос директоров ЦБС с целью изучения эффективности и качества проведённого семинара. Анкеты отправлены в 17 ЦБС и Лахденпохскую ЦГБ. В анкетировании приняли участие все директора, кроме Лоухской, Муезерской, Прионежской и Суоярвской ЦБС. Анкета директором Суоярвской ЦБС не заполнялась, т.к. сотрудник принимал участие только в последнем дне семинара. Таким образом, 78 % респондентов приняли участие в анкетировании. Ответы директоров были искренними, высказывались критические замечания, большинство директоров прокомментировали свои отметки по многим из критериев оценки обучения, сформулировали тематику дополнительного обучения конкретного сотрудника ЦБС, которому в дальнейшем необходимо принять участие в целях самосовершенствования, успешного выполнения должностных обязанностей и карьерного роста. Кроме того, директорами сформулированы конструктивные предложения по улучшению деятельности библиотеки (ЦБС) с учетом применения полученной информации и материалов от сотрудника, прошедшего обучение. Средний бал обучения среди слушателей семинара и директоров ЦБС практически совпал и составил, соответственно, 8,8 и 8 баллов, а результативность обучения - 88% и 79,4%, соответственно. Это хороший результат, однако, есть о чем задуматься и учесть в дальнейшей работе Центра профессионального развития библиотечных кадров Карелии (см. Приложение № 3).

Национальная библиотека Республики Карелия в 2006 году приступила к исследованию «Издательская продукция Национальной библиотеки Республики Карелия: изучение качества подготовки и полиграфического исполнения изданий» (руководитель исследования - В.П. Лапичкова, зам. директора НБ РК; организаторы исследования - Н.Ю. Фекличева, гл. библиотекарь отдела прогнозирования и развития библиотечного дела, М.В. Шалагина, заведующая редакционно-издательским центром).

Во 2-3 кв. 2006 года прошел 1 этап исследования – «Изучение качества подготовки и полиграфического исполнения «Библиотечного вестника Карелии». Наряду с различными формами и методами повышения квалификации данное издание широко используется в процессе непрерывного обучения библиотечных кадров Карелии. Нельзя не согласиться с заместителем директора Национальной библиотеки Чувашской Республики В. В. Григорьевой, которая очень точно отметила, что в последние годы: «Все труднее непосредственно воздействовать на каждую отдельную библиотеку или ЦБС, регулярно посещать их и оказывать методическую помощь на месте. Одним из главных средств, позволяющих поддерживать систематический и наиболее широкий контакт с библиотеками, остаются издания НБ и отдела».^¹

«Библиотечный вестник Карелии» в первую очередь адресован коллегам-профессионалам (библиотекарям всех систем и ведомств), органам власти, в чьем ведении находятся библиотеки и в чьих силах решить проблемы библиотек, а также всем, чья деятельность сопряжена с деятельностью библиотек.

Вестник издается на базе редакционно-издательского центра Национальной библиотеки Республики Карелия, печатается по решению редакционного совета Национальной библиотеки Республики Карелия и Секретариата Библиотечной Ассоциации Республики Карелия и представляет собой продолжающееся профессиональное издание, сборник материалов, освещающих библиотечную жизнь Республики Карелия. «Библиотечный вестник Карелии» является продолжением ранее выходившего информационного бюллетеня «В библиотеках республики» и под новым названием выходит с 2002 года, когда на I Съезде библиотекарей Карелии было провозглашено создание Библиотечной Ассоциации Республики Карелия. Цель Вестника – информирование профессионального сообщества по общим и отдельным вопросам, касающимся всех направлений библиотечного дела Республики Карелия.

Как правило, каждый сборник посвящается определенной теме или событию. Определенность темы позволяет сконцентрировать на страницах вестника наиболее значимый материал, подойти к раскрытию темы с разных сторон. Максимально всесторонний подход в раскрытии темы обеспечивается публикацией нормативно-правовых, официальных, научных и исследовательских материалов, а также статей, носящих как теоретический, так и практический характер. По запросам библиотек Республики Карелия сборник может быть посвящен ЦБС или отдельной библиотеки: освещению истории и современного состояния.

Сборник имеет отлаженную систему внутриреспубликанской рассылки. Рассылается учредителям и членам БАРК, всем централизованным библиотечным системам Республики Карелия, министерствам, организациям и библиотекам других министерств и ведомств, чьи материалы публикуются в сборнике, Российской государственной библиотеке, Российской национальной библиотеке, Российской Книжной палате, авторам статей. В библиотеки, находящиеся за пределами Республики Карелия, вестник распространяется на взаимовыгодных условиях (обмен профессиональными периодическими и продолжающимися изданиями) и др.

Всего за 5 лет выпущено 20 выпусков вестников (19 – в печатном виде, 1 – электронная публикация на сайте Национальной библиотеки РК).

Исследование проводилось методом анкетирования с целью получения результатов, которые позволили бы в дальнейшем оптимизировать деятельность библиотеки по подготовке, выпуску и продвижению «Библиотечного вестника Карелии» на региональном и российском книжном рынке.

Стандартизированная анкета была отправлена в библиотеки Республики Карелия и библиотеки Российской Федерации, с которыми ведется взаимообмен профессиональными изданиями. Из 43 отправленных традиционной и электронной почтой анкет по состоянию на 01.11.2006 года получены и обработаны 24 заполненные анкеты, что составило 55,8% от общего количества. В анкетировании приняли участие: Российская государственная библиотека, Белгородская государственная универсальная научная библиотека, Мурманская государственная областная научная библиотека, Национальная библиотека Чувашской Республики, Кемеровская областная научная библиотека им. В. Д. Федорова, Национальная библиотека Республики Карелия, Детско-юношеская библиотека Республики Карелия, ЦБС г. Петрозаводска, Калевальская, Беломорская, Суоярвская, Пряжинская, Прионежская, Питкярантская, Сортавальская, Кемская, Кондопожская, Пудожская, Медвежьегорская, Олонецкая ЦБС, Лахденпохская центральная городская библиотека, Научная библиотека ПетрГУ, Карельское училище культуры, Министерство культуры и по связям с общественностью РК.

Анкета состояла из 20 вопросов, объединенных в 4 блока.

В ходе исследования необходимо было решить следующие задачи:

Изучить спрос на профессиональное продолжающееся издание «Библиотечный вестник Карелии» и формы его предоставления.
Оценить качество подготовки содержательной части и полиграфического исполнения издания.
Выявить и, по возможности, устранить причины неудовлетворенного спроса потребителей (получателей вестника).
Подготовить предложения и методические рекомендации по оптимизации процесса подготовки и повышению качества «Библиотечного вестника Карелии».

Результаты исследования показали, что большинство респондентов получают вестник в дар от НБ РК с 2002 года систематически. Вестник отражается в справочно-библиографическом аппарате библиотек, а значит, доступен всем читателям каждой из ответивших библиотек. Больше половины респондентов хотели бы докомплектовать свои фонды некоторыми выпусками «Библиотечного вестника Карелии». Это подтверждает, что на наше профессиональное издание есть спрос среди специалистов библиотечного дела. Большая часть респондентов отметила в своих анкетах, что материалы вестника активно используются в методической, библиотечно-информационной и управленческой работе. Используется вестник и в других видах деятельности: творческой, учебной и исследовательской. В преподавательской работе используется сборник в Карельском училище культуры.

Большинство респондентов использует вестник в целях повышения квалификации и разработки документов. Реже обращаются к вестнику при выполнении запросов пользователей. Отрадно то, что большой популярностью пользуется «Библиотечный вестник Карелии» среди библиотек других регионов РФ: Национальная библиотека Чувашской Республики, Кемеровская областная научная библиотека им. В.Д. Федорова, Мурманская государственная универсальная научная библиотека. Материалы, опубликованные в вестниках, активно используют в своей работе преподаватели библиотечного отделения Карельского училища культуры.

С точки зрения раскрытия темы и содержания вестников наиболее удачны, по мнению респондентов, 4, 10 и 15 выпуски, которые были посвящены краеведческой деятельности библиотек, состоянию и развитию библиотек Карелии в 2003 году, безопасности библиотечных фондов. Они набрали наибольшее количество голосов (баллов): по 13 и 12. Большое количество баллов (11 и 10) набрали 9, 5 и 13 выпуски вестника, посвященные сохранению библиотечных фондов Республики Карелия, социальному партнерству библиотек и детскому чтению. Вестник посвященный детскому чтению подготовлен совместно ДЮБ РК и БАРК, при участии НБ РК. Наименьшее количество голосов (баллов) (1 или 2) набрали 1, 3 и 8 выпуски, посвященные материалам 1 съезда библиотекарей Республики Карелия, 1 конференции Библиотечной Ассоциации Республики Карелия и итогам анкетирования, посвященного краеведческой деятельности ЦБС. Остался без должного внимания 7 выпуск «Безбарьерная библиотечная среда», подготовленный Карельской республиканской библиотекой для слепых. Возможно, это объясняется тем, что тематика данного выпуска очень специфическая, а библиотеки, участвующие в опросе, еще недостаточно прониклись проблемой обслуживания людей с ограниченными возможностями здоровья.

Несмотря на то, что в библиотеках установлены правовые базы данных: Кодекс, Гарант, КонсультантПлюс и др., большинство респондентов отметили в своих анкетах о необходимости размещения в вестнике текстов законов.

На вопрос: «Какие темы и вопросы необходимо осветить в ближайших выпусках?» получены ответы с указанием 41 темы, которые исследователи попытались сгруппировать в блоки. Семь тем касается реформы местного самоуправления, пять – профессиональному развитию персонала, 4 – методической и инновационной деятельности библиотек, четыре – маркетинговой деятельности, также формулировались темы по комплектованию и работе с фондом, информационно-библиографической работе и работе отделов обслуживания, управленческой, проектной и научно-исследовательской деятельности библиотек и другим.

Большинство респондентов (87,5%) в анкетах отметили, что хотели бы публиковаться в нашем профессиональном издании. Среди ответивших были библиотеки не только нашей республики, но федеральная (РГБ) и региональные библиотеки (Белгородская, Мурманская, Кемеровская областная научная библиотека, Национальная библиотека Чувашской Республики), а также Министерство культуры и по связям с общественностью РК. В ходе исследования собрана контактная информация о сотрудниках библиотек, с которыми можно поддерживать деловые связи по обмену профессиональными материалами для публикации в «Библиотечном вестнике Карелии», а также публикации материалов сотрудников республиканских и муниципальных библиотек Республики Карелия в изданиях региональных библиотек, например, «Библиотечной жизни Кузбасса».

Качеством оформления вестника респонденты в основном удовлетворены и отметили: высокое - 41,5%, среднее - 58,3%. Полиграфическое исполнение вестника 50% респондентов оценили как среднее, 45,8% - высокое, и лишь 4,2% - низкое. Качество печати, к сожалению, на существующей полиграфической базе НБ РК значительно улучшить не представляется возможным, однако, можно улучшить качество переплета, заменив его с пружинного на термопереплет, но при этом стоимость издания возрастет. Вестник издается форматом А4, что вполне устраивает получателей вестника (83,3% - положительный ответ, в т.ч. РГБ; 12,5% - отрицательный ответ, этих получателей больше устраивает формат А5, который в 2 раза меньше настоящего).

Тринадцать библиотек и организаций (больше половины респондентов) завершили свои анкеты пожеланиями в адрес НБ РК. Коллеги благодарят за сборник, ждут продолжения и желают творческих успехов. Высоко оценила вестник Российская государственная библиотека: «Большое спасибо за содержательный профессиональный журнал! Желаем творческих успехов, здоровья и высокой оценки Вашего издания, как этого заслуживаете! Ждем новых выпусков!». Национальная библиотека Чувашской Республики выразила готовность обмениваться с НБ РК материалами и также высоко оценила сборник: «Отмечаем высокий уровень содержания сборников, оперативность их издания. Желаем процветания и развития». Кемеровская областная научная библиотека отмечает: «Издание очень интересное и нередко нас выручает в работе. Дальнейших вам творческих успехов и процветания». Высоко оценили вестник Министерство культуры и по связям с общественность Республики Карелия, а также почти все библиотеки Карелии, как республиканские, так и районные.

В мае 2006 года НБ РК приняла участие во Всероссийском конкурсе региональных периодических изданий библиотечно-информационной проблематики «БИБЛИОПРЕССА – РЕГИОН – 2006». Наше профессиональное издание «Библиотечный вестник Карелии» участвовал в номинации «Продолжающиеся издания». 25-27 сентября 2006 года в Москве на Форуме молодых библиотекарей России состоялось награждение победителей. Наш Вестник отмечен поощрительным дипломом и ценным подарком.

В первом полугодии 2006 года на основе отчетной документации республиканских библиотек и централизованных библиотечных систем Республики Карелия Н.Ю. Фекличевой обобщен материал по теме «Исследовательская деятельность библиотек Республики Карелия» и опубликован в 19 выпуске «Библиотечного вестника Карелии».

Нормативно-исследовательская деятельность

Продолжалась работа в течение 2006 года по совершенствованию нормирования труда библиотечных работников НБ РК. С этой целью в январе в отделе прогнозирования и развития библиотечного дела РК проведены индивидуальные консультации для сотрудников НБ РК по теме «Планирование нормативно-исследовательской работы в структурных подразделениях НБ РК на 2006 год».

В феврале на внутреннем сайте НБ РК размещен слайд-конспект «Нормирование библиотечных процессов и качество работы НБ РК», подготовленный Н.Ю. Фекличевой с целью самообразования и повышения квалификации сотрудников библиотеки.

2 марта в рамках Школы молодого библиотекаря состоялась лекция-презентация по теме «Нормирование труда библиотечных работников и качество работы библиотек», в конце которой проведен тест по проверке усвоенных знаний и индивидуальные консультации для библиотечных работников НБ РК и КРБС.

В первом полугодии 2006 года проводилась нормативно-исследовательская работа по разработке норм времени на процесс «Подготовка книжной выставки «Книга года Республики Карелия», в которой участвовали отдел национальной и краеведческой литературы, Книжная палата РК и отдел маркетинга. Сотрудниками данных структурных подразделений заполнялись карты хронометражных замеров, составлена блок-схема процесса, подготовлен проект норм времени на «Подготовку книжной выставки «Книга года Республики Карелия». Проведено хронометражное наблюдение и частично выработаны нормы времени на процесс подготовки информационно-статистического бюллетеня «Печать Карелии в …. году».

В секторе учета, регистрации и контроля разработаны блок-схемы на процессы «Запись пользователя в Национальную библиотеку Республики Карелия» и «Перерегистрация пользователей Национальной библиотеки Республики Карелия»; в апреле проведен инструктаж на рабочем месте для сотрудников сектора, после которого проведены хронометражные замеры рабочего времени на выполнение библиотечных операций. В ноябре проведена перепроверка разработанных норм времени. Составлены технологические карты данных процессов, на основе которых планируется разработка технологических инструкций.

В информационно-справочном отделе разработаны комплексные нормы времени на процесс «Создание презентации в PowerPoint» с учетом вида презентации и степени сложности. Центр МБА и ДД составил технологические карты и провел хронометражные замеры на операции: «Сканирование изданий», «Регистрация заказа по МБА в автоматизированном режиме». В связи с тем, что технология заказа в различных библиотеках осуществляется по-разному, Центром разработаны следующие рабочие инструкции: «Заказ статей из библиотеки Дартмутского биомедицинского колледжа»; «Заказ книг, статей из депозитарной библиотеки Куопио»; «Заказ оригиналов и ксерокопий из фондов Российской Национальной библиотеки»; «Заказ из фондов Российской государственной библиотеки»; «Заказ и получение электронных копий из ИНИОН»; «Заказ в ГПИБ»; «Заказ в ВГБИЛ»; «Заказ статей в МАРС»; «Заказ и получение статей в БАН (Гларус-траст)»; «Заказ электронных копий в Центральную Отраслевую Библиотеку по физической культуре и спорту». Подготовлен проект технологической инструкции на процесс «Принятие и отправка изданий, поступивших по МБА в Национальную библиотеку Республики Карелия».

Центром формирования фондов и Центром каталогизации подготовлен пакет документов: блок-схема и проект норм времени процесса «Путь документа», методические рекомендации для служебного пользования «АРМ «Комплектование»: техника работы» и 2-е издание методических рекомендаций с исправлениями и дополнениями «АРМ «Обработка»: техника работы». В 2007 году планируется внесение некоторых изменений в технологию передачи документов из одного структурного подразделения в другое с помощью штрих-кодов. Соответственно, в технологическую инструкцию «Путь документа» будут внесены поправки и разработаны нормы времени с учетом передачи в автоматизированном режиме.

Участие НБ РК в научных исследованиях, проводимых федеральными библиотеками РФ

XXI век – век качества. Большинство библиотек в целях совершенствования своей деятельности проводят исследования, связанные с изучением качества своей работы. НБ РК приняла участие в:

экспресс-опросе публичных библиотек, который проводила Секция публичных библиотек РБА с целью изучения роли секции в профессиональном сообществе, выявления основных тенденций в деятельности библиотек, определения приоритетов дальнейшей работы секции (февраль 2006 г.);
опросе библиотек-подписчиков деятельности библиотек, определения приоритетов дальнейшей работы секции;/ читателей дайджестов «Библиотека в эпоху перемен» и «Информационное общество и культура», проводимом Российской государственной библиотекой (март 2006 г.);
анкетировании по теме «Расширение международной деятельности библиотек», которое проводили совместно Секция публичных библиотек совместно и Секция по международным связям РБА. Обобщенные итоги исследования будут опубликованы, что даст возможность познакомиться инновационными моделями работы и использовать опыт коллег в своей практике;
анкетировании, проводимом Российской государственной библиотекой в целях изучения качества и совершенствования услуг МБА и ДД, предоставляемых Центром абонемента и доставки документов (ЦАДД РГБ) (октябрь 2006 г.);
анкетировании, проводимом Российской государственной библиотекой при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии с целью подготовки аналитического отчета о состоянии дел и тенденциях в области доставки документов в субъектах Российской Федерации, а также создания БД по самым крупным центрам (службам) ДД России (ноябрь 2006 г.).

В апреле 2006 года НБ РК участвовала в анкетировании «Поддержка социокультурных проектов – взгляд изнутри», проводимом Ассоциацией менеджеров культуры с целью улучшения партнерского взаимодействия между культурой и бизнесом. Итоги анкетирования обсуждались на конференции «Социальная среда корпораций: поиск эффективных подходов», прошедшей 30 мая в Екатеринбурге в рамках Года благотворительности, которым в России объявлен 2006 год. Выход России на мировые финансовые рынки и предстоящее вступление в ВТО ставит вопрос не только об усилении прозрачности и конкурентоспособности отечественного бизнеса, но и о повышении эффективности его социальных и благотворительных программ. Таков один из главных выводов этой конференции.

Приложение № 1

Национальная библиотека Республики Карелия

Информационно-справочный отдел

АНАЛИЗ ПОИСКОВЫХ ЗАПРОСОВ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ

НАЦИОНАЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Итоги исследования

Качество библиотечных услуг находится в непосредственной зависимости от качества справочно – библиографического аппарата библиотеки, в частности, электронного каталога.

В марте 2005 года был проведен анализ поисковых запросов читателей в целях изучения эффективности самостоятельной работы пользователей с электронным каталогом Национальной библиотеки Республики Карелия (далее ЭК). В ходе проделанной работы выяснилось, что 46,8% пользователей не находят информации по своим запросам. По результатам исследования сделаны выводы, в которых отмечены как сильные стороны, так и стороны требующие совершенствования электронного каталога, составлены конструктивные предложения для решения проблем. В течение 2005 года Центром каталогизации НБ РК предприняты корректирующие процедуры по улучшению качества ЭК: представлены все поисковые индексы, подготовлена новая страница на сайте Национальной библиотеки Республики Карелия «Поиск в электронном каталоге», где размещены подробные инструкции с конкретными примерами: «Как искать в Электронном каталоге НБ РК», «Как искать в отдельных поисковых полях», дан «Список баз данных Электронного каталога НБ РК». Пользователь может осуществлять два вида поиска:

простой поиск (по автору, заглавию, теме);
расширенный поиск (по различным поисковым индексам: автор, заглавие, заглавие источника, заглавие серии, издательство, вид документа, персона, предметная рубрика и т. д.).

В феврале 2006 года проведено повторное исследование читательских запросов в целях изучения качества проделанной сотрудниками НБ РК работы в течение 2005 года по совершенствованию электронного каталога.

Методика исследования применялась прежняя: использовалась распечатка транзакций с компьютера ИСО за один рабочий день(14 февраля), с помощью которой отслежены 305 информационных поисков, выбранных по порядку.

Результаты 2006 года в сравнении с прошлым годом заметно улучшились. Из 305 информационных поисков только на 98 (32%) получен отрицательный результат, в 2005 году - на 143 (46,8%). Таким образом, число поисков с отрицательным результатом сократилось на 14,8%.

Нулевой результат пользователи получили по следующим причинам:

1.Неправильно сформулирован поисковый запрос (неточно подобраны ключевые слова) – 24 поиска (7,9%).

2. Использован не тот поисковый индекс (тематический поиск ведется по индексу "автор" и т.д.) – 18 поисков (5,9%).

3. Орфографические ошибки и неточности в фамилиях авторов и названий книг – 11 поисков (3,6%).

4. Поиск ведется не в той базе данных – 8 поисков (2,6%).

5. Неправильно оформлена запись в поисковом поле (единственное число вместо множественного, полностью записано название темы и т. д.) – 7 поисков – (2,3%).

6. Неправильный выбор условия поиска – 4 поиска (1,3%).

Надо учесть, что в 26 случаях поиска (8,5%) нулевой результат был конкретным ответом пользователю – читатель пытался найти книги, которых либо действительно нет на данный момент в фонде НБ РК, либо это книги более ранних лет издания, которые не отражены в ЭК.

Таким образом, количество поисков, на которые пользователи получили реальный отрицательный результат, можно сократить с 32% до 24% (72 поиска).

Изменение конечных результатов по сравнению с прошлым годом произошло, с нашей точки зрения, по следующим причинам:

1. значительно увеличилось количество записей в ЭК (чем больше записей в ЭК, тем больше шансов что-нибудь найти);

2. изменилась система поиска (нет необходимости создавать новое поле при поиске по контексту, можно не делать инверсию при поиске по автору и т.д.);

3. повысилась информационная грамотность пользователей (читатели чаще работают с ЭК, как с машин НБ РК, так и с машин учебных заведений или с домашних компьютеров; вузы активно обучают студентов информационной культуре).

Предложения:

1. Разработать "Правила работы с ЭК " для пользователей НБ РК в двух вариантах (упрощенный – "для чайников" и более подробный для углубленного поиска).

2. Изменить количество поисковых индексов: сейчас мы имеем простой поиск и расширенный поиск. Предлагаем сделать три варианта поиска:

простой поиск (три поисковых индекса);
расширенный поиск (убрать из 24 имеющихся индексов следующие: Дата ввода, Индекс ББК, Индекс УДК, Коллекции документов, Местонахождение документов, Полочный индекс, Тематический поиск, Том и номер источника);
профессиональный поиск, в котором оставить все поисковые индексы и добавлять новые по мере необходимости.

3. По возможности, изменить шрифт библиографической записи. Читатели жалуются, что шрифт мелкий, слепой, трудно читается.

4. Библиографическая запись в нашем ЭК включает очень много сведений, в принципе читателю не нужных (годы жизни автора, должность автора, ученая степень, типография и т.д.). Возникают проблемы при заполнении требований, пользователь не может разобраться, какие данные он должен выбрать для требования. Предлагаем, по возможности, выделять необходимые данные иным цветом, или шрифтом, или чертой, или показывать облегченный вариант записи (как это делается, например, при поиске в "Сигле"). Если возможно технически – выводить на экран готовый бланк требования на выбранный читателем документ.

Главный библиограф информационно-справочного отдела Г. И. Волкова

Приложение № 2

Национальная библиотека Республики Карелия

Центр профессионального развития библиотечных кадров Карелии

АНКЕТА СЛУШАТЕЛЯ ПО ОЦЕНКЕ ОБУЧЕНИЯ
Итоги анкетирования

Общее количество участников семинара – 58 чел., из них 32 из ЦБС РК (30 чел. – участники всех 3-х дней семинара)

Количество анкетируемых - 26 чел. (86,6%), из них

с высшим образованием - 1 чел. (3,8%),
с высшим библиотечным - 10 чел. (38%),
с высшим + средним библиотечным - 2 чел. (7,7%),
с незаконченным высшим – нет,
со средним специальным (библиотечным) – 13 чел. (50%),
со средним специальным - нет,
со средним образованием – нет,

Стаж библиотечной работы - от 3 до 6 лет – 2 чел. (7,7%),

от 6 до 10 лет – 1 чел. (3,8%),

свыше 10 лет – 23 чел. (88,5%).

Оценка результативности обучения ( по 10 критериям)

1. Соответствие содержания семинара ожиданиям слушателей – 8,9

2. Актуальность полученных знаний – 9,0

3. Новизна полученной информации – 8,1

4. Доступность изложенного материала – 9,5

5. Практическая ценность материала – 9,1

6. Насколько семинар способствовал развитию навыков? - 8,2

7. Насколько семинар способствовал совершенствованию личных качеств? – 7,9

8.Удовлетворенность полученными на семинаре материалами - 9,5

9. Удовлетворенность формами (методами) учебных занятий – 9,0

10. Оценка организации работы семинара – 9,2

Средний балл – 8,8

Результативность обучения – 88 %

Наиболее интересные темы, названные слушателями семинара

В программе семинара включены 24 темы, из них 17 вызвали особый интерес:

1. Библиотечная статистика как отражение библиотечных услуг.

2. Новые услуги и новые возможности публичных библиотек.

3. Использование электронных технологий в обслуживании. пользователей библиотек республики: возможности АИБС «Фолиант».

4. Правовые основы организации библиотечного обслуживания.

5. Электронные информационные ресурсы Корпоративной библиотечной сети РК и их использование для обслуживания пользователей.

6. Психологические аспекты взаимоотношения с пользователями библиотеки.

7. Роль заведующего отделом в организации работы подразделения

8. Использование Интернет-ресурсов в библиотечном обслуживании детей и юношества.

9. Информационные возможности сайтов «НБ РК» и «Библиотеки РК».

10. Новые проекты модернизации библиотечно-информационного обслуживания.

11. Библиотечное обслуживание детей и юношества: курс на результативность.

12. Презентация сайта «ДЮБ РК».

13. Библиотечное обслуживание: связь традиций и инноваций

( Беломорская ЦБС).

14. Использование электронного каталога в СИО пользователей: практические занятия.

15. Платные услуги публичных библиотек: экономико-правовые аспекты.

16. Библиотечно-информационное обслуживание работников образовательной сферы: из опыта работы НБ РК.

17. Организация библиотечно-информационного обслуживания медицинских специалистов.

Темы, которые следовало бы дополнительно осветить во время семинара:

1. Обзор новой отраслевой литературы, поступившей в НБ РК.

2. Возможности АИБС «Фолиант» для обслуживания читателей на абонементе (практические занятия).

3. Внедрение АРМов АИБС «Фолиант» (книговыдача, комплектование).

4. Опыт проведения мероприятий (ДС, ДИ, обзоры) сотрудниками НБ РК.

5. Опыт работы по обслуживанию пользователей библиотек других систем и ведомств.

6. Договорная система в обслуживании пользователей.

7. Работа с читателями-задолжниками.

8. Работа с фондом (формирование, сохранность, списание).

9. Платные услуги публичных библиотек.

10. Программно-целевая деятельность библиотек: практические рекомендации.

11. Массовая работа библиотеки: новые формы.

12. Практические занятия (стажировки) в АРМах АИБС «Фолиант».

Преподаватели (лекторы), выступления которых наиболее понравились:

Галаничева Галина Григорьевна,

Лапичкова Валентина Петровна,

Мельник Ольга Федоровна,

Богданова Наталья Андреевна,

Догоняева Елена Ивановна,

Добрынина Ирина Александровна,

Сакина Валерия Алексеевна,

Петрова Любовь Ивановна,

Мамонтова Людмила Павловна,

Зулкарнеева Диана Абдулкадировна,

Валькова Светлана Анатольевна,

Волкова Галина Ивановна,

Кукелева Светлана Александровна,

Варфоломеева Светлана Ивановна.

Критические замечания:

Недостаточно практических занятий (особенно по поиску в ЭК, Интернет и т.д.), отсутствие тренингов и деловых игр.
Недостаточно предусмотрено времени лекторам на ответы слушателям.
«Стараться соблюдать регламент».
«Перенасыщенность лекциями в течение семинара, длинный рабочий день».
Недостаточно информации о новых проектах модернизации и организации библиотечного дела.
«В начале семинара желательно познакомиться присутствующим (кто? откуда?).
Недостаточно культурной программы (только презентация книги).

8. «Необходимо улучшить организацию питания».

9. «Желательно начинать регистрацию участников семинара с 10 часов утра».

10. Мало вопросов, связанных с обслуживанием детей.

11. Отдаленность места проживания от места проведения семинара («Белые ключи», хотя условия проживания очень хорошие).

12. Для библиотеки, не имеющей компьютеров трудно было понять некоторые темы.

13. «Не все презентации были «читаемы» (темный фон, мелкий шрифт)».

Положительные отзывы слушателей о работе семинара:

1. Очень грамотно и доступно изложен материал.

2. Замечательная презентация и творческая встреча с писателями.

3. Доброжелательность, отзывчивость всех работников Национальной и Детско-юношеской библиотеки РК.

4. Хорошая организация работы семинара.

5. Высокий уровень подготовки.

6. «Удачное сочетание тем, сочетание лекционной формы и презентации дает более полное восприятие материала».

7. «Отлично организованы кофе-паузы».

8. «Появилась уверенность в вопросах ранее не понятных и не определенных».

9. «Многое удалось уточнить, запомнить, понять».

10. «После таких семинаров появляется желание немедленно превратить собственную библиотеку в НБ РК №2».

11. «Четкая организация работы способствовала тому, что напряженный график дня переносился легко, и главное -результативно».

12. «Понравилась организация практического занятия».

13. «Все вопросы напрямую касаются работы библиотеки в общем, и многие меня в частности».

14. «Организация работы семинара – Отлично!!!».

15. «Много интересного узнала в процессе общения с библиотекарями из других районов республики», «Полезно было пообщаться с коллегами».

16. «Организация семинара хорошая, все четко, по плану,

это – здорово!».

Главный библиотекарь отдела прогнозирования

и развития библиотечного дела НБ РК Н.Ю. Фекличева

Приложение №3

Национальная библиотека Республики Карелия

Центр профессионального развития библиотечных кадров Карелии

ОЦЕНКА ОБУЧЕНИЯ СОТРУДНИКОВ БИБЛИОТЕК ДИРЕКТОРАМИ ЦБС РК

Результаты анкетирования

Участники семинара «Библиотечное обслуживание пользователей: как работать эффективно» (16-18 мая 2006 г.)

1. Лахденпохская ЦГБ (Хурцидзе Ольга Сергеевна,библиограф);

2. Пряжинская ЦРБ (Турсунова Лидия Васильевна, зав. отделом обслуживания);

3. Медвежьегорская ЦРБ (Бычкова Лариса Павловна, гл. библиотекарь отдела обслуживания);

4. Беломорская ЦРБ ( Куличкова И.Ю., зав. отделом обслуживания);

5. Олонецкая ЦРДБ (Евстратова Н.Г.,зав. справочно-информационным отделом);

6. Питкярантская ЦРДБ (Федулова Ольга Львовна, ведущий библиотекарь старшего абонемента);

7. Сегежская ЦРДБ (Самойлова Инесса Владимировна, зав. справочно-информационным сектором);

8. ЦРБ, Боровская сельская библиотека МУК « Калевальская ЦБС» (Полина С.В., зав. отделом обслуживания, Яковлева Л.А., зав. библиотекой);

9. Сортавальская ЦДБ (Леонтьева А.Ю., зав. сектором ЦДБ);

10.Пудожская ЦРБ (Савина Т.А., зав. отделом обслуживания);

11.Пудожская РДБ (Стерлихина Е.В., зав. сектором по массовой работе);

12.ЦГБ МУК «Кемская ЦБС» (Лебедева Любовь Викторовна, зав. сектором абонемента);

13. ЦБ МУ «Костомукшская ЦБС» (Саврушкина Н.Ф., зав. отделом читального зала, Мазейко Ю.К., библиотекарь отдела абонемента);

14. МУ «ЦБС» г. Петрозаводска (Евстюхина Валентина Александровна, гл. библиотекарь отдела обслуживания ЦГБ, Терехова Ирина Владимировна, гл. библиотекарь читального зала библиотенки-филиала №22);

15. ЦГБ МУК «Кондопожская ЦБС» (Патрашок Л.Н., гл. библиотекарь информационно-библиографического отдела.

1. Оцените результативность обучения по 10-ти бальной шкале

(1 – неудовлетворительная оценка, 10 – отличная оценка).

№ п/п	Критерии оценки	всего (средняя)	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1.	Практическая ценность знаний, полученных сотрудником, прошедшим обучение, для структурного подразделения (отдела, сектора)	8,5	10	10	9	5	10	8	8	9	10	8	8	9,8	5	8	10
2.	Степень выполнения целей, поставленных руководителем перед сотрудником до обучения	7,3	10	8	8	8	10	8	-	10	9	6	5	8,5	5	4	10
3.	Удовлетворенность руководителя от внесенных сотрудником предложений по улучшению деятельности структурного подразделения или библиотеки в целом	7,4	10	8	8	5	10	10	1	8	7	7	8	8,5	5	5	10
4.	Удовлетворенность руководителя информацией и материалами, полученными слушателем на семинаре	8,7	10	8	8	8	10	10	9	9	9	10	10	9,8	5	7	8
5.	Насколько обучение способствовало развитию у библиотекарей (специалистов) необходимых для работы навыков? Каких именно?	7,9	10	9	8	7	10	7	8	9	9	6	8	8,4	5	6	7,5
6.	Насколько обучение способствовало развитию у библиотекарей (специалистов) необходимых для работы личных качеств? Каких именно?	7,5	10	9	8	7	10	7	8	8	9	8	10	7,5	5	6	-
7.	Результативность обучения сотрудника для выполнения задач структурного подразделения или библиотеки в целом	8,3	10	9	8	7	10	9	9	10	9	8	7	8,3	5	5	10
Общее число баллов (анкетируемым не заполняется)		55,6	70	61	57	47	70	50	43	63	62	53	56	60,8	35	41	55,5
Общая результативность обучения, % (анкетируемым не заполняется)		79,4 %	100	87,1	81,4	67,1	100	84,3	61,4	90	88,6	75,7	80	86,9	50	58,6	79,3
Средняя оценка обучения по 10- бальной шкале		8 баллов

Критические замечания:

- «Многие темы семинара ранее знакомы слушателю» (4);

- «Хотелось бы получить более подробную информацию о применении новых технологий применительно к детским библиотекам (7);

- «Недостаточно практических занятий во время обучения» (10);

- «Рассматривалось мало вопросов по работе с детьми (11)».

Комментарии:

- «Методическим советом по итогам республиканского семинара был принят ряд документов по учету и статистике. После обучения презентации сопровождают практически все выступления сотрудников на семинарах. Стремление к использованию в работе компьютерных технологий» (5),

- «Знакомство с новыми формами массовой работы других библиотек, творческими людьми, а также новыми формами учета и статистики»(6) ,

- «Хорошо, что по материалам семинара подготовлен компакт-диск. Презентации понятные, удобные для демонстрации», «…по таким направлениям как информационные возможности сайта НБ РК, «Библиотеки РК»; использование электронного каталога в обслуживании пользователей; возможности МБА и ДД для обслуживания пользователей получена крайне полезная информация», «…лекция по психологии была очень познавательна» «Вся информация была для сотрудника новой и полезной, будет в дальнейшем применяться в работе»(7),

- Выбор актуальной темы. Обучение способствовал развитию у библиотекарей ответственности, умению переключаться на другие процессы, межличностному общению и с пользователями, и между библиотекарями (8),

- «Повысилась требовательность к себе и к своим сотрудникам. Преодолела робость перед старшими по возрасту сотрудниками, легче стала разрешать конфликтные ситуации в коллективе» (9).

- Обучение способствовало развитию навыков работы на компьютере, активно стали использоваться правовые системы в обслуживании пользователей. Во многих вопросах сотрудник стал более компетентным (10).

- «Ценны знания по «детским вопросам». Полезны и интересны лекции В.П. Лапичковой» (11).

- Повысилась ответственность сотрудника (12).

- «Обслуживание на абонементе ЦГБ организовано с большей эффективностью для пользователя: ускорен поиск и выполнение справок (на абонементе более продуктивно используется Электронный каталог РК». После обучения сотрудники стали критически оценивать результаты своей работы. Обучение способствовало развитию терпимости, умению сглаживать конфликты, более рационально организовывать рабочее время. (14).

2. Какие еще знания и навыки необходимы сотруднику Вашей библиотеки для успешного выполнения должностных обязанностей:

Поиск в ЭК и Интернет (1),
Использование ИТ в деятельности библиотек (2,6), развитие платных услуг (2),
Состояние современного литературного процесса, навыки проведения социологических исследований, новые подходы в организации Краеведческой работы, навыки продвижения (рекламирования) библиотечных услуг, психология взаимоотношений в коллективе (3) ,
Внедрение в работу библиотеки АРМов АИБС «Фолиант», (4,5), в т.ч. в обслуживании читателей (8, 10, 15),
«Работа на ПК, начиная с азов; работа с библиотечными компьютерными программами и системами» (7),
Новые формы массовой работы в библиотеке (8),
Анализ работы коллектива, правовые знания (9),
«Практические знания по расчету рабочего времени на сотрудников отдела обслуживания пользователей». Планирование и отчетность» (10),
«Использование новых информационных технологий в организации массовой работы, создание презентаций» (11),
«Знания психологии людей различных возрастных и социальных категорий. Конструирование поведения библиотекаря в общении с пользователем в конфликтных ситуациях» (14).

3. Если необходимо дополнительное обучение данного сотрудника, укажите тематику и форму обучения:

Выездная форма обучения (практические занятия) по теме «Поиск в ЭК, Интернет» (1,6), стажировка по работе с ПК (2,6),
Тренинг-семинар по теме «Проектная деятельность библиотеки», деловая игра «традиционные и нетрадиционные формы массовой работы с читателями», практическое занятие по теме «Нормирование библиотечных процессов» (3),
Поиск информации в Интернет, новые проекты модернизации и организации библиотечного дела (5),
Новые формы информационной и рекламной деятельности библиотеки, делопроизводство, формы и методы работы с детьми и их родителями (7, 11),
Маркетинговые исследования, проектная деятельность библиотеки (9, 13),
Практические занятия по созданию сайта библиотеки. Создание презентаций (10),
Дополнительное обучение сотрудников, участвовавших в семинаре по обслуживанию, не требуется. В анкете указаны Ф.И.О. , должность сотрудников (3 чел.) и тематика обучения, в которой нуждаются данные библиотечные работники (13).
«Управление и организация работы структурного подразделения, руководство коллективом» (14).
«Необходим выезд в какую-либо ЦБС для знакомства с опытом работы» (15).

4. Ваши предложения по улучшению деятельности библиотеки с учетом полученной информации от сотрудника, прошедшего обучение:

Шире использовать ИТ в деятельности библиотек и расширять ассортимент библиотечных и информационных услуг, активнее рекламировать библиотечные услуги среди населения (2),
Внедрить опыт ДЮБ РК по работе с юношеством. Использовать опыт НБ РК в работе со специалистами образования и здравоохранения. Активнее использовать форму «Презентация», создать картотеку полезных сайтов, создать ЭК отдела обслуживания (3),
Предложения по учету и статистике были обсуждены и оформлены решением методического совета (5),
Использование опыта работы по обслуживанию пользователей других ЦБС, а также новых форм массовой работы других библиотек (6),
Активно внедрять и использовать информационные технологии: Интернет, АИБС «Фолиант». Улучшить справочно-информационное обслуживание работников образования (8, 10)
Активизировать работу с общественностью и партнерами, осуществлять информационно-библиотечную деятельность на основе договорных отношений (9).
Необходимо подключение к сети Интернет районной детской библиотеки. При выполнении запросов пользователей использовать МБА и ДД, Интернет (11).
Совершенствование правовых основ организации библиотечного обслуживания . Внедрение электронных технологий в организацию обслуживания пользователей (12).
«В дальнейшем наши сотрудники [Костомукшской ЦБС] могут принять участие в работе семинаров и поделиться опытом работы с коллегами (возможности проведения массовых мероприятий, с внедрением новых технологий, клубная работа (в т.ч. игровая комната)» (13).
«Предложено в библиотеке-филиале №22 организовать место дежурного библиотекаря и использованием компьютера для обеспечения доступа пользователей к Электронному каталогу и другим ресурсам, для оперативного выполнения справок» (14).
«Использовать в своей деятельности опыт работы ЦБС РК» (15).

5. В какой форме сотрудником, прошедшим обучение, была представлена информация в коллективе организации (библиотеки)? (можно указать несколько позиций)

№ п/п		Всего	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
1.	выступление на планерке в администрации организации (библиотеки)	9	+	+			+			+	+			+	+	+	+
2.	индивидуальное информирование (устно) руководителя организации (библиотеки)	10		+		+	+	+		+	+			+	+	+	+
3.	индивидуальное информирование руководителя структурного подразделения	6						+	+	+				+		+	+
4.	групповое информирование коллег данного структурного подразделения	8					+	+		+	+			+	+	+	+
5.	выступление перед коллективом Вашей организации (Вашей библиотеки)	10	+		+	+	+		+	+		+		+		+	+
6.	информационный отчет (докладная записка, эссе и т.д.) на имя директора организации	-
7.	выступление сотрудника с темой (темами) на районных семинарах и т.д.	3		+	+		+
8.	Ваш вариант ответа: «Выступление на производственном совещании в ЦРБ»	1											+
			2	3	2	2	5	3	2	5	3	1	1	5	3	5	5

Исп.: Н.Ю, Фекличева, гл. библиотекарь отдела прогнозирования и развития библиотечного дела , 29.12.2006 г.

Blog

Отчет за 2006 год. Директор нб рк

Содержание

Отчет о научно-исследовательской работе.