Збірка науково-популярних публікацій щодо новітніх медіа-технологій
| Вид материала | Документы |
СодержаниеНокия n8 и Про интернет-популярность Про технологии и писателей Про финансовые модели Не интернет меняет нас |
- Біля витоків вітчизняної авіації. Збірка біографічних публікацій, 1721.27kb.
- Навчальна програма " Медіаосвіта (медіаграмотність)" (для слухачів курсів підвищення, 1248.25kb.
- Надати методичні рекомендації учасникам серпневих студій щодо впровадження новітніх, 170.05kb.
- Про експериментальну модель програми спеціального медіа-освітнього курсу для старшокласників, 426.27kb.
- Сахновська Вікторія Миколаївна асистент кафедри міського будівництва І господарства, 154.08kb.
- Програма міжнародної конференції системний аналіз та інформаційні технології десята, 683.29kb.
- Програма для докторантів,, 394.19kb.
- Foreign Policy Євген Морозов є виразником критичного погляду на політичну вагомість, 166.63kb.
- О. М. Знанецька znanetska@i, 100.95kb.
- Використання інформаційно-комунікаційних технологій у проблемному навчанні на уроках, 72.79kb.
Литература
1. Internet Usage Statistics: The Internet Big Picture World Internet Users and Population Stats. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – internetworldstats.com/stats.php. – (Проверено 12.05.2010).
2. Internet Forrester Research 2010 [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – forrester.com/Research/ Document/Excerpt.phpl. – (Проверено 12.05.2010).
3. 2010 Digital Universe Study iView content – FINAL. [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – gigaom. files.wordpress.com/2010/05/2010-digital-universe-iview_5-4-10.pdf. – (Проверено 21.05.2010).
4. Кролл Э. Всё об Интернет / Э. Кролл. – Киев: BHV, 1995. – 234 с.
5. Какие социальные медиа вы используете?. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – tods-blog. com.ua/voting/social-media – (Проверено 15.05.2010).
6. Twitter, Global Impact and the Future Of Blogging – SOTB 2009 [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – technorati.com/blogging/ article/day-5-twitter-global-impact-and – (Проверено 12.05.2010).
7. Gunelius, S. Technorati's State of the Blogosphere 2009 // About.com, a part of The New York Times Company. – 2010. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация, 2010. – weblogs.about.com/ b/2009/11/12/technorati-state-of-the-blogosphere-2009.php. – (Проверено 12.05.2010).
8. Горошко Е. И. Образование 2.0 – это будущее отечественного образования? / Е. И. Горошко // Образовательные технологии и общество. Ч. 1 «Попытка теоретической рефлексии». – 2009. – Т. 12, № 2. – С. 449–465.
9. Danet B. The Multilingual Internet: Language, Culture, and Communication Online [Электронный ресурс] / B. Danet, S. C. Herring. – New York: Oxford University Press, 2007. – 464 p. –oup.com/us/catalog/general/subject/Linguistics/SociolinuisticsAnthropologicalL/?view=usa&ci=9780195304800 – (Проверено 01.06.10).
10. Горошко Е. И. Информационно-коммуникативное общество в гендерном измерении: монография / Е. И. Горошко. – Харьков: «ФЛП Либуркина Л. М.», 2009. – 816 с.
11. Кутюгин Д. И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: автореферат диссертации на соискание научной степени канд. социологических наук: 22.00.04 «Социальная структура, социальные институты и процессы» / Д. И. Кутюгин. – М., 2009. – 22 с.
12. Горошко Е. И. Коммуникативное социокультурное пространство Интернета как объект психолингвистического анализа // Жизнь языка в культуре и социуме. Материалы конференции, посвящённой 75-летию д.ф.н., профессора Е. Ф. Тарасова. – М.: ИЯ РАН – РУДН, 2010. – 137–141.
13. Естрина О. В. Социокультурное пространство: определение понятия / О. В. Естрина, H. В. Дулина // Человек, Культура, Общество: Межвуз. Сб. науч. тр. – Волгоград: Волгоградский Политехник, 2007. – С. 8–17.
14. Кузнецова Ю. М. Психология жителей Интернета / Ю. М. Кузнецова, Н. В. Чудова. – М.: УРСС, 2008. – 224 с.
15. Web 3.0 (w.d.) – Материал из Википедии – свободной энциклопедии. [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация. – ru.wikipedia.org/wiki/Web _3.0. – (Проверено 28.02.2010).
16. Markham A. N. Internet Inquiry: Conversations about Method / A. N. Markham, N. K. Baym. – London: Sage, 2009. – 243 p.
Goroshko O. Ig. The Influence of Social Media on Communication
Annotation: The article enlightens the rapid growth of internet-content and size of internet-audience, initiating a few problems: the new search engines elaboration, the development of new methods of connection of structured and unstructured data, and the technologies for their evaluation and processing. The article emphasizes the strengthening of personification of the Internet, requiring the strengthening of personal security of internet-users. At the same time the cardinal revision of existing research methods for internet-communication study must be done urgently.
Key words: social media, Internet, communication
Горошко Е. И. Влияние социальных медиа на коммуникативные процессы
Аннотация: В статье анализируется рост контента сети Интернет и размера аудитории интернет-пользователей, который ставит перед его исследователями несколько проблем: создание новых поисковых систем и изобретение новых способов соединения структурированных и неструктурированных данных, а также разработки новых технологий по их оценке и обработке. Замечено, что с усилением персонификации Интернета, требуется повышение уровня сетевой безопасности. Одновременно необходим и кардинальный пересмотр методов анализа коммуникативных процессов, протекающих в сети Интернет в целом.
Ключевые слова: социальные медиа, интернет, коммуникация
Горошко О. І. Вплив соціальних медіа на комунікативні процеси
Анотація: У статті аналізується ріст контенту мережі Інтернет та розмірів його аудиторії, який ставить перед його дослідниками декілька питань: створення нових пошукових систем та розробки засобів з'єднання структурованих і неструктурованих даних, а також новітніх технологій їх оцінки та обробки. Помічено, що з посиленням персоніфікації Інтернету, потрібно підвищення рівня мережевої безпеки. Водночас потрібний і кардинальний перегляд методів аналізу комунікативних процесів, що протікають в мережі Інтернет у цілому.
Ключові слова: соціальні медіа, Інтернет, комунікація.
Леонид КАГАНОВ
НОКИЯ N8 И
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
lleo.aha.ru/dnevnik/2010/09/07.phpl
…
Про тенденцию к сокращению
исходящего трафика
Интересно говорил «эксперт по блогосфере» Артур Вельф. Именно от него я вчера услышал статистический параметр "1:9:90": в интернете на одного пишущего человека приходится 9 комментирующих и 90 просто читающих. Впрочем, по моим личным наблюдениям, даже эта цифра сильно оптимистична: у меня в дневнике явно пропорция 1:90:9000. Пишу я, комментируют человек 90, остальные 9000–15000 тихо читают. По мнению Артура, это нормальное сочетание, которое позволяет интернету функционировать и «строить информационные фильтры по интересам», а такие сервисы, как ЖЖ неизбежно вымрут, потому что рассчитаны на больший перекос в пользу пишущих.
В этот момент удачно выступил с места Arkanoid (какая же конференция Нокии без Арканоида?) и сказал, что, если называть вещи своими именами, то в интернете что-то делает один динозавр, а остальные – паразиты. Вымрут динозавры – вымрут и паразиты.
Что интересно, правы оба.
Если говорить серьезно, мое мнение такое: интернет сейчас переживает последнюю фазу роста, когда компьютер дожирает последние остатки «необынтернеченного» населения. Со всеми вытекающими последствиями. Это такая большая социальная проблема, которую я бы назвал проблемой входящего/исходящего трафика. У разных социальных слоев разное соотношение между количеством того, чем они делятся (пишут, строят, создают) и тем, что потребляют. На миллионы «майонезных домохозяек» приходится пара Сырниковых и Сталиков, которые готовы (и умеют!) рассказывать, показывать, учить кулинарии. На миллионы плотников приходится один Сергей Елин, который готов наполнять интернет информацией о работе плотника. Считается, что новые технологии пришли как инструмент – помочь людям что-то делать. На самом деле, технологии пришли как попкорн – помочь людям глотать информацию, организовывая и дробя ее так, чтобы в глотку пролезали еще большие объемы, чем в прежние века, мелкими и вкусными порциями.
Изначально интернетом (ладно, ФИДО) владели программисты и студенты – самая активная, передовая и грамотная (насколько молодость позволяет человеку владеть опытом и знаниями) часть общества. И конечно пропорция дающего/жрущего была иная, чем 1:100 и 1:1000. Примерно 50:50. Затем в электронные коммуникации пришли, образно говоря, жены программистов. Точнее сказать: друзья и члены семей. И пропорция пошатнулась. Затем подтянулись окружающие, и пропорция стала падать. 15 лет назад лицо интернета представляли люди, способные сделать собственный сайт (а это труд и знания). 10 лет назад появились социальные институты первого поколения типа ЖЖ – сайт создавать уже не надо, но надо хотя бы что-то писать, это стало называться «блог». Наконец, подтянулись основные стада, и повсеместно возникли структуры, получившие политкорректное название «социальные сети»: место, где не надо даже писать. Достаточно, скажем, голосовать за фотки. В идеале развития технологий активность участника будет сниматься сама по факту опускания жопы в кресло и серфинга по сайтам. Уже не надо писать «я пришел на работу», опустил жопу в кресло, включил компьютер, полетело в сеть сообщение друзьям. Погулял по сайтам – покрутились счетчики посещений. Не надо писать рецензий и впечатлений о просмотренном: на тех сайтах, где прошло стадо, остались счетчики, и это заменяет сегодня отзывы.
Именно за такие «информационные фильтры» выступает весьма неглупый парень Артур Вельф: это единственный механизм работы со стадом. И против этого выступает очень неглупый парень Арканоид: ему не нравится общество-стадо.
Хороший пример: вот блог человека старой школы, для которого естественно постоянно что-то делать и рассказывать об этом людям – схемы, устройства, тарифы и т.п. Исходящий трафик 90%, но у него всего 200 френдов. А вот ролик, повествующий о том, как люди будут в будущем только жрать информацию, слизывая ее даже с зеркала в сортире, пока чистишь зубы: Исходящий трафик человека будущего 0%, входящий 100%. Авторы ролика сами не поняли, что их ролик повествует не столько о гаджетах, сколько о модели потребления информации в одну сторону.
Но самое, конечно, интересное, что современные технологии невольно учат нас тому, что человеку вообще ничего не надо делать, потому что уже все сделано. Надо только найти. И скачать. «Поколение скачанных рефератов» уже выросло, теперь взрослые – это они. Вы не представляете, сколько раз даже в своем дневнике я слышу «зачем ты пишешь эту программу, такая уже есть», «зачем ты пишешь об этом книгу, об этом книгу уже написали». Понимаете? Окружившее нас изобилие информации рождает иллюзию, что все уже есть, и единственное, на что сегодня имеет смысл тратить свои силы,– это не на создание, а на поиск для скачивания.
К сожалению, эта тенденция проявляется во всем – даже в дизайне современных устройств, включая и ту прекрасную модель, о которой мы говорим сегодня: отказ от систем создания и ввода информации (клавиатура) и переход к системе ВЫБОРА информации (тачскрин: какой ролик скачать, какую новость прочесть, какую картинку скопировать другу).
Про интернет-популярность
Но самые интересные эффекты рождает обратная связь, когда счетчик посещений отдает информацию наверх и начинает оттуда диктовать вниз «что сегодня пользуется спросом». Так появляются такие феномены нашей постинформационной эпохи, как Валентин Стрыкало. Уже второй раз наблюдаю его на разных корпоративах в качестве приглашенного «самородка из интернета» с песней «Папа, я гей, мама, я гей». Вы уже понимаете механизм? Парень (безусловно, талантливый) берет себе образ грустного Арлекино пишет песню-поделку-пародию. Не одну – несколько песен разных. Наверняка у него и других песен хватает, в другом образе и в интернет не выложенных – может и серьезная лирика, и рок. Но одна песня про геев в интернете бешено накручивает счетчик. Далее организаторы корпоративов начинают думать: а что у нас СЕЙЧАС МОДНО МОЛОДЕЖНОЕ? И приглашают Стрыкало на корпоративы. Но его попытки спеть другую песню мягко пресекаются: его пригласили ради этой. Так он грустно и сказал со сцены. И мы всех в этой истории понимаем. Мы понимаем толпу, накрутившую счетчик именно этой песни: им просто LOL, гы и «отправить ссылку другу». Мы понимаем устроителей корпоративов: надо что-то новое, свежее, яркое, но как про него узнать? Только изучать счетчики. И гляди-ка: 700 тысяч просмотров на Ютубе. И мы понимаем
Чтобы выбраться из образа надо приложить титанические усилия. Скажем, Шварценеггеру на его пути из Терминаторов в Губернаторы пришлось сняться в куче комедий и даже сыграть беременного мужчину. Только так ему удалось объяснить публике, что Шварценеггер – это нечто большее, чем Ван-Дамм и Дольф Лундгрен. А что будет делать Юра, когда забудут 700,000 просмотров на Ютубе? Хочется верить, что выкарабкается, но опыт подсказывает, что надежды в его случае мало: уж очень иллюзорна та популярность, которую накрутило стадо из 700,000 голов (где 99% верит, что «песня искренняя» и «LOL какой ушлепок»). Не работают информационные фильтры, о которых говорил Артур. Точнее, работают – но не так. Песня про гея и страница символического направления – вот то, что собирает ломовые счетчики.
Про технологии и писателей
Лично я выступал там, как эксперт по сетевым писателям. И моя позиция тоже двоякая. С одной стороны, я – типичное дитя технологий. Я с детства мечтал о мобильнике в кармане (когда и телефон на шнуре с барашками был не в каждой квартире) и играл бабушкиным чугунным арифмометром, представляя, что это вычислитель моего звездолета. И писать я тоже не начинал до 22 лет (хотя мечтал стать фантастом с детства), потому что мне была нужна клавиатура: свой почерк в тетрадке я не разбирал, а мамина пишущая машинка тоже не позволяла редактировать строку, да еще насквозь пробивала дырки буквой «о». В общем, если в мире есть люди, которые с детства и всецело за развитие технологий, то это я.
Но давайте смотреть правде в глаза: компьютер и интернет прекрасные ЛИЧНЫЕ инструменты для писателя. В качестве СОЦИАЛЬНОГО инструмента все это либо не работает, либо приносит не пользу, а вред. Во-первых, «стать знаменитым писателем в интернете» нельзя – это миф. И я не стал, и вы не станете. Вы можете написать эссе «Мама, я гей» и на время стать королем счетчиков и предметом обсуждений. Но это не имеет никакого отношения к литературе и книгоизданию. Тысячи пишущих (и неплохо пишущих!) блогеров живут в надежде, что ими заинтересуется издатель и они смогут издать свою книгу, которая будет успешна в той же мере, в какой велики счетчики каждой из их повседневных блоговых заметок. Но издатели не издают блоговые заметки (или издают тиражом в 300 экземпляров для продажи среди знакомых). Почему? Потому что тот жанр, который востребован в интернете, не имеет отношения к литературе. Новости, периодика, эссе, злободневные частушки, свежий небоянистый ЛОЛ и блогерские репортажи на горячие события недели – вот они, короли счетчиков. Это то, что готов читать обычный человек, севший за компьютер. У меня, автора почти десятка книг, что пользуется наивысшей популярностью по счетчикам? Матерный стишок про Виндоус, матерная статья «Почему я люблю ГМО» и прочая херня – с отрывом в десятки и даже сотни раз от всего того, что я считаю литературным творчеством. Соответственно, когда я выкладываю в сеть даже не новый роман, а новый рассказ, что говорит мне интернет-читатель? «Затянуто, многобукаф, ниасилил, это можно короче сказать в двух словах».
Художественный литературный текст никто (исключения редки) читать за монитором не станет: у читателя есть пара часов, за которые надо сбегать в контакты, ответить на письма, быстро проскроллить новости и обменяться ссылками на свежие приколы. Чтение литературы – вне этой схемы.
В результате – мухи отдельно, котлеты отдельно. Да, я с 1995 года постил в сети все свои тексты. Но первые книги у меня вышли там, где редакторы про сеть и про меня ничего не слышали. Читатели моих книг очень часто не знают, что у меня в интернете есть сайт. А многие посетители сайта не догадываются, что я пишу книги. И если писатель будет прислушиваться в интернете к советам завсегдатаев, то, грубо говоря и сильно обобщая рекомендации, окажется, что идеальное литературное произведение – это один экран без прокрутки, матом, и по поводу сегодняшних новостей. И желательно с картинками.
Поэтому технологии – это прекрасно, интернет – это восхитительно, обратная связь писателя с читателями – небывалая в истории и крайне ценная. И, родись я в веке гусиных перьев, я бы писателем наверно не смог стать. А может и смог бы, привык, не знаю. В любом случае к литературе это все не имеет ни малейшего отношения. В мире не стало больше писателей с появлением компьютеров и интернета, как не стало больше талантливых кинорежиссеров, когда любой мобильник научился снимать видео.
Про финансовые модели
Отдельной темой конечно идет тема финансовая. Я по этому поводу тоже говорил, вкратце повторю: нет, интернет сегодня абсолютно и никак не способен оплачивать труд писателя. Все писатели получают деньги за пределами интернета, кормят писателя исключительно бумажные издатели. Скажем, абсолютное большинство посетителей моего сайта уверены, что я пишу книги для интернета, статьи на сайт solidarnost.org для интернета и стихи на сайт f5.ru для интернета. И за это интернет мне как-то (неважно как, наверно реклама) приносит средства для небедного существования и содержания семьи. Им невдомек, что электронные версии – это лишь маленький отросток большого оффлайнового айсберга. Гонорары за книги я получаю у сугубо бумажного издательства, solidarnost.org и f5.ru – это бумажные газеты, которые окупаются частично за счет бумажных технологий и рекламы на бумаге, но в основном финансируются солидными организациями, которым нужны бумажные газеты. А все интернет-версии, которые видит читатель моего дневника, это просто дань моде и милостыня издательских домов, которые согласились с утверждением, что выкладывать материалы на сайт ТОЖЕ – это модно и в духе времени. Но при этом не было бы бумаги в оффлайне – не было бы денег содержать электронную версию, не было бы гонораров, и не было бы текстов. Если бы все электронные версии перешли на самоокупаемость, то тексты туда писали бы провинциальные студенты за «три рубля строчка», и это был бы за такие деньги обычный копипаст левой ногой.
И речь не только про труд писателя. Труд музыканта, программиста, художника, даже журналиста – любой профессиональный информационный продукт интернет оплачивать сегодня не способен. Счетчик посещений (умнее пока ничего не придумали) не является свободно конвертируемой валютой, он просто счетчик прохода поголовья стада через URL. Конечно, счетчик тоже можно монетизировать. Например, обклеить баннерами. Но это оплата счетчика, а не труда. Ведь счетчик никак не связан с автором информационного продукта: продукт может быть взят с сайта автора, а деньги по счетчику получит тот, кто его удачно взял. С точки зрения стада не существует разницы между информационным агентством с тучей штатных профессиональных корреспондентов и страницей Васи Пупкина, где копипастятся все те же новости. Поскольку Вась Пупкиных тысячи, то заработок информационного агентства приходится делить с ними. И более того: если напихать на страницу ворованную порнуху, софт и рингтончики, то можно монетизировать стадо, вообще не создавая контент. Иными словами, на оплату квалифицированного труда по созданию информационного (легко копируемого) продукта в интернете нет бюджета. И не будет.
И весь информационный продукт интернета, что мы видим, он либо создан энтузиастами, либо оплачен оффлайновыми организациями и рекламными кампаниями, имеющими свои интересы – они готовы вбухивать в интернет собственные деньги, ничуть не надеясь на отдачу.
Поэтому главная ошибка, которую делают обыватели и обозреватели – это миф о том, будто толпы и бешеные счетчики означают коммерческий успех и награду тем, кто работает. Пока что самое крупное достижение интернета в этой области – появление т.н. Web 2.0 – технологии, при которой контент бесплатно создают сами пользователи (ну, тот 1%), не требуя оплаты, и тогда рекламные технологии при показе URL с плодами их бесплатного труда позволяют владельцам ресурса окупать технические затраты сервиса и еще немножко зарабатывать. Не делясь, разумеется, с создателями контента. Такая модель пока всех устраивает, кроме тех, кто занимается созданием информационного продукта по роду своей профессии и ожидает заработка.
Но вернемся к писательскому делу. Интернет, как мы выяснили, эту профессию не оплачивает. А электронные читалки, приходящие на смену книгам, вытесняют бумагу и скоро совсем вытеснят. В появление систем монетизации, когда купить книгу будет проще, чем скачать бесплатно, верится с трудом – загорающим на пляже стакан песка продать нельзя. Какой станет литература, отрубленная от бумаги и лишенная финансирования? Пути ее следующие:
1. Исчезнет как класс. Заменится короткометражным информационным продуктом – блогами, частушками, приколами. Зато это смогут делать люди, не посвятившие себя профессии. Написал эссе в блоге – литература. Снял мобильником для Ютуба, как котик опрокинул вазу – киноискусство.
2. Станет заказываться по инициативе рекламодателя: «Напишите книгу по нашей компьютерной игре». Или еще мягче: «К 15-летию нашего агентства недвижимости мы выделили бюджет автору для написания книги. Никаких упоминаний не требуем, нам просто приятно, что книга будет написана в честь 15-летия и презентована на нашем мероприятии».
3. Автор будет сам (или с помощью агентств) находить рекламодателей, вставляя в книгу рекламу. Такая модель работает на ТВ, оплачивая поток бесплатных передач. Чтобы рекламу не вырезали из книги (с текстом это сделать просто), ее будут органично встраивать в сюжет.
Честно говоря, из всех моделей мне пока симпатичнее всего третья. И ее я, наверное, опробую как-нибудь…
Леонид КАГАНОВ
НЕ ИНТЕРНЕТ МЕНЯЕТ НАС,
А МЫ ЕГО
16-12-2010 solidarnost.org/
thems/blogpost/blogpost_7622.phpl
Сейчас модно рассказывать о том, как стремительно меняют информационные технологии наше общество и нашу жизнь. А вот я, человек, живущий в интернете почти с самого его начала, уверен, что все наоборот: это общество диктует новым информационным технологиям путь развития – тот путь, который не меняется в обществе веками.
От нового века и бума технологий мы ждали слишком много. Но фантазии, как обычно, победила реальность и экономика. Яблони на Марсе не зацвели, и Великий всемирный информаторий, каким его видели фантасты, не появился. Вместо этого появился интернет – исполинская куча самого разного мусора, отражающего быт и страстишки человечества. Интернет не чище и не грязнее нашей жизни, он не портит людей и не возвышает – он просто зеркало. В этой куче валяется и умный учебник, и линялые носки, и школьные шпаргалки, и каляки-маляки, и фотография котенка, и фотка с голыми сиськами, и вообще все, что нужно среднему обычному человеку.
Но интернет не всегда был таким. Давным-давно, когда сидение за компьютером еще считалось отдельной загадочной профессией, интернет наполняла довольно маргинальная категория людей – техническая молодежь. Эта молодежь бывала и остроумной, и занудной, но она была толковой и активной – эти люди очень много выдавали информации. Меньше, чем поглощали, но все равно много. Интернет был окном в новый мир. В этом мире отрицались все привычные законы. Здесь не было цензуры, не было диктатуры телеящика, здесь можно было делать вообще все, что угодно, причем безнаказанно. И главное – здесь твой голос могли услышать миллионы.
Тут надо понимать, что не только население России, но и весь мир до конца XX века жил без права сказать свое слово толпе. Работники СМИ являлись особой кастой – эдакие жрецы радиоволн и типографий. Каста была не то чтоб совсем недоступной, просто это была сложная профессия, требующая и таланта, и везения, и долгих лет карьеры. Простому человеку оставалось лишь одно: писать письма в редакции, на радио и ТВ. Как к богу. Попасть в репортаж, сказать два слова приехавшему корреспонденту, раскрыть свежую газету и увидеть отрывок своего письма в рубрике "Нам пишут" – это было невероятным чудом для простого человека.
Конечно, маргиналы придумывали себе лазейки. Существовала прослойка радиолюбителей, которые могли общаться на расстоянии на загадочном языке "морзянка" с помощью самодельного оборудования, недоступного простым смертным. Были газеты частных объявлений, быстро превращавшиеся в поля знакомств и переписок. Была возможность ночью, когда район спит и радиоточка выключена, воткнуть туда провода от усилителя и кричать в микрофон: твой крик могли услышать по трансляции во всем твоем доме, а если повезет, то и в соседнем. И если совсем повезет, тебе мог ответить кто-то тем же способом.
И вдруг – появляется сеть ФИДО, а затем интернет! И оказывается, что говорить с миллионами можно запросто! И дальше, судя по всему, будет только проще! Старый информационный миропорядок катился на свалку. Ненужные более телевизоры дарили старикам. Радиоточки безжалостно замуровывали в стену при ремонте. Тиражи газет и журналов стремительно падали... Прошел слух о рождении необычайного поколения, "поколения икс" – людей свободных и гордых, умеющих самостоятельно искать любую информацию и не желающих клевать из информационной кормушки телеящика...
А затем все встало на свои места. Сперва подтянулись непрофессионалы – друзья и жены программистов, потом их дети, родители и одноклассники. А потом – вообще все. Еще десять лет назад было чудом узнать, что у продавца огурцов с грузовика, приехавшего из далекой области, имеется свой компьютер и почта, а сегодня это – нормальное дело. И произошло все то, что должно было произойти: интернет дожрал последние остатки "необинтернеченного" населения, и все вернулось к прежним схемам.
С появлением в каждом мобильнике видеокамеры не становится в мире больше гениальных кинорежиссеров. Технологии меняются стремительно, но не меняется человек. Население интернета росло. Росло его информационное наполнение, но пропорция потребления информации страшно искажалась по сравнению с той, что была в момент зарождения. Оказалось, что новое информационное общество ничем не отличается от старого – его основная масса все так же потребляет информацию, но не генерирует ее.
Пятнадцать лет назад, входя в интернет, человек видел вокруг себя что? Частные и общественные сайты. Лицо интернета формировали люди, способные сделать собственный сайт – а это труд и знания. Десять лет назад стремительно развился "веб два ноль" – сайты, наполняемые уже не создателями, а посетителями. Появились социальные институты первого поколения – блоги. Собственный сайт создавать с нуля уже не требовалось, достаточно было завести аккаунт и что-то туда писать. Наконец подтянулись основные стада, и тут возникли структуры, получившие политкорректное название "социальные сети": место, где уже не надо ничего писать. Достаточно заполнить анкету, а дальше, скажем, просто голосовать за фотки и читать то, что тебе показывают: рекламу, новости, краткие события у твоих друзей... Сегодняшнюю формулу интернета специалисты "озвучивают" так: 1:9:90. На одного пишущего человека приходится 9 комментирующих и 90 просто поглощающих информацию. Один процент дает информацию (не важно, насколько ценную), остальные только потребляют.
Изменилась за десятилетие и техника. Среди интернет-провайдеров стало нормальным предлагать канал, где скорость исходящего потока в десять раз ниже входящего: а зачем больше? Повсеместно стали появляться интернет-устройства, лишенные клавиатуры, – их встроенных интерфейсов хватает, чтобы по буковкам набрать лишь адрес сайта, а удобный ввод текста – зачем это пользователю? Зачем в интернет что-то вводить, когда нужно только качать оттуда? Наконец, стали появляться и телевизоры, умеющие смотреть в интернете новости и ролики. Интернет в телевизоре, переключение сайтов пультом – когда-то это было остроумным анекдотом, а теперь – реальность.
Незаметная революция произошла и внутри интернета: право голоса постепенно перекочевало от энтузиастов к журналистам (блогерам), а их, в свою очередь, вытеснили многолюдные интернет-редакции – коллективные блоги, новостные ленты, дайджесты... Попасть на популярные страницы простому интернет-обывателю стало не меньшим чудом, чем колхознику сказать пару слов в микрофон заезжего корреспондента. Интернет дает шанс каждому стать знаменитым? Не более чем колхознику, чья овца родила двухголового ягненка: минута славы в федеральных новостях и полное забвение на следующее утро. Оказалось, миллиард людей земли не в состоянии содержать на вершинах славы миллиард знаменитостей. А мы как-то об этом и не подумали. Технология, что мыслилась рупором во Вселенную, внимательно тебя слушающую, оказалась на практике все той же домашней кухней для посиделок, где голос слышат лишь друзья и соседи.
Но самое интересное, конечно же, произошло с информацией. Если "мировой информаторий" мыслился фантастам прошлого как источник истины, то современный интернет оказался источником "белого шума" – естественного спектра, в котором истина, ложь, отсебятина, остроумие, сострадание и клевета встречаются в равных пропорциях. Мы же как привыкли? Незнание – тьма, а учение – свет. Пойди в поселковую библиотеку, почитай учебник и выясни, отчего гремит в небе гром. Интернет мыслился нам как вселенская поселковая библиотека, а оказался – набором противоречивых версий. Единиц информации стало неизмеримо больше, но ее общая ценность оказалась такой же строгой константой, как число талантливых кинорежиссеров. Более того: оказалось, что в интернете действуют те же самые законы. Если надо и есть на то бюджет, можно в интернете "сформировать мнение" или "сделать вброс".
Наконец, в интернете выстроилась закономерная вертикаль. Интернет, который по замыслу своих военных создателей являлся децентрализованной сетью, интернет, который планировался так, чтобы исправно передавать информацию, даже если половина компьютеров в разных точках континента окажется уничтожена ядерной бомбардировкой... этот интернет давно потерял децентрализацию – и физически, и информационно. Сегодня достаточно перерезать пару центральных магистралей в каждой стране – и все, интернета не будет физически. А достаточно отключить Гугль и Яндекс, и любой поиск информации сведется к беседам на кухне и обзвону знакомых, как это делали наши отцы и деды. Только в роли кухни будет ваш богом забытый бложик, а обзвон знакомых придется вести по "аське" или "скайпу".
Любопытная эволюция произошла с технологиями пиратского копирования. Сперва были системы типа "Напстера", там можно было скачать любую музыку. Но системы оказались централизованные, и это их сгубило: государственные мужи приняли указ, сайт "Напстера" был закрыт. Следующее поколение систем ("еМуль", "еДанкей") учло ошибки: эта сеть была спроектирована децентрализованной. В сети был и свой поиск. Не существовало сервера, который можно административно закрыть – и копирование прекратится. Невозможно было контролировать "еМуль", полная информационная анархия. Казалось бы, закономерный процесс. Мы не будем сейчас говорить, плохо это или хорошо – воровать чужое, речь лишь о том, что технология дала механизм, позволяющий это делать безнаказанно. Однако буквально на наших глазах сеть "еМуля" как-то так незаметно и сама собой заменилась современной сетью Торрента – тоже с виду децентрализованной, но по факту – полностью зависящей от серверов, руководящих раздачами. И, если разобраться, вполне контролируемых. Зачем? Почему? Как хваленое "информационное общество" сделало шаг назад всем миром? Ответ прост: мир пересадили на Торрент сознательно, потому что так было надо. Потому что это очень большое бабло. Есть кинопрокатные компании, которым нужно, чтобы в первый месяц проката по сети гуляла только мутная экранная копия фильма. И с "еМулем" они это контролировать не могли. А с Торрентами – могут. Потому что есть сервера, которые предоставляют раздачи по поиску, и их владельцы негласно предоставляют услугу "попридержать" какие-то вещи за вознаграждение. Так традиционная коммерция сожрала технологию.
Все вернулось на круги своя, все воссоздалось в интернете по старой схеме: колхозники и корреспонденты, популярный ведущий и письма читателей, научная библиотека и кухонный спор за бутылкой, миллионы зрителей и десяток популярных каналов.
Поэтому единственное отличие нового "поколения игрек" от старого "поколения икс" – это то, что оно воспринимает современный миропорядок как должное, а вот "поколение икс" питало иллюзии, что мир изменится. Но мир не изменится, потому что не изменятся люди. Технологии подарят возможность мгновенного общения через города и континенты, но одиноких людей и разбитых сердец не станет меньше. Потоки информации, новостей и аналитики вырастут тысячекратно – но истину будет добыть все так же сложно. Любые инструменты и любые знания окажутся на рабочем столе школьника, а он все равно будет искать, где скачать бесплатно реферат, вместо того чтобы написать самому. Дай людям микрофон и камеру, рояль, пишущую машинку, холсты и кисти с красками, а люди все равно будут мечтать взять автограф у Человека-Паука.
Но самое главное – у человечества в крови инстинкт: сидеть и слушать. Просто наши деды слушали радиоприемник, наши отцы – телевизор, а мы, судя по всему, сидим и слушаем интернет. По этой причине информационная революция невозможна.
ЗМІСТ
Андрій МАШТАКОВ. Що таке нові медіа? 1
Мар'яна ЗАКУСИЛО. Хто відповідальний за нові медіа? 2
Отар ДОВЖЕНКО. Борис Потятиник: немає іншого виходу, крім медіаосвіти 6
Борис ПОТЯТИНИК. Нові і "старі" медіа: передача "четвертої влади" 12
Ганна ОНКОВИЧ. Медіалогія та її складові 21
Андрій ОБЛОГІН. Соціальні ланцюги 26
Николай МАСЛУХИН. Взгляд на будущее электронных книг 30
Владимир ХАРИТОНОВ. Журналы будут такими, какими решит ADOBE 31
Валентин МАЛЬЦЕВ. Издатель будущего 34
Алексей КОРОТКИН. Интернет или бумага: за чем будущее журналов? 37
Медленные медиа 41
Світлана МАТВІЄНКО. Алхімік цифрового слова 43
Лев МАНОВИЧ. Будущее изображения 45
Лев МАНОВИЧ. Интервью для журнала SWITCH 62
Богдан БУТКЕВИЧ. Механік звуків 70
Лілія ГРИШКО. Насолоджуйтесь процесом 75
Е. ГОРОШКО. Влияние социальных медиа на коммуникативные процессы 76
Леонид КАГАНОВ. Нокия N8 и информационные технологии 83
Леонид КАГАНОВ. Не интернет меняет нас, а мы его 88
14 грн.
Команда українських розробників,
які працювали над «Козаками»