Семинар миэт по развитию творческого мышления. Кафедра «Философии и социологии»
| Вид материала | Семинар |
- Тема Система приемов развития творческого мышления младших школьников на уроках литературного, 156.7kb.
- Психолого-педагогические основы развития творческого мышления детей, 454.14kb.
- Задачи: провести диагностическое исследование уровня развития творческого мышления, 149.7kb.
- Программа занятий по развитию творческого мышления и воображения, 425.55kb.
- Коллективно – творческое дело «Чайная экспертиза. Контрольная закупка» Цель, 129.51kb.
- Диагностика творческой одаренности, 190kb.
- Семинар состоится 14-15 апреля 2008 г в 16. 00 по адресу: Москва, Ленинские горы, 3-й, 60.33kb.
- Введение, 234.92kb.
- I. введение, 424.45kb.
- Анализ современных образовательных технологии, способствующих развитию креативного, 127.96kb.
Бородастов Г. В.: Тезисы. Редакция 1-11/03
Семинар МИЭТ по развитию творческого мышления.
Кафедра «Философии и социологии».
Тема 2. Логический подход: Теория решения изобретательских задач. Концептуальный анализ ТРИЗ (размышления профессионального дилетанта).
1. Цель и задача.
- 1.1. Цель выступлений и участия вообще в семинаре является создание площадки для ознакомления, развития и продвижения «Методологии инновационной деятельности – МИД» в образовательную сферу МИЭТ и посредством этого в развитие деятельности экономической, инновационной зоны г. Зеленоград.
- 1.2. Задача. Надо активно участвовать в семинаре, что бы получить право внедрения МИД в МИЭТ, и не надо активно участвовать, чтобы не было отторжения МИД как нечто навязываемое. Решение. Нужно, чтобы участники семинара признали нужным, интересным, в авторской редакции необходимым присвоение МИД как личной способности.
- 1.2. Обеспечение достижения цели и основной задачи возможно гармонизацией содержания, формы и личной активности участников семинара.
- На семинаре 1 заложены предпосылки, которые нужно закрепить и реализовать:
Определена тема 2 и докладчик: Теория решения изобретательских задач, докладчик Бородастов Г.В. дата – 1-е занятие 04.03.10., 2-е занятие 18.04.10.
2. Структура раскрытия темы: Теория Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ). Занятие 1.
Эпиграф.
«Горе от ума есть причина неизбывности первой,
национальной проблемы».
Из неопубликованной рецензии на «Горе от ума».
«Нет ничего практичнее хорошей теории».
Народная мудрость.
«Всё действительное разумно, всё разумное действительно.
… Но как много в жизни не необходимо».
Гегель.
«Люди жалуются на недостаток многого, но никто не жалуется
на недостаток ума».
Кажется, Вольтер.
- Введение к становлению методологии инновационной деятельности.
Противоречие современного инновационного этапа развития России. Тезис: догнать, путём заимствования чужих достижений, опыта, знаний в условиях потерянного времен, невозможно. Антитезис: не обогнать нельзя, чтобы не проиграть в глобальной конкуренции и глобальной безопасности. Синтез: Нужно обогнать не догоняя. Как? Решение: На основе инновационной культуры личности и общества как диалектики творчества и традиции, как меры интеллектуальной безопасности.
Под интеллектуальной безопасностью понимается устойчивость личности и общества к манипулированию сознанием и способность к генерации новых смыслов.
Основа решения – методологическая интеграция современного научно-теоретического мышления.
Осмысление подходов к современному развитию.
Тезис. Задача по модернизации научной отрасли с целью обеспечения инновационного развития страны конкретизирована в Послании Президента РФ (2006 г.). «Нам в целом нужна сегодня такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний на поток». Перед наукой поставлена задача не просто стать производительной силой, а приобрести свойства, характер и результаты поточного производства или точнее индустриализации науки и не в отдалённой перспективе, а в кратчайшие сроки в условиях неопределённости, дефицита ресурсов и времени.
Решение этой задачи невозможно без перехода традиционного деления сфер жизнедеятельности общества – наука, техника, производство, общество, к целостному мировоззрению, охватывающему в монистическом единстве и познание, и преобразование мира человека.
Известно, что современное научно-теоретическое мышление изобилует различными концептуально-методологическими схемами как в области философии науки, представляющей рефлексию на естествознание, так и в сфере социально-гуманитарного познания. Это теоретическое разнообразие существует в рамках методологического дуализма, который порождает множество производных полярных понятий – структуру и эволюцию, генерализацию и индивидуализацию, объяснение и понимание и т.п. Концептуально указанный дуализм отчётливо представлен противоположными концептуально-методологическими подходами: логический эмпиризм, постпозитивизм (философия науки), герменевтический метод, структурный метод (социально-гуманитарное познание).
С логической точки зрения, если использовать гегелевскую диалектику понятия в качестве мета (наивысшего?) критерия оценки современного теоретического знания, вышеперечисленные оппозиции размещаются между категориальными противоположностями всеобщего и единичного, единство которых, согласно диалектике, и составляет целостность понятия. Однако именно этой интегрирующей (опосредующей) силы как раз и не хватает современным методологиям, которые вместо понятия довольствуются односторонними крайностями, что приводит в реальности практической общественной жизни в мышлении как деятельности не к понятию, а к феномену - симулякр.
* симулякр (от лат. simulo – «делать вид, притворятся»); - «копия», не имеющая оригинала в реальности.
В современном значении слово введено в обиход Жаном Бодрияром:«Войны в заливе не было» (La Guerre du Gofle n,* paslu licu, 1991),«Симулякры и симуляция». Википедия.
*симулякр в «Энциклопедии постмодернизма»: (фр. simlacres от simulation – симуляция)- термин философии постмодернизма, в онтологической проекции, фиксирующей способ осуществления собыйности, который реализуется в акте семиоза и не имеет иной формы бытия, помимо перцептивно – смволической,
в гносеологической своей проекции используется для обозначения внепонятийного средства фиксации трансгрессивного опыта. Генетически восходит к термину «симулякрум», обозначавшему у Платона «копию копии». Постмодернизм. Энциклопедия / А. Можейко.). Мн., Интерпрессервис, «Книжный Дом», 2001. – 1004 с.
Диалектика понятия, являясь общим полем взаимодействия различных методологических концепций, становится способом обоснования концептуально-методического единства самого научно-теоретического знания, представленного естественнонаучным и гуманитарным познанием.
Всякое познание – и естественнонаучное, и социально-гуманитарное – укоренено в сфере человеческой деятельности, в интерсубъективном мире культуры. Именно такой – культурно-исторический, деятельностный - подход открывает путь к реальному обоснованию методологической интеграции современного научно-теоретического мышления – единства, которое, сопрягая объяснение и понимание, генерализацию и индивидуализацию, исключает всякий редукционизм (сведение к крайности) – буть-то субъективизм или объективизм.
[Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке? // Вопросы философии. – 2004. - № 3.
Павлов П.В. К вопросу о методологической интеграции современного научно - теоретического знания. Ильенковские чтения – 2006. Материалы международной научной конференции. Киев, 2006.]
Антитезис. 1. А как наука самомодернизируется? Евгений Павлович Велихов на одном из заседаний Общественной палаты (её председатель) назвал науку основой цивилизации. Представляется интересным как он и российская часть цивилизации относится к своей основе? Корреспонденту АиФ он сообщает, что «наша наука много потеряла в течение так называемого «смутного» времени 1990-х годов. В СССР работа была организована. Академия наук отвечала за всю науку в стране, не различая, прикладная она или фундаментальная. Мы эту систему разрушили. Атомная отрасль стала корпорацией, нацеленной исключительно на коммерческий успех. Коммерческая структура не может заниматься фундаментальными исследованиями. Значит, надо искать новую форму правления большой наукой. По этой причине было принято решение начать реформирование системы. В качестве пилотного проекта выбран Курчатовский институт, который будет преобразован в национальный исследовательский центр… Сегодня мы первыми вводим четыре новые технологии: биотехнологии, информационные технологии, нанотехнологии и когнитивные науки. И результат нашей работы уже налицо: мы расшифровали геном человека». (?).
Корреспондент спросил: Вы создали в Курчатовском центре когнитивный институт, который изучает сознание человека. И с псевдонауками тоже работаете? Е.П. Велихов дал исчерпывающий ответ: «Когда вы начинаете изучать такую область, как духовная жизнь, надо учитывать огромный религиозный опыт. В разное время над этим работали очень интересные люди: Выготский, Лурия, Бехтерева. Тогда у них были возможности проводить исследования на открытом мозге. И даже тогда это была наука метафизически-философская. Сегодня наблюдать за тем,
как работает мозг, в реальном времени можно без вскрытия черепной коробки – с помощью магнитного резонанса. И много в этой области того, что казалось мистическим, либо исчезает, либо становится понятным… Мы используем наш мозг хуже, чем компьютер. Мозг – это удивительная машина, а мы заполняем его мусором с помощью телевидения, Интернета. (К стати, на эту же тему Андрей Кончаловский разместил статью в Интернете: Интернет разлагает мышление, прим. Г.Б.)…[Евгений Велихов. Чтобы не уничтожить самих себя. Аргументы и факты, № 5, 2010, с. 3.].
2. fbk_nikolaev. «Не понимая 4 «И»». 4 марта 2010 г., 11: 29. «На прошедшем заседании правительственной комиссии по инновациям выяснилась забавная вещь: оказалось, что понятие “инновации» у нас не определено. Как так? На что тогда распределяется только в этом году трлн. 100 млрд. руб.? Именно такая сумма, предназначенная инновации называлась на этом заседании.
Что же, теперь становится ясно, почему у нас инновация – это нанотехнологии, энергосберегающие лампочки, суперкомпьютер, «фильтры Петрика» и теперь ещё гибридный автомобиль от Прохорова. Но с реализацией подобного набора новшеств, ни какой инновационной экономики не построишь, потому что всё это бессистемно и авантюрно.
Возникает один вопрос: более двух лет назад, тогда ещё кандидат в президенты Дмитрий Медведев предложил сконцентрироваться на четырёх «И» (инновации, инвестиции, инфраструктура, институты). И вот сегодня «вдруг» власти признают, что не представляют, что это такое. Примерно, конечно, представляют, но нормативно это никак не определено. А на что тогда деньги собирались распределять?
Ещё вопрос: а есть ли понимание того, что представляют собой оставшиеся три «И»: институты, инфраструктуры, инвестиции? Нет, право, вопрос не праздный. Может, потому вложения в инфраструктуру не стали приоритетом антикризисной политики, что нет представления о специфики таких проектов? Или, возможно, есть непонимание того, что инвестиции – не только то, чем занимаются финансовые спекулянты.
Ну, а вопрос о правильности представления о том, что такое «институты» в терминологии рыночной экономики я вообще боюсь поднимать».
Во многом с автором текста можно и нужно согласиться. Но кроме центрального и главного: во-первых не 4 «И», а пять «И». Пятое «И» уже Президент А.Д. Медведев назвал значительно позже - шесть месяцев спустя в Санкт-Петербурге, на саммите «Петербурский диалог», сказав, что он как-то отмечал, что пятое «И» - интеллект. Почему 5-е «И» не вошло в стратегические приоритеты? Как гипотезу мы высказали ответ в первом эпиграфе.
И во-вторых, а надо ли изменяться, реформироваться, модернизироваться, короче, развиваться и кому? (Зачем? Какова причина и цель? Кризис и его преодоление, тогда какой именно? Если да, то какой «первее»? И что, до следующего?, То когда? И как? А стоит ли? И понимается ли, что есть развитие не как оборот речи разматывания бесконечного клубка, а как универсальная теория и методология, метод, и эксперимент, не имеющий аналогов в мире: по образованию, становлению и развитию мышления как деятельности личности? Кстати, МИЭТ с ними познакомился 33 года назад!).
- О необходимости реформирования.
- Необходимость решения проблем национального и цивилизационного развития как преодоление методологического кризиса теоретического мышления и практической деятельности.
- Необходимость интеграции естественнонаучного познания и социально-гуманитарного познания.
- Необходимость перехода от одностороннего, частного подхода в развитии (например: эстетического, экономического, промышленного, научно-технического, экологического, гуманитарного, инновационного) к конкретному - целостному, всеобщему как единству многообразного, т.е. к развитию культуры.
- Необходимость разработки и обеспечения приоритета научного мировоззрения (основу и суть которого составляет понимание) в условиях ренессанса и экспансии религиозного мировоззрения (основу и суть которого составляет вера).
- Необходимость обеспечения перехода от дуализма общественного и личного к субстанциональному монизму культуры, атрибутами которой являются личность и общество.
- Необходимость разработки и освоения в культуре теоретического мышления на основе единства диалектики, логики и теории познания как основы инновационной культуры.
- Необходимость интенсивной разработки и культурного освоения практической диалектики, методологии инновационной деятельности как условия формирования интеллектуального ресурса - условия развития отечественных науки, техники, производства, общества как адекватного и эффективного ответа современным вызовам общественному развитию в условиях демографического кризиса.
- Необходимость разработки проблем интеллекта, разума как самосознания личности и общества, как единственного и единого ресурса безопасности нации, энергии инновационной культуры страны, которого становится тем больше, чем больше его реализуется.
- Необходимость обеспечения национального инновационного развития, основывающегося на культурно-историческом подходе в творческой деятельности свободных личностей, инновационная культура которых является условием и движущей силой общественной инновационной культуры.
- Необходимость реализуемости инновационного развития современного общества требует как условие осуществления опережающего и одновременного, всеобщего освоения личной инновационной культуры, во многом, схожего с необходимостью всеобщей грамотности как условия осуществления индустриализации страны, во многом, в схожих условиях.
- Необходимость реформы образования как условия вхождения в инновационную культуру не на основе педагогики знаний, умений и навыков, не педагогики методов, а на основе педагогики способностей творческих личностей.
- Об условиях, способствующих достижению целей реформирования.
- Мировое лидерство отечественной науки в разработке диалектической логики, как единства диалектики, логики и теории познания и как всеобщей теории и универсальной методологии развития по достижению идеалов истины, добра и красоты, развиваемых сложившейся научной школой, прошедшей рефлексию практикой в различных областях (в философии – Ильенков и его школа, в педагогике – Ильенков, Давыдов и их школа, в психологии – Ильенков, Михайлов и их школа, в науке – Ильенков, Дубинин, Семенов и их школы, а также в науке, технике, производстве, искусстве и т.п.).
- Отечественный отраслевой и народно-хозяйственный опыт, созданная теория и практика управления научно-производственным комплексом, накопленный опыт отраслевых систем повышения квалификации руководящих работников и специалистов в сочетании с передовым, приемлемым зарубежным опытом (например: атомная отрасль, космическая отрасль, авиационная отрасль).
- Сформированные теоретические основы, методология, средства и практика концептуального и системного проектирования инновационной деятельности, разработана концепция методологии инновационной деятельности в технике, прошедшая практическую реализацию, например, в атомной науке, технике, производстве, энергетики.
- Наличие ученых и специалистов, могущих и желающих принять участие в коллективной деятельности по созданию, развитию и распространению методологии инновационной деятельности.
- Необходимость приведения в гармоническое соответствие потребности, содержания, формы и организации инновационной деятельности как меры национальной интеллектуальной безопасности.
2.1. Основы концептуального анализа совершенствования творческой деятельности в процессе создания и освоения новой техники и технологии (инновационной деятельности) заложены в 1972 году при создании реализуемого по настоящее время научно – учебно – практического направления «Методология научно – технического творчества», снятого в концепции методологии инновационной деятельности, реализуемых при участии докладчика (.Б.Г.В.) по теме семинара.
- Понятие концепции: система принципов, подходов и решений на единой методологической основе.
- Понятие парадигмы: совокупность ценностей, методов, подходов, технических навыков и средств, принятых в научном сообществе в рамках устоявшейся научной традиции в определённый период времени.
2.1.1. Основные принципы исследования становления методологии инновационной деятельности:
- Исторический – исследование генезиса (развития) объекта: базовые источники (основания) от начальных форм методических средств и условий их создания и применения (общественная потребность) до сегодняшнего дня.
- Концептуальный – исследование объекта как системы принципов, подходов и решений на единой методологической основе.
- Логический – выведение и доказательность концепции и её реализаций.
- Деятельностный – применимость в практике и рефлексия (осмысление) практикой.
- Генетический – прослеживание развития от базового понятия – «клеточки» до высших форм по цепочке: приём – операция – процедура – методика – методология – теория – дисциплина.
- Системности – поскольку всякая органическая система имеет своим основанием противоречие, то никая системная реальность не может быть исчерпана в системе формальных определений. Человеческие отношения представляют собой не просто некоторую неупорядочную «совокупность», а вполне определенную систему, «ансамбль» отношений, где есть своя координация и субординация, свои «уровни» и свои сферы и т.д. Что же означает с точки зрения такого понимания сущности ее научное определение? Он означает построение, развитие, разворачивание, рациональное воспроизведение той системы отношений, в которой и благодаря которой существует данная сущность. Последняя ничего иного собой и не представляет, как именно эту целостность и целокупность отношений. Гегель, например, ставя перед собой задачу превращения философии в науку, отожествляет последнюю с системой, отмечая, что истинной формой, в которой существует истина может быть лишь научная система ее. «Системные» представления развивались и раньше в работах Канта, Шеллинга и в особенности Фихте в 19 веке. Поэтому ограничивать родословную системного подхода пределами 20 века, указывая его основоположниками А.А. Богданова и Л. фон Берталанфи, - значит просто или не знать истории вопроса, или сознательно ее игнорировать. [Мареев С.Н. Принцип системности и диалектика. Принципы материалистической диалектики как теории познания. Москва, 1984. С. 89-131.].
- Отторгаемости – адекватное присвоение знаний без воздействия авторов.
- Теоретичности – научно–теоретическое мышление как база, процесс и область применения.
- Универсальности – независимость от сферы применения.
- Критичности – выявление сильных, слабых сторон и недостатков, определение перспектив развития.
- Развития - получение в результате применения продуктов и процесса инновационной деятельности с наивысшими показателями и субъекта с более высокой способностью научно - теоретического мышления.
- Монизма - Монизм – это идея, доведённая до практики научного познания, возведена в принцип методологии и логики, диалектическая логика, впитавшая в себя лучшие достижения научной мысли, предусматривает применение принципа монизма не только в области философии, но и всякой другой науки. Рассмотрение явлений в их внутреннем тождестве, единстве, предполагающим различия, есть принцип содержательной логики. Принцип монизма, рассматривается как одна из ведущих идей диалектической логики, имеющий общенаучное значение. [Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, Наука, 1968.].
- Подходы к совершенствованию творческой деятельности в процессе создания и освоения новой техники и технологии (инновационная деятельность):
- Эвристический – базовое пронятие: эврика - нашёл! Методические средства: Приём – аналогия, инверсия, разделение и т.п.; операция – «гирлянда» ассоциаций; метод – мозговой штурм; методика – синектика; методология – эвристическое программирование; дисциплина - «Эвристика».
- Морфологический – базовое понятие: морфология (структура). Методические средства: прием – построение структурной матрицы; операция – структурное описание объекта; метод – построение морфологического «ящика»; методология – морфологический анализ.
- Функциональный – базовое понятие: функция – деятельность, обязанность, работа, назначение, роль. Методические средства: приём – формулировка функций, отражающих соответствие действительной цели создания объекта; операция - функциональное описание объектов техники и их элементов; методика – техника систематического анализа функций (методика FAST); методология – функциональный анализ; дисциплина: функционально – стоимостной анализ (ФСА).
-