Учебное пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2005. 92 с., библ. 16
| Вид материала | Учебное пособие |
- Учебное пособие. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис», 2000. 80 с., рис. 1, сх., 1396.14kb.
- Исследование систем управления, 1750.45kb.
- Учебное пособие Уфа 2006 удк 658 Пашкина Т. И. Основы менеджмента/ Учебное пособие., 1786.38kb.
- Учебное пособие Уфа 2006 удк 658 Ибрагимова Н. Р. Маркетинг/ Учебно-методический комплект., 2678.47kb.
- Учебное пособие Уфа 2005 Щербаков А. В. Политология. /Учебное пособие. Уфа: ООО «Дизайн, 2451.68kb.
- Учебное пособие Уфа 2007 удк 005 Валеева О. Р. Организация производства / Учебное пособие., 969.19kb.
- Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2005 удк 330., 1365.17kb.
- Практикум Уфа 2007 удк 658 Пашкина Т. И. Основы менеджмента/ Практикум. Уфа: ООО «ДизайнПолиграфСервис»,, 1637.46kb.
- Учебное пособие Уфа 2005 удк 338 (075. 8) Ббк, 1087.66kb.
- Учебное пособие Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа-2006, 1339.31kb.
10.3 ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ
10.3.1 Человечество и исторический процесс. Единство и многообразие мировой истории. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития. Прогресс и регресс в развитии общества
Философия истории занимается основополагающими вопросами такого удивительного феномена, как человеческая история. Если греческое слово «история» означает рассказ о прошлом и исследование того, что действительно было, то философия истории освещает вопросы иного плана. Например, такие как «возможна ли история вообще»? Имеет ли история народов единый универсальный смысл? Имеет ли история направление? Кто творит историю? Каковы познавательные возможности человека применительно к исследованию исторического процесса? и т.д. Но, как уже известно из предыдущих разделов, в философском осмыслении мира нет единых подходов, а потому нет и единых, удовлетворяющих всех ответов на поставленные вопросы.
Термин «философия истории» ввел в оборот Вольтер, но сама философия истории возникла намного раньше. У древнегреческих мыслителей постепенно в процессе накопления исторических фактов история приобретает умопостигаемую форму. Ей оказывается преимущественно циклическая форма развития. Так, согласно А.Ф. Лосеву (с. 93), античная философия есть философия вечного становления, вечного возвращения периодических мировых пожаров (Гераклит), перевоплощения душ (Платон). Историческое бытие человека представляется и как совокупность вечно повторяющихся фаз в изменяющемся общественном устройстве, в частности, в формах государственного правления.
Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. В ней становится возможным иное понимание истории, которое получило название линейное. Особенностью такого понимания исторического процесса является то, что оно предполагает направление истории, а следовательно, ее определенную внутреннюю логику и конечную цель. Линейное понимание истории способствовало возникновению эсхатологии (с. 14) – учения о конце истории. Таким образом, христианское понимание мира и человека изначально пронизано историцизмом.
Согласно христианству, история человечества – это процесс очищения человечества от совершенных им грехов для возвращения в вечность. История осуществляется под руководством Бога, т.е. христианская философии истории основана на провиденциализме, согласно которому миром правит Божественное провидение. Так, например, у Августина Блаженного (с. 73) история человечества наполнена глубоким сакральным (священным) смыслом, т.е. в событиях человеческой истории присутствует и направляет их течение Божественная реальность. Далее, история человечества имеет конечный пункт, но он достижим лишь в том случае, если человечество станет Богочеловечеством.
В рамках христианских воззрений на историю может быть выделен и такой ее аспект как необратимость истории, т.е. акцент на уникальности каждого события в истории, как бытия становящегося. Также важным принципом христианского историзма является универсализм, т.е. взгляд на исторический процесс не как на историю отдельного народа, отдельного государства, а историю всего человеческого рода.
Основные параметры концепции Августина Блаженного, осуществившего прорыв в восприятии истории в начале Средних веков, нашли свое проявление и в Новое время. Но концепция провиденциализма десакрализуется (перестает быть тайной, сакральной), земная история больше не воспринимается как священная история, определяемая Провидением. На Его место ставятся понятия «естественный закон истории» и «прогресс». Например, по Вико, историческое развитие всех народов идет согласно единому закону и проходит одинаковые стадии развития: первобытное варварство, феодализм («век героев»), а также эпоху городов, юридических законов и разума («век цивилизации»). Развитие идет по спирали, т.е. пройдя один цикл, последовательность стадий возобновляется, но на более высоком уровне.
Гегель (с. 76) развивает идею о поступательном характере развития человеческой истории, оценивая ее в конечном счете именно как историю Разума. Согласно представлениям Гегеля, Мировой дух является подлинным субъектом истории, а человек, общество – это только средства, используемые Мировым Разумом для достижения его целей самопознания. Случайность событий в обществе – только кажущаяся. На самом деле, история человечества – это разумный целенаправленный процесс, основу которого составляет прогресс в сознании свободы. Прогресс проявляется в развитии искусства, науки, религии, философии. Согласно представлениям Гегеля, осознание логики своего развития и содержания достигается Мировым духом в его (гегелевской) философии, следовательно, можно говорить о завершении истории. Таким образом, в философии истории Гегеля последовательно воспроизводится христианское воззрение на историю: на место личного Бога ставится Мировой дух или Разум; вместо Божественного Провидения – замысел Мирового Разума, а конец света становится концом истории.
Карл Маркс (с. 81) также признает прогрессивное развитие общества, но в основе исторического процесса видит не Провидение и не Мировой дух, а социальные законы, факторы, которые не извне накладываются на общественную жизнь, а которые ей внутренне присущи, имманентны. Важными законами, сопровождающими процесс исторического развития, являются: закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил, закон соответствия идеологической надстройки экономическому базису и др.
Маркс показал исторический процесс как смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческий, феодальный, капиталистической и коммунистической. Смысл истории он видел в достижении такого уровня общественного развития, когда каждый член общества становится свободным. Практическая реализация такой концепции встретила большие трудности.
В ХХ веке концепция линейного развития неоднократно подвергалось резкой критике. Например, О. Шпенглер (с. 89), А. Тойнби и др. развивали идею локальных обществ. Так, О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» рассматривает мировую историю как «феномен множества культур», в частности, он называет: египетскую, индийскую, китайскую, античную, арабскую, западноевропейскую и т.д. Каждая из этих культур возникает независимо от других и имеет свои духовные движущие силы, свою историю. Постепенно культура, высшей ценностью которой является творчество, духовность, вырождается и переходит в цивилизацию, в которой господствует техника, политика, спорт. По Шпенглеру, смысл истории определяется наличной стадией общества, также история не знает прогресса, т.к. каждая из культур неповторима и нет какого-либо критерия, который позволил бы представить их как некое единство.
Эту же идею развил английский социолог А. Тойнби (с. 84). Согласно его представлениям, история человечества распадается на 13 цивилизаций, которые внутренне не связаны друг с другом. Каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели. К настоящему времени сохранилось лишь 5 основных цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Тойнби считает, что социальные процессы во всех цивилизациях аналогичны. Движущей силой развития цивилизации является «творческое меньшинство», увлекающее за собой «инертное большинство», но постепенно теряющее способность решать социально-исторические проблемы. Возникновение каждой новой цивилизации Тойнби связывает с появлением новой формы религии, а прогресс человечества видит в его духовном совершенствовании, в частности, в религии.
Как показал предпринятый обзор подходов к пониманию исторического процесса, в них можно выделить две противоположные тенденции в развитии и эволюционировании общества: движение к единству и многообразию В этом соотношении еще раз может быть усмотрено подтверждение общепризнанной формулы «единство мира в его многообразии». И здесь важно, чтоб не прекращался позитивный диалог, создавая предпосылки для творческого сотрудничества и прорыва в познании нашей подлинной сути.
В заключение сделаем краткие замечания по поводу формационной и цивилизационной концепций развития общества.
Формационный подход к пониманию исторического развития общества свойствен для философской концепции К. Маркса (с. 81) и Ф. Энгельса (с. 89), базирующейся на материалистическом понимании истории. Суть формационной теории заключается в признании того, что в основе развития общества лежит материальное производство, которое на различных исторических этапах имеет различный способ своего существования, складывающийся из определенного уровня развития производительных сил и соответствующих им производственных отношений. Таким образом, способ производства или общественно-экономическая формация – это исторически конкретная форма общества на определенном этапе его развития, имеющая свою специфику функционирования. Особенностью формационного подхода является взгляд на историческое развитие как единый линейный мировой процесс смены общественно-экономических формаций.
Формационному подходу противостоит цивилизационный, который выделяет в историческом развитии многообразие самобытных культурных миров (цивилизаций). Среди его создателей Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. Цивилизационный подход к пониманию общества, истории и культуры сформировался в конце XIX – середине ХХ вв. при создании теории «локальных цивилизаций», которой чужд взгляд на историю как «линейный» процесс. Согласно этой теории все общества и культуры делятся на первичные (первобытные) и цивилизованные (время их существования – примерно 5-6 тысяч последних лет). По мнению авторов данной теории, за этот период сложилось около двух десятков самостоятельных, самобытных цивилизаций, не похожих друг на друга и имеющих свою историю. Из сохранившихся цивилизаций можно назвать китайскую, индийскую, исламскую, православную, западную.
Рассмотрим несколько подробнее понятия прогресс (с. 12) и регресс (с. 12) в обществе. Прогресс (в переводе с латинского означает движение вперед, успех) – это тип, направление развития какой-либо системы, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Регресс же выступает как оппозиция прогрессу, как движение в обратном направлении, находящее свое выражение в общественном развитии в торжестве зла, несправедливости, разобщении людей.
В древности о развитии общества говорилось как о регрессивном процессе, идущем от некоего «золотого века» (Гесиод, Сенека). Платон (с. 82), Аристотель (с. 74) и Полибий понимали историю развития человечества как циклический процесс, периодически повторяющий одни и те же стадии. Демокрит (с. 78) делит историю на качественно различные периоды (прошедшее, настоящее, будущее), которые характеризуются ростом культуры и улучшением жизни людей по мере перехода от одного к другому. Здесь двигателем всех изменений является нужда, которая активизирует деятельность человека в направлении поставленной жизнью цели. Так в античной философии зарождается учение о прогрессе, получившее впоследствии свое развитие в учениях многих мыслителей.
Большая заслуга в разработке теории общественного прогресса принадлежит философам второй половина XVIII века. Тюрго, Кондорсе, французские мыслители революционной эпохи, а впоследствии Сен-Симон, Спенсер и другие были убеждены в реальности общественного прогресса и усматривали его в совершенствовании нравов общества, в росте разума и науки. Мари Жан Антуан Кондорсе отстаивал мысль, что не существует предела способностей человека в совершенствовании и должен наступить такой момент, когда неравенство между людьми будет устранено. Герберт Спенсер (с. 84) рассматривал прогресс как эволюционный процесс перехода от однообразия к разнообразию общества в различных его проявлениях как в отношении численности, так в организации политической, экономической жизни и в сфере науки, искусства, литературы. Такие исследователи, как Н.К. Михайловский, Т.Л. Лавров связывали прогресс общества с ростом его идеалов истины и справедливости. В марксистской концепции общества прогресс связывался с неуклонным развитием производительных сил общества, ростом производительности труда, освобождением от эксплуатации человека человеком.
В ХХ веке, принесшем человечеству огромное множество проблем социального, политического и экологического характера, нестабильность в мире в целом, взгляды на общественные прогресс начинают изменяться. Так, Карл Ясперс (с. 90) пришел к выводу, что прогресс науки, техники, производства не ведет автоматически к прогрессу самого человека и «все великое гибнет, все незначительное продолжает жить». То есть прогресс в сфере науки и техники может совмещаться с резким отставанием и даже регрессом в других областях общественной жизни, в частности, он считал, что доброта и мудрость в человеческом бытии не прогрессируют. Ему вторит Жан Поль Сартр (с. 83), отмечая, что человечеству не удалось «вывести» новую породу людей, способную успешно прогрессировать в своем развитии.
Но есть и такие точки зрения на прогресс, в соответствии с которыми его нет или разговор о нем не имеет смысла. Например, Шеллинг (с. 88) говорил, что идея непрекращающегося прогресса есть идея бесцельного прогресса, а то, что не имеет цели, не имеет и смысла. С.Н. Булгаков сравнивал теорию прогресса с тусклой свечой в начале темного бесконечного коридора, которая скудно освещает уголок в несколько футов вокруг себя, а все остальное объято глубокой тьмой. Так и наука оставляет нас абсолютной неизвестности относительно будущих судеб человечества, не в силах их раскрыть.
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что признание или непризнание прогресса общества связано с мировоззренческими позициями мыслителя и с тем, что он понимает под словом «прогресс». В целом же представляется, что прогресс человечества существует поскольку накапливаются знания, навыки, опыт. Возможно, со временем это приведет к качественным изменениям в нравственном, духовном развитии.
10.3.2 Информационное общество и его особенности. Изменение роли человека в информационном обществе. Понятие коммуникации
Характерной особенностью современного этапа развития человеческого общества является повсеместное использование компьютерной техники и компьютерных технологий. Это связано как с высокими темпами научно-технической революции, так и созданием наукоемких и энергоемких технологий. Существенной особенностью современного этапа развития общества является возникновение огромных потоков информации: научной, технической, социальной, политической, экономической и т.д. Причем речь идет не о спонтанном, самопроизвольном ее возникновении, а о бурном росте индустрии знаний, т.е. целенаправленном производстве знаний во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества. И в эту сферу общественного производства перемещается все больше людей и ресурсов.
Таким образом, информационное общество (с. 11) может быть определено как фаза в развитии постиндустриального общества, характеризующаяся прежде всего производством информации, а также всесторонней информатизацией социальных структур. Общество конечно же продолжает активно развивать промышленное производство, современные научно-технические технологии, поскольку без этого оно не может существовать, но характерная его особенность заключается в доминировании информационных услуг. Так, по подсчетам западных специалистов, в современных высокоразвитых странах более половины национального продукта производится в отраслях, связанных с образованием, научными исследованиями, техническими разработками, сферой телекоммуникаций, средствами массовой информации, издательской, библиотечной, компьютерной деятельностью.
Здесь можно добавить и то, что в отличие от индустриального общества, с доминирующей в нем производственной сферой, в постиндустриальном обществе преобладающей становится сфера сервиса, сфера услуг. Эти процессы могут быть объяснены возрастающей научно-технической оснащенностью современного производства, повышающей производительность труда и позволяющей решать проблемы обеспечения населения необходимыми материальными благами меньшим числом работающих.
Важной особенностью современного информационного общества является то, что в нем, как никогда ранее, возрастает роль информации в жизни людей, в функционировании общества в целом. Теперь информация нужна человеку не только как вид знания, сведений о чем-либо, позволяющий создавать материальные, духовные блага. Сегодня информация выступает как мощный фактор, позволяющий формировать у граждан определенные экономические, политические, социальные позиции, которые могут оказать существенное влияние на состояние дел в обществе, на протекание социальных процессов.
Особенностью информационного общества как определенного этапа развития человечества является и то, что в нем происходят и существенные мировоззренческие изменения, связанные с отходом от классического способа мировосприятия и общества к искусственному, сотворенному миру – миру социальной информации. Так, кибернетическое пространство, в которой сначала работают только программисты-интеллектуалы постепенно становится информационным пространством социально-культурного, а затем и социально-экономического развития общества. Западный исследователь Дж. Пелтон полагает, что в перспективе человечество придет к глобальной электронной цивилизации, в основе которой будет синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики.
Важной особенностью информационного общества является формирование международной системы авторских прав на интеллектуальную собственность, приносящую огромные доходы. Например, доходы от интеллектуальной собственности, используемой на мировом рынке программного обеспечения для компьютерной индустрии исчисляются многими миллиардами долларов.
Важно отметить и то, что информационный обмен, имеющий место в человеческом обществе, постепенно отходит от классических средств массовой информации (СМИ) и переходит к инновационным электронным СМИ. Например, традиционная печать заменяется электронными книгами, а компьютерная сеть «Интернет» (с. 11) охватывает собой столь огромную аудиторию по всему земному шару и предоставляет такой объем информационных услуг, что может называться глобальным СМИ, причем обладающим определенной обратной связью.
Особенностью информационного общества является и то, что с развитием электронных СМИ существенно возрастает возможность манипулирования массами, общественным мнениям, использование информации в политической борьбе и т.д.
Изменяется и роль человека в информационном обществе. Для того, чтобы влиться в жизнь современного общества и быть в ней успешным, человеку необходимо иметь доступ к нужной информации и владение способами пользования ей. Это условие во многом меняет приоритеты в потребностях личности. Особо важное значение приобретает образование, умение ориентироваться в огромных потоках информации и в той или иной степени влиять на их течение.
В современных условиях возникают новые формы общения, объединений людей, а также новые формы коллективного сознания. Этому процессу способствует разработка социальных технологий, в основе которых лежит деятельность средств массовой информации, формирующих у населения коллективные представления о тех или иных явлениях жизни современного человека и общества. Эти представления формируются в соответствии с интересами определенных профессиональных, корпоративных объединений. Так, например, в интересах медиков формировать у населения сознание, направляющее к здоровому образу жизни с целью оградить от заболеваний СПИД, наркоманией и т.п. Политические партии могут стремиться оказать воздействие на сознание людей через средства массовой информации с целью ориентировать их на новые формы социального поведения. К сказанному можно добавить и то, что при помощи СМИ и социальных технологий разрабатываются новые формы отношения к окружающей среде, к биологии и психологии человека и т.д. Таким образом, в современном обществе положение человека не может определяться только формой его участия в процессе производства. На него воздействуют факторы социального манипулирования, постоянно ставя его в ситуацию выбора, при этом, с одной стороны, как бы предоставляя свободу, а с другой – ее ограничивая.
Как показывает анализ, развитие информационного общества, принося определенные блага, ставит перед человечеством множество новых проблем. Так, компьютерная революция может способствовать снижению индивидуального начала и общекультурного уровня специалистов, может стать причиной изоляции людей друг от друга, от их живого общения, может способствовать усилению манипуляции людьми, дегуманизации труда. Чтобы это не приняло угрожающих размеров, важно помнить о гуманитарном аспекте в организации информационного процесса и включать в образовательный процесс духовную и нравственную составляющие.
Информационное общество обострило проблему коммуникации (с. 11) или обмена информацией. Коммуникация – это передача информации одного субъекта другому, причем в качестве субъекта может выступать как отдельный индивидуум, так и коллектив. Важным элементом коммуникации является наличие определенного носителя. Последний может выступать в качестве материального объекта, в виде некой логической конструкции и в иных формах проявления.
Главное условие коммуникации – возможность понимания общающихся субъектов, а это предполагает единство языка, близость уровней социального развития, менталитета. Для осуществления процесса коммуникации субъектам не обязательно вступать в непосредственный контакт, а достаточно воспользоваться какими-либо средствами связи, в качестве которых могут выступать различные тексты, радио, телевидение, телефон, компьютерная связь и т.д. Проблема здесь заключается в обеспечении субъектов общения средствами коммуникации.
В заключение следует отметить, что социальными показателями развития информационного общества могут выступать информированность его членов, доступность информации, эффективная работа СМИ, предполагающая обратную связь. Также важными показателями социального развития информационного общества является уровень образования членов общества, их интеллектуальные возможности, особенно в информационном производстве и потреблении, а также нравственные характеристики, не позволяющие переступать границы возможного.
10.3.3 Культура и цивилизация, их сущность. Запад, Восток И Россия в диалоге культур
Культура – чрезвычайно многогранное явление, трудно поддающееся однозначному определению. Так, понятие культуры используется в обыденной жизни, в непосредственном общении людей, и здесь она может выступать как некая норма, образец, внутренне присущий человеку, на который следует равняться в своих поступках. Т.е. культура здесь предполагает такие элементы социального поведения, как тактичность, уважение к другим людям, деликатность, чувство меры и т.п. также культура может выступать синонимом образованности, эрудиции. В религиозной трактовке культура восходит к культу, вере, традициям, высшему смыслу бытия, заданному Богом.
Понятие культуры может различно употребляться в разных областях научного знания. Например, в археологии используются такие понятия, как мезолитическая культура, неолитическая культура и т.п. В этнографии можно говорить о различных национальных культурах. В практике государственной жизни говорят, например, о министерстве культуры. Используется понятие культуры и в социологии. Можно выделить также понятие материальной культуры, имея в виду технику, материальные ценности и т.п., можно выделить понятие духовной культуры (наука, искусство, литература, философия, мораль и т.д.). можно вести речь о политической культуре и т.д.
В философской литературе существует множество формулировок культуры, которые, как правило, раскрывают только ее отдельные стороны. Термин «культура» (с. 11) происходит от латинского cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание. Т.е., с одной стороны культура – это процесс целенаправленного воздействия на природу, общество, воспитание и образование человека, а с другой – почитание. Н.К. Рерих (с. 83), известный русский художник и мыслитель, писал по этому поводу: «Культ всегда останется почитанием Благого Начала, а слово Ур нам напоминает старый восточный корень, обозначающий Свет, Огонь». (Рерих Н.К. Твердыня пламенная» – Рига: Виеда, 1991. –С.29). То есть культура по Рериху – это Почитание Света, или того Благого Начала, которое есть основа всего.
Если обратиться к Античности, для многих философов которой было близко понятие Света, то можно отметить гуманитарную практику пайдейи, определявшую основное содержание античной культуры и предполагавшую развитие в человеке разумной способности суждения, эстетического чувства прекрасного, а также обретение чувства меры и справедливости во всех делах и гармонии с природой.
В римской империи, в Средневековье понятие культуры ассоциируется в значительной степени с городским укладом жизни и связанными с ним благами цивилизации. В эпоху Возрождения, в Новое Время вновь набирает силу тенденция отождествления культуры с различными видами духовной деятельности, такими как искусство, философия, мораль, зарождающаяся наука, религия. Так, И. Кант (с. 79) основу культуры выдел лишь в сфере нравственного существования человека, а не в его естественной природе, связанной с телесным существованием. Г. Гегель (с. 76) считал, что проявление сущности культуры происходит в процессе возвышения человека, в приобщении индивидуума к мировому целому. При этом наука и научная деятельности виделись ему наиболее совершенным способом культурного существования.
Как ясно из сказанного, параллельно с понятием культуры возникает и понятие «цивилизация», которое часто употребляется как синоним понятию «культура». Попробуем разобраться в какой мере это правомерно.
Термин «цивилизация» (с. 13) происходит от латинского civilis – гражданский и характеризует определенный уровень общественного развития или социальную форму организации жизни общества. Он был введен в философский обиход в XVIII веке и сначала использовался французскими философами – просветителями как синоним понятия культуры. То есть цивилизацией называлось общество, основанное на началах разума и справедливости. В современной литературе термин «цивилизация» используется в разных смыслах. Например, для обозначения исторической ступени в развитии человечества, начавшейся после варварства, когда в обществе стали образовываться классы, появились государства, возникла письменность и т.п. Понятие цивилизации используется также как характеристика целостности человечества, его общего единства, например, когда говорят о мировой цивилизации. Термин «цивилизация» может характеризовать материально-техническое обустройство жизни, т.е. то, что дает комфорт, удобство в повседневной жизни. Возможно представление о цивилизациях как о локально-исторических образованиях. (Н. Данилевский, А. Тойнби и др.). Также этот термин может использоваться для обозначения гипотетических внеземных цивилизаций, которые представляются высокоразвитыми сообществами гуманоидов, овладевших законами времени и пространства, материи и духа.
Когда идет речь о соотношении понятий «культура» и «цивилизация», то не каждый из этих смыслов может быть употреблен. Обратимся к примерам. Н.А. Бердяев (с. 74) считает, что культура имеет религиозные основы. Он писал: «Цивилизация в противоположность культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеждает разум «просвещения», но разум этот уже не отвлеченный, а прагматический разум». Далее он продолжает: «Цивилизация есть подмена целей жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни меркнут, закрываются. Сознание людей цивилизации направлено исключительно на средства жизни, на технику жизни…»). Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. -С.168, 169).
Интересны на этот счет рассуждения Н.К. Рериха (с. 83). Он писал: «…сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение, тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное, общественное строение жизни. Казалось бы совершенно ясно, что каждая страна проходит степень общественности, т.е. цивилизации, которая в своем синтезе создает вечное, неистребимое понятие Культуры. Как мы видим на многих примерах, цивилизация может погибнуть, может совершенно уничтожаться, но культура в неистребимых духовных скрижалях создает великое наследие, питающее будущую молодую поросль». (Рерих Н. Твердыня пламенная. – Рига: Виеда, 1991. С.28). То есть мы знаем, давно нет на планете Земля ни древнеегипетской, ни древнекитайской, ни древнегреческой цивилизации как формы социально-экономического, гражданского устройства общества, но их Культура, их дух являются тем наследием, которое мы и сегодня можем использовать как некую базу для нашего дальнейшего культурного, духовного роста.
Культура и цивилизация, представляют собой два неотъемлемых аспекта человеческого общества, т.е., как отмечает Л.В. Шапошникова, его дух и материальную форму. Они могут выступать в разные периоды истории в различной степени своего проявления, дифференциации или синтеза. Это обстоятельство является причиной определенного расцвета, социально-экономического благополучия общества или его упадка, стагнации, гибели. (См. Шапошникова Л.В. Чаша Грааля космической эволюции // Рерих Н.К. Культура и цивилизация. М., 1999. -С.12).
Такое понимание соотношения культуры и цивилизации созвучно с подходом О. Шпенглера (с. 89) к этим понятиям. Так, в своей работе «Закат Европы» (1918), где анализируется процесс развития и угасания локальных культур нашей планеты, Шпенглер характеризует цивилизацию как стадию вырождения культуры. Умирая, культура перерождается в цивилизацию, что по Шпенглеру означает переход в обществе от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к рутине жизни, от духовности и сердечности к господству расчетливого интеллекта. Так он и охарактеризовал европейское общество начала ХХ века, предвещая ему скорый закат.
В современной научно-материалистической трактовке в понятие культуры выделяют три главных аспекта (см. Шаповалов В.Ф. Основы философии современности. М., 1998. -С.183-184).
Во-первых, культура есть сфера свободной самореализации личности, сфера творчества. Это прежде всего искусство, наука, образование и другие. Здесь подразумевается, что культура предоставляет возможность свободно развиваться в духовном плане, осуществлять свои идеи, проекты, творческие замыслы.
Во-вторых, культура есть ценностное отношение к реальности, что означает присутствие в культуре того, что свято, что признается безусловной ценностью, неким идеалом и, в частности, нравственным и эстетическим.
В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы). Этот аспект указывает на то, что бытие человека и общества принципиально отлично от чисто природного существования, представляет собой особый мир, в котором определяющим является духовная сторона.
Подводя итог рассуждениям о соотношении культуры и цивилизации, важно помнить, что культура имеет отношение к сфере высших человеческих действий: духовных, научных, художественных, к высшему творческому самовыражению на общее благо. Цивилизация (с. 13) же в этом соотношении олицетворяет материально-вещественные формы.
В аспекте философско-исторических исследований определенный интерес представляет соотношение, взаимовлияние Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также место и роль России в этом историческом процессе. Нужно отметить, что Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.
Западный тип цивилизационного и культурного развития имел предпосылки в античности (опыт античной демократии, первых философских систем и образцов теоретической науки), в христианском средневековье (мораль, установка на рациональное постижение смысла бытия), которые способствовали формированию мировоззренческих установок, определивших впоследствии развитие техногенной цивилизации. Для Запада характерно стремление к овладению силами и богатствами природы, научно-техническое развитие, динамизм, ориентация на новизну, утверждение достоинства и уважения личности, индивидуализм, рациональность, идеалы свободы, уважение частной собственности.
Восточный тип цивилизации базируется на культурах Древней Индии, Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и мусульманского мира. Восточное восприятие мира характеризовалось доминированием нравственно-волевой установки на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием, отсутствием разделения мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Отсюда, восточная специфика, отрицающая индивидуалистическое начало и ориентирующая на коллективизм, установка на адаптацию индивида к сложившейся социальной среде, а не ее изменение, позиция невмешательства в течение природных процессов. Эти особенности определили специфику политического, экономического устройства жизни восточного мира. Ему чужд дух демократии, гражданского общества, автономия, свобода, достоинство человека.
Что же касается культурного развития России, то для нее характерен напряженный поиск своего места в мире. Об этом свидетельствуют альтернативные концепции «западников» и «славянофилов» с их установками на западный путь развития российского общества и на самобытный, основанный на «соборности», «общем деле» и «традиции».
Существует и такое понимание культурного типа России, как евразийство. Это концепция социокультурного развития России возникла в начале 20-х годов ХХ века в среде русской эмиграции, пытавшейся разобраться в происшедших потрясениях и определить пути дальнейшего развития России. Они учитывали влияние на российскую культуру и западное (реформы Петра I) и восточное (татаро-монгольское иго) и византийское (в период Киевской Руси), которые синтезировались в единство. Также отмечали важную роль азиатского элемента, который проявился в организации централистско–деспотического, самодержавного государства, подчинение человека обществу и государству, правовой нигилизм, стремление к экспансии, установка на коллективность, склонность к насилию и доброте, широта души и вольность.
Темы поднятые российскими философами о судьбе России продолжают обсуждаться и сегодня, когда наступил кризис всех сфер российской общественной жизни. Возможно, этот разговор принесет свои положительные результаты, поможет раскрыть внутренний потенциал, российской культуры, который позволит выйти человечеству на новый этап своего развития.
10.3.4 Глобальные проблемы современности и перспективы развития человечества. Учение о ноосфере
Последнее столетие всемирной истории ознаменовалось бурным развитием науки, техники, производства, созданием транснациональных корпораций, глобальной информационной сети Интернет (с. 11), расширением сферы торговли так, что она соединила практически все страны мира в единый рынок. Трансформация мира в единое целое во многом произошла и в сфере науки, культуры, политики. То есть, если раньше мир представлял собой совокупность автономно развивающихся стран, цивилизаций, которые сталкиваясь со своими проблемами могли решать их на локальном или региональном уровне, то теперь в результате процессов глобализации всех сфер жизни общества и образования мирового сообщества как целостного единства, человечество встало перед необходимостью решать глобальные проблемы.
Понятие «глобальные проблемы современности» получило распространение в конце 60-х – начале 70-х годов. Термин «глобальный» происходит от латинского слова globus – земной шар, следовательно, глобальные проблемы – это проблему общие для жителей всей планеты, независимо от того, в какой части ее они находятся. Их общие черты заключаются в том, что они затрагивают интересы каждого человека, государства, региона и человечества в целом, являются мощным объективным фактором мирового экономического и социального развития. Решение глобальных проблем предполагает объединение усилий практически всех государств мира, всего мирового сообщества, а их нерешенность грозит катастрофическими последствиями для всего человечества. Отличие глобальных проблем, например, от региональных или локальных, еще и в том, что они формируются как бы исподволь, достаточно длительное время и не всегда сразу себя обнаруживают. Причем все они находятся в очень сложной взаимозависимости, что решение одной, предполагает учет влияния на нее других проблем.
Для того, что бы определить степень широты и актуальности той или иной проблемы, соотнести ее с другими, проводят их классификации. Как правило, речь идет о выделении трех больших групп проблем:
- связанные с отношениями между разными государствами (интерсоциальные) – проблемы войны и мира, установление нового международного экономического порядка;
2)возникающие в результате взаимодействия общества и природы: энергетическая, экологическая (с. 13), сырьевых ресурсов, освоения Мирового океана и космического пространства;
3) связанные с системой «человек-общество»: демографическая, здравоохранения, образования и др.
Рассмотрим кратко наиболее важные проблемы. Глобальная проблема войны и мира приняла наиболее острые формы с созданием ядерного оружия и повлекла за собой кардинальные изменения во всех сферах человеческой жизни: в политике, экономике, в образе мышления, в расстановке сил на международной арене, поскольку возникла реальная угроза уничтожения всего человечества. Расчеты показали, что при взрыве несколько ядерных зарядов возникнет состояние, которое назвали «ядерной зимой», когда тучи пыли и дыма закроют Солнце, резко нарушив тепловой баланс планеты, что приведет к гибели биосферы. Важно и то, что последствия облучения отражаются на будущих поколениях увеличением риска злокачественных заболеваний, получения инвалидности и т.д. Также в результате милитаризации общества, гонки вооружений и военных конфликтов значительно ускоряются проблемы окружающей среды.
В качестве другой глобальной проблемы выступает проблема охраны окружающей среды или экологическая проблема. Термин «экология» был введен в оборот в XIX веке немецким биологом Э. Геккелем (с. 76) для обозначения всего внешнего по отношению к человеческому телу. Суть экологической проблемы состоит в том, что человек, в отличие о всего остального живого, не связан жестко, с условиями окружающей природной среды, что и породило его определенную безответственность по отношению к ней и потребительские настроения. Человек так расширил масштабы своей неразумной деятельности, что в ХХ веке пришел к экологическому кризису, что может катастрофически сказаться на состоянии климата, качестве атмосферы, водном балансе Земли. То есть перед человечеством остро встала проблема приведения в соответствие воздействий на природу с возможностями биосферы или необходимость экологически оправданного природопользования.
В третьей группе глобальных проблем, связанных с системой «человек-общество» важное место отводится демографической проблеме, суть которой в том, что во многих частях мира население растет темпами, которые не могут подкрепляться имеющимися природными ресурсами, обеспечением продовольствием, жильем, охраной здоровья и т.п. В первую очередь это касается развивающихся стран, на которые приходится более девяти десятых прироста мирового населения.
Современные демографические процессы определяются во многом глобальным «демографическим взрывом», который наступил после второй мировой войны. Так, согласно демографическим прогнозам, увеличение населения в мире должно было произойти с 4,8 млрд. человек в 1985 г. до 6,1 млрд. человек к 2000 году и до 8,2 млрд. человек в 2025 году. (См. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. – М.: 1989. –С.398). Эти обстоятельства подталкивают ученых к поиску путей получение продуктов питания нетрадиционными методами и, в частности, искусственных, на основе моделирования и промышленного воспроизведения процессов биосинтеза из неорганических элементов.
Демографическая проблема также стоит и перед развитыми странами, но совершенно в ином ракурсе. Здесь происходит рост численности людей преклонного возраста, одновременно со снижением рождаемости, не обеспечивающим даже простое воспроизводство населения. Эти проблемы сопряжены с трудностями, касающимися национальных интересов, осуществления социальных программ, пенсионного обеспечения и т.п.
Преодоление глобальных проблем – дело не только сложное, но и не имеющее однозначных ответов для их решения.
В 1968 году по инициативе итальянского экономиста Аурелио Печчеи был создан Римский клуб, куда вошли представители 25 стран, среди которых философы, экономисты, социологи. Цель этой организации – разработка альтернативных путей развития цивилизации, создание моделей человеческого общества на отдаленную перспективу.
В докладах Римскому клубу ученые указывают такие важные моменты, необходимые для дальнейшего успешного развития мирового сообщества, как установление гармонии отношений между народами, нациями, отдельными людьми, также установление гармонии отношений с природой на основе разумного использования энергии, сырья, продовольствия. В социально-экономической политике учитывать задачи охраны окружающей среды. Важная роль отводится моральному совершенствованию людей. В качестве необходимого условия установления «единого мирового порядка», «согласованно-свободного предпринимательства», сохраняющего «динамизм частной инициативы» указывается способность каждого ставить интересы частных владельцев «на службу общей цели» (Ласло Э. Цели для человечества. Нью-Йорк, 1977). В этой связи интересно мнение американского футуролога Дж. Нэсбитта, который считает, что гуманистическое понимание будущего произойдет не столько вследствие научно-технического прогресса, сколько благодаря расширяющемуся пониманию того, что означает быть человеком. (Нэсбитт Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции, год 2000. –М.: 1990. –С.342).
Таким образом, в эпоху обострения глобальных проблем человечества, важная роль отводится формированию нового гуманистического мировоззрения, базирующегося на нетерпимости к насилию, на справедливости, нравственности, соблюдении прав человека. Важной особенностью нового мировидения эпохи глобальных проблем является поворот к человеку, к духовным основам бытия. Сегодня сформировался взгляд на глобальные проблемы не только как на результат современного социального устройства, основу которого составляет экономика и техника, ставящие человека в безвыходное, зависимое от них положение, но и несущий осознание того, что судьбы мира, человечества тесно связаны с вопросами его духовности, нравственности. Во многом принципы гуманистического мировоззрения созвучны с тем смыслом, который вкладывается в понятие ноосферы.
Термин ноосфера (с. 11) (от греч. «ноос» – разум) был введен в 1927 году французским философом Э. Леруа. Позднее были разработаны две концепции ноосферы – Тейяром де Шарденом (с. 84) и В.И. Вернадским (с. 75). Согласно Т. де Шардену, суть ноосферы – это пласт мыслей, обволакивающих земной шар. Вспыхивая вместе с появлением человека на Земле, искры самосознания разгораются и сливаются в пламя в процессе развития человека, образуя сферу вокруг Земли. (Шарден Т. де. Феномен человека. – М., 1965).
В.И. Вернадский подошел к этой проблеме с естественнонаучных позиций, понимая ноосферу как такое же материальное образование, как биосфера. Он писал: «С появлением на нашей планете одаренного разума живого существа, планета переходит в новую стадию своей истории. Биосфера переходит в ноосферу» (Вернадский В.И. Биогеохимические очерки. – М.-Л. 1949. С.185). То есть с созданием ноосферы человечество берет на себя ответственность за внедрение человеческой деятельности в природные процессы. Могущество человека, его мыслительные способности должны встать на защиту природы от хищнического к ней отношения. Человек должен перейти от «утилитарно-преобразующей» деятельности к «любовно-преобразующей» (В.Ф.Шаповалов) – таков смысл и дух концепции ноосферы.