В. М. Бакусев (зам председателя), Ю. В. Божко, А. В. Гофман, В. В. Сапов, Л. С. Чибисенков (председатель) Перевод с немецкого А. К. Судакова Номер страницы предшествует странице (прим сканировщика)

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 29 30 31 32 33 34 35 36 37

385

Из только что сказанного выявляется также место «Философии масонства». Выяснение того, чем может быть и потому быть должен орден Вольных Каменщиков как тайное общество, потому и ведется с такой безапелляционностью (в отрицании всего того, чем орден быть не может), что ведется с высшей позиции миросозерцания, персонифицируемой в каждое мгновение «честным и мудрым» мужем, который спрашивает себя, в каком качестве он мог бы (если бы вообще мог) заниматься масонским обществом. Нужно опять-таки правильно понять философа: историческое масонство интересует его лишь постольку, поскольку оно как момент тайной культуры (в противоположность публичной) вообще существует и издревле существовало в человеческом обществе. Что думали и думают о своих целях и задачах реальные масоны — это тоже неважно, если только они не думают единомысленно с «мудрым и справедливым мужем», потому что в этом случае, что бы они ни думали, они стоят со всеми своими теориями там, где и обыденные люди: в преддверии мудрости, в предчувствии вечного, т. е. опять-таки на одной из двух первых позиций миросозерцания. «Мудрый муж» мудр как постигший высшую нравственность, и лишь постольку также справедлив.

Итак, «мудрый муж» пережил обращение воли и любви, преображение ума, предание себя воле Бога. «Мудрый справедливый муж» «Писем о масонстве» есть «нравственно-религиозный человек» «Наставления к блаженной жизни», т.е. человек искренней веры и любви к Богу, человек чистого, совестно проверенного познания своего предназначения и призвания — как религиозного, так и «мирского». Для него орден масонов не может иметь никакого религиозного и никакого политического предназначения, не может быть ни сектой, ни тайным обществом католической пропаганды, ни партией революции, ни придатком секретной полиции существующих государств, — как не может он быть ни кружком магов и алхимиков, ни сборищем самохвальных духовидцев и тайнознатцев. Неважно, что сотни и сотни масонов всту-

386

пали в орден именно потому (а многие учредители лож и «систем» учреждали их единственно потому), что хотели участвовать в одном из перечисленных тайных родов деятельности: все это свидетельствует лишь о том, что исторические масоны не были просветлены истинной религиозностью и, значит, учреждая свои ложи, сами не ведали что и зачем творят. В них действовал не более чем смутный «инстинкт разума», но еще не сам разум.

Единственно же разумное, т. е. согласное усмотрению Бога о мире, предназначение такого тайного общества, каким старался быть орден масонов, есть преодоление односторонности в духовном и сердечном образовании человека и человечества, какая неизбежно последует из разделения работ и соответственно сословий в обществе. Предоставленное себе, сословное общество развивается так, что каждого в нем живущего человека оно образует для известного сословия и в известном «состоянии», в известном профессиональном, социокультурном и даже конфессиональном «так-бытии», а из законченности человеческой индивидуальности вырастают и одностороннее миросозерцание, и соответствующий образ жизни. Эта пребывающая в порядке мира, законченная определенность лица воспитывает в нем отношение к себе, к предметам своей любви и наслаждения, к своим начальникам, к своим соотечественникам и иностранцам, к товарищам по цеху и к исполнителям других работ, — отношение также законченное и определенное в своей односторонности: такое отношение, которое только и возможно для первых двух позиций миросозерцания: для гедониста или фарисея, и этому соответствует их отношение к Богу и его воле, т. е. определенная форма религиозности.

Эта односторонность преодолевается на высших позициях миросозерцания свободным самоотвержением для исполнения высшей воли в мире и о мире. Стало быть, она преодолена, просто недействительна в Боге и у Бога, а потому должна быть преодолена также и в действительном обществе, если в нем должно быть возможно воспитание в духе высшей религиозности и подлинной нравственности. Преодолению этой односторонности не служит по отдельности ни одно из малых объединений в великом человеческом целом — ни государство, ни шко-

387

ла, ни церковь, хотя в разумно организованном общественном целом все эти институты таковы, что солидарно трудятся для этой последней цели. Поэтому только преодоление этой коренной односторонности культурного образования может быть преимущественной целью масонского ордена как заведения, учрежденного специально для некоей цели. Масонский орден, переплавляющий частное и одностороннее образование индивидов в цельное и органическое человеческое образование, есть поэтому для Фихте не собственно религиозный или собственно политический союз, а также не собственно педагогическое, воспитательное заведение: будучи предназначен все же для людей обыденного миросозерцания, он нужен поэтому лишь для их подготовки к принятию истины подлинной религиозности и основанной на ней общечеловеческой образованности.

Тайное общество в пределах большого общества, масонство как культурный союз (а, скажем, не противо-культурный), мыслимо лишь как приуготовительное к культуре личности и общинности заведение, потому что обусловливающее такую культуру обращение воли, ее самоотвержение для дела Божия в мире и в человеке, утверждающее подлинную чистоту морального и религиозного настроения «дело-действие» личного духа (в этом «деле-действии» впервые себя обретающего) никому этим духом передоверены и никем за него совершены быть не могут. Можно приготовить самосознание к культуре и к творчеству себя и окружения в культуре, но нельзя заместить его в этом обращении, ибо оно — дело подлинной нравственной свободы. А на нее не может покушаться ни орден масонов или иная культурно-воспитательная сила с их фанатичным желанием сделать людей «лучше» (пересмотрев решения высшей воли о них), ни государство с его стремлением воспитать исполнительных и рассудительных подданных, ни даже церковь с ее стремлением спасти души всех и каждого от греха и скверны. Поэтому и государство, и даже церковь мыслятся Фихте в этой перспективе лишь как временные и исторические учреждения для содействия подлинно всеобщей моральности и вселенской религиозности в духе и истине, но отнюдь не как самоцельные произведения всякой вообще духовной культуры и внешней истории.

388

В конце пути — не вселенская империя себялюбивой конечной воли и не просто единство всех в уставе и духе видимой церкви, удостоверившей перед другими церковными обществами абсолютную истинность своего духовного содержания в вере и абсолютную правомерность своего внешнего устава и основанного на нем канонического права. Ведь хотя такое удостоверение и возможно и, несомненно, однажды будет достигнуто на земле, но именно как достигнутое на земле, оно абсолютно исторично во всей истине своего духовного содержания, между тем как должно однажды вступить в свои права само метафизическое, само это духовное и в духе признаваемое истинным содержание: должно явиться вселенское Царство Божие.

В эту-то перспективу грядущего царства абсолютного Разума и погружена (во всяком случае, у позднего Фихте) не только его педагогическая и культурофилософская концепция, но и вся его доктрина в органическом единстве своих частей. Как таковая вся эта доктрина есть учение искренне религиозное и в чем-то даже эсхатологическое. Именно этой своей религиозной устремленностью спекулятивной и нравственной мысли близок философ Фихте и той традиции русского миросозерцания, которая извечно строилась и крепла духом учения Христова. Если затушевать эту тему фихтевской мысли, то наш философ непременно предстанет сухим «спекулятором» самотождественного (эмпирически отягощенного) Я, солипсистом, эгоистом, а в политике — якобинцем и радикалом, или, по противоположности, тоталитарным социалистом, в религиозных же своих выводах — пантеистом или атеистом.

Тогда, рассыпавшись на альтернативные позиции (националист и государственник, ко космополит и якобинец, абсолютный идеалист самосознания, но реалист в воззрении на чувство и созерцание и т. п), философия Фихте предстала бы как поистине «самая вздорная» из всех ей современных, и внешняя последовательность систематически проведенного умозаключения, рассудочность и умозрительность или, наоборот, «самодостоверные» в своей осязательной наглядности учения философии приобретут — для пленников собственных противоположений, т. е. для узников рефлексии — бесспорное «превосходство» над учением духа, а образ жизни, диктуемый этими миросозерцаниями, — над жизнью в духе и жизнью духа.

389

Тем самым мы вернулись к тому, с чего начинали наш разговор: к судьбе системы Фихте в России. Сказанное только что поясняет то наше убеждение, выразив которое мы хотели бы завершить теперешний разговор с читателем, предоставив слово самому философу Фихте: что у Фихте в России до сей поры не было и не могло быть никакой «истории восприятия», потому что всякое его восприятие вне религиозно-нравственной доминанты всей его мысли поневоле окажется обречено на неприятие или умозрительное и потому вряд ли прочное приятие.

Судьба Фихте в России определится в будущем тем, будет ли чаемое духовное возрождение в нашем отечестве действительно возрождением христиански-полной духовности, полноты духовного миросозерцания, которым стояла и строилась прежняя Русь, и, значит, будет ли у нас надежда на обретение духовного органа, которым только и возможно постичь и оценить умозрение всякого христианского и вообще религиозного идеализма, в частности идеализма Фихте. Без этого всякое «фихтеанство» будет в России сугубо рассудочным умствованием in verba magistri, а всякий «критик Фихте» неизбежно уподобится порицателю сучков в духовном оке ближнего своего. Думается, что не таким желал остаться в памяти слушателей и читателей Иоганн Готлиб Фихте, о чем свидетельствуют предлагаемые теперь к чтению сочинения. Справедливо ли это убеждение, покажет лишь время. Оправдано ли оно текстом самого Фихте — об этом судить читателям.

А. К. Судаков

390

ПРИМЕЧАНИЯ

Наставление к блаженной жизни, или также Учение о религии

Эти лекции Фихте о философии религии увенчивают и продолжают уже существующие на русском языке «Основные черты современной эпохи».

Перевод сделан по изданию: Fichte J. G. Werke. Auswahl in 6 Banden. Band 5. Leipzig, 1910.

1 На что именно в «Основных чертах...» ссылается Фихте, точно установить нельзя.

2 Ср. «Основные черты современной эпохи», 2-я лекция: «...есть лишь Одна жизнь, в том числе и в отношении субъекта, который живет, т. е. есть вообще лишь Одно живое, Один живущий разум» (Fichte J. G. Grundzuge des gegenwartigen Zeitalters. Hamburg, 1978. S. 26).

3 «Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. Кто побеждает мир, как не тот, кто верует, что Иисус есть Сын Божий? ...Бог даровал нам жизнь вечную, и сия жизнь в Сыне Его. Имеющий Сына Божия имеет жизнь; не имеющий Сына Божия, не имеет жизни. Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную... Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин 5, 4~5, 11-13, 20). Особенно наглядно это противоположение жизни во грехе и жизни в вере и надежде на Бога находим у апостола Павла (Рим 5, 1-2, 12, 17-18, 21, и гл. 6; ср. также 14, 23: «все. что не по вере, грех»).

4 Ближе всего к тому, чтобы показать истину такого толкования, следующее место: «Мы знаем, что мы от Бога, и что весь мир лежит во зле. Знаем также, что Сын Божий пришел, и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного, и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе» (1 Ин 19-20). Апостол говорит здесь о знании (ведении), в другом же месте говорит о том же самом как о вере (в Сына Божия и пришествие его во плоти). По крайней мере для Иоанна христианское духовное ведение имеет тот же смысл, что и вера в Отца, Сына и Духа. Знать Сына, иметь Сына и веровать в Сына есть одно и то же действие духа. Это же самое духовное ведение подразумевает и апостол Павел, говоря, например: «в Нем вы обогатились... всяким словом и всяким познанием» (во всяком разуме) (1 Кор 1, 5), его же плод называет он служением разумным, или словесным, Богу (Рим 12, 2) в «обновлении ума».

391

5 Ср. послание к Римлянам апостола Павла: «Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти? ...тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха» (8, 24-25); «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (1 Кор 15, 50).

6 У апостола: «По вся дни умираю» (1 Кор 15, 91).

7 «Но ныне, когда вы освободились от греха, и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец жизнь вечная» (Рим 6, 22).

8 Канта.

9 Клопшток и Шиллер.

10 Сколько можно понять, имеется в виду натуралистическая философия Нового времени во всех ее разновидностях: деизм, эмпиризм, материализм и рационалистическое «просвещение».

11 К пояснению этого «выведения смерти из жизни, а не наоборот» ср. следующее место из «Системы нравоучения»: «Действование не следует выводить из бытия, потому что первое таким образом превращалось бы в кажимость, но я не вправе считать его кажимостью; скорее, напротив, бытие следует выводить из действования. Вследствие того рода реальности, какой получает в таком случае бытие, мы ничего не теряем для нашего подлинного назначения, но, скорее, приобретаем. Я не следует выводить из Не-Я, и жизнь — из смерти, но, напротив, Не-Я следует выводить из Я; и потому всякая философия должна исходить из этого последнего» (Fichte J. G. System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre // Fichtes Werke. B. IV. Berlin, 1971. S. 54).

12 Имеется в виду следующее место «Основных черт современной эпохи»: «Учение о Боге, действующем не по произволу, в вышней силе которого все мы живем и в жизни этой всякий час можем и должны стать блаженными — каковое учение неразумные люди считают достаточно разбитым, если называют его мистицизмом, — это учение отнюдь не есть мечтательность... Мечтательностью оно стало бы только, если бы к этому прибавили притязание на то, что подобное постижение проистекает из некоего таинственного внутреннего света, который доступен не всем людям, но дарован лишь немногим избранным, в каковом притязании состоит подлинный мистицизм: ибо это притязание выдает себялюбивое воззрение на ценность собственной личности и надменность чувственной индивидуальности» (Fichte J.G. Grundzuge... S. 125).

13 Сатира на просветительскую идею «верно понятого личного интереса» (Гельвеций и др.).

392

14 Философ этот — Анаксагор из Клазомен (ок. 500-428 до н. э.), учивший о том, что первосубстанцией всего (кроме разума человеческого и абсолютного) являются мельчайшие качественно определенные единицы («подобочастные», или гомеомерии), из которых Ум организует упорядоченный космос. Упоминаемая здесь биологическая гипотеза разделялась и некоторыми другими философами Греции.

15 Это принципиальное различение бытия (Sein) и его существования (Dasein), приблизительно аналогичное различению абсолютного и эмпирического Я в ранней теории Фихте, не есть поэтому абсолютное противопоставление. Если кантианское «явление» скрывает от познания вещь саму по себе прежде всего потому, что само понятие вещи есть здесь отвлеченное, «мертвое», то фихтевское Dasein есть необходимый для бытия как такового способ откровения, точнее, извечно-изначального самооткровения, самообнаружения и самоизречения, и другого способа явления и откровения у бытия нет (другое дело, что оно выступает здесь не непосредственно как бытие, но все, чем оно себя являет, бытийно и «есть» оно само). А то, что единственно достойно имени бытия, есть жизнь Абсолютного, т. е. сам Бог живой, волящий разум Божества. Тут ясно видна грань между реализмом («бытия» ли, интеллигенции ли) и «решительным идеализмом» Фихте.

16 Игра слов: немысль-немыслитель или безмысль-бессмыслитель (Nichtgedanke-Nichtdenker). Бессмыслитель есть тот, кто, не будучи способен к живому и реальному мышлению, а обладая только его рассудочно-дихотомизирующим подобием, обессмысливает тем самым любую категорию идеализма, и прежде всего категорию самого мышления, подгоняя ее под мерку собственного псевдомышления. Однако это отнюдь не тот, кто, доверяя всецело одной лишь чувственной данности, считает себя избавленным от обязанности реально мыслить вообще. С таким, как заявляет ниже Фихте, вовсе не о чем говорить, ибо жизнь духа в таком и не начиналась.

17 Так мы пытаемся передать термин Daseien, дабы, с одной стороны, не потерять его связи с существованием (Dasein), а с другой — подчеркнуть, что речь идет (как поясняет и сам Фихте) об акте и процессе существования.

18 Здесь единственный раз (по крайней мере в наших трех текстах) встречается слово Existieren, которое как латинизм мы передаем латинизмом же.

19 Как показывает термин (das Bilden), это — образование как деятельность, а не как ставший результат.

20 Опять: понимания как деятельности, т. е. в способе действия понимания.

21 Weltgestaltung.

393

22 Фихте имеет в виду свои произведения: «Основание естественного права согласно принципам наукоучения» (1796); «Система учения о нравах согласно принципам наукоучения» (1798).

23 Платон (428-347 до н. э.), создатель теории прообразов конечных вещей и свойств («идей»), постижение которых в их взаимном соотношении и систематической связи и составляет задачу философии.

24 Якоби Фридрих Генрих (1743-1819) — немецкий мыслитель и литератор, сторонник так называемой «философии чувства и веры». Ему принадлежит знаменитый афоризм о Канте: без вещи в себе нельзя войти в кантовскую систему, но с вещью в себе в ней нельзя оставаться. Его критика Канта была одним из стимулов движения мысли в направлении последовательного идеализма.

25 Вновь имеются в виду «Основные черты современной эпохи» (Fichte J. G. Grundzuge... S. 101-109).

26 Ин 7, 17.

27 Это мнение высказывали об иоанновом Евангелии Климент Александрийский и Евсевий Кесарийский (Евсевия Кеса-рийского Церковная История, 6, 14. 7).

28 «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт 1, 1).

29 Ин 1, 1.

30 Видоизмененная цитата того же места Евангелия от Иоанна (1, 1).

31 das ist.

32 Ин 1, 3.

33 Подробное объяснение того, в чем проявилось, по Фихте, воздействие христианских начал на общественность и государственность новой Европы, см. в 13-й лекции «Основных черт современной эпохи» (Fichte J. G. Grundzuge... S. 193-205).

34 Ин 7, 18; ср.: 5, 30~32.

35 Ин 3, 7: «должно вам родиться свыше»; 3, 3: «если кто не родится свыше, то не может увидеть Царствия Божия».

36 Ин 3, 36: «а неверующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем»; 5, 21: «Ибо как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет»; 5, 28-29: «ибо наступает время, в которое все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия, и изыдут творившие добро в воскресение жизни».

37 Ин 11, 25-26.

38 transsubstantiirt werden.

39 Гал 2, 20.

40 Требование веры в Христа Спасителя — действительно ключевое в христианской духовной культуре, ибо «кто не чтит Сына, тот не чтит и Отца, пославшего Его» (Ин 5, 23).

394

41 1 Ин 2, 1-6 (курсив Фихте).

42 Ausgegossenes und Umhergegossenes.

43 Kontraktion.

44 Какое именно сказание разумеет Фихте, мы с точностью установить не могли.

45 «И сказал Он: пойди, и скажи этому народу: слухом услышите, и не уразумеете; и очами смотреть будете, и не увидите. Ибо огрубело сердце народа сего, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Ис 6, 9-10).

46 Скрытая евангельская цитата: «Не может... дерево худое приносить плоды добрые» (Мф 6, 18).

47 Sichzusammenhalten und Sichtragen.

48 Что средства, непосредственно содействующие чувственному благополучию, постигаются в «скрытом умозаключении», а отнюдь не прямо, есть учение.

49 Гёте И. В. Прометей, заключительная строфа (пер. Д. В. Аверкиева).

50 Rechtlichkeit.

51 Gestaltung.

52 Gestalt.

53 Острова блаженных — область райского блаженства в мифологии Гесиода.

54 Элисейские поля — царство вечной весны и справедливости.

55 В «Одиссее» Гомера, у Пиндара и Вергилия «Недра Авраамовы». Представление о «лоне Авраамовом» как месте утешения и радости праведников в загробной жизни, возникшее в иудейской религии, перешло также и в христианство. Упоминается, например, в притче о нищем Лазаре и Аврааме в Евангелии от Луки (16, 23).

56 Willensentschluss.

57 Т. е. «Основные черты современной эпохи».

58 Имеются в виду читанные философом одновременно с «Основными чертами современной эпохи» лекции об «Основах учения о Боге, нравственности и праве» (см. Fichtes Werke. Bd. IV. Berlin, 1971).

59 Перед нами не что иное, как сцена архангельского благовестия Деве Марии (Лк 1, 26-38).

60 Об этом «оправдании от дел» подробно говорит уже апостол Павел, противопоставляя его оправданию верой (Рим 4, 2).

61 Это место имеет в виду молитву, которой научил Христос своих учеников: «Отче наш, Сущий на небесах! Да святится имя Твое; Да приидет царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе. Хлеб наш насущный дай нам на сей день... Ибо Твое есть царство и сила и слава во веки» (Мф 6, 9 — 11, 13).

395

62 Это поясняющее отступление касается, как можно понять, плоско-обыденного толкования известных слов о том, что «мир во зле лежит», в противоположность верному пониманию сущности мирового зла вообще и отдельных бед человеческого рода в частности. «Они» — непризванные гуманисты и филантропы.

Blog