Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчя юридичної освіти на Миколаївщині. Миколаїв 2008

Вид материала

Документы

Содержание Факторы формирования личности преступника Деякі питання щодо визначення природи тероризму Церковно-государственные отношения в украине: административно-правовой анализ

Подобный материал:

• Миколаївського навчального центру Одеської національної юридичної академії та 15-річчю, 4594.24kb.
• Й суд миколаївської області управління юстиції в миколаївській області визначальні, 11872.54kb.
• Ббк х2(4/8) М152 Рекомендовано до друку Міністерством освіти, 59.83kb.
• Міжнародне право, 10124.78kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 615.43kb.
• Макарчук В. С. „Історія держави І права зарубіжних країн”, 6113.44kb.
• Дослідження категорії інтересу як першопричини соціальних дій, подій, здійснень,, 240.98kb.
• Інженерії знань у правознавстві, 287.3kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 384.88kb.
• Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня, 308.17kb.

Литература:

1. Криминология: Учеб./Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П., Степашина С.В. СПб., 1999. - С. 493.

2. Закон України “Про органи і службу у справах неповнолітніх і спеціальні установи для неповнолітніх //Відомості Верховної Ради України.-1995.- №6.


Литвинова Ю.Ю.

ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА

Изучение личности преступника занимает главенствующие позиции в науке криминологии при разработке методов и способов предупреждения отдельных преступлений и преступности в целом. Разнообразие подходов к определению самого понятия «личности преступника», его сущности и момента возникновения приводит к трудностям не только при определении временных рамок его изучения, но и формулировки основных факторов, влияющих на формирование преступных начал. Поэтому данная проблема неоспорима, весьма интересна и актуальна, ведь в условиях нынешней нестабильной социально-экономической, политической ситуации количество преступлений весомо, а лица, совершающие их, отличаются как по демографическим характеристикам, так и по социальному статусу. Почему же рамки, установленные обществом в виде законов, норм морали, ценностей и обычаев одних сдерживают от совершения противоправных деяний, а других не останавливают от нарушения общепринятых правил поведения? В чем же все-таки причина конкретного преступления: влияние внешних обстоятельств, ситуации или действие внутренних порывов личности? Если дело только во внешних факторах, то почему преступления совершаются только отдельными индивидуумами, ведь влияние их в большей степени одинаково на всех членов общества. А если причина только в личности, то неужели еще с рождения ей предназначена роль преступника и бороться с этим бессмысленно? Объяснить такое поведение, раскрыть его причины, найти эффективные пути и средства предупреждения преступлений можно только при глубоком изучении личности преступника и факторов, влияющих на ее генезис.

Преступление как общественно опасное, причиняющее вред деяние не возникает внезапно, выбору такой модели поведения предшествует долгий процесс, состоящий из отдельных стадий, на которых личность подвергается влиянию тех или иных негативных факторов. Трудно согласиться с мнением, что изучать личность преступника необходимо с момента совершения преступления и до отбытия наказания и снятия (погашения) судимости. Безусловно, такой временной период справедлив с уголовно-правовой точки зрения и принципа презумпции невиновности. Но с точки зрения криминологии, призванной предупреждать преступления и бороться с детерминантами преступности, логичен подход Г.А. Аванесова, утверждающего, что все же преступление - результат определенного процесса формирования. [1, 277] Данный подход верен, ведь позволяет на ранних стадиях такого формирования пресечь в какой-то степени негативное влияние пагубных факторов. В данном случае речь идет не о преступнике, вина которого установлена приговором суда, вступившим в законную силу, а о личности потенциального, формирующегося правонарушителя на более ранних стадиях криминализации, своевременная помощь которому, как правовая, так и психологическая, может предупредить дальнейшую деформацию такой личности.

Так, личность формируется под воздействием различных по содержанию, природе и роли факторов: генетической и социальной программы, включающей социальный опыт личности, складывающийся в процессе жизнедеятельности человека, обстановку жизни человека, его макро- и микроокружение. Общеизвестные криминологические школы по-разному объясняют выбор преступного поведения и выделяют различные факторы, влияющие на него. С.М. Иншаков выделяет три точки зрения на данную проблему: 1) главными факторами являются биологические; 2) определяющую роль в генезисе преступного поведения играют социальные факторы; 3) в отношении одних преступлений главными оказываются социальные факторы, а в отношении других - биологические. [2, 49]

Следует отметить, что приверженность к какому-либо из направлений приводит к частичному, однобокому изучению всего многообразия формирующих негативную направленность личности факторов. Нельзя утверждать, что человек совершил преступление только в результате неустойчивой психики (в рамках вменяемости) или других биологических аномалий или, наоборот, в результате плохого воспитания и тяжелого материального положения. Это сложный длительный процесс становления на пути к преступлению, в котором участвуют факторы различного происхождения в своей тесной взаимосвязи и взаимопроникновении. Поэтому выделить одну главенствующую группу факторов - это либо признать человека с биологическими недостатками животным, действующим рефлекторно и инстинктивно, либо признать личность с недостатками социализации бесчувственным аморальным существом, не поддающимся влиянию и исправлению.

Рассматривая психоаномальный фактор в рамках генезиса личности преступника, нужно отметить, что биологические или психологические проблемы личности, безусловно, приводят к затруднительному усвоению социальных, моральных норм и общепринятых правил поведения. Процесс социализации таких лиц, бесспорно, имеет специфические черты, так как проходит в своеобразном отчуждении от других членов общества. Взгляды и потребности лиц, страдающих психологическими заболеваниями, часто резко разнятся с устоявшимися. Но утверждать, что именно данная болезнь или аномалия предопределила совершение преступления неверно, преступление - результат желания таких лиц реализоваться в обществе хотя бы таким путем, отомстить за непонимание и удовлетворить свое искаженное чувство справедливости. Таким образом, психические аномалии воздействуют на поведение, в том числе преступное, не сами по себе, а через формирующее влияние на психологические особенности личности. Поэтому, определяя силу влияния психических аномалий, следует подчеркнуть, что они автоматически не приводят к совершению преступления.

Обращаясь к социальным условиям негативного формирования личности, первое, исходное определение при этом – индивидуализированный вариант совокупного влияния макро- и микросреды на конкретную личность. К явлениям макросреды относятся особенности экономического развития, политические воззрения, господствующие или противоборствующие как на общегосударственном уровне, так и применительно к отдельным регионам, социальным группам. Та же часть социальной среды, с которой индивид поддерживает прямые и непосредственные контакты, представляет собой микросреду. Влияние этих факторов есть связанный процесс, когда на определенной стадии генезиса личности решающими и формирующими есть факторы микросреды, а в определенный момент поводом для совершения преступления становится фактор макросреды. Почему так? Микросреда (семья, школа, трудовой коллектив, близкое окружение) в данном случае приобретает роль некоего базиса, основы, в которой закладываются важные, необходимые для дальнейшего полезного развития личности черты, через которые в последствии будет преломляться негативное влияние факторов макросреды. От того, какой есть основа, насколько она устойчива и прочна, зависит дальнейшее поведение личности. Конечно, различия между микро- и макросредой относительны: то, что для одного индивида составляет круг его постоянного и непосредственного общения (микросреда), для другого – есть обстоятельства макросреды, но нравственность и моральность личности закладывается все же в условиях микросреды, поэтому ее значение приобретает такую важность. И макро-, и микросреда индивида способны существенно изменяться, но макросреда в своих изменениях сравнительно мало зависит от возможностей и желаний субъекта, а изменения микросреды зависят и от личных усилий субъекта, и от объективных факторов. Нравственная основа личности формируется в условиях того нравственного пространства, в котором живет личность. Безусловно, самым важным пространством в жизни ребенка является семья. Но недостатки как семейного, так и школьного воспитания одинаково вредны. Они создают почву для различных форм отклоняющегося поведения. Это и есть криминологическая проблема формирования личности в условиях семейного и школьного окружения. В определенном возрасте ребенок подвергается уже не только влиянию родителей и близких родственников, но и людей с другими взглядами и формами поведения. Это влияние чаще всего опосредованно. Микросреда более податлива к коррекции, здесь возможны различные способы предупреждения негативного формирования личности: положительные изменения обстановки в семье, школе, в трудовом коллективе, в зрелом возрасте - переоценка ценностей, смена окружения, места работы, на что, конечно, в первую очередь необходимо желание самого человека.

Ограничение же негативного влияния факторов макроуровня значительно сложнее, так как требует глобальных перестроек в политической, экономической и социальной сфере, что требует, в свою очередь, огромных материальных затрат и разработки новых методов организации общества. Поэтому значительно проще укрепить внутренние установки личности, ее микросреду, посредством которой и воспринимаются макрофакторы, имеющие негативное формирующее влияние на личность.

Такие и многие другие сведения о личности преступника – это своеобразная информационная база предупреждения преступности. Данные, полученные о личности и ее поведении, позволяют избрать такие методы и средства профилактики, которые наиболее адекватны особенностям именно этого типа личности. Знание личности преступника – важная и необходимая предпосылка научно обоснованной, успешной профилактики, прежде всего, индивидуального преступного поведения.

Формирование личности преступника процесс индивидуальный и неповторимый. Сложно установить какая группа факторов на каком этапе определила дальнейшую негативную направленность личности, поэтому невозможно не согласиться с профессором А.Ф. Зелинским, который утверждал, что «внешние обстоятельства формирования личности и криминогенная ситуация в момент принятия решения о совершении преступления бывают могущественными, но решает все-таки человек». [3, 74]

Литература:

1. Криминология: Учебник для вузов / Под редакцией Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2006. - 496с.

2. Иншаков С.М. Криминология: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2002. - 352с.

3. Зелинский А.Ф. Криминология: Курс лекций. Х.: Прапор, 1996. - 260с.


Малишко Андрій

ДЕЯКІ ПИТАННЯ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПРИРОДИ ТЕРОРИЗМУ

Актуальність проблем тероризму в наш час особливо гостра. ЗМІ щоденно повняться новими й новими повідомленнями про жахливі терористичні акти, вчинені різноманітними терористичними організаціями. Страшні картини вражають своїм цинізмом та жорстокістю. Щодня доносяться повідомлення про нові десятки жертв чергового терористичного акту. І навіть, здавалось, найбільш захищені країни не можуть повністю почувати себе в безпеці.

Тероризм, як суспільне явище, стосується кожного незалежно від його місця проживання, національності чи віросповідання, адже він посягає на загальнолюдські цінності і «не має очей»: жертвою терористичного акту може стати будь-хто. Терористів не цікавить, хто постраждає внаслідок теракту, бо на перший план для них виходить масовість жертв, що дозволить посіяти атмосферу паніки та жаху серед мільйонів людей та широкий резонанс події. Охоплені власними інтересами і не завжди ідеалістичного характеру, терористи бачать лише свою ціль, якою б вона не була, і готові на будь-які жертви заради неї. Саме стосовно засобів терористи не виявлять особливого різноманіття, а обирають найстрашніші та найгрубіші.

Звісно ж такий образ терориста є дещо спрощеним, оскільки є різні прояви тероризму, особливо що стосується цілей, але методи переважно однакові і саме вони надають тероризму його особливого значення.

Терор – латинське слово, що означає страх, жах. Хоча усталеного визначення тероризму не існує, його можна визначити як насадження в суспільстві атмосфери страху та жаху.

Тероризм – це явище етичне, що проявляється в максимально руйнівних відносинах між людьми з метою проголошення з боку терористів певних ідеалів, псевдосвобод. Воно повністю базується на агресії і насильстві.

Характерним для тероризму являється його наслідок в явищі страху, який з причини необґрунтованості набагато сильніший, ніж страх від дій добре обґрунтованих проявів помсти, бойових дій або погроз, коли сама логіка не лише зменшує ефективність впливу страху, але й може навіть надихати на протидію агресії. Через такий характер тероризм за впливом на психіку ближчий до природних катастроф, як то землетрусів та повеней, наприклад. Саме через це, можливо, наслідки тероризму швидко забуваються в надії на їхнє неповторення.

Небезпечність тероризму для суспільства ще й в тому, що він провокує здавалося б, неадекватну, але цілком природну реакцію влади по обмеженню свобод.

Тероризм використовується як конкретний засіб або конкретний ідеологічний ресурс для досягнення цілей в умовах, коли спостерігається брак рішень ідеологічних, етичних, політичних та інших проблем.

В психології більш за все поняття тероризму ототожнюється з поняттям фрустрації як певного психічного стану переживання невдач, що виникає при наявності реальних або уявних нездоланних перепон на шляху до певної мети.

Явище тероризму є наслідком трагічного протиріччя, розходження в нашому розумінні значень та цілей, коли для досягнення необумовлених етикою цілей використовуються антигуманістичні засоби.

Не можна стверджувати однозначно, що у терористів немає етичних норм. Але, що цілком природно, це – корпоративна етика. З цього добре видно, що корпоративна етика може заходити в своєму відхиленні до цинізму і нелюдяності. Деякі вчені впевнені, що можна цілком однозначно стверджувати, що будь-який вид корпоративної етики готовий перетворитися в етику терору по відношенню до тих, хто її (цю етику) не сповідує.

Тероризм як явище, володіє своєрідним магнетизмом – особливо при його розгляді з безпечної відстані – і в той же час являє немалі труднощі для аналізу. Обидві тенденції мають спільне коріння: раптовість, скандальність та неймовірна жорстокість – основні складові тероризму. Війни, в тому числі й громадянські, багато в чому носять доволі передбачуваний характер і протилежні сторони навіть не думають обвивати себе та свої дії ореолом таємниці. Навіть громадянська війна дотримується тих чи інших правил, у той час як головні ознаки тероризму – таємність підготовки, максимальний розголос події та цілей, і невизнання загальноприйнятих норм.

Тероризм завжди справляв шокуюче враження на суспільство та викликав суперечливі відгуки та оцінки. Століття тому назад терорист у масовій свідомості асоціювався з чорнобородим анархістом, який «кидався бомбами направо й наліво та поглядав на світ з диявольською посмішкою». Це був абсолютно аморальний, дещо фанатичний суб’єкт, зловіщий та недолугий одночасно. В наш час цей образ зазнав певну трансформацію, але не дуже далеко відійшов від початкового шаблону.

Слід зазначити, що у всі часи та епохи терористи не відчували нестачі ні в своїх прихильниках, ні в довірених особах. Кажуть, що терорист – це людина, яка не закосніла в байдужості, яка присвятила себе боротьбі за свободу та справедливість. Дехто зображує його людиною, яка під примусом байдужої більшості та жорстоких соціальних умов грає роль трагічного героя. Але з урахуванням виділення різних видів тероризму та різноманітності (як проголошених, так і дійсних) мотивів і цілей терактів не можна стверджувати про обов’язкову наявність певної ідеології.

За останнє століття характер тероризму зазнав значних змін. Так само суттєвий є інший момент: тероризм не являється ідеологією, але є бунтарською стратегією, яка може застосовуватись прибічниками різноманітних політичних течій.

В той же час тероризм – це не набір лише технічних прийомів. В тих, хто ним займається, існує певна спільність світоглядів. Вони можуть належати до «лівої» або «правої» частини політичного спектру, вони можуть бути націоналістами або інтернаціоналістами, але в основних моментах їх ментальність проявляє дивовижну схожість. Часто вони значно ближчі один одному за духом, ніж самі те підозрюють та були б готові визнати таємно або публічно. Подібно тому, як технологією тероризму можуть успішно оволодіти люди самих різних переконань, його «філософія» також без зусиль долає перепони, що існують між окремими політичними доктринами. Вона універсальна та безпринципна. Тероризм, всупереч поширеній думці, не є підвидом партизанської (революційної) війни і його політичні функції в наш час носять інший характер. Іноді в якості синоніму до поняття «тероризм» використовують термін «міська партизанська війна». Адже різниця між тероризмом ті діяльністю партизанів має не стилістичний, але якісний характер.

Звичайно міжнародний тероризм пов’язаний з контекстом процесів глобалізації, проте, думається, його витоки мають глибші виміри, зокрема, він спричинений:

поглиблюваною диференціацією країн на бідні та багаті, внаслідок чого створюється підґрунтя для формування організацій терористичної направленості;

регіональною нестабільністю, що провокує терористичні акти;

інформаційною революцією, поширенням електронних ЗМІ, які використовуються як інструмент маніпулювання масовою свідомістю;

загостренням суперечностей між існуючими системами цінностей – західною, яка виявляється далеко не універсальною, і східною, яка є певним альтернативним варіантом.

З усього вищесказаного можна зробити висновок, або й навіть більше – остаточно утвердитись у думці, що проблема тероризму є нагальною та дуже гострою для сучасного світу. Можна зрозуміти тих, хто закликає до збройної боротьби з терористами до повного їх знищення, але в той же час не слід сприймати всі терористичні організації однаково. В кожному конкретному випадку (кожній конкретній терористичній організації) варто визначити причини, що спричинили або ж підштовхнули представників того чи іншого руху до збройної боротьби. Саме вирішення цих причин допоможе подолати насильство з боку терористів. Невизнання та несприйняття терористичних організацій – невдячна справа. Доволі дивно відзначати, але зазвичай про терористів та про боротьбу з ними згадують лише тоді, коли ці терористи чинять якийсь гучний та резонансний акт насильства. Саме з цього моменту політичні та державні діячі за допомогою ЗМІ пропагують активну кампанію по боротьбі з терористами, маніпулюють масовою свідомістю, тим самим отримуючи й для себе певні дивіденди. Коли ж терористичні організації припиняють насильство – про них забувають. Тим самим терористам ніби показують, що лише насильство змусить звернути на них увагу. Політика «відкидання будь-якої співпраці та переговорів» з терористами заводить боротьбу з тероризмом у глухий кут. Це ніби замкнуте коло.

Ми горді з того, що носимо собі ім’я Людина, але дуже часто поводимось гірше за тварин, не бажаючи йти на переговори та досягати консенсусу. Необхідно лише віднайти в собі внутрішньо волю до подолання протиріч.


Маляренко Марина

ЦЕРКОВНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ В УКРАИНЕ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Церковь и государство являются выразителями двух идеологий руководящих сознанием людей.

Взаимоотношение государства и Церкви всегда были интересны, и их рассмотрение в настоящее время, когда Украина переживает новый этап государственного строительства видится особо актуальным. Эта тема представляет собой объект исследования многих дореволюционных и современных ученых, таких как И.А. Ильин, В.А. Цыпин, И.А Бальжик, С.В. Павлова и др.

По словам современного канониста В.А. Цыпина, Церковь как богочеловеческий организм имеет не только таинственную сущность, неподвластную стихиям мира, но и историческую составляющую, входящую в соприкосновение и взаимодействие с внешним миром, в том числе с государством. Государство, которое существует для устроения мирной жизни, также соприкасается и взаимодействует с Церковью. Взаимоотношения государства и последователей религии неоднократно изменялось в ходе истории.

Следует отметить, что взаимосвязь Церкви и государства имеет свои модели: «симфония» Церкви и государства, «теократия», государственная Церковь, отделение Церкви от государства, Церковь как корпорация публичного права. Но нельзя утверждать, что на протяжении существования того или иного государства определенная модель взаимоотношений церкви и государства существовала в чистом виде.

При «теократии» обе власти, церковная и государственная, одна непосредственно, а другая опосредованно, осуществляются одним лицом.

Государственная Церковь имеет место, когда преимуществом пользуется религиозная община, обыкновенно составляющая большинство населения, и к которой принадлежит государь, официально именуемый главой Церкви; права же иных религиозных общин оказываются ограниченными, урезанными.

Отделение Церкви от государства предполагает обоюдное невмешательство в дела друг друга; свободу и независимость религиозных общин; нейтральный по отношению ко всем проявлениям государства характер.

Церковь как корпорация публичного права предполагает, что Церковь может иметь ряд привилегий и обязанностей, делегированных ей государством, не являясь государственной Церковью в собственном смысле слова.

В Древней Руси отношения Церкви и государства строились по принципу гармоничного соединения и равенства двух властных начал. Это представляет собой «симфонию» государства и Церкви. Суть этой модели состоит в: обоюдном сотрудничестве; взаимной поддержке; взаимной ответственности без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой.

В Декларации о государственном суверенитете Украины, Конституции Украины, и Законе Украины «О свободе совести и религиозных организациях» определен характер взаимоотношений государства и Церкви. В ст.35 Конституции Украины и ст.5 Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» закреплено что, Церковь и религиозные организации в Украине отделены от государства, школа от Церкви.

На проходившей в середине 1997 года в Дании международной конференции, посвященной проблемам взаимоотношений Православной Церкви и государства, отмечалось, что «влияние Церкви на общество, воздействие внутрицерковных споров на общественную борьбу, скорее всего, будет только углубляться». В тоже время высказано мнение (И. Мима), что практика церковно-государственных отношений свидетельствует о фактическом формировании в Украине протекционистской модели – государство открыто оказывает поддержку Церкви, используя ее при этом как государствообразующую структуру, свой «духовный атрибут», аргумент в противовес оппозиции, привлечение к предвыборной борьбе на стороне про властных политических сил.

Доказательством того, что отношение между государством и Церковью изменились, является «Совместное соглашение о взаимодействии Украинской Православной Церкви и Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы». Которое было подписано Митрополитом Владимиром и министром Н.И. Шуфричем. Стороны заявили о необходимости общих практических действий в следующих направлениях:

– привлечение священников Украинской Православной Церкви к участию в проведении занятий по «Религиоведению», «Этике»;

– организация проведения священнослужителями Украинской Православной Церкви и руководством органов и подразделений систем МЧС общих мероприятий, направленных на духовное просвещение, укрепление духовных основ в жизни коллективов частей и подразделений, учебных заведений МЧС;

– подготовка совместных материалов о роли и влиянии Украинской Православной Церкви в деле воспитания МЧС и членов их семей.

Между государством и Церковью должна существовать взаимная поддержка, которая направлена на повышение уровня нравственности и сознания людей. Правильное соотношение государства и Церкви, состоит в разделении сфер государства и Церкви при органическом соотношении задач, целей, усилий, а также в обоюдной независимости организаций.

Церковь и государство связаны одной общей целью, заключающейся в поддержании высокого уровня нравственно-этических качеств граждан. Из этого можно сделать вывод, что те отношения между государством и Церковью, которые закреплены в Конституции Украины, не соответствуют действительности. Нужны изменения, которые более правильно будут характеризовать новую связь. Их можно выразить через «симфонию» государства и Церкви. Последняя, в свою очередь, является проявлением одной из главных целей развития нашего общества – демократии. С этим мнением, высказывавшимся ещё в начале ХХ в. выдающимся русским правоведом и философом И. А. Ильиным соглашаются и многие современные ученые, такие как О. С. Мельничук, И. А. Бальжик. Следует отметить что четких проявлений симфонических отношений государства и Церкви нет. Это соотношение носит немного модернизированный характер, хотя и содержит отличительные черты именно «симфонии».

Оптимизация сотрудничества, взаимодействие, гармония, демократизация – именно таковы основные позиции и перспективы будущих отношений государства и Церкви.