Geum.ru

«Междисциплинарные исследования в психологии» для слушателей программы

Вид материалаРеферат

Содержание


Пси-наука, пси-культура и поп-наука
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

ПСИ-НАУКА, ПСИ-КУЛЬТУРА И ПОП-НАУКА


В этом ключе становится понятно особое внимание, уделяемое постсовременными исследователями влиянию психологического знания на социальные практики. Так, Серж Московичи исследовал влияние психоанализа на социальные представления французов в послевоенную эпоху (Moskovici 1976), Кеннет Джерджен обращал внимание на роль психологической информированности в изменении поведения (Джерджен 1999) и в объективации внутреннего мира (Gergen 1996), а Николас Роуз, используя фукианские теоретические ключи, ввел понятие «пси-науки» для того, чтобы описать изобретение западной «души» посредством трех «пси» - психологии, психоанализа и психотерапии (Rose 2000, Rose 2002). При этом психологический проект неизменно описывается как проект политический.

Самостоятельную сферу исследований составляет изучение культурных образов и репрезентаций как психологического знания, так и представителей психологической профессии (психоаналитиков, психотерапевтов, семейных консультантов и т.д.). Для описания этой области Александр Сосланд водит категорию «пси-культура»: «Если мы говорим о пси-культуре, то следует разобраться и с соответствующим ей культурным персонажем. Пси-персонаж (психиатр, психолог, психоаналитик) чаще всего встречается в искусстве в контексте терапевтической работы. В развитых пси-державах, психолог – популярный герой кинематографа, романа, ток-шоу. Вокруг него сложились определенные кинематографические стереотипы (например, «безумный психиатр»)». (Сосланд 2007)

Связь между репрезентацией научных знаний в публичных пространствах, активным формированием культурных репрезентаций психологических знаний исследовала Анджела Кэссиди. Она изучала дебаты о популярной в 1990е годы в Великобритании эволюционной психологии. И показала, что представители этой области исследований были в то время необычайно активны в медиа. Куда более активны, чем в научных публикациях. Исследовательница приходит к выводу, что таким способом они добивались легитимации своей сферы знаний и установления дисциплинарных границ. Пространство популяризации, таким образом, рассматривается в качестве конструктивной для ученых зоны, в которой создается образ их науки и позволяет им выходить за устоявшиеся пределы и конвенции (Cassidy 2006).

Таким образом, мы переходим к третьему направлению исследований в области производства психологических знаний в культурных контекстах – к исследованиям популяризации и поп-науки. Популяризация научных знаний и роль медиа в этом процессе активно изучается в гибридном поле дискурсивных исследований, куда психологи активно вовлекаются наряду с другими представителями социогуманитарных дисциплин.

Одной из наиболее ранних попыток описать процесс популяризации научных знаний (с точки зрения средств и техник репрезентации) были предприняты Хилгартнером (Hilgartner 1990) и Кавалли (Cavelly 2000). Для этого использовались категории «канонического» или «доминантного взгляда», позволяющего выделить два параллельно существующих дискурса: один – внутри академических институций, другой – описывающий научные достижения извне. Эта модель предполагала, что происходит постоянный перенос информации из одного дискурсивного поля в другое, а также а) что академические институты аккумулируют авторитет, тогда как публичная сфера демонстрирует невежество; б) что производство и трансляция знаний происходит лишь вдоль одного вектора – от науки к обществу, в) что содержание научной информации представляет собой серию письменных авторитетных утверждений и не может носить устного ситуативного характера; г) что в процессе переноса из научного в популярный дискурс научная информация вульгаризируется и опрощается. Именно по перечисленным выше направлениям началась критика традиционного представления о научном знании и его соотношении с поп-наукой с позиций постсовременной эпистемологии. В рамках так называемого «демократического поворота» в общественном понимании науки и научных достижений произошел отход от представлений о монополии ученых и академических институций на производство знаний, отказ от представлений о моноканальности передачи научной информации и т.д. И, напротив, классическая система производства знаний, а также соотношение в ней научного и популярного компонентов были реинтерпретированы в категориях дискурсивной гегемонии и власти.

Сегодня можно выделить следующие версии интерпретации поп-науки:

1) поп-наука как поверхностное, излишне доступное изложение1;

2) поп-наука как наука потребительского общества;

3) поп-наука как наука массовой культуры (Pumbery 2003);

4) поп-наука как наука для обывателей – Жан-Клод Бико отмечает, что именно различие между обыденным знанием и формами организации научного дискурса было одной из базовых его характеристик в классической системе координат (Beace 2002). Софи Мойран предлагает смягчить эту оппозицию, рассматривая популярную науку как место встречи между специалистами и общественностью (Moirand 1993).

5) поп-наука как наука для прессы – или, что зачастую оказывается тем же самым, наука, производимая прессой; Так, Росслин Рид анализирует фокусированные интервью журналистов, освещающих научную проблематику в медиа, и ученых с точки зрения их непростого отношении к репрезентации научной информации в СМИ. Она подчеркивает, что характер отношений между заинтересованными сторонами (журналистами и учеными) может быть неизменно описан в категориях конфликта, что не в последнюю очередь определяется отсутствием «джентльменского кодекса» в освещении научных достижений. Автор отмечает, что неизбежность рисков при подаче научной информации способствует формированию нового типа научности, а также – нового типа социальности. (Reed 2001).

6) поп-наука как околонаучные сферы производства сенсаций –поп-наука оказывается пространством и инструментом аккумуляции и канализации «странной» информации; она занята констатацией парадоксов, предсказанием кошмарных катастроф, генерацией чудесного, артикуляцией невероятного и, наконец, демонстрацией невозможного;

7) поп-наука как специфичная социальная практика - Грэг Майер предлагает рассматривать популяризацию не просто как совокупность текстов, а как специфическую совокупность социальных действий, объединенных в практику, с особым типом деятеля, способами взаимодействия и социальными эффектами (Myer 2003).