В. Б. Аксенов Краткий курс лекций
| Вид материала | Курс лекций |
- Краткий курс лекций, 182.24kb.
- Н. В. Рудаков Краткий курс лекций, 1552.23kb.
- Краткий курс лекций по медицинской паразитологии Часть Клещи, 643.33kb.
- Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.
- Методические указания: краткий курс лекций для студентов заочной формы обучения Санкт-Петербург, 1540.61kb.
- Краткий курс лекций учебной дисциплины «Методика преподавания начального курса математики», 631.78kb.
- И. М. Максимова теория государства и права краткий курс лекций, 2531.05kb.
- Ю. А. Фатеев логика Краткий курс лекций, 665.66kb.
- Государственное учреждение культуры города Москвы, 104.68kb.
- Краткий конспект лекций Кемерово 2002 удк: 744 (075), 1231.26kb.
Сословная политика Павла имела ряд общих черт с мероприятиями Петра – в обществе вновь выстраивалась нарушенная при Екатерине система всеобщей зависимости. Главными потерпевшими здесь явились дворяне. Император повел наступление на «врожденные привилегии», намереваясь вернуть дворян в положение обязанного сословия. С этой целью заметно ограничивалось дворянское самоуправление, был проведен смотр войск, в результате которого в отставку уволили многих дворян числившихся в армии, но фактически не служивших, началось преследование казнокрадства и воровства чиновниками. В отношении провинившихся дворян вновь стали применять телесные наказания, что также сближало дворян с положением крепостных в рамках всеобщей зависимости общества от государства.
Таким образом, внутренняя политика Павла объективно была направлена против одной из государственных основ екатерининского времени – привилегированного положения дворянства, которое превращалось в главную социальную опору монархии на протяжении всей эпохи дворцовых переворотов. Выбив из-под собственных ног данную опору, Павел фактически предопределил печальный итог своей карьеры. С другой стороны, альтернативная социальная группа, на которую делали ставку европейские монархи – буржуазия, - еще не была в России развита в достаточной мере. Возможно, отчасти Павел и собирался укрепить данный слой, когда позволил не дворянам покупать крепостных. Вместе с тем, ограничение политических прав городских слоев нанесло удар именно по тому «третьему сословию», из которого и формировалась буржуазия. В результате, взошедшему после убийства Павла на престол его сыну в социальном плане пришлось проводить ту же политику в интересах дворянского сословия, в ущерб крестьянам и буржуазным отношениям, на которую вынужденно делали ставку нелегитимные правители эпохи дворцовых переворотов.
С первых лет правления Александр I продемонстрировал бурную активность по подготовке в стране реформ. Вокруг молодого императора сформировался неофициальный Негласный комитет из близких друзей (П.А.Строганов, А.А.Чарторыйский, В.П.Кочубей, Н.Н.Новосильцев), в основу деятельности которого лег «Генеральный план работы с императором над реформой». Этот план предусматривал введение гражданских свобод, ограничение крепостничества, проведение административной реформы. Сам Александр в юности повторял, что мечтает дать России конституцию. Комитет подготовил первую в стране политическую амнистию, отменил политический сыск. Несмотря на скорое прекращение собраний комитета, на его основе родился другой аристократический орган с совещательными функциями – Непременный совет, принявший в 1803 году Указ о вольных хлебопашцах, впервые в России предоставлявший помещикам право отпускать крестьян на волю с землей за выкуп. Хотя, как и мероприятия Павла, этот указ носил характер лишь пожелания, 47 тысяч крестьян при жизни Александра I смогли им воспользоваться. Однако среди ближайшего окружения царь не мог найти человека, который обладал бы необходимым рвением в составлении и проведении программы преобразований. Зато этот человек был найден среди служащих министерства внутренних дел, возглавлявшегося В.П.Кочубеем. Именно последнему принадлежала честь познакомить его с императором. Этого человека звали М.М.Сперанский.
Еще в 1803 году Александр заочно поручил Сперанскому подготовить план устройства судебных и правительственных мест в империи, в котором автор высказался в пользу разграничения ветвей власти и создания представительных органов правления. В 1809 году Александр уже лично предложил Сперанскому разработать проект государственных преобразований. Сперанский смог достаточно адекватно представить себе как потребности страны, так и возможности ее реформирования. Не желая забегать вперед, он, будучи противником крепостничества, не включил в проект крестьянскую реформу. При этом существенные изменения касались сословной системы в целом. Главным критерием получения политических прав должно было стать не происхождение или выслуга, а имущественный ценз, по достижении которого политическими правами наделялся любой гражданин. Причем дворяне малоимущие, недвижимостью не обладавшие, лишались политических прав. Таким образом в России открывались перспективы буржуазного развития. Самодержавная монархия фактически превращалась в монархию ограниченную. Предусматривалось создание Государственной Думы – высшей законодательной инстанции. Причем политическая культура прививалась благодаря четырехступенчатой системе с самого низшего волостного уровня, где создавалась волостная дума (затем окружная и губернская). Хотя окончательно законы утверждаться должны были императором, равно как и сам император мог предлагать законы, ни один из них не получал силу без обсуждения в Государственной Думе. Кроме того, Сперанский предполагал отделить исполнительную власть от судебной путем учреждения Сената правительствующего и Сената судебного. Однако данному полезнейшему проекту не суждено было состояться.
Положение, которое занял при дворе этот выходец из провинциального духовенства, пугало аристократию. Еще большее возмущение вызвал указ «Об экзамене на чин», вводивший образовательный ценз на занятие чиновничьих должностей. Со стороны высших сановников началось противодействие реформам Сперанского. Показательна в этом плане позиция русского историка Н.М.Карамзина в «Записке о древней и новой России» утверждавшего, что император не имеет права ограничивать самодержавие в России, потому что самодержавная власть была дарована его предку самим народом. Единственным реализованным положением проекта Сперанского стало учреждение в 1810 году Государственного совета в качестве законосовещательного органа.
Брожение в обществе, спровоцированное планами ограничить самодержавие, озадачило Александра I, особенно если учесть, что на горизонте маячила война с Францией, в условиях которой нужно было достичь максимального единения власти и общества. В 1812 году Сперанский по сфабрикованному обвинению в измене был сослан (только в 1821 году ему высочайше позволили вернуться в Петербург, признав несостоятельность подозрений). Вторжение Наполеона переместило акцент с внутренних вопросов, на внешние. Однако победа в Отечественной войне, а также успешный заграничный поход русской армии, закончившийся взятием Парижа, сыграли значительную роль в последующем деле реформирования страны.
Дело в том, что победа над буржуазной Францией успокоила ту часть российской аристократии, которая колебалась в отношении необходимости реформ. Однако другие представители дворянства, впервые побывавшие за границей, были поражены социально-экономическим отставанием страны-победительницы от проигравшей стороны. Не случайно в будущем декабристов назвали «детьми двенадцатого года». Александр пытался балансировать между двумя течениями. Так, были предприняты попытки ограничения свободомыслия в стране, что проявилось в 1817 году в ограничении свободы университетов, установлении жесткой цензуры. Вместе с тем, в 1817 году по предписанию императора А.А.Аракчеев начал разрабатывать проект отмены крепостного права в России, в 1815 году Царству польскому была дарована конституция, в 1818 году Александр предложил Н.Н.Новосильцеву подготовить конституцию для России. Его проект «Государственной уставной грамоты Российской империи» был закончен к 1820 году. Произошедшее в этом году восстание Семеновского полка, шефом которого являлся сам царь, заставило императора отложить дальнейшие реформы. В 1822 году последовал запрет тайных обществ в России. Но, несмотря на все эти ограничения, открытой реакции в стране не было. Даже декабристские тайные организации, о деятельности которых знал Александр, продолжали функционировать.
В 1821 году будущие декабристы эволюционировали в два тайных общества, в которых относительно четко были сформулированы цели, задачи и методы деятельности – Северное и Южное. Несмотря на намерения совершить политический переворот, они были категорическими противниками революции. Рассчитывая на собственные силы, декабристы в этом отношении продолжали традиции эпохи дворцовых переворотов. Тем не менее, принятые программные документы («Русская правда» П.Пестеля и «Конституция» Н.Муравьева) заметно выделяли их на фоне авантюрных предприятий дворянских группировок предыдущего столетия. Проект Северного общества предполагал установление в России конституционной монархии, в то время как в «Русской правде» речь шла о республике, Муравьев выступал за федеративное устройство, Пестель – за унитарное государство. Расхождения были достаточно существенными, однако неприятие самодержавной монархии, крепостного права и сословной системы объединяли декабристов. Поводом к восстанию послужила назначенная на 14 декабря 1825 года переприсяга (Константин отрекся от престола), и хотя власти первоначально проявили исключительную нерешительность, предоставив декабристам возможность реализовать свой план, ряд объективных и субъективных моментов им в этом помешал.
Правление Николая I, таким образом, началось печально – с картечи, суда и казни представителей интеллектуального цвета российского дворянства. Вместе с тем император вынес важные уроки из этого процесса. Не случайно Николай лично допрашивал обвиняемых и внимательно изучал все показания. Через год для выработки общей программы реформ был образован Секретный комитет, во главе которого встал известный либерал граф В.П.Кочубей, а фактическим руководителем являлся М.М.Сперанский. Проект государственных преобразований Сперанского, в переработанном варианте, лег в основу программы. Кроме того, в рамках Секретного комитета Сперанский предложил план постепенной ликвидации крепостной зависимости, начать которую следовало с регламентации всех повинностей и разрешения крестьянам переходить от одного помещика к другому. Ему же принадлежала идея провести реформу государственной деревни с тем, чтобы показать пример помещикам. Реформа государственной деревни, разработанная П.Д.Киселевым, проводилась с 1837 по 1842 года. В 1835 году появился очередной Секретный комитет по вопросу об отмене крепостного права. В 1842 году был принят указ об обязанных крестьянах, предусматривавший подписание договора между помещиком и крестьянином, дававший крестьянину личную свободу и землю, но устанавливавший за это повинности. К 1833 году Сперанским были составлены Полное собрание законов и Основные законы Российской империи, ставшие первым с 1649 года сборником законов. В 1839 году министр финансов Е.Ф.Канкрин провел денежную реформу, упорядочив за счет девальвации курс ассигнаций к металлическому рублю, ввел в качестве основы денежного обращения серебряный рубль. Таким образом, несмотря на то, что ни одна из проведенных реформ принципиально не затрагивала существующие основы государственности и не разрешала противоречий, Николай сохранил курс на поэтапную модернизацию страны.
Однако особенности восшествия на престол не могли не сказаться на ужесточении политических мер. Была проведена реорганизация императорских канцелярий, вследствие чего появилось печально знаменитое Третье отделение, игравшее роль тайной полиции. В 1826 году был принят жесточайший цензурный устав («чугунный», как его прозвали современники), ограничена периодическая печать, ущемлены в правах университеты. Но опять-таки, говоря о реакционных мерах, следует заметить, что после повешения пятерых декабристов в России при Николае I не был казнен ни один человек.
Если значительная часть либеральных мероприятий разрабатывалась в рамках Секретных комитетов, то есть втайне от широких слоев, то консервативные лозунги были преданы широкой огласке. Самым ярым сторонником реакционного курса считался шеф жандармов, начальник Третьего отделения граф А.Х.Бенкендорф, автор известного изречения о прошлом, настоящем и будущем России. Однако идеологической программой стала «теория официальной народности», сформулированная министром народного просвещения С.С.Уваровым, в основу которой он положил идеи своего товарища и наставника Н.М.Карамзина. Единственной приемлемой формой правления для России определялось самодержавие, которое должно было действовать во благо собственного народа. Гарантом добродетельности власти и общества, связующим звеном между ними выступало православие. Идеи, развитые в теории, были разработаны еще в XVI веке митрополитом Макарием. В XIX веке они во многом устарели, так как актуальным стало не определение сущности самодержавной власти (очевидными для всех были ее сакрально-патриархальные основы), а поиск способов преодоления этой властью социально-экономического отставания России. В результате теория не была воспринята широкими слоями общества и не предотвратила усугублявшегося раскола.
В то время как представители власти сочиняли дифирамбы современному строю, подавляющее большинство подданных постепенно переходили в оппозицию. Одним из первых и самых ярких критически-мыслящих философов стал бывший декабрист П.Я.Чаадаев. В 1836 году в журнале «Телескоп» он опубликовал «Философическое письмо», в котором резкой критике подверг не только настоящее, но и прошлое России, усомнившись в том, есть ли у страны будущее. Письмо произвело эффект разорвавшейся бомбы. Журнал был закрыт, главный редактор отправлен в ссылку, а самого автора по «авторитетному» диагнозу Николая I объявили сумасшедшим, заключив под принудительный психиатрический присмотр. Но даже оппозиционная общественность неоднозначно отреагировала на произведение. Как писал современник: «Не было такого осла, который бы не считал за священный долг и приятную обязанность лягнуть копытом в спину льва историко-философской критики...» Студентам Московского университета пришла даже мысль вызвать Чаадаева на дуэль, вступившись за оскорбленную Россию. Но главное значение «письма» заключалось в другом – литературная общественность бросилась опровергать философа, доказывая, что у России есть будущее, пытаясь отыскать пути выхода из кризиса. Так родились известные «славянофилы» и «западники».
Название тех и других условно. Оба течения относились к умеренному либерально-оппозиционному лагерю, одинаково отрицательно воспринимали социально-политические, экономические отношения в России, однако пути выхода из кризиса видели разные. «Западники» (Т.Н.Грановский, Б.Н.Чичерин, С.М.Соловьев) полагали, что необходимо использовать опыт передовых западных стран, так как все государства развиваются по общим законам. «Славянофилы» (А.С.Хомяков, братья Киреевские, Аксаковы), наоборот, усматривали возрождение России в возврате к допетровской монархии с Земским собором и аристократической Боярской думой. Главным народным достоянием они считали крестьянскую общину, которая, по их мнению, заставляла крестьян жить по законам христианской морали.
Упование на общину было подхвачено и радикально-настроенной интеллигенцией, увлекшейся социалистическими идеями. Большой резонанс в обществе в 1849 году вызвало дело петрашевцев – молодых людей, мечтавших о превращении крестьянских общин в социалистические коммуны. Когда М.В.Буташевич-Петрашевский в собственном имении попытался создать подобную коммуну, крестьяне сожгли построенное помещение. Следующим «увлечением» петрашевцев стал план организации рабочего восстания. Власти решили не дожидаться начала проведения опыта над рабочими и арестовали молодых людей. В назидание петрашевцам была устроена инсценировка расстрела, замененного в последнюю минуту четырехлетней каторгой. «Спектакль» оказал педагогическое воздействие на некоторых членов организации, заставив поменять творчество революционное на литературно-художественное (в числе приговоренных к расстрелу был Ф.М.Достоевский).
Одновременно с петрашевцами к общине как ячейке социализма обратился А.И.Герцен, ставший автором теории «русского (общинного) социализма». Хотя крестьянская община имела мало общего с коммуной, связь социалистических идей с крестьянством была не случайна, она носила даже вынужденный характер – ведь сельские жители составляли почти 80% населения России. Именно Герцен стал идеологом будущего массового народнического движения, бросив клич интеллигенции идти в народ.
Чувствуя потерю контроля над общественными умами, власти пытались сплотить подданных военными кампаниями. С конца 20-х годов на территориях Дагестана и Чечни стал распространяться мюридизм, призывавший горцев к джихаду, в результате чего было создано военно-теократическое государство (имамат). С 1839 года русские войска активизировали свои действия против третьего имама Шамиля, однако его сопротивление было подавлено только в 1859 году, при Александре II. Еще более неудачно прошла для России Крымская война. Если в Кавказской войне двухсоттысячный русский корпус смог сломить сопротивление нескольких десятков тысяч «полураздетых» мюридов, то в противостоянии с Францией и Англией российская армия выглядела беспомощно. Техническое и экономическое отставание страны оказалось сильнее личного героизма и полководческого таланта П.С.Нахимова, В.И.Истомина, В.А.Корнилова, Э.И.Тотлебена и других, большинство из которых погибло при осаде Севастополя. В результате геополитические позиции России сильно пошатнулись, а в стране усилился социально-экономический кризис.
Таким образом, к середине XIX века и власть, и общество находились в переходном состоянии поиска, самоопределения. Противоречия тех основ, на которых держалась российская государственность, были для всех очевидны. Однако власти не решались открыто провозгласить курс на реформы, опасаясь усиления оппозиции. Ведь декабристские тайные общества возникли именно тогда, когда Польша получила конституцию, Аракчеев разрабатывал проект отмены крепостного права, а Новосильцев – конституционный проект для России. В результате николаевские чиновники втайне от широких слоев занимались проблемой реформирования страны, чем провоцировали радикализацию общественности и появление новых оппозиционных организаций. Подобное непонимание между властью и обществом объясняется отсутствием в России развитых институтов гражданского общества (гражданского законодательства, общественных организаций, представительных учреждений и т.д.), которые являются залогом адекватного понимания властью потребностей общества и понимания обществом мероприятий власти.
Хотя правительство и шло путем реформ, медленные темпы разработки проектов преобразований усиливали не только внутренние противоречия, но и отставание страны от западных соседей, что в условиях амбициозной имперской внешнеполитической позиции России было чревато превращением из европейского лидера в страну второго эшелона.
Приложение.
Краткий словарь употреблявшихся в тексте лекции терминов.
A priori – (априори) основание суждения предшествующее опыту, эксперименту, в отличие от апостериори – основанному на опыте.
Автокефальная церковь – административно самостоятельная церковь.
Автохтон – коренной житель определенного региона.
Аристократия – привилегированные по рождению слои; форма правления, при которой власть принадлежит аристократии.
Археологическая культура - общность археологических памятников, относящихся к одному времени, определенной территории и отличающихся местными особенностями. Отражает (не всегда) этническую общность.
Ассимиляция этническая (сравни с этническим синтезом) - поглощение одним народом другого.
Баскаки – представители власти монгольского хана на Руси (могли быть как монголами, так и русскими), отвечавшие за сбор дани.
Буржуазия – выходцы из городских слоев, ставшие собственниками капитала, получающие доходы в результате торговой, промышленной, кредитно-финансовой и др. предпринимательской деятельности.
Вассальная зависимость – зависимость человека, поступившего на службу к сюзерену, отношения с которым определялись взаимными обязанностями и правами.
Вестернизация – направление модернизации, при которой образцом для усовершенствования становятся западные достижения (антоним – истернизация).
Военная демократия – период перехода от племенного первобытно-общинного строя к раннегосударственному, характеризующийся повышенной ролью племенных вождей.
Вои – народное ополчение в Древней Руси.
Выход – дань с русских земель в Золотую орду.
Геноцид - истребление отдельных групп населения по расовым, национальным, этническим или религиозным признакам, а также умышленное создание жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этих групп.
Гиперинфляция - исключительно быстрый рост товарных цен и денежной массы в обращении, ведущий к резкому обесцениванию денежной единицы, расстройству платежного оборота, нарушению нормальных хозяйственных связей.
Государственные крестьяне – лично свободные крестьяне, проживавшие на казенных землях и несшие повинности в пользу государства.
Дворцовые крестьяне – в XII - XVIII вв. феодально-зависимые крестьяне, жившие на землях великих князей и царей и несшие в их пользу феодальные повинности (в 1797 году преобразованы в удельных крестьян).
Девальвация – снижение курса, обесценивание.
Джихад – в исламе священная война с неверными.
Дилетантизм - занятие какой-либо областью науки или искусства без специальной подготовки, при поверхностном знакомстве с предметом (воинствующий Д. связан с отрицанием устоявшихся научных истин ввиду незнания или непонимания дилетантом предмета).
Дискретность – прерывистость.
Диссиденты – инакомыслящие, не поддерживающие официальную политику власти.
Думные чины – должности в Боярской думе с середины XVI по начало XVIII веков (1-й чин – думные бояре; 2-й – окольничие; 3-й – думные дворяне; 4-й – думные дьяки).
Думный дворянин – См: Думные чины.