Geum.ru

Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней

Вид материалаПрограмма

Содержание


Экономический рост в российской федерации: проблемы и перспективы
1. Дискуссионные вопросы экономического роста в России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ


В результате длительного системного кризиса, затронувшего государственные основы, об­щественные устои и экономическую систему, Россия попала в полосу отрицательной динами­ки по ключевым макроэкономическим и социальным показателям. Дерегулирование, резкая либерализация экономики и разрыв хозяйственных связей вызвали в первой половине 90-х го­дов глубокий хозяйственный спад. В сравнении с уровнем 1990 г. ВВП России составлял в 1992 г. 81,2, а в 1994 г. — 64,7%. В 1998 г. ВВП страны упал более чем на 40, а физический объем промышленного производства — более чем на 50% по отношению к отмеченному базовому уровню. Сильнее всего пострадали машиностроение и металлообработка, пищевая промыш­ленность.

С 1999 г. обозначился рост экономики страны: индекс физического объема производства по промышленности в целом составил 111% к уровню 1998 г., в том числе по машиностроению и черной металлургии — 117, цветной металлургии — 110, легкой индустрии — 112, по пищевой
промышленности — 100,8%. За период 1999—2002 гг. физический объем промышленного про­изводства вырос на 21, а ВВП — более чем на 18%; эти показатели в 2002 г. составили соответ­ственно 62,5 и 72% к уровню 1990 г.

Внешне неплохие темпы роста российской экономики в последние годы не могут, однако, считаться удовлетворительными. Во-первых, сам рост во многом обусловлен постдефолтной и мировой конъюнктурой. Во-вторых, он происходит на фоне допущенного ранее огромного спада в экономике. В-третьих, остается крайне низким жизненный уровень населения.

В 2001 г., согласно оценкам МВФ, душевой ВВП в России (2135 долл.) составлял чуть более 41% среднемирового показателя (5152 долл.). Наблюдавшиеся в 2002 г. (104,3% по оценкам Госкомстата России) и прогнозируемые (103,5—104,4% в 2003 г., 104,3—105,5% — в 2004 г.) темпы роста ВВП близки к среднему для стран с переходной экономикой уровню, но ниже соответствующих темпов роста в развивающихся государствах.

В условиях существенного технологического и экономического отставания России от пере­довых стран мира перед ней встает задача «догоняющего развития». Речь, разумеется, идет не о копировании уже пройденных зрелыми экономиками стадий, а о скорейшей ликвидации разрыва в показателях уровня жизни, эффективности народного хозяйства и других индикато­рах качества развития общества. Ситуация осложняется тем, что решать эту задачу приходится на фоне ускоренного перехода развитых стран к постиндустриальному типу воспроизводства и в условиях глобализации хозяйственной жизни. Следует учитывать и тот факт, что процесс роста по природе своей нестационарен, а значит, «догоняющий» должен четко прогнозировать изменение ситуации во времени.

1. Дискуссионные вопросы экономического роста в России


Дискуссия разворачивается прежде всего по вопросу о необходимых сегодня стране тем­пах роста. Как известно, Правительство РФ строит свою экономическую политику на прогнозе четырехпроцентного прироста ВВП в ближайшие годы с выходом на примерно семипроцент­ные темпы не ранее 2007 г. (логика здесь такова, что приоритет «структурной диверсификации экономики» обусловливает вторичную роль количественных параметров экономического ро­ста). Оппоненты отмечают явную недостаточность подобных темпов роста национальной эко­номики для достойного ответа на вызовы времени, в том числе связанные с императивом структурной народнохозяйственной перестройки. В качестве необходимого и возможного раз­личными экспертами называется немедленное ускорение — ежегодный прирост ВВП на 7—15%.

Предмет связанных с проблемой экономического роста острых дебатов — роль государства в управлении экономикой. В наиболее общем виде здесь традиционно противостоят друг другу либеральные взгляды, согласно которым пальма первенства в регулировании хозяйственной жизни отдается «свободной руке рынка», и этатистские (дирижистские) воззрения, сторонники коих видят в государстве наиболее мощного экономического агента, распределяющего инвес­тиционные ресурсы в соответствии с избранными приоритетами и защищающего интересы отечественных производителей. В развернувшейся дискуссии представлен весь спектр мнений. Либерально настроенные экономисты призывают к минимизации присутствия государства в экономике, к радикальному сокращению и изменению направлений госрасходов. Новая пра­вительственная программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003—2005 гг.) концептуально основывается именно на идеях «дере­гулирования»2. Между тем зависимость экономического роста от объема государственных расходов нелинейна. Гипертрофированные госрасходы, конечно, ведут к завышению налого­вого бремени и тем самым — к падению темпов роста; однако и произвольное сокращение этих расходов не может не влиять отрицательно на народнохозяйственную динамику — в связи с невыполнением государством необходимых функций.

Противоположная точка зрения предполагает, напротив, усиление государственного влия­ния на экономическую систему, концентрацию централизованных усилий на приоритетных направлениях, где даже при минимальных вложениях можно ожидать взрывного эффекта. Сто­ронникам этой позиции свойственна приверженность традиционной промышленной политике, связанной прежде всего с протекционизмом в отношении определенных отраслей, видов произ­водства и т.п. Контраргументы — тезис о неустранимости субъективизма чиновников в выборе объектов господдержки; а также утверждение о принципиальной неэффективности инерцион­ного государственного целеполагания в условиях высокодинамичной экономики постиндустри­ального типа. В своем большинстве экономисты, политики и общественные деятели сегодня склоняются к убеждению относительно необходимости некоей оптимальной меры государ­ственного участия в экономической жизни, особенно в переходный к новой системе период.

Ключевой вопрос — о факторах экономического роста и механизмах их задействования. К числу таких факторов в ходе нынешних дискуссий относят множество разнокачественных про­цессов и явлений, начиная со структурной диверсификации экономики, ускоренного прогрес­са ее высокотехнологичных секторов и интенсификации инновационного наполнения инвести­ций (все это ведет к повышению производительности общественного труда) и заканчивая соци­ально-психологическими параметрами. Особую роль в России сегодня играют факторы внеш­неэкономической конъюнктуры, прежде всего мировые цены на нефть.

Предметом споров становятся знак и степень влияния на народнохозяйственную динамику тех или иных факторов, а также выбор наиболее мощных из них, в связи с чем выдвигаются и сравниваются различные модели роста. Дискуссии о последних ведутся во всем мире, причем до недавних пор главными альтернативами служили хорошо известные неокейнсианские и неоклассические модели. В получающих же ныне все большее распространение моделях эн­догенного роста акцент делается на таких ресурсах-«общественных благах», на которые не рас­пространяется неоклассический принцип убывающей производительности; согласно этим мо­делям, происходит смена источников роста — физическое накопление уступает место интегра­ции технологических инноваций в экономику, становящуюся тем самым «экономикой знаний».

Ясно, что от выбора модели экономического роста в существенной мере зависит его каче­ство. При несомненной необходимости высоких темпов роста они не являются самоцелью, а имеют значение лишь в единстве с такими его качественными параметрами, как долгосрочность и устойчивость, повышение эффективности производства, а также нацеленность на улуч­шение качества жизни населения, на решение всего сложного комплекса социальных проблем. Выстраивание стратегии достижения подобных количественно-качественных характеристик эко­номического роста предполагает выявление и учет соответствующих внутренних и внешних предпосылок и угроз.