Geum.ru

Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней

Вид материалаПрограмма

Содержание


4. Стратегическое планирование и управление экономическим ростом в России
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

4. Стратегическое планирование и управление экономическим ростом в России


Качественное улучшение госрегулирования экономики, как представляется, должно резю­мироваться в эффективном стратегическом планировании народнохозяйственного развития. При этом речь идет не о возврате к планово-директивной модели, а о становлении соответствую­щей рыночному характеру экономики системы индикативного макропланирования, основанной на разработке ориентиров социально-экономического развития страны, определении ме­тодов их достижения, а также на выявлении роли в этом государства и взаимодействующих с
ним крупнейших корпораций12.

Поскольку экономический рост в конечном счете определяется уровнем и характером про­изводительных сил, именно на основе управления их развитием, включая их размещение, целе­сообразно выстраивать систему экономических индикаторов и стратегию народнохозяйствен­ного развития (при этом наряду с традиционными элементами производительных сил необхо­димо учитывать научно-инновационный потенциал). Конкретнее речь идет о разработке предпрогнозного документа «Генеральная схема развития и размещения производительных сил Российской Федерации на долгосрочную перспективу», позволяющей сбалансирование и ком­плексно подойти к перспективному развитию страны в целом, отдельных производственных комплексов, отраслей и регионов. Эта разработка могла бы стать базой для прогнозирования отраслевого и территориального развития России и придать новый импульс межрегионально­му взаимодействию.

Сохраняя прежнее (принятое в плановой экономике) название, рассматриваемый документ должен воплотить принципиально новые, рыночные, подходы: сегодня необходимо прини­мать во внимание не только хозяйственную самостоятельность предприятий, но и интересы различных собственников — государственных и негосударственных субъектов. Что касается места «Схемы ...» в системе планирования национального социально-экономического разви­тия, то она, разумеется, не в состоянии охватить все стороны этого процесса и призвана стать лишь одним из соответствующих стратегических документов. Ключевые положения «Схе­мы...» должны, с одной стороны, соответствовать наиболее общим приоритетам стратегии общенационального развития, с другой, — служить исходной основой для разработки средне­срочных программ социально-экономического развития РФ, а также ее субъектов, муници­пальных образований и предприятий. С наработками «Схемы ...» следовало бы сопрягать пла­ны действий федерального правительства, направления промышленной, инновационно-инве­стиционной, финансовой и внешнеэкономической политики, перечни федеральных целевых программ, и т.п.13

Формирование стратегии устойчивого экономического развития России и ее регионов се­годня возможно только на основе объединения усилий всех уровней государственной власти и местного самоуправления, предпринимательских и научных кругов при наличии соответствую­щей правовой базы и методического обеспечения. В условиях отсутствия реальных рыночных индикаторов именно стратегические документы федерального и субфедерального характера призваны дать обществу и бизнесу искомые ориентиры развития и конкретно выявить точки роста, которые должны поддерживаться государством.


1 См., в частности: Глазьев С. Очередной установочный документ прежнего реформационного курса (о президентском послании-2002 Федеральному Собранию РФ) // Российский экономический журнал. — 2002.-№4.—Ред.


2 Речь идет прежде всего об опубликованных в 2000—2002 гг. статьях С.Глазьева, Д.Львова и Ю.Петрова.


3 Подробный критический анализ этих и других налоговых новаций 2001 г. был дан в следующих публи­кациях «Российского экономического журнала»: Глазьев С., Петров Ю. Бюджет-2002: выбор социально-экономической политики. — 2001. — № 9; П а н с к о в В. Налоговый кодекс РФ: работа продолжается, проблемы остаются и множатся, т- 2001. — №10; Козлов Н.; Волкова Н. Снижается ли налоговая нагрузка на производителей и граждан? — 2002. — 1. — Ред.


4 Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов. — Ред.


5 См.: Как обеспечить развитие российской экономики в условиях дестабилизации мировой финансовой системы? (По материалам парламентских чтений, проведенных Комитетом Государственной Думы по экономи­ческой политике и предпринимательству). — 2001. — X» 7. — Ред.


1 См.: Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации III Российского экономическо­го форума). — 1998. — № 5; Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения ( материалы IV Россий­ского экономического форума). — 1999. — № 5-6; О федеративных отношениях, национальной и региональ­ной политике (рекомендации Национального экономического совета). — 1999. — № 9-10; Р о с с е л ь Э. Цель — инновационная экономика (к проведению V Российского экономического форума). — 2000. — № 3; Страте­гия социально-экономического развития России — инновационный путь (доклад к обсуждению на V Россий­ском экономическом форуме). — 2000. — № 4; Пути реформирования и развития электроэнергетики России (по материалам январского заседания Национального экономического совета в Екатеринбурге). — 2001. — № 2; Итоги, проблемы и перспективы развития федеративных отношений в Российской Федерации (рекоменда­ции VI Российского экономического форума). — 2001. — № 5-6; Экономическая интеграция в рамках Содру­жества Независимых Государств (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VII Российском экономическом форуме). — 2002. — № 5-6.


2 Подробно об этом см. открывающее настоящий номер интервью С.Глазьева «Об очередной правитель­ственной среднесрочной программе и не только о ней». — Ред.


3 Результаты обстоятельного новейшего исследования этой проблемы представлены в опубликованном «Российском экономическом журнале» цикле статей А.Гранберга и Ю.Зайцевой «Производство и использование валового регионального продукта: межрегиональные сопоставления» (см №№ 10—11-12 за 2002 г. и № 1
за 2003 г.). — Ред.

4 Развернутая позиция НЭС по проблеме вступления России в ВТО была сформулирована по итогам состоявшегося 18 декабря 2002 г. специального заседания, причем в нее вошли существенные, положения обсуждавшегося на этом заседании доклада Ю.Петрова, на основе которого была подготовлена пространная статья «Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии (макроэкономические, структурные и геополитические вопросы)», опубликованная в № 11-12 «Российского экономического журна­ла» за 2002 г. В разработке своих подходов и рекомендаций автор доклада и статьи широко опирался в позитив­ном плане на следующий цикл публикаций 2002 г. в названном издании: Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки (совместная разработка Межведом­ственного аналитического центра и Комитета Государственной Думы по экономической политике и предприни­мательству. — Х»1;Гумеров Р. Позиция России на переговорах о присоединении к Соглашению ВТО по сельскому хозяйству: резервы усиления. — № 2; К у ц о б и н А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО. — № 5-6; Колпаков С., Куцобин А. Последствия присоединения России к ВТО для отечественной авиационной промышленности. — № 7; В о д я н о в А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО. — № 9. — Ред.


5 Ряд соответствующих многолетних наработок группы авторов «Российского экономического журнала был резюмирован в публикации: Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями. — 2001. — № 10. — Ред.


6 Конструктивные альтернативные подходы к реструктурированию названных отраслей были предложены в следующих публикациях «Российского экономического журнала»: Винслав Ю., Котов Реформирование железнодорожного комплекса: вариант создания многоуровневого холдинга. — 2001. — X' Кудрявый В. Об альтернативе проектируемому варианту реформирования отечественной электроэнергетики. — 2002. — № 10. — Ред.


7 См., например: Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика// Российский экономический журнал. — 2002. — № 8. — Ред.


8 Об этой практике см., например: Петров Ю. Финансово-монетарная политика России: стоит л продолжать льготное кредитование США?// Российский экономический журнал. — 2002. — № 10. Представляется уместным также добавить следующее. Высшие правительственные чиновники блокируют имеющиеся (и доведенные до законопроектных кондиций) предложения по справедливому госизъятию природно-сырьевой ренты (см. вышеупомянутое интервью С.Глазьева в настоящем номере), нацеливаемому на обращение соответствующих огромных средств на массированное инвестирование обрабатывающих и «новых» секторов, абсолютно необходимое для провозглашаемой самими этими чиновниками «ускоренной структурной диверсификации экономики». — Ред.


9 Этот комплекс вопросов подробно рассмотрен, в частности, в статьях В.Лексика и А.Швецова в «Российском экономическом журнале». См., например, их публикацию «Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации» в № 7 за 2002 г. — Ред.


10 Такое обеспечение представляется важным совершенствовать, используя средства не только классичес­кого, но и «рекомендательного» права. См. об этом: Осипенко О. Как улучшить регулирование деятельно­сти российских корпораций средствами «рекомендательного права»? (К завершению первого года применения Кодекса корпоративного поведения)// Российский экономический журнал. — 2003. — № 2. — Ред.


11 Подробно об этом см.: Омельченко Е. К проблеме взаимодействия малого и крупнокорпоративного предпринимательства в современном общественном производстве// Российский экономический журнал. — 2002. — № 8. — Ред.

12 Подробно об этом см. Д у д к и н В., П е т р о в Ю. Индикативное планирование-механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой// Россий­ский экономический журнал. — 1998. — № 6—7-8. — Ред.


13 Опыт разработки подобного документа регионального уровня имеется в Свердловской области: стра­тегия областного развития до 2015 г. сформирована именно на базе подготовленной «Схемы развития и размещения производительных сил ...», которая вынесена на широкое общественно-научное обсуждение (см.: www.midural.ru/minek/RPS/RPS.htm). Предполагается освещение этого новаторского опыта в «Россий­ском экономическом журнале». — Ред.