Об очередной правительственной среднесрочной программе и не только о ней

Вид материала

Программа

Содержание 2. Экономический рост в РФ: внешние и внутренние предпосылки и угрозы 2.2. Внешние предпосылки и угрозы.

Подобный материал:

• Правительство москвы постановление от 31 июля 2007 г. N 653-пп о среднесрочной городской, 352.88kb.
• Николай Иванович Павленко, 3318.63kb.
• Законодательство о недвижимости поселений: анализ, тенденции, рекомендации, 2054.27kb.
• В. В. Черкесова на заседании Правительственной Комиссии по противодействию злоупотреблению, 85.47kb.
• О городской целевой среднесрочной программе развития, 4237.78kb.
• Врамках развития сотрудничества, президент тпп РФ сергей Катырин провел встречу с правительственной, 17.31kb.
• Человек не плетет паутину жизни, он лишь ниточка в ней. Все, что он делает, он делает, 1796.39kb.
• Программа Sibelius, 137.64kb.
• 11 декабрь 1998 г. Сценарии макроэкономической политики и развития российской экономики, 893.81kb.
• Предисловие, 2285.82kb.

2. Экономический рост в РФ: внешние и внутренние предпосылки и угрозы

2.1. Внутренние предпосылки и угрозы. Специфика сложившейся в России ситуации за­ключается в двояком, противоречивом характере действия многих внутренних факторов народнохозяйственной динамики: они могут рассматриваться как предпосылки экономического роста, но одновременно заключают в себе и негативный для него потенциал.

С этой точки зрения прежде всего должно быть рассмотрено накопленное за предыдущие десятилетия национальное богатство, достигающее, по различным оценкам, 5—10% общеми­рового. Как по абсолютной величине этого богатства, так и по его душевому уровню Россия способна конкурировать с наиболее развитыми странами. Сохраняющийся ресурс богатства — несомненный плюс с точки зрения экономического роста. Однако это и тяжелый груз, тре­бующий крупных вложений для поддержания и воспроизводства соответствующих активов (большая часть которых является социально значимой и не может быть сокращена по конъюнк­турным мотивам).

По структуре и соотношению долей национального богатства Россия радикально отличает­ся от развитых стран. Согласно оценкам МБРР, в этих странах в 1995—2000 гг. доля природного капитала в национальном богатстве в среднем не превышала 10%, доля капитала произведен­ного равнялась примерно 20%, а удельный вес человеческого капитала составлял более 70%. В национальном богатстве России превалирует как раз природный капитал (ресурсы) — 83— 88%, тогда как произведенный капитал находится в рамках 7—10%, а человеческий оценивается только в 5—7% (это следствие не низкого образовательного или профессионального уровня населения, а мизерной цены рабочей силы).

По мнению некоторых экспертов, объем российских природных ресурсов значительно пре­вышает совокупный стоимостной объем аналогичных ресурсов стран «большой семерки» (в расчете на душу населения — более чем десятикратно); однако речь идет о потенциальном богатстве, требующем огромных вложений для своего освоения. При этом, хотя задействова­ние все новых природных ресурсов и связывается с экстенсивными факторами роста, расши­рение их вовлечения в хозяйственный оборот остается необходимостью. По данным Минэко-номразвития России, в общей структуре экспорта РФ доля сырья и продукции начальных ста­дий переработки превышает 70%. Сырьевому сектору должно быть отведено достойное место в перспективной структуре нашей экономики, а последней — в мировом сырьевом комплексе. Мощный природоресурсный потенциал — конкурентное преимущество России.

Интеллектуальный и научный потенциал страны тоже входит в ряд основных предпосылок роста отечественной экономики. По таким показателям, как уровень грамотности взрослого населения, коэффициент его охвата высшим образованием и количество выданных резидентам патентов, Россия традиционно не уступает ведущим мировым державам. Однако и в этой сфе­ре происходят — особенно в последнее десятилетие — негативные изменения: снижение каче­ства образования, отток научных работников за рубеж («утечка мозгов») и в другие сферы экономики, утрата целыми отраслями и секторами квалифицированных специалистов. Про­должается старение научных и научно-технических кадров, углубляется разрыв между на­чальной и конечной стадиями инновационного цикла, разрушаются конструкторские школы по ряду направлений гражданской тематики (вследствие деградации отраслевой и заводской науки). И все-таки в высокотехнологичном комплексе, в науке, образовании и в информацион­ном секторе сохраняется корпус профессионалов мирового класса, а это — самый востребуемый ресурс в современной постиндустриальной экономике.

В контексте проблемы предпосылок экономического роста следует рассматривать также тот факт, что наша экономика создавалась и в течение десятилетий развивалась как единый высокоспециализированный и централизованно управляемый народнохозяйственный комп­лекс, причем функционировавшая в его рамках обрабатывающая промышленность была со­риентирована главным образом на потребности внутреннего рынка. Обусловленный же «шо­котерапией» разрыв вертикальных управленческих связей в условиях дефицита горизонталь­ных экономических создал для хозяйствующих субъектов тяжелейшие адаптационные пробле­мы. Дерегулирование зашло слишком далеко, и сегодня государство обязано, задействовав широкий спектр апробированных в мире методов, восстановить единство экономического про­странства страны.

Еще одна дилемма связана с наличием незагруженных производственных мощностей в высокотехнологичном комплексе (ВТК). Факты таковы, что среднегодовые мощности исполь­зуются: в авиапроме — на 15%, в промышленности средств связи — на 17,6, в ракетно-космической индустрии — на 21,3, в электронной промышленности — на 20,5%, и т.д. В последние два—три года наметилась тенденция к повышению этих показателей, что можно трактовать как реализацию одного из имеющихся резервов экономического роста. Но если эту тенденцию должным образом не поддержать, технологическое отставание России может стать необрати­мым, а отечественный ВТК из фактора роста превратится в обузу для экономики.

Возвращаясь к природоресурсной теме, стоит отметить, что доступ промышленности стра­ны к относительно дешевым энергетическим ресурсам, конечно, является предпосылкой эко­номического роста. Однако прогнозные расчеты показывают: если не принять мер по наращи­ванию генерирующих мощностей, последних в предвидимой перспективе не хватит, и этот де­фицит станет серьезным тормозом народнохозяйственного развития.

Уникальные геополитическое положение и масштабы территории России опять-таки могут превратиться из предпосылки в угрозу для ускоренного роста; аналогичный подход правоме­рен и при оценке роли относительно недорогой отечественной рабочей силы, профессиональ­но-квалифицированная структура которой, однако, далеко не всегда отвечает потребностям рынка, а механизм адаптации кадров к меняющимся его требованиям не отработан; и т.п.

Среди предпосылок экономического роста нельзя не назвать факт принципиального нали­чия базовых институтов рынка и уже довольно высокую степень адаптации промышленных предприятий к рыночной среде, включающей условия внешнеэкономической открытости. На­лицо, однако, общая слабость системы рыночных институтов, в связи с чем рынок пока не в состоянии полноценно выполнять все свои функции. Так, хорошо известный критический де­фицит инвестиционных ресурсов отчасти обусловлен незрелостью банковской системы стра­ны, которая не способна полноценно решать задачи кредитования текущих операций реально­го сектора и практически не участвует в кредитовании долгосрочных проектов (об отставании в развитии отечественной банковской системы свидетельствует тот факт, что в России отноше­ние активов банковской системы к ВВП в последние годы не превышает 40%, тогда как в боль­шинстве ведущих стран мира оно находится в диапазоне 200—300, а в США достигает 350%) Столь же плохо развит и российский фондовый рынок. Капитализация рынка США почти в ЗОС раз превосходит российскую (14000 млрд. долл. против 49 млрд.), тогда как ВВП США больше ВВП России лишь в 17 раз. К тому же наш фондовый рынок в десятки и даже сотни раз недооце­нивает стоимость компаний, в результате чего эмиссия акций оказывается мизерным источни­ком финансирования их деятельности.

В числе угроз экономическому росту — ухудшение демографической ситуации: после 2005 г прогнозируется нарастание естественной убыли населения и увеличение доли людей старше трудоспособного возраста при снижении удельного веса трудоспособного населения и людей моложе 15 лет. Запредельна, как известно, социальная напряженность в нашем обществе: по-прежнему недопустимо велика доля граждан, находящихся за чертой бедности; в некоторых регионах приняли застойный характер проблемы безработицы и обеспечения социальных га­рантий; и т.п. Серьезно препятствует экономическому росту также крайне высокий уровень криминализации и «затенения» хозяйственных процессов.

Рассматривая качественные характеристики роста экономики, необходимо принимать во внимание его пространственное рассредоточение, региональные аспекты этой проблемы. Сле­дует, в частности, согласиться с учеными, утверждающими, что для устойчивого развития го­сударства региональные темпы роста не менее важны, чем общенациональные. Динамика экономического роста в пространстве имеет и огромную социальную значимость, ибо прожи­вающие на стагнирующих территориях слабо ощущают рост экономики страны в целом.