Положение коренных малочисленных народов Севера Нарушение права на благоприятную окружающую среду
| Вид материала | Доклад |
- "О совершенствовании системы образования и сохранения самобытных коренных малочисленных, 1085.37kb.
- В глобальных масштабах, вопросы закрепления и реализации правовых механизмов защиты, 214.57kb.
- Российская федерация, 780.81kb.
- Федеральный закон, 911.85kb.
- Федеральный закон, 823.24kb.
- Об охране окружающей среды, 747.72kb.
- 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская,, 829.05kb.
- Программа для русскоязычных стажеров (обучение проводится на русском языке), 254.02kb.
- Федеральный закон 10 января 2002 г. N 7-фз, 733.88kb.
- О некоторых проблемах правового регулирования жизнедеятельности коренных малочисленных, 144.65kb.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ
ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРАВОЗАЩИТНЫЙ ЦЕНТР САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ДОКЛАД
О СОСТОЯНИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
в 2009 году
г. ЮЖНО-САХАЛИНСК
декабрь 2009 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Введение…....…………………………………………3
- Общая часть.………………………………………...4
- Право на жизнь, обеспечение свободы от пыток……………………………………………………..9
- Применение пыток и насилия в исправительных колониях………..……………………………………………………………………….10
- Применение пыток и насилия в исправительных колониях………..……………………………………………………………………….10
3.2. Применение пыток и насилия в УВД г. Южно-Сахалинска………………………………………………………….…………………..10
4. Политические права…………….……………………14
4.1. Нарушение избирательных прав граждан….……………..……………………..14
4.2. Межнациональные и межконфессиональные отношения……………………...20
5. Криминогенная обстановка………………………….21
- Положение наиболее уязвимых групп населения………………………………………..……….24
6.1. Об условиях содержания заключённых ………………………………………....24
- Положение коренных малочисленных народов Севера……………..……………………………………..27
- Нарушение права на благоприятную окружающую среду……………………………………………………...30
- Нарушения права на информацию…………………33
- Рекомендации………………………………………..34
- Приложение: открытое письмо В.М. Санги………………..…………………..37
1. ВВЕДЕНИЕ
Данный региональный Доклад о состоянии обеспечения прав Человека на территории Сахалинской области Российской Федерации в 2009 году подготовлен членами и волонтёрами общественного правозащитного Центра Сахалинской области исходя из результатов мониторинга, проведённого по материалам полученной Центром информации, из письменных и устных обращений жителей области, переписки с органами и должностными лицами органов федеральной, областной и муниципальной власти, из материалов печатных и электронных СМИ, с учетом проведённого обобщения и анализа всего массива полученной информации.
Критериями оценок, данных в Докладе, являются общепризнанные международные акты в области прав Человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, а также методические разработки Московской Хельсинкской Группы и Международной Хельсинкской Федерации.
Непосредственно в подготовке Доклада принимали участие следующие члены общественного правозащитного Центра Сахалинской области:
- Третьякова Маргарита Владимировна;
- Константинов Фёдор Иванович;
- Томилов Анатолий Николаевич;
- Сидоров Николай Николаевич;
- Абрамова Раиса Борисовна;
- Кашпрук Владимир Андреевич.
Обобщение материалов и подготовка текста Доклада выполнены председателем правозащитного Центра Куперманом Марком Александровичем. Контактный телефон\факс (4242) – 742-000.
Часть фактов, используемых в Докладе, охватывает период, предшествующий 2009 году – в случаях, когда описываемая ситуация возникла до начала этого года и развивалась позже, либо когда речь идёт о длящихся нарушениях прав Человека.
Авторы Доклада выражают признательность сотрудникам прокуратуры Сахалинской области за непредвзятое отношение к большинству вопросов поиска и предоставления запрашиваемой информации, касающейся нарушений прав жителей области, допущенных как проявления системных недостатков в работе органов региональной и муниципальной власти, так и по вине отдельных подразделений и должностных лиц этих органов, а также органов внутренних дел.
Сбор материалов и подготовка доклада выполнены общественной организацией «Общественный правозащитный Центр Сахалинской области». (Сокращённое название – Сахалинский правозащитный Центр).
Образован в июле 1997 года, учредитель – региональное политическое общественное объединение «Гражданская ответственность».
Зарегистрирован Управлением юстиции по Сахалинской области
22 декабря 1997 года. Регистрационный номер 386.
Перерегистрирован Управлением МНС РФ по Сахалинской области
в 2002 году. ИНН 650 109 60 30. ОКПО 487 120 98.
Контактная информация:
Почтовый адрес: 693000, Южно-Сахалинск, абонементный ящик 17.
Электронный адрес (e-mail): rightdefence@sakhalin.ru
Юридический и фактический адреса: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 283.
Тел \ факс: (4242) – 742000; (4242) – 468461 (второй номер выделен для контактов по линии Общественной наблюдательной Комиссии по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания).
Председатель центра – Куперман Марк Александрович.
Заместитель председателя – Третьякова Маргарита Владимировна.
Постоянно действующий орган – Совет Центра, состоящий из пяти человек. Кроме председателя и заместителя председателя Центра, в состав Совета входят:
- Золочевский Сергей Михайлович (ведёт вопросы защиты прав потребителей, реформы ЖКХ, защиты прав инвалидов);
- Кашпрук Владимир Андреевич (ведёт вопросы защиты прав подозреваемых, обвиняемых, осужденных, защиту прав иных лиц, подвергшихся уголовному или административному преследованию);
- Томилов Анатолий Николаевич, офис-менеджер – дежурный общественной приёмной Центра.
Методическое руководство организацией мониторинга сбора информации для Доклада, её обработки и написания текста Доклада осуществлено с учетом методических рекомендаций, ранее предоставленных Московской Хельсинкской Группой (председатель Алексеева Людмила Михайловна, одна из основателей Группы в 1976 году), а также тренерами Польского Хельсинкского Фонда, основателем и бессменным руководителем которого до своей безвременной кончины в 2003 году был выдающийся европейский правозащитник, соратник первого Президента новой свободной Польши Леха Валенсы Марек Новицкий.
2. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЭКОНОМИКИ И СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ ОБЛАСТИ И ЕЁ ОСОБЕННОСТИ. МЕЖГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПРОБЛЕМА
Сахалинская область Российской Федерации расположена на Дальнем Востоке страны, на 59 островах в южной части Охотского моря, от 47 до 53 градусов северной широты. Территории области относится к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, за исключением двух самых северных районов – Охинского и Ногликского, а также трёх Курильских районов относящихся к районам Крайнего Севера. От материковой части России отделена морским Татарским проливом, ширина которого колеблется от 7,5 до 260 километров, с западной стороны этот пролив омывает берега территории Хабаровского Края. Расстояние до Москвы превышает 8,5 тыс.км. и характеризуется опережением времени на 7 часовых поясов. Географическая структура области состоит из крупнейшего в области острова Сахалин, в меридиональном направлении вытянувшегося на 940 километров, и 58 других средних и мелких островов, большая часть которых образует Курильскую гряду, граничащую с севера с Камчатской областью, а с Юга – с японским островом Хоккайдо.
Крупнейшие острова Курильской гряды (с севера на юг) – Парамушир, Шумшу, Уруп, Симушир, Итуруп, Шикотан, Кунашир. На территории Курильских островов расположены территории трёх административных районов области – Северо - Курильский, Курильский, Южно-Курильский.
Население области составляет в 2009 году 506 тыс. человек, сократившись с 1985 года на 236 тыс. человек.
До 1906 года на Сахалине располагалась официальная каторжная территория России. После поражения России в войне с Японией в 1904-05г.г. и до 1945 года южная часть Сахалина находилась под японской юрисдикцией. И если после войны 1941-1945г.г. потерю этой части Сахалина Япония практически признала де-юре, то с утратой по результатам второй мировой войны южной части Курильской гряды – островов Итурупа и Кунашира, и т.н. Малой Курильской гряды, образуемой относительно крупным островом Шикотан и десятком других мелких островов - Япония не согласилась, считает эти острова временно оккупированной территорией, и по всем направлениям активно проводит политику их возврата - как в сфере межгосударственных и двухсторонних (с Россией) отношений, так и в построении свое внутренней политики, не препятствуя проведению в Японии различных массовых общественных кампаний под общим лозунгом «возвращения северных территорий».
Такое состояние отношений между нашими соседними странами и народами образует негативный фон, препятствующий полномасштабному развитию нормальных добрососедских отношений.
Кроме того, негативный психологический фон оказывает и факт недопустимо длительной задержки минимально необходимого обустройства островов, остающихся в экономически неразвитом состоянии, не многим отличающимся от того состояния, в котором они находились после окончания второй мировой войны. И этому в немалой степени способствует обстановка неопределённости принадлежности островов и неясность для населения перспектив изменения государственного статуса этих островов.
Подписав в 1956 году и позднее ратифицировав действующий международно-правовой акт, декларировавший передачу (возврат) Японии части островов – после подписания с ней мирного Договора - Россия до сих пор уклоняется от исполнения своих обязательств, от эффективных и результативных переговоров, и, не исполняя и не денонсируя этот ранее ратифицированный Верховным Советом СССР документ, оставляет столь острый вопрос «на решение будущих поколений», что не добавляет оптимизма курильчанам, живущим на спорных островах – а это примерно 16 тыс. человек), порождая у многих психологию временщиков, и не образуя мотивации к разработке среднесрочных и долгосрочных программ.
Единственная действовавшая с 1993 до 2005 года федеральная Программа развития Курил, при всей её минимальности и ущербности, в течение всех 13 лет её исполнения постоянно оставалась недофинансированной, и потому низкорезультативной. Обещание Президента и Правительства утвердить в 2005 году новую Программу было реализовано со значительной задержкой, и даже в этой Программе не заложено решение многих вопросов жизнеобеспечения, в первую очередь формирование инфраструктуры и строительства жилья, а сроки реализации Программы, обусловленные объёмами её ежегодного финансирования, недопустимо растянуты.
Тем не менее даже транспортная связь с Курильскими островами остаётся нерегулярной и малодоступной. Особенно это касается нерегулярности авиационного сообщения, в связи с чем ежегодно по нескольку раз образуется такая ситуация, когда жители Курил неделями не могут вылететь ни в Южно-Сахалинск, ни на Кукнашир (Южно-Курильский район) или Итуруп (Курильский район), поскольку оба аэропорта - «Менделеево» и «Буревестник» – до сих пор не завершены реконструкцией, и не оснащены соответствующим оборудованием. А строительство нового аэропорта в Курильске предполагается завершить не ранее 2011 года.
Наиболее развитой инфраструктурой обладает южная часть острова Сахалин вместе с г. Южно-Сахалинском, здесь живёт 2\3 населения области, в том числе более 1\3 – в областном центре, г. Южно-Сахалинске, население которого на середину 2009года составляло 183 тыс. человек.
Всего в Сахалинской области имеется 19 муниципальных образований, из них три - на Курильских островах (Северо-Курильский, Курильский, Южно-Курильский районы). Каждый из административных районов в своё время имел градообразующую экономическую основу, которая для 7 муниципальных образований, расположенных в южной половине острова Сахалин и курильских районов была связана с добычей и переработкой рыбы, двух северных районов – Охинского и Ногликского, а также Смирныховского – с добычей нефти и газа, пять районов – с добычей угля, семь районов – с заготовкой и переработкой леса.
Поскольку без самого краткого анализа сложившейся сейчас негативной обстановки в экономике ранее экономически развитых районов области невозможно вскрыть причины катастрофически-беспросветной ситуации в социальной сфере большинства таких районов средней части Сахалина, где до недавнего времени проживало до 40% населения области, постольку ниже в самом общем виде изложены обстоятельства, приведшие к их стагнации.
Экономика большинства районов (Невельский, Корсаковский, Холмский, Анивский, Долинский, Макаровский, Поронайский, Смирныховкий) во многом сохраняла структуру экономики, сформированную за время нахождения этих территорий под юрисдикцией Японии (40 лет, с 1905 по 1945г.).
Именно в те годы была построена большая часть транссахалинской и Западно-Сахалинской железной дороги, около двух десятков угольных шахт, семь бумзаводов, изготовлявших не только бумагу, но и поставлявших целлюлозу для других заводов за пределами Сахалина, и обусловившей значительные объёмы лесозаготовок. Кроме того, была сформирована основа береговой базы прибрежного рыболовства и рыбоводные предприятия, а также сельскохозяйственное производство, опиравшееся на малые семейные формы собственности.
Все районные центры области и большинство посёлков, размещавших население, работавшее на предприятиях этих отраслей, своим рождением и развитием обязаны именно вышеуказанным отраслям островной экономики. После 1945 года на карте южной половины области, имевшей к 1997 году свыше 740 тыс. населения, и всех трёх Курильских районов не появилось ни одного экономически обусловленного нового градообразующего населённого пункта… Реальное развитие экономики этой части области за все послевоенные годы можно отметить лишь четырьмя объектами (видами) экономики:
- для формирования транспортной инфраструктуры в портах Холмск и Советская Гавань (Хабаровский край) сделаны береговые устройства, позволившие начать паромное сообщение Сахалина с материком, и достроена железная дорога (японской колеи, 1100 мм.) от станции Альба до пос. Ноглики (около 360 км.); реконструированы Южно-Сахалинский, Охинский и Шахтёрский аэропорты, имеющие твердые взлётно-посадочные полосы;
- в энергетике построены высоковольтные линии электропередач и Вахрушевская ГРЭС, использующая бурые угли близлежащего месторождения, в настоящее время выработавшая свой ресурс, в связи с чем принято обоснованное решение о её закрытии, осуществление которого возможно лишь после ввода в действие иных энергозамещающих мощностей, решение о строительстве которых до сих пор не принято;
- для развития рыбной отрасли в портах г.г.Холмска, Невельска, Корсакова, Северо-Курильска построены объекты, обеспечившие базирование крупнотоннажного рыболовного флота океанического рыболовства, включая жестяно-баночную фабрику в г.Холмске, а на островах Итуруп, Шикотан и Кунашир – крупные береговые рыбообрабатывающие предприятия; начато осуществление программы строительства рыборазводных заводов;
- осуществлено строительство базовых предприятий промышленности строительных материалов, позволившее обеспечить строительство до 4,5 тыс. малометражных благоустроенных квартир в год.
Очень заметное влияние на экономику и социальную сферу области оказали процессы милитаризации, когда после 1945 года на южной части Сахалина и Курильских островах были размещены аномально большие контингенты различных войск, образовавших и обеспечивавших функционирование самостоятельной группировки войск, имевшей статус отдельной армии. Плотность военного «населения» в отдельных «гражданских» населённых пунктах доходила до 20 и более процентов, и это – не считая автономно дислоцированных самостоятельных гарнизонов.
Необходимость такой концентрации войск оправдывалась наличием якобы реальной угрозы военного конфликта с Японией и базировавшейся на её островах американской армией, численность контингента которой никогда не превышала 45 тыс. человек, а доктрина существования оккупационных войск всегда была чисто оборонительной, тем более, что самой Японии наступательные войска иметь запрещалось.
Обеспечение инфраструктуры войсковых частей и самих военнослужащих, дислоцированных в Сахалинской области, особенно офицерского состава, требовало от гражданского населения адекватных усилий. Например, в отдельных населённых пунктах для военных и за счет средств их долевого участия в финансировании строительства жилья до 40% принимаемых в эксплуатацию квартир передавалось воинским частям и соединениям.
Гипертрофированное присутствие в области военных, с одной стороны, способствовало трудовой занятости гражданского населения в объектах социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, сельское хозяйство и местная промышленность, торговля, транспорт и т.д.), а с другой стороны, после начавшегося в 70-х годах процессов обвального сокращения объемов военного присутствия на Дальнем Востоке страны реформирование военных очень негативно отразилось на занятости гражданского населения, враз лишавшегося многих рабочих мест.
Поскольку в начале 90-х годов этот процесс усилился, и наложился на процессы развала сферы экономики, прекращения функционирования нерентабельных и низкорентабельных предприятий гражданской сферы, постольку негативное влияние резкого снижения численности военных на Сахалине и Курильских островах стало серьёзным социальным отрицательно действующим и до сих пор фактором (Корсаковский, Анивский, Южно-Курильский районы), а для таких районов, где именно благодаря военному присутствию поддерживалась основная инфраструктура соответствующего района (Курильский, Смирныховский районы), уход или резкое снижение численности военных явилось фактором необратимой стагнации всех сфер жизнедеятельности.
Поскольку все отрасли островной экономики были убыточны, постольку с началом процессов освобождения цен и всё увеличивающимся дефицитом федерального и областного бюджетов дотации производственным отраслям были резко уменьшены, либо вообще отменены. Это привело к постепенному, в течение 1-7 лет, с 1992 по 1999г.г., упадку всех отраслей экономики, кроме нефтегазодобывающей отрасли, имевшей сохранившиеся в силу достаточно низких цен на нефть и газ внутренние и внешние устойчивые рынки сбыта продукции.
В одной из основных базовых отраслей экономики - добычи рыбы и морепродуктов – её уровень к середине 90-х годов сократился с 0,9 млн. тонн до 260 тыс. тонн, при этом были ликвидированы самые крупные добывающие предприятия – базы тралового, морозильного флотов океанического рыболовства, оставившие без работы около 16 тыс. рыбацких семей в Корсаковском, Холмском, Невельском районах. В последние годы, за счет развития прибрежного рыболовства и привлечения в отрасль инвестиций добыча возросла до 450 - 530 тыс.тонн. 2009 год оказался рекордным за все годы наблюдений по добыче лососевых – свыше 200 тыс.тонн.
В добыче угля объем сократился примерно с 5,3 до 1,4 млн. тонн, причем положение не спасла и так называемая «реструктуризация» угольной отрасли, оставившая без работы и частично без жилья не только тысячи шахтёрских семей и семей работавших в шахтёрских поселках бюджетников, когда вместо закрываемых шахт были искусственно развёрнуты низкорентабельные карьеры бурых низкокачественных углей, что привело к резкому росту безработицы в пяти районах, где эта отрасль являлась одной из градообразующих (Долинский, Углегорский, Невельский, Макаровский, Южно-Сахалинск), или единственной градообразующей (Александровск-Сахалинский район). Сейчас постепенно добыча угля возрастает 24 – 2,7 млн. тонн в год, в первую очередь за счет разработки месторождений качественных углей в Углегорском районе.
Целлюлозно-бумажные заводы, выполнявшие помимо выпуска основной продукции ещё три важнейшие функции – переработку низкосортной деловой и неделовой топочной древесины, выработку электроэнергии и тепловой энергии для нужд отопления и электроснабжения ряда районных центров и крупных городов, занятость большинства населения, т.е. именно эта отрасль была единственной градообразующей для пяти районов и одной из градообразующих ещё для двух районов – все эти заводы и связанные с ними производства оказались закрытыми, а большая часть населения – без источников заработка.
Лесопильно-деревообрабатывающие производства, а вслед за ними и лесозаготовки были свёрнуты, хотя расчетная лесосека (т.е. наличие возможностей заготовки деловой древесины) использовалась менее чем на треть. Такому положению способствовала и примитивно ошибочная экспортно-импортная и таможенная политика, не стимулирующая глубокую переработку древесины, импорт новейшего оборудования, прекращение экспорта дешёвого необработанного круглого леса. Остановка этих производств и лесозаготовок привело к стагнации ещё трёх районов области, где эта отрасль было одной из градообразующих (Смирныховский, Ногликский, Поронайский районы).
Претерпели резкое сокращение нерентабельного коллективного сельскохозяйственного производства Тымовский и Анивский районы, для которых эта отрасль экономики была основной, частично – Корсаковский, Холмский районы и г. Южно-Сахалинск, имевшие по 2-3 крупных сельхозпредприятия.
Во всех вышеописанных ситуациях реформирования целых отраслей экономики социально-демографическая составляющая никогда не была определяющим фактором, хотя именно государство инициировало эти столь пагубные для десятков тысяч людей процессы, даже не попытавшись поставить себе целью разработать и осуществить хоть какие-то посильно возможные компенсаторные механизмы. Более того, в это же время началась и сейчас продолжается преступно-порочная практика отмены или выхолащивания тех десятилетиями наработанных мер государственной поддержки (компенсации) повышенных издержек жизнедеятельности людей в районах Крайнего Севера и отдалённых местностей Дальнего Востока, которые ранее частично компенсировали фактически дискриминационные дискомфортно аномальные условия жизни населения, перебазировавшегося в послевоенные годы на территорию области из давно освоенных западных регионов Советского Союза с целью экономического развития островной экономики.
Причем действия властей по усечению, отмене и сокращению круга лиц, в отношении которых применяются меры ликвидации государственных гарантий для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, носит не только нормативно-правовой характер, т.е. уровень ранее действовавших гарантий и компенсаций снижается не только путём изменения (ухудшения) норм права, но и явочным порядком, путем прекращения финансирования или просто путем прекращения предоставления законно установленных мер поддержки северян.
Эти два фактора – последствия фактически «стихийного» внедрения рыночных основ в экономику и социальную сферы жизни, при отсутствии мер государственного регулирования сопутствующих им негативным процессам, плюс беспрецедентное наступление на права северян-дальневосточников, переселившихся в первом или последующих поколениях из западных областей России, являющихся заложниками обмана государства, ранее осуществлявшего достаточно ограниченную политику стимулирования такого переселения - оба эти фактора привели к очень существенному снижению уровня жизни населения сахалинцев и курильчан, по своим негативным последствиям примерно в полтора раза более тяжёлому, чем это имеет место в центральных, западных и западносибирских регионах Российской федерации, подвергшихся негативному воздействию только одного из двух вышеописанных факторов.
Необходимо указать, что динамика негативного воздействия на уровень жизни сахалинцев и курильчан каждого из двух вышеуказанных основных негативных факторов существенно различается: если воздействие негативных факторов, явившиеся результатом «шоковой терапии», постепенно ослабевает, то значение фактора наступления на государственные гарантии и компенсации для северян постоянно возрастает, несмотря на достаточно мягкое противодействие местных органов власти и общественности.
При этом, говоря о воздействии первого фактора, применительно к специфическим условиям Сахалинской области, необходимо отметить, что его негативное влияние в незначительной мере демпфируется развитием проектов освоения месторождений углеводородов на шельфе Сахалина, осуществляемого, в основном, с участием иностранных инвесторов на основании широко практикуемого для бедных стран метода раздела продукции (т.н. «продакшн шерринг»). Эти проекты («Сахалин-1» и «Сахалин-2, суммарной емкостью капиталовложений примерно $25 млрд.), образовали около 16 тыс. рабочих мест, из коих до трети заняты жителями области, а естественно сложившийся и ранее прогнозировавшийся мультиэффект от реализации этих проектов обеспечил занятость ещё не менее 17-20 тыс. человек, содействовал развитию объектов общей инфраструктуры, существенному росту источников формирования местных и областного бюджетов (оценочно, за 2005-2009 годы – от 30 до 240 %), повышению имиджевого потенциала и инвестиционной привлекательности области. В 2008-2009г.г. были, в основном, завершены работы по обустройству нефтегазовых комплексов проектов «Сахалин-2» и «Сахалин-1», включая морские буродобычные платформы, строительство транссахалинских нефте- и газопровода, первого в России крупного завода по сжижению газа (9,6 млн. тонн в год), начат экспорт сжиженного газа и круглогодичная добыча и экспорт нефти, существенно возросла прокачка газа в Хабаровский Край.
Но перспективы развития проектов освоения углеводородов на шельфе Сахалина в ближайшие 15 – 25 лет ещё более значимы, чем ныне полученные результаты, по трём причинам:
- кроме вышеуказанных двух проектов освоения месторождений шельфа будут проведены тендеры и начнутся работы ещё по четырём проектам;
- в 2010–2012 г.г. ожидается выход на проектную мощность завода по сжижению газа для его последующего экспорта в объёме до 9,6 млн.тонн в год, что сможет существенно увеличить поступления в бюджеты всех уровней;
- после выхода проектов на запланированный ими уровень рентабельности и возмещения понесенных инвесторами затрат начнётся передача России её части добываемой продукции, составляющей до 50% общеё добычи. Ориентировочный срок начала раздела продукции – 2012 год.
Необходимо добавить, что будущие выгоды от освоения углеводородов на шельфе о. Сахалин будут доступны в первую очередь не местному населению, а всем гражданам России. Это на первый взгляд справедливое последствие ранее принятых государством решений фактически не только ущербно для жителей Сахалинской области, несущих невидимое жителям иных регионов бремя неудобств от резко возросшего уровня разбитых тяжёлой техникой дорог, усложнения доступа к объектам транспортной и иной инфраструктуры, доступа к и без того ограниченным возможностям социального и культурного обслуживания. Но решение о снижении доли отчислений сахалинской области от российской части шельфовой продукции, ранее определяемое соотношением 60:40, затем изменённое до уровня 05:95, входит в явное противоречие с одним из основополагающих прав населения на владение или по меньшей мере использование объектов природной среды в качестве основы и источника своего жизнеобеспечения, что зафиксировано как в Конституции РФ (п. 1 ст. 9, п.п. ”в”, “д” п. 1 ст. 72), так и в международно-правовых актах.
Применительно к нашей ситуации вопрос определения объёма получения выгод от освоения шельфа о. Сахалин определяется не только законодательством о недрах, о континентальном шельфе, о территориальном море и др. правовых актах, регулирующих специальные вопросы недропользования, но в первую очередь, в соответствии с законодательством о разделе продукции, соглашениями между Правительством Российской Федерации и уполномоченными органами субъекта Федерации.
При подписании соглашений по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» было установлено, что российская часть доходов от раздела продукции делится между Федерацией и Сахалинской областью в соотношении 40:60. Именно это обусловило принятие органами власти области и органами местного самоуправления нормативных актов, освобождающих инвесторов от выплаты налогов в областной и местные бюджеты, предоставление иных льгот и преимуществ, направленных на ускорение всех процессов разработки месторождений с минимальными для инвесторов затратами.
Однако позднее, в 2001 году (?), бывший губернатор области Фархутдинов И.П., под давлением федеральных органов власти, в обстановке полной информационной изоляции от общественности и СМИ, во изменение ранее установленных вышеуказанных нормативов распределения российской доли продукции, подписал новое соглашение, в соответствие с которых доля области уменьшалась с 60 до 5 процентов!
Иначе, как злонамеренным обманом населения единственной в России островной области, этот недружественный акт федеральных органов назвать нельзя. Только уверенностью в безнаказанности можно объяснить столь очевидное наступление на права населения одной из самых ущербных в социальном плане областей России, ибо соотношение уровня среднедушевых доходов и минимального прожиточного бюджета в Сахалинской области значительно хуже среднероссийского.
Но этот фактор лишь в небольшой степени отражает критически низкий уровень жизни островитян, особенно наиболее незащищённых слоёв населения – пенсионеров, детей, многодетных семей, инвалидов.
Вот почему мы считаем, что факторы социальной ущемлённости, обусловленные политикой государства, включая последствия применения нового пенсионного законодательства и последствия введения пресловутого Закона 122-ФЗ, приведшие к негативным последствиям во многих сферах жизни, стали главными причинами нарушения прав Человека в Сахалинской области – от общих характеристик уровня бедности, доли бедных в общем количестве населения (26%), превышения уровня доходов 10% наиболее богатых и наиболее бедных (более, чем в 21 раз!), средней продолжительности жизни мужчин (55 лет) и женщин (66 лет), детской смертности (19%), уровне рождаемости (9 чел. на 1000 чел населения), до такого обобщающего показателя, как снижение численности населения области, составившего в 2009 году 506 тыс. человек, против 746 тыс. человек в 1985 году.