Максимовой Е. А. и Клинковой Е. В

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Технология социального проектирования, 811.87kb.
• Резюме по диссертации максимовой Екатерины Сергеевны, 31.92kb.
• Речеведческий аспект преподавания русского языка в современной школе, 235.81kb.
• Максимовой Татьяны Михайловны г. Ярославль 2006 г пояснительная записка, 268.67kb.
• Соответствует теме диссертационного исследования «Организационно-экономические основы, 21.22kb.

Начальнику Департамента Горной химии компании «Роспром» Гурьеву А.Г. поручался контроль за выполнением условий распоряжения по передаче вопросов сбыта продукции и распоряжению выручкой вновь образуемым структурам под эгидой ЗАО «Роспром», в частности - ЗАО «Апатит-Трейд» (т.13 л.д. 241-242 уголовное дело № 1-39/05, т. 13 л.д. 241-242 уголовное дело № 1-33/05).


Таким образом, на основании изложенного распоряжения Ходорковского М.Б., генеральный директор ОАО «Апатит» Шапошник Ю.П. был фактически отстранен от принятия самостоятельных решений по вопросам сбыта продукции и расходования денежных средств. Функции реализации апатитового концентрата были переданы представителям ЗАО «Роспром» Брудно, Гурьеву и Горбачеву, а контроль за движением средств, вырученных от сбыта апатитового концентрата, и их распределением возлагался на Лебедева П.Л..

- показаниями свидетеля Серегина В.А. о том, что после проведения инвестиционного конкурса АО «Апатит», с декабря 1994 года, он занимал должность заместителя генерального директора ОАО «Апатит». По решению Совета директоров, в который входили 4 человека от АО «Апатит», а также Голубович, Абрамов, Кошелев, Маховиков, Пантелькин, Зверев, которые как он узнал в дальнейшем, представляли интересы банка «Менатеп», и вошли в Совет директоров от победителя конкурса - АОЗТ «Волна», представлявшего интересы банка «Менатеп», было принято решение о создании ЗАО «Апатит-Трейд». Все руководящие работники АО «Апатит» обязаны были все свои действия согласовывать с руководством Совета директоров и банка «Менатеп», в частности с Голубовичем, Кошелевым, Пантелькиным. Он (Серегин В.А.), как и генеральный директор ОАО «Апатит» Шапошник Ю.П., с точки зрения финансов являлись номинальными руководителями, без уведомления, согласования финансового директора - работника банка Пантелькина, приставленного к ним, позже - Мотлохова В.Н. они не подписывали документы ни на один рубль. Их подписи были номинальными, необходимыми для осуществления банковских операций. Кроме того, надзор за расходованием средств осуществлялся и со стороны иных работников банка, в частности -Левичева Н.А., Черненко Ю.Д., Лымаря И.С., Чистякова Г.Н. и других. Все вопросы решались только с разрешения руководства банка «Менатеп», которое контролировало ценовую политику продаж апатитового концентрата, закупочные цены на сырье, клиентуру АО «Апатит» как по вопросам сбыта, так и снабжения;


- показаниями свидетеля Шапошника Ю.П., работавшего генеральным директором ОАО «Апатит» с 7 декабря 1994 года по 26 октября 1997 года, о том, что в настоящее время он является генеральным директором ОАО «Аммофос», а в декабре 1994 года был избран в Совет директоров АО «Апатит», который избрал его генеральным директором. Кроме него в Совет директоров, вошли Абрамов, Зверев, Маховиков, Голубович, Пантелькин. Из 15 человек, 8 были из структуры «Менатеп». Собрание, на котором он был избран, проводилось в г.Москве, а на следующий день он, в составе делегации, направился на АО «Апатит» для представления коллективу. В состав данной делегации входил и Ходорковский М.Б. - как руководитель банка «Менатеп». В дальнейшем, Ходорковский М.Б. еще раз приезжал в АО «Апатит», встречался с коллективом и руководителями АО «Апатит», выступал о том, что делается, и что будет делаться на перспективу. Кроме того, он встречался с Ходорковским М.Б. и как с руководителем «Роспрома», поскольку он исполнял решения принятые ЗАО «Роспром», так как считал, что ОАО «Апатит» входило в горный департамент ЗАО «Роспром», а последнее, как бы выполняло министерские функции по отношению к ОАО «Апатит». На данных совещаниях, которые вел Ходорковский М.Б., обсуждались вопросы, связанные с увеличением объемов производства АО «Апатит». В дальнейшем, ему по факсу поступали протоколы этих совещаний для сведения, подписывал их Ходорковский М.Б.. В начале 1995 года было создано общество «Апатит Трейд», которое занималось реализацией продукции АО «Апатит», а также закупкой для АО материально - технических ценностей. Создание «Апатит Трейда» обосновывалось, в том числе, необходимостью сконцентрировать сбыт продукции в одних руках. Это было решение Совета Директоров АО «Апатит». До создания «Апатит Трейда» АО «Апатит» само занималось реализацией своей продукции. После создания этим занимался «Апатит Трейд», цены на продукцию определялись Советом Директоров АО «Апатит. «Апатит Трейд» покупал у АО «Апатит» апатитовый концентрат в период его работы генеральным директором по цене в пределах 31-42 долларов США. По какой цене апатитовый концентрат реализовывался «Апатит Трейд» затем, ему не известно. В дальнейшем была создана еще одна организация с названием «Апатит-Трэйд» в г.Элисте, поскольку там было льготное налогообложение, которая исполняла те же функции, что в общество «Апатит-Трейд».

Первоначально руководителем данных организаций был Кошелев, впоследствии Горбачев. С Кошелевым он познакомился, когда тот стал членом Совета Директоров АО «Апатит» от структуры «Менатеп», а с Горбачевым он познакомился позже. Последний представился ему менеджером Инвестиционного управления. Впоследствии, он занял должность заместителя Кошелева в названных организациях, а затем стал их руководителем. В дальнейшем, на Советах Директоров АО «Апатит» появились люди из «Роспрома», их представлял председатель Совета Директоров. Он общался с представителями горно-химического департамента «Роспрома» как со своими руководителями, в частности - с Гурьевым А.Г., Черненко, Левичевым, Чистяковым и другими. Примерно с 1996 года Гурьев А.Г. стал членом Совета Директоров АО «Апатит». Ему известна компания «Фосагро», которая владеет пакетами акций таких компаний как «Аммофос», «Апатит», «НИУИФ», «Торговый Дом Фосагро», Воскресенский, Череповецкий минеральные заводы и другие, которые объединены понятием «минеральная группа». Также ему известна компания «Фосагро АГ», которая является управляющей компанией в отношении перечисленных предприятий «минеральной группы».

Свидетелю Шапошнику Ю.П. было предъявлено вышеназванное распоряжение (т.13 л.д. 241-242 уголовное дело № 1-39/05), по поводу которого он показал, что ему известен данный документ. На основании этого распоряжения АО «Апатит» представлял графики отгрузки продукции в инвестиционное управление, согласовывались все вопросы, указанные в распоряжении. Ему известен Брудно, упоминающийся в данном распоряжении. Примерно с конца 1996 г. он являлся председателем Совета Директоров АО «Апатит».

В дальнейшем, отвечая на вопросы подсудимого Ходорковского М.Б., свидетель Шапошник Ю.П. изменил свои показания и заявил, что лично не согласовывал расходование денежных средств, считает, что возможно, это делал кто-то из его подчиненных но ему лично об этом не известно и вообще ему неизвестно о том, чтобы данное распоряжение кто-либо из сотрудников АО «Апатит», в том числе руководящих, исполнял, поскольку оно не было обязательным для сотрудников и руководителей АО «Апатит».


Суд оценил показания свидетеля Шапошника Ю.П., и считает в изложенной части соответствующими действительности его первоначальные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности - вышеприведенными показаниями свидетелей, оценка которым дана судом, в том числе Серегина В.А. о финансовой несамостоятельности генерального директора АО «Апатит», исполнении названного распоряжения и полной подконтрольности руководству банка «Менатеп». Кроме того, первоначальные показания в данной части свидетель дал после предъявления ему соответствующего распоряжения, уверенно и полно, отвечая на поставленные вопросы. Изменение показаний при ответах на вопросы Ходорковского М.Б. суд расценивает как свидетельство того, что в вышеназванный период времени Шапошник Ю.П. находился в служебной зависимости у Ходорковского М.Б., а на момент дачи показаний Шапашник Ю.П. занимает должность генерального директора ОАО «Аммофос», которое входит в перечень предприятий, обозначенных в материалах настоящего уголовного дела понятием «минеральная группа».


Вывод о полной подконтрольности деятельности ОАО «Апатит» и ЗАО «Апатит-Трейд» решениям Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. также подтверждается:


- протоколом № 7 заседания Совета директоров АО «Апатит» от 20.04.1995 года, из которого следует, что большинство членов Совета директоров - работники банка «Менатеп», подчиненные Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. - приняли решение о передаче АО «Апатит-Трейд» операций по продаже товарной продукции и закупке сырья. Также, было одобрено назначение работника банка «Менатеп» Кошелева СВ. на должность генерального директора АО «Апатит-Трейд» (т.34 л.д. 118-125 уголовное дело № 1-39/05, т.34 л.д.118-125 уголовное дело № 1-33/05,);


- протоколом № 10 заседания Совета директоров АО «Апатит» от 18.09.95 года, из которого следует, что большинство членов Совета директоров - работники банка «Менатеп», подчиненные Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. - приняли решение определить Генеральным агентом по продаже продукции АО «Апатит» - АО «Апатит-Трейд» и в срок до 10.10.95 года подготовить соответствующие приказы о порядке поэтапного перевода службы маркетинга АО «Апатит» в структуру АО «Апатит-Трейд» (т.34 л.д.76-81 уголовное дело № 1-39/05, т.34 л.д. 76-81 уголовное дело № 1-33/05);


- договором № Ц-08/96-01 о передаче прав и обязанностей поставщика, заключенного между ОАО «Апатит» в лице генерального директора Шапошника Ю.П. и ЗАО «Апатит-Трейд» в лице генерального директора Горбачева А.Л., согласно которому ОАО «Апатит» передает, а ЗАО «Апатит-Трейд» принимает на себя осуществление всех прав и исполнение всех обязательств продавца на поставку апатитового концентрата в 1996 году (т. 41 л.д. 139-140 уголовное дело № 1-39/05; т. 41 л.д. 139-140 уголовное дело № 1-33/05);


- протоколом № 5 рабочего совещания по работе ОАО «Апатит» от 12.06.96 года, из которого следует, что присутствовал председатель Правления Ходорковский М.Б. и одним из мероприятий работы ЗАО «Апатит-Трейд» определяется установление объема финансирования научно-исследовательских и проектных работ по ОАО «Апатит» в размере, эквивалентном до 100 тысяч долларов США в месяц. Решение вопроса поручается начальнику Горно-химического департамента Гурьеву А.Г. и генеральному директору ЗАО «Апатит-Трейд» Горбачеву А.Л. (т.13 л.д. 265-266 уголовное дело № 1-39/05, т. 13 л.д. 265 уголовное дело № 1-33/05);


- документами, изъятыми в ходе производства обыска на даче в кооперативе «Яблоневый сад», занимаемой Брудно М.Б., из которых следует, что начальник Горно-химического департамента ЗАО «Роспром» Гурьев А.Г. еженедельно отчитывался о деятельности по работе с АО «Апатит» и объемах реализации апатитового концентрата, в частности:

- отчетом Гурьева А.Г. от 10.02.97 г. на имя заместителя председателя Совета директоров компании «Роспром» Брудно М.Б., в котором указано, что с 3.02.97 г. по 10.02.97 г. объем выручки поступившей через структуры банка «Менатеп» за реализацию апатитового концентрата «Апатит Трейд» составляет 28.340 млн.руб. и 4.617 долларов США

(т.185 л.д. 10 уголовное дело № 1-39/05; т. 153 л.д. 165 уголовное дело № 1-33/05);


- отчетом Гурьева А.Г. от 31 марта 1997 года на имя заместителя председателя Совета директоров компании «Роспром» Брудно М.Б., из которого следует, что с 24.02.97 г. по 31.03.97г. объем выручки, поступившей через структуры банка «Менатеп» за реализацию апатитового концентрата «Апатит Трейд» составил 21.259 млн.руб. и 2.517 долларов США (т. 185 л.д.25 уголовное дело № 1-39/05; т. 153 л.д. 169 уголовное дело № 1-33/05);

Из данных отчетов Гурьева А.Г. перед Брудно М.Б. следует, что Гурьев еженедельно докладывал обо всех мероприятиях, проведенных горно-химическим департаментом по работе с ОАО «Апатит» и предприятиями, производящими минеральные удобрения из продукции ОАО «Апатит», в том числе - по реализации апатитового концентрата ЗАО «Апатит-Трейд»

(т. 185 л.д. 11-12, 26-28 уголовное дело № 1-39/05; т. 153 л.д. 166, 170-172 уголовное дело № 1-33/05).


Они лее свидетельствуют об исполнении Гурьевым указаний, содержащихся в вышеприведенном распоряжении № 14 от 1.12.95г. «О порядке согласования деятельности по реализации апатитового концентрата», изданном председателем Совета директоров ЗАО «Роспром» Ходорковским М.Б., согласно которому вся продукция ОАО «Апатит» и выручка передавались подконтрольному подсудимым ЗАО «Апатит-Трейд».


Подконтрольность деятельности ЗАО «Апатит-Трейд» Ходорковскому М.Б., Лебедеву М.Б., Крайнову А.В., иным и другим членам организованной группы, также подтверждается:


- отчетом начальника отдела регламентов и контроля ЗАО «Роспром» Жукова В.Н., из которого усматривается, что отделом обработаны оперативные данные по действующим контрактам предприятий - экспортеров компании «Роспром» за период с 3 по 7 февраля 1997 года. Разница между оплаченной продукцией и поставленной покупателю составляет по АО «Апатит-Трейд» + $ 4.922.377 (т.185 л.д.20-21 уголовное дело № 1-39/05; т. 153 л.д. 167-168 уголовное дело № 1-33/05);


- актом № 200 от 26.02.97 г. документальной проверки ОАО «Апатит» по вопросу соблюдения законодательства при осуществлении расчетов за реализованную продукцию за октябрь 1996 года, проведенной ГНИ по г.Кировску Мурманской области, из которого следует, что ОАО «Апатит», являясь недоимщиком по налогам и другим обязательным платежам в бюджет, использовало счет ЗАО «Апатит-Трейд» для зачисления своей выручки от реализации продукции (работ, услуг) и осуществления расчетов с поставщиками за товары (работы, услуги), а также направляло выручку от реализации продукции на взаимозачеты по встречным поставкам товарно-материальных ценностей и услуг (уголовное дело № 1-39/05 т. 56 л.д. 5-20; уголовное дело № 1-33/05 т. 56 л.д. 5-20).


То обстоятельство, что вся выручка от реализации апатитового концентрата оставалась в подконтрольных Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. посреднических подставных предприятиях, подтверждается актами документальных проверок ОАО «Апатит», проведенных ГНИ г.Кировска Мурманской области, в частности:

- актом № 16 от 08.01.98 г. документальной проверки ОАО «Апатит» по вопросу соблюдения действующего законодательства при осуществлении расчетов за отгруженную и реализованную продукцию по договору от 01.10.96г. № AT-10/96-001-Э за период с 01.10.96г. по 01.12.97г., из которого следует, что ОАО «Апатит» отгружало апатитовый концентрат в адрес «Апатит-Трейд» (Москва), а также в адрес ЗАО «Апатит-Трэйд» (Элиста). Фактически все расчеты за реализованную продукцию осуществлялись в безденежной форме - в основном, векселями ОАО «Апатит». ЗАО «Апатит-Трейд», рассчитываясь с ОАО «Апатит» векселями, имело возможность часть оплаты произвести денежными средствами в рублях, т.к. на счета первого регулярно поступали денежные средства (в том числе валютные). В тоже время, задолженность ОАО «Апатит» перед бюджетами всех уровней по налогам и другим обязательным платежам за период с 01.10.96 по 01.12.97г. увеличилась в 3,1 раза.

Также, с октября 1996 года долговыми обязательствами - простыми векселями ОАО «Апатит», выплачивало заработную плату работникам предприятия, согласно приказу по ОАО «Апатит» от 30.09.96 г. № 606 «О долговых обязательствах по заработной плате». Для погашения заработной платы оформлялся список «Ведомость-соглашение» по аналогии с платежными ведомостями. Подпись работника в «Ведомости-соглашении» представляло собой его согласие на получение векселя и одновременно поручение администрации на продажу векселя по номиналу заинтересованному покупателю. ОАО «Апатит» от имени работников ОАО- держателей векселей на основании «Ведомостей-соглашений» заключало договора купли-продажи векселей с ЗАО «Апатит-Трэйд», по которым последний является «Покупателем». При этом ЗАО «Апатит-Трэйд» обязалось уплачивать за вексель их номинальную стоимость, перечисляя денежные средства в отделение Сбербанка для зачисления на лицевые счета работников (т. 54 л.д. 4-11 уголовное дело № 1-39/05; т. 54 л.д. 4-11 уголовное дело № 1-33/05);


- актом № 90 от 16.02.99 г. документальной проверки ОАО «Апатит» по вопросу определения выручки (дохода) для налогооблагаемой базы за 9 месяцев 1998 г., согласно которому, являясь предприятием-недоимщиком и, имея недоимку по налогам и обязательным платежам в бюджеты всех уровней, ОАО «Апатит» значительную часть выручки использовало на погашение собственных векселей, расчеты с поставщиками и подрядчиками, погашение валютного кредита, оплату приобретённых земельных участков.

Указанной проверкой также выявлен факт оплаты заработной платы сотрудникам ОАО «Апатит» векселями. При этом выявлено, что в проверяемом периоде ЗАО «Апатит-Трэйд» перечисляло денежные средства на счета работников ОАО «Апатит» и предъявляло эти векселя к погашению в счет оплаты продукции и услуг, реализованных по контрактам с ЗАО «Апатит-Продукт» и ЗАО «Горхимпром».

Применяя собственные векселя и зачеты, как основное средство платежа, ОАО «Апатит» создавало ситуацию с отсутствием денежных средств на расчётном счете, что в свою очередь привело к росту недоимки предприятия по платежам в бюджеты всех уровней (т. 53 л.д. 62-75 уголовное дело № 1-39/05; т. 53 л.д. 62-75 уголовное дело № 1-33/05);


- указанием заместителя Председателя Объединённого Правления ЗАО «Роспром» Брудно М.Б. от 19.11.97г. Об утверждении «Инструкции по бюджетному планированию предприятий, курируемых Дирекцией по промышленным проектам», из которого усматривается, что данное указание по планированию бюджета по ОАО «Апатит» обязательно для исполнения работниками горно-химического департамента Гурьева, Антошина, Царева, Габдрахманова (т. 38 л.д. 82-103 уголовное дело № 1-39/05, т. 38 л.д. 82-103 уголовное дело № 1-33/05).


Подконтрольность деятельности ЗАО «Апатит-Трейд» подсудимым также подтверждается:

- учредительными и уставными документами ЗАО «Апатит-Трейд», из которых следует, что общество зарегистрировано Московской регистрационной палатой 15.02.1995 года. Согласно учредительному договору от 08 февраля 1995 года учредителями ЗАО «Апатит-Трейд» являются: АОЗТ «Полинеп» в лице генерального директора Кублицкой М.Н. (70 % уставного капитала) и физического лица Коротковой И.В. (30 % уставного капитала). Генеральным директором ЗАО «Апатит-Трейд» с момента образования до 27.01.96 г. являлся Кошелев СВ., с 27.01.96 г. - Горбачев А.Л., а с 15.01.98 г. - Царев П.П. Бухгалтерское обслуживание ЗАО «Апатит-Трейд» осуществляло СП «РТТ» (т. 39 л.д. 88-92,119,120,123,128 уголовное дело № 1-39/05; т. 39 л.д. 88-92,119,120,123,128 уголовное дело № 1-33/05);


- трудовой книжкой АТ-У № 2418886, из которой усматривается, что Кублицкая М.Н. работала с 08.11.93 г. по 04.09.95 г. в МФО «Менатеп» специалистом в секторе экономического анализа планового отдела и в отделе планирования анализа и контроля за финансовой и хозяйственной деятельностью предприятий; с 05.09.95 г. по 12.06.97 г. - в ЗАО «Роспром» специалистом сектора планирования бюджета Департамента финансового планирования, в секторе методологии и разработки финансовых программ Департамента финансов, в секторе методологии и разработки финансовых программ Финансового Управления (т. 156 л.д. 283-287 уголовное дело № 1-33/05).


- показаниями свидетеля Агеюшкиной Т.В. о том, что она, работала инспектором канцелярии ОАО «Апатит» и ей была выдана доверенность Горбачевым А.Л. на право подписания различных документов от имени руководителя ЗАО «Апатит -Трейда». Она подписывала по доверенности от имени ЗАО «Апатит-Трейд» различные документы, существа которых не понимала. Печать ЗАО «Апатит-Трейд» находилась у нее, и она проставляла ее оттиски на подписываемые ею документы. Данной деятельностью она занималась в течение года. Документы ей приносили работники ОАО «Апатит», некоторые документы она получала по факсу из Москвы. Горбачев А.Л. не был сотрудником АО «Апатит». По истечении срока действия доверенности, печать с нарочным она отправила в г. Москву, где находился Горбачев А.Л.. Кто являлся данным нарочным и куда именно была отвезена печать она не помнит.


Изложенные показания свидетеля Агеюшкиной Т.В. свидетельствуют об отсутствии у ЗАО «Апатит-Трейд» собственного офиса, производственных площадей, а также основных средств, предназначенных для хранения и отгрузки продукции (складских помещении). Кроме того, вышеизложенное свидетельствует о том, что вся деятельность ЗАО «Апатит-Трейд» осуществлялась сотрудниками Банка «Менатеп» и ЗАО «Роспром», под руководством Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л..


- служебной запиской начальника финансового департамента ЗАО «Роспром» Гаценко А.А. от 1.10.96 г., направленной на имя исполнительного директора СП «РТТ» Анилиониса Г.П., из которой усматривается, что СП «РТТ», осуществляющему бухгалтерское обслуживание подставных предприятий, подконтрольных Ходорковскому и Лебедеву, направляется заключение по договору о передаче прав и обязанностей поставщика в соответствии с протоколом совещания от 26.09.96 года по обсуждению расчетов между ЗАО «Апатит-Трейд» и АО «Апатит», а также переходу на реализацию продукции по договору купли-продажи. В данном заключении отражены вопросы передачи прав и обязанностей поставщика продукции с АО «Апатит» в ЗАО «Апатит-Трейд». В заключении указано также, что выручка от реализации продукции, поступающая на счета ЗАО «Апатит-Трейд», также как и передаваемый апатитовый концентрат, может считаться его собственностью. На данный документ Анилионис Г.П. наложил резолюцию и поручил Гурьеву A.M. и Горбачеву А.Л. учитывать вопросы, изложенные в заключении, при составлении договоров (т.41 л.д. 145-148 уголовное дело № 1-39/05;т. 41 л.д. 145-148 уголовное дело № 1-33/05).


Таким образом, данный документ подтверждает, что вся выручка от реализации продукции, поступившая на счета ЗАО «Апатит-Трейд», становится собственностью менеджерской группы Гурьева и, соответственно, подсудимых.


По делу также установлено, что все контракты на поставку апатитового концентрата готовились юристами сектора правовых вопросов горно-химического департамента ЗАО «Роспром», подчиненными подсудимым Ходорковскому М.Б. и Лебедеву П.Л. Образцы контрактов направлялись в СП «РТТ» для дальнейшего внесения данных о покупателях, ценах и количестве поставляемого апатитового концентрата, что подтверждается: