Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Должен ли суд согласиться с прокурором? Кто прав в возникшем споре? Какое решение должен принять суд?

Подобный материал:

• Учебное пособие по дисциплине комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 1326.7kb.
• Правовое регулирование хозяйственной деятельности —  24 часа Тема Общие положения, 39.85kb.
• Финансовое право. Учебное пособие. Оглавление, 1546.45kb.
• Вопросы к зачету по дисциплине «Правовое регулирование хозяйственной деятельности», 20.12kb.
• Темы и примерные планы рефератов для студентов 2-го ускоренного курса и 3-го заочного, 71.8kb.
• Учебное пособие Часть 1 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006, 1359.55kb.
• Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
• Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности, 93.35kb.
• М. М. Садриев политическая система россии и ее особенности учебное пособие, 809.7kb.
• Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности, 335.49kb.

Задачи:

1) По Постановлению Федерального Арбитражного Суд Волго-Вятского Округа

от 13 июня 2006 года по Делу N А43-41609/2005-20-1147.


Сорокин О.В., владеющий 50 процентами ЗАО "Нижегородский завод "Старт" обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Захарову Алексею Борисовичу, к ООО "Технологии экономики и права" (далее - ООО "ТЭП") и к ЗАО "НЗ "Старт" о применении последствий недействительности ничтожной сделки -- договора от 22.12.2004 дарения 4200 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "НЗ "Старт", заключенного между Захаровым А.Б. и ООО "ТЭП", в виде применения к сделке правил договора купли-продажи акций ЗАО о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи названных акций с ООО "ТЭП" на Сорокина О.В. и об обязании держателя реестра акционеров ЗАО "НЗ "Старт" внести запись в реестр акционеров данного общества о переводе прав собственности на указанные акции путем списания их с лицевого счета ООО "ТЭП" и зачисления на лицевой счет Сорокина О.В. Требование основано на статьях 97 (абзаце 2 пункта 2), 170 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивировано тем, что договор дарения от 22.12.2004 является притворной сделкой, так как прикрывает договор купли-продажи акций ЗАО "НЗ "Старт", совершенный в нарушение права их преимущественной покупки акционером Сорокиным О.В.

При этом очевидно, что Захарову А.В. экономически нецелесообразно дарить данные акции ООО "ТЭП". Кроме того, Захаров А.В. в этот же день продал ООО "ТЭП" свои доли в обществах с ограниченной ответственностью "Право и менеджмент", "Центринвест" и "Энергосервис". При заключении договора от 22.12.2004 стороны согласовали предмет дарения, указав индивидуально-определенные признаки акций, в том числе их номинальную стоимость. Согласно пункту 1 договора Захаров А.Б. (даритель) безвозмездно передает ООО "ТЭП" (одаряемому) в собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "НЗ "Старт" в количестве 4200 штук; номинальная стоимость одной акции - один рубль. Условие о цене сделки в договоре отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества, а в случаях, предусмотренных уставом, и само акционерное общество имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами.

В силу подпункта 9 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи. В то же время в соответствии с подпунктом 8 названного пункта постановления в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может в этом случае потребовать перевода на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения является безвозмездной сделкой. Наличие встречной передачи вещи или права, а также совершение сторонами сделки, имеющей целью прикрыть другую сделку, в данном случае в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

В соответствии со статьями 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция является эмиссионной ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права ее владельца.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, согласно которому в передаточном распоряжении необходимо указывать цену сделки, если основанием для внесения записи в реестр является договор дарения (абзац 4 пункта 3.4.2 Положения). Указание в договоре номинальной стоимости ценных бумаг не изменяет безвозмездный характер договора дарения и не порождает при совершении дарения обязанность по оплате стоимости ценных бумаг.

Какое решение должен принять суд?


2) Постановление Федерального Арбитражного Суд Западно-Сибирского Округа от 29 марта 2004 года по Делу N Ф04/1553-42/А02-2004.


Прокурор Республики Алтай обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики Алтай N 326 от 5.11.2002 "Об участии Республики Алтай в открытом акционерном обществе "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Прокурор в обоснование иска указал на то, что данное постановление не соответствует требованиям ч. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах". Внесение правительством Республики Алтай 51000 руб. в уставный капитал создаваемого общества противоречит ст. 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является нецелевым использованием республиканского бюджета.

Создание ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" произведено в целях концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в России, одобренной Постановлением Правительства РФ от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации" с последующими изменениями от 12.04.2001, от 8.05.2002. Общество имеет целью своей деятельности решение жилищных социальных проблем путем увеличения доступности кредитных ресурсов и развития рынка жилья на территории республики.

ОАО "АИЖК" создано в ноябре 2002 года на основе требований Стандартов процедуры выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов" федерального ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (г. Москва) при Правительстве Российской Федерации и входит в федеральную систему ипотечного жилищного кредитования в роли Регионального Оператора. Основным требованием к региональному оператору является наличие у местных (региональных) администраций не менее 51% величины Уставного капитала открытого акционерного общества, позволяющие осуществлять управление и контроль над региональным Оператором и влиять на принятие им решений.

Правительством Республики Алтай принято 5.11.2002 постановление N 326 "Об участии Республики Алтай в открытом акционерном обществе "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Государственному комитету Республики Алтай по управлению государственным имуществом поручено Правительством выступить от имени Республики Алтай учредителем данного общества и держателем пакета акций на сумму 51000 руб., внеся его в реестр государственной собственности Республики Алтай.

В соответствии с пунктом 2 названного постановления поручено Министерству финансов Республики Алтай выделить средства в размере 51000 руб. для внесения в качестве доли Республики Алтай в уставном капитале ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

29.11.2002 Министерство финансов Республики Алтай по мемориальному ордеру N 29922 перечислило на счет Комитета по управлению государственным имуществом Республики Алтай 51000 руб.

Исходя из части 3 пункта 4 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах", учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение об его учреждении. Государственные органы и органы местного самоуправления не могут выступать учредителями общества, если иное не установлено федеральными законами. Участие Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, предусмотрено главой 5 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что как Российская Федерация, так и ее субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок участия Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Субъектам Российской Федерации предоставлена возможность поручать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам и гражданам выступать от их имени в соответствии с их нормативными актами. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах". Республика Алтай делегировала свои полномочия Государственному комитету Республики Алтай по управлению имуществом выступать от имени Республики Алтай учредителем открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Материалами дела подтверждено, что 3.12.2002 поручением N 591 комитет в соответствии с названным постановлением перечислил указанную сумму - 51000 руб. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в уплату уставного капитала. Из уставного капитала созданного Агентства по ипотечному жилищному кредитованию следует, что уставный капитал сформирован в сумме 1000000 руб. и разделен на 100 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая. Все акции размещены среди его учредителей, доля Министерства имущественных отношений составляет 51 акцию.

Должен ли суд согласиться с прокурором?


3) По постановлению Федерального Арбитражного Суда Московского Округа

от 7 мая 2004 г. по Делу N КА-А41/3185-04.


ЗАО "РУЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МРИ МНС РФ N 6 по Московской области о признании недействительным решения от 10.06.03 в части взыскания недоимки, пени и санкций в размере 829763 рублей. В бухгалтерском учете отражено уменьшение уставного капитала на 2779663 рублей с одновременным увеличением добавочного капитала без обязательства возврата акционерам стоимости соответствующей части взносов (вкладов). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в частности, акта проверки N 235 от 14.05.03 и разногласий по результатам проверки, налоговым органом 10.06.03 было вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. В соответствии с п. 16 ст. 250 НК внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм, на которые в отчетном (налоговом) периоде произошло уменьшение уставного капитала (фонда) организации, если такое уменьшение осуществлено с одновременным отказом от возврата стоимости соответствующей части взносов (вкладов) акционерам (участникам) организаций (за исключением случаев, предусмотренных подп. 18 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, уставный капитал заявителя по состоянию на 1998 год составлял 600000 рублей. Уставный капитал Общества по состоянию на 2002 год составляет 650000 рублей, что зафиксировано в п. 8.1 устава ЗАО "РУЭЛ". Больше никаких изменений в устав не регистрировалось.

Кто прав в возникшем споре?


4) По постановлению Федерального Арбитражного Суда Московского Округа

от 20 декабря 2005 г. по Делу  N КГ-А40/12643-05.


Х. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "На Ильинке" о признании недействительным решения совета директоров данного Общества от 28.03.2005, согласно которому в качестве вклада в уставный капитал вновь создаваемого ООО "Лубянка-Девелопмент" внесен объект недвижимости: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, стр. 1 и стр. 1 "В", принадлежащее ЗАО "На Ильинке". Исковые требования заявлены со ссылкой на положения подп. 16 п. 1, п. 2 ст. 48, п. 3 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы тем, что обжалованное решение касалось одобрения крупной сделки, в связи с чем оно могло быть принято общим собранием акционеров, но не советом директоров ЗАО "На Ильинке", и что указанное решение нарушает права истца как акционера ответчика на участие в общем собрании и голосовании по вопросу одобрения крупной сделки.

Судом установлено, что балансовая стоимость объекта недвижимости, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лубянка-Девелопмент" составляла менее 50% балансовой стоимости активов ЗАО "На Ильинке".

В материалах дела представлена копия протокола решения совета директоров ЗАО "На Ильинке" от 28.03.2005, из которого следует, что решение об одобрении сделки по внесению спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Лубянка-Девелопмент" принято единогласно всеми членами совета директоров.

Какое решение должен принять суд?