Учебное пособие часть 2 2006 васильев о. Л., Правовое регулирование хозяйственной деятельности в россии. 5 Глава 1: система действующего законодательства в РФ. 5
| Вид материала | Учебное пособие |
СодержаниеКакое решение должен вынести суд? Подведомствен ли данный спор арбитражному суду? В праве ли в данной ситуации Инспекция предъявлять иск в суд? |
- Учебное пособие по дисциплине комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности, 1326.7kb.
- Правовое регулирование хозяйственной деятельности — 24 часа Тема Общие положения, 39.85kb.
- Финансовое право. Учебное пособие. Оглавление, 1546.45kb.
- Вопросы к зачету по дисциплине «Правовое регулирование хозяйственной деятельности», 20.12kb.
- Темы и примерные планы рефератов для студентов 2-го ускоренного курса и 3-го заочного, 71.8kb.
- Учебное пособие Часть 1 Рекомендовано учебно-методическим советом угаэс уфа 2006, 1359.55kb.
- Учебное пособие Издательство Казанского государственного технологического университета, 1767.01kb.
- Правовое регулирование рекламы в системе маркетинговой деятельности, 93.35kb.
- М. М. Садриев политическая система россии и ее особенности учебное пособие, 809.7kb.
- Правовое регулирование конкуренции и монополистической деятельности, 335.49kb.
Задачи:
1) По постановлению Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 1 ноября 2005 года по Делу N А12-1833/05-С47.
ООО "Консигнатор" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Ленинский продовольственный фонд", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пойменный", Колхозу "Борьба за мир", Колхозу "Путь Ильича", Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Коммунар" о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков задолженности по договору займа от 26.03.2003 N 1 в размере 6335041 руб. 71 коп. Во исполнение договора займа от 26.03.2003 N 1 гражданин Ступак Владислав Александрович предоставил Товариществу на вере "Ленинский продовольственный фонд и К" заем в сумме 3000000 руб. с уплатой 43% годовых сроком возврата 01.11.2003 и уплатой повышенных процентов при несвоевременном погашении задолженности. Обязательства по возврату займа обеспечены залогом и поручительством. 10.12.2004 Ступак В.А. уступил право требования по договору займа N 1 от 26.03.2003 ООО "Консигнатор", о чем заемщик уведомлен письмом от 28.12.2004. Отсутствие погашения суммы задолженности по договору займа от 26.03.2003 N 1 послужило основанием для предъявления иска к участникам Товарищества на вере "Ленинский продовольственный фонд и К" со ссылкой на правила ст. ст. 75 и 82 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В чью пользу должно быть вынесено решение суда?
2) По Постановлению Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 10 мая 2006 года Дело N Ф03-А24/06-1/1105.
Сарахатунов Валерий Сергеевич обратился в Карагинский районный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа "Ударник" о взыскании стоимости доли в имуществе в виде пая, его индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Сарахатунов В.С. с 22.03.1978 работал в рыболовецком колхозе "Ударник", который в 1991 году реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Ударник". 01.04.1994 Сарахатунов В.С. из АОЗТ "Ударник" уволен по собственному желанию, однако, полагая, что с момента увольнения ему должна быть выплачена не полученная от АОЗТ "Ударник" стоимость его доли в имуществе предприятия, обратился вначале с иском в суд общей юрисдикции, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1. ст. 15 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива. Аналогичные положения относительно добровольного вступления в члены артели и выхода из нее содержатся в Уставе РА "Колхоз "Ударник".
Судом также установлено, что Сарахатуновым В.С. заявление о приеме его в члены РА "Колхоз "Ударник" не подавалось и оно не рассматривалось в порядке, установленном законом и уставом ответчика.
Согласно п. 13.5 Устава РА "Колхоз "Ударник" выплата стоимости акций акционерам, не вступающим в артель, производится в течение трех лет путем выплаты стоимости акций за счет резервных паев в течение первого года продукцией, реализуемой через внутренние торговые точки артели.
Какое решение должен вынести суд?
3) По постановлению Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского Округа от 3 июня 2003 года по Делу N Ф04/2451-554/А03-2003.
Бывшими членами ТОО "Имени Островского" Зеленским С.А. и Зеленской З.Н. был предъявлен иск, предметом которого является взыскание доли в уставном капитале ТОО "Имени Островского" (правопреемник СПК "Памяти Островского").
Пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйствующих товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ (за исключением трудовых споров). В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прямо указано, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.
Подведомствен ли данный спор арбитражному суду?
4) По Постановлению Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа
от 22 августа 2003 года по Делу N А 12-1382/03-С25.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "Промышленно-финансовое объединение "Баррикады", ЗАО "Торговый дом "Баррикады", ООО "Промышленно-торговая компания "Юс-Сервис" о взыскании суммы задолженности ГУП "Производственное объединение "Баррикады" в размере 184192379 руб. 21 коп. солидарно.
Налоговой инспекцией в ходе проверки ЗАО ПФО "Баррикады" было установлено, что ГУП ПО "Баррикады" и ЗАО ПФО "Баррикады" в период 1999 - 2000 гг. были заключены договора комиссии, в соответствии с которыми последний, являясь комиссионером, реализовывал продукцию ГУП ПО "Баррикады", выручка от заключенных сделок поступала на счета ЗАО ПФО "Баррикады", которая впоследствии в соответствии с письмами комитента, минуя его счета, зачислялась на счета иных фирм. Аналогичные отношения были установлены с ЗАО ТД "Баррикады" и ООО ПТК "Юс-Сервис". Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в порядке п. 16 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании с зависимых обществ ЗАО ТД "Баррикады", ЗАО ПФО "Баррикады", ООО ПТК "Юс-Сервис" недоимки основного общества в сумме 184192379,21 руб., числящейся по состоянию на 14.03.2003 за ФГУП ПО "Баррикады". В обоснование требований к зависимым обществам Налоговая инспекция сослалась на то, что единственным учредителем ООО ПТК "Юс-Сервис" является Агорков П.Ф., который также является генеральным директором ЗАО ПФО "Баррикады". Инспекция считает, что Агорков П.В., являясь директором ЗАО ПФО "Баррикады", определяет направление хозяйственной деятельности ООО ПТК "Юс-Сервис" и по отношению к нему, а также к ФГУП "Баррикады" ЗАО ПФО "Баррикады" также является зависимым.
ФГУП ПО "Баррикады" является государственным учреждением (некоммерческой организацией). Согласно представленным документам доля участия ФГУП ПО "Баррикады" составляет 20%,
Согласно пп.16 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий).
В праве ли в данной ситуации Инспекция предъявлять иск в суд?