Geum.ru

Стоимость полного варианта работы 2800 руб

Вид материалаРеферат

Содержание


3. Основные проблемы взимания единого налога на вмененный доход и пути их решения
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

3. Основные проблемы взимания единого
налога на вмененный доход и пути их решения

3.1. Определение количества торговых мест, используемых для розничной торговли


Порядок определения количества используемых торговых мест, прежде всего, важен плательщикам ЕНВД, осуществляющим розничную торговлю на рынках (пп. 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) [2].

Рассмотрим порядок определения количества торговых мест, а также существующую арбитражную практику. Кроме этого, проанализируем изменения, время НК РФ не содержит х от 05.07.2005 N 03-11-04/3/2, от 29.03.2006 N 03-11-04/3/169 разъяснено, что количество торговых мест следует определять, исходя из количества работников, непосредственно реализующих товар, или количества используемых весов.

Арбитражная практика свидетельствует, что в подавляющем большинстве случаев при определении количества торговых мест арбитры ориентируются не на количество прилавков, арендованных в соответствии с договорами, а на стало то, что в договоре аренды каждое арендованное место было поименовано как самостоятельный объект организации торговли, за аренду которого была установлена соответствующая плата. [18]

По мнению автора, несмотря на отрицательную арбитражную практику, в 2008 году можно ожидать только увеличения числа налоговых проверок, связанных с доначислением ЕНВД. Дело в том, что законодатели, озаботившись положением дел в сфере розничной торговли, приняли Федеральный закон Федеральный закон от 30 декабря 2006 г. N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 2 июня 2007 г.) [5], который устанавливает основные принципы функционирования объектов организации массовой торговли (рынков).

Так, в году в некоторых субъектах РФ может быть установлена площадь стандартного торгового места.

Можно не сомневаться в том, что налоговые инспекторы будут использовать данный критерий при проведении налоговых проверок плательщиков ЕНВД.

С 1 января 2008 года порядок исчисления ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой с использованием торговых мест, изменился. Ранее упомянутым Федеральным законом N 85-ФЗ в гл. 26.3 НК РФ были внесены существенные изменения, касающиеся розничной торговли.

В первую очередь дополнено определение торгового места. В соответствии с его новой редакцией к торговым местам относятся:

здания, вое место менее 5 кв. м, следует использовать физический показатель "Торговое место" и базовую доходность
9 000 руб. в месяц за одно место. Если площадь используемого торгового места составляет более 5 кв. м, то исчислять ЕНВД необходимо с использованием физического показателя "Площадь торгового места в кв. м" и базовой доходности 1 800 руб. в месяц за один кв. м.

Таким образом, в 2008 году проблема определения количества используемых суммироваться, и если она превысит 5 кв. м, то ЕНВД надо исчислять с использованием базовой доходности 1 800 руб. за кв. м.

Следует учитывать, что положения Федерального закона N 271-ФЗ ограничивают собственников рынков (торговых площадок) при изменении их внутреннего устройства. Так, администрации рынков уже не смогут без согласования с уполномоченными органами изменять количество, площадь и схему размещения торговых мест. Такой подход к организации работы мест массовой торговли (залы) площадью более 150 кв.м, на уплату ЕНВД надо выполнить всего два условия:

1) оформить несколько отдельных правоустанавливающих документов на приобретаемые (арендуемые) помещения, в каждом из которых будет указана площадь торгового зала менее 150 кв.м;

2) торговли предложено руководствоваться формальным признаком - наличием отдельного правоустанавливающего документа. [68]

Вполне понятно, что такие разъяснения позволили некоторым налогоплательщикам - приверженцам системы налогообложения в виде ЕНВД, подвести под нее принудительный перевод плательщика ЕНВД на уплату налогов в соответствии с общим режимом налогообложения грозит начислением значительных сумм налогов, штрафов и пени.

Самое интересное, что и налоговые органы при желании могут в обоснование своей позиции привести разъяснения все того же Минфина РФ. В этой связи рассмотрим письма Минфина, на которые могут сослаться сотрудники ФНС. На основании Письма Минфина РФ от 05.12.2006 N 03-11-05/266 в целях применения гл. 26.3 НК РФ следует суммировать площади изолированных алисты Министерства Финансов РФ недооценивают силу такого правоустанавливающего документа, как договор аренды. Договор аренды является разновидностью гражданско-правовых сделок. В соответствии с ним одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и (или) пользование (ст. 606 ГК РФ). При этом стороны свободны в установлении любых условий, не противоречащих законодательству (ст. 421 ГК РФ). Поэтому при заключении договора

По мнению автора, данное разъяснение противоречит положениям гл. 26.3 НК РФ, поскольку фактически предложено исчислять ЕНВД в отношении не каждого обособленного объекта торговли, а налогоплательщика, организующего работу нескольких объектов торговли, расположенных в одном здании.

Разъяснение, приведенное в одном из последних Писем Минфина РФ от 08.02.2007 N 03-11-04/3/39, можно рассматривать как полный отказ специалистов финансового ведомства от ранее занимаемой ими позиции. Так, в письме -кассовый аппарат. [68]

Таким образом, по мнению автора, с учетом вышеприведенных разъяснений можно сделать два предположения:

1. На данный момент в Министерстве Финансов РФ еще не выработан единый из двух торговых залов, каждый из которых имеет площадь менее 150 кв.м. Иными словами, судебная коллегия посчитала, что два торговых зала следует рассматривать как два отдельных объекта организации торговли (магазина). [68]

Несколько иной подход к решению аналогичного вопроса содержится в Постановлении ФАС ЦО от 17.01.2006 N А09-19527/04-29. В частности, поддержав налоговую на все эти объекты имелся один-единственный правоустанавливающий документ - договор аренды. [68]

И возникает сталкиваются налогоплательщики в подобных ситуациях, является отсутствие в гл. 26.3 НК РФ такого понятия, как объект организации торговли.

При определении количества используемых для розничной торговли объектов не должны иметь решающего значения ни количество заключенных договоров аренды, ни наличие отдельных контрольно-кассовых аппаратов, ни данные инвентаризационных документов. Решающей должна стать некая совокупность располагаются два объекта организации торговли, которые обладают главным признаком обособленности - принадлежат разным хозяйствующим субъектам.