Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

2 Dangelmaier, История, 50.

1 Бобровский, Состояние военного права, стр. 329.

2 Отметим, что составителем этого первого военно-уголовного кодекса был один из генералов Франциска I - Guillamedu Bellay - “отец военных криминалистов”. Кодекс носил название Instructijn sur le faict de guerre и указывал способы поддержания воинской дисциплины.

3 Ory, стр. 293-294.

4 Art. 41; Ory, № 413.

1 Art. 58 зак. 24 июля 1534 г., art. 27 зак. 22 марта 1537г.

2 Art. 26.

3 Ordonn. 1666 г.; 1716 г., art. 6; 1532 г., art. 58; 1537 г., art. 27. Jousse (1771 г.) утверждает, что смертная казнь в форме “passer par les armes” состояла “a tuer le coupable a coups de fusil” - Traite de la jusice criminelle, 1 часть, стр. 46.

4 См. декларацию 4 марта 1724г., art. 5.

5 Зак. 1686г.; 1727г., art. 5.

6 Зак. 1534г., art. 32; 1537г., art. 21.

7 Ordon. Зак. 1534г., art. 50; 1536г., art. 39; 1727 г., art. 44.

8 В редких случаях prison было срочным наказанием.

9 Ory, стр. 295; ordonn. 1534 г., art 54.

1 Ordonn. 24 июля 1534 г., art 54.

2 Ordonn. 1666 г., 2 июля 1716г., art 6.

3 Солдаты, чтобы скрыть изуродованные части лица, отпускали длинные волосы и бороды. Brantome говорит: “ c’etaient de bons hommes, mais la plupart de sac et de corde, meschants garnements eschappez de la justice, essorillez ef qui cachaient leurs oreilles, a dire vrai, pour longs cheveux herissez, bardes horribles” Bouquie, 581.

4 См. законы 21 июля 1534г.; 1666г., 23 июля 1668г., 24 декабря 1684г.; 17 июня 1676г.; 30 ноября 1692г.; 2 июля 1716г.; 6 мая 1720г.; Ory, & 408.

5 “Эдикт 1568г., ordonn. 1579; решен. Париж. Парл. 26 июня 1599; ordonn.: 1602, 1609, 1611, 1613, 1623, 1624, 1626, 1679, 1723; решен. Парламента 1769г.; Ory & 418.

1 Helle, Introduction.

2 Телесные наказания отменены во французской армии в 1788 году Sortais,- Delits militaires 126.

3 Durat-Lasalle, т. IX, стр. XVI.

4 Commentaire, стр. 7.

5 Большая часть этих законов помещена у Durat-Lasalle, т. IX и в “Recueil de lois”, Metz, 1811 г.

6 16 октября 1791г., code penal 19 октября того же года, 17 мая 1792 и 28 марта 1793г,; далее является кодекс 21 брюмера года V, законы: 24 брюмера года IV, 19 вандемьера года XII, 17 мессиодора и 23 вентоза XIII года, 8 вандемьера XIV года, 7 марта и 21 декабря 1808 г., 30 ноября 1811 г., 12 января, 2 февраля, 1 и 4 мая 1812 г., 14 июня 1813 г., 4 января 1814 г. и т.д.

1 По существу, destitution являлось исключением из службы с лишением свободы.

2 Extrait du Code penal militaire 12 mai 1793; Durat-Lasalle, т. IX, стр. 8.

3 Bouquie, стр.131, прим. “Всякий солдат, который покидает свое знамя, нарушает первую из своих обязанностей; вследствии этого император повелевает:

Art. 1. Всякий солдат, покидающий свое знамя без законной причины, подлежит децимации. Ради этого, тотчас после того, как десять беглецов будут собраны вместе, корпусные генералы приказывают им кинуть жребий и расстрелять одного из них

Art. 2. Генерал-майор обязан исполнить наказание, согласно этому приказу.”

1 12 термидора.

2 Доклад генерала Allard’ a; Foucher, Commentaire, стр. 565-568.

3 Durat-Lasalle, стр. CLXII и 45-45.

4 См. art. 31; Foucher, op. cit., стр. 27.

5 Foucher, ibid; доклад маршала гр. de-Melakoff в сенате.

6 Durat-Lasalle, IX, стр. CLIV-CLV

7 Art. 52-55.

1 Durat-Lasalle, ibid., стр. 45-47

2 Art. 82-83.

3 Art. 78.

4 Durat-Lasalle, т. IX, стр. CLXX-CLXXX; Merlin. Repertoire, слово “Degradation”

5 Durat-Lasalle, т. IX, стр. CLXIII-CLXVI.

6 “La reforme morale”.

1 За год до издания кодекса 1857 г. французская военно-пенитенциарные заведения подверглись реформе (закон 23 июня 1856г.) и в таком виде просуществовали до 12 февраля 1900г.

2 Durat-Lasalle, т. IX, стр. CLV-CLVII.

3 Ibid., т. IV, стр. CLXVI.

4 Ibid., т. IV, стр. CLX.

5 Ibid., т. VI, стр. XXII.

6 Кодификация военно-дисциплинарного права имела место в 1833г., когда был издан первый ордонанс (2 ноября); в революционную эпоху вышло в свет множество отдельных законодательных определений. См. Durat-Lasalle, т. VI, стр. I-XXXII.

1 Durat-Lasalle, т. IX, стр. CCIII-CCXIV.

2 Dangelmaier, Geschichte, 59.

3 Friccius, 42; Dangelmaier, Geschichte, 54.

1 Molitor,- Kriegsgerichte und Militaerstrafen.

2 Dangelmaier, 56, прим. 1.

3 Lazarus Schnondi; Dangelmaier, ibid, 57.

4 Dangelmaier, cit., 58.

1 Валлентшейну также приписывают изречение : “Вешать, всегда вешать. Армия нуждается в примере!” См. Bouquie, 583.

2 Friccius, 57-58.

3 Dangelmaier, 66.

4 См. Friccius, Geschichte; Molitor, Krisgsgerichte; Бобровский, Состояние военного права.

1 Ibid.

2 Friccius.

1 См. Бобровский, - Состояние военного права.

2 Friccius, 131-136.

3 Ibid., стр. 132.

1 Friccius, 132-133.

2 Стр.133.

3 Friccius,- Geschichte; Fleck,- Commentar; Dangelmaier,- История; Бобровский,- Состояние военного права.

4 Dangelmaier, 75.

5 Фрициус утверждает даже, что в бранденбургской армии просто был введен шведский кодекс (стр. 141).

6 Friccius, стр. 141.

1 Friccius, ibid.

2 Бобровский, стр. 377.

3 См. Corpus juris militaris novissimum.

4 Бобровский, 379.

5 Dangelmaier, 75.

6 Friccius, стр. 142-143.

7 Особенно выразителен патент 1711 года, который объявлял (Friccius, стр. 148): “ Da die bicherige, wiewohl abscheuliche Todesstrafe des Stranges gar keine Furcht. Schrecken noch Beispiel gebem wollen, so sllen ertappte und der Desertion uberwiesene Soldaten binnen 24 Stunden ohne Gnade vor demRegiment fur Schelme erklart, ihr Degen vom Henker zerbrochen. Ihnen als unwurding in ehrlicher Gesellschaft weiter zu sein, die Nase und ein Ohr abgeschnitten, darauf jeder an eine Karre geschmiedet, und lebenslanglich zur schweren Festungsarbeit verwendet werden.”

1 Friccius, стр. 149.

2 Усиление репрессии создавалось также путем издания отдельных эдиктов; см. например эдикт 7 октября 1712г., разделивший воинские наказания на “ordentliche” (сюда принадлежало Strang) и “ausserordentliche” (членовредительные и телесные). - Friccius, стр. 148.

3 Friccius, стр. 171; Бобровский, 407-408.

4 Dangelmaier,- 89.

5 Friccius, стр. 171.

6 Идя в хронологической последовательности, необходимо отметить пересмотр, предпринятый в 1724г., артикулов 1713г. Как ни было сильно желание законодателя установить самые решительные карательные меры, тем не менее время было свое и заставляло отменять мало-по-малу устаревшие карательные постановления. В том же 1724г., артикулы вышли в свет в несколько обновленном виде. Наконец, в 1739г. появился регламент для драгун, заключавший в себя несколько уголовно-материальных определений, повторявших зады прусского законодательства.

7 Dangelmaier,- 90.

1 Friccius, стр. 190-192.

2 Friccius, 192.

3 Friccius, 194, Dangelmaier,- 90-91.

4 Friccius, 194-196.

1 Friccius, 211.

2 Friccius, 212.

3 Dangelmaier, 92.

4 Friccius, 217-218.

1 Friccius, 228-231.

2 Friccius, 239.

3 Friccius, 240-241.

1 Friccius, 242.

2 Ibid, 241.

1 При существовании в России поместных отношений, под условие военной службы, является возможность говорить о существовании военно-карательны постановлений и ранее указанного времени. Эти отношения получают окончательное оформление в эпоху Иоанна Грозного, который обязал всех дворян, достаточно обеспеченных землею, нести военную службу на коне и со снаряжением из их собственных средств. Землевладельцы, по призыву правительства, обязываются в случае войны являться в полк "конны, людны и оружны" и с запасом провианта. Уклонение от этой службы, как и на западе при существовании ленного землевладения, составляло, пожалуй, единственное воинское преступное деяние – "нетчество". В качестве наказания правительство грозило уклоняющимся отнятием поместья, но фактически или "отнимало у них только часть поместья, или, отписав всю землю, вслед затем возвращало их раскаявшимся дворянам" (См. Павлов-Сильванский. Феодальные отношения в удельной Руси, стр. 28-30; е г о ж е Государевы служилые люди, стр. 102, 186, 190). В этих постановлениях ясно проглядывает цель наказания: угрозой лишения поместья предупредить возможность самого нарушения; фактическое же неприменение этого наказания объясняется задачами целесообразности такой меры, чтобы виновные в будущем "были на государевой службе противу наряду сполна". (Павлов-Сильванский, ibid.). Из других карательных определений отметим постановление Судебника 1550 года о наказании за сдачу города.

Кроме того, можно указать на особую форму обычного уголовного права, существовавшего в Запорожье. Это право сложилось под влиянием многоразличных начал: приходя в соприкосновение с теми или другими народностями. Сечь вырабатывала свой обычный военно-уголовный кодекс. Главными постановлениями его были: присвоение сечевого имущества, пьянство во время похода, трусость, измена, проигрыш сражения, отказ от должности кошевого атамана, убийство казака, восстание и т. п. влекли за собой применение смертной казни в той или другой форме; за пренебрежение, оказанное старшине, побег, подкуп часового и др. назначалось телесное наказание палками; за маловажные нарушения обязанностей призвания виновные приковывались к пушке (в пушкарне), заковывались в железа ("ланцуги"), ставились в колодки, отставлялись от должности, устранялись от выборов на должности; иногда также применялись выговоры и внушения. Все эти карательные меры имели целью обеспечение общины от нарушений, поэтому отдельные наказания преследовали задачи или устрашения, или удаления; об исправлении виновных не могло быть и речи, так как Сечь преследовала исключительно для себя полезные цели.

2 Розенгейм, стр. 257-266.

1 Шендзиковский,- История, стр. 14-15.

2 См. 20; Розенгейм, стр. 263.

3 Ст.10

4 Ibid.

5 Розенгейм, 258.

6 Ст. 17.

7 Ст. 20.

8 Ст. 20.

9 Ст. 20.

10 Ст. 25 (335).

1 По мнению профессора Сергеевского, в выборе форм казни при назначении их за отдельные преступные деяния решающим моментом в большинстве случаев являлись различные практические побочные соображения, а не степень виновности лица, или тяжесть, или свойства преступного деяния. См. Наказание, стр.97.

2 Приводимая здесь система наказаний имеет своим источником не только Уложение, но и длинный ряд указов XVII столетия.

3 Котошихин говорит, что за измену, сдачу города и вообще за “изменные статьи” назначалось четвертование (стр.91-92); Сергеевский основательно сомневается в этом ( стр. 98).

4 1 П.С.З., №№ 127, 143, 150, 151, 224, 253.- Уклонение от службы, по смыслу указов, могли совершать не только солдаты, но и боярские люди, находившиеся в походах. К ним применялось, главным образом, повешение. Иногда, в видах экономии, казни подвергались не все пойманные. Так напр., в указе 1655г. (П.С.З. № 151) говорится: “… и которого двора приведут боярских холопей человек двадцать или тридцать, и из того двора велено повесить человек шесть или пять, или четыре, а из которого побегут человек десять или пять и тем велено чинить наказание, смотря по тамошнему делу, а чтобы без трех или без двух человек, или одного не повеся не было”. Впоследствии (в 1658г., см. Акты Археографич. Экспедиция, т. IV, № 106) смертною казнью было обложено и укрывательство дезертиров. См. Сергеевский, Наказание, стр. 86-87, примечание; Розенгейм, стр. 18-19.

5 Уложение гл. VII, ст. 20: “кто учинет изменою из полков переезжать в неприятельские полки, и в неприятельских полках сказывать вести”.

6 Вырезаны языки участникам в деле Шакловитого, 1 П.С.З. № 1349; Сергеевский, 142.

1 И здесь принцип экономии играет серьезную роль,- достаточно лишь напомнить о децимации, квинтимации и т.д. дезертиров. См. выше стр. 102.

2 Сергеевский, Наказание, 147-171.

3 См. Ниже: “История воинских наказаний лишением свободы”, ч. III.

1 Устрялов,- История Петра В., т. I, стр. 176, 181-186; Розенгейм, 20. Павлов-Сильванский,- Государевы служилые люди.

2 П.С.З. №№ 260, 1042, 1097, 1147, 1218, 1313, 1327. - Розенгейм, 19.

3 Розенгейм, 54-55.

4 Сергеевский, Наказание “Имущественные наказания”, стр. 258-176.

5 Улож., II 5-11; VII 20; IX 9; XIX 13, 15; XXI 26; XXV 3, 8, 11.

6 Розенгейм, стр. 17.

1 Шендзиковский,- (История, стр. 19) полагает, сто Уложение - переделка датских артикулов короля Христиана V, 1683г.

2 См. ст. 3, 6, 8, 11, 14, 17-20, 22, 29, 30, 37, 40-47, 50, 56, 58, 63, 69, 74-75, 77-78, 85, 90, 98, 105, 112, 117-118, 122, 123, 126, 129 и 130.

3 Ст. 75.

4 Ст. 122.

1 Ст. 3, 4, 12, 17, 18.

2 Ст. 58. “Всякая татьба… шпицрутен учинить одною или двумя ротами… а буде кто вломлением… всем полком шпицрутен наказан быть имеет”.

3 Напр., отставление от службы.

4 Ст. 35 “…под ручным боевым наказанием от начальника”.

5 “Mit Gewalt in Ordnung treiben”- Шендзиковский, стр. 21.

6 Ст.89: “биенным наказанием по судному приговору”.

7 Стр. 71: “аще кто перед воинским судом ложно присягу или целование креста учинит…”

8 Ст. 3: “за вторую (вину) в железа на неделю”…

9 Ст.74: “у начальника без всякого рассуждения чин отнять, а солдата в железа сковать или инако как наказать жестоко”.

10 Ст.59: “… у оскорбленного христианского прощения просить, а буде не получить, то от суда заключением железом… наказан быть имеет…”

11 Ст. 58.

12 Ст. 3, 4.

13 Ст. 7.48 и 84.

14 Ст. 44.

15 Ст. 85: “Никто Генеральскому и полковому Гевынтигеру… чем мешати или супротивиться не долженствует под потерянием чина и чести своей”.

16 Ст.90: за взятки и подарки “под потерянием живота и чести по приговору Воинского Суда и смертною казнью”.

1 Ст.62: “по розыску, виноватого тому, кого он ударил, в щеку ударить же при стольких же людях, при каких он ударил”.

2 “Под пенею” ст. 1.

3 Т.е. все те виды, которые практиковались и ранее в Московской Руси, но только в исключительных случаях.

4 За те же “изменные статьи”, о которых говорил Котошихин; см. выше, стр. 103.

5 По подсчету г. Розенгейма до 122-х случаев.

1 См. краткое изображение процессов.

2 Объяснения к проекту редакционной комиссии (Угол. Уложение) т. 1, стр. 203.

1 Артикул знал также “лишение чести”. Г. Розенгейм утверждает, что “воинские артикулы делают, по-видимому, некоторое различие между собственно шельмованием и лишением чести” (стр.128); однако, так как содержание обоих карательных мер и их последствия были одинаковы, то мы думаем, что различия здесь никакого не имеется чего не отрицает и указанный автор (стр. 129).

2 Нельзя смешивать с содержанием за караулом по уложению Шереметева.

1 Как говорит проф. Сергеевский ( о наказании XVII ст. вообще) - “буква закона была строже его применения ” (стр.90).

2 В книге г. Розенгейма приведено несколько подобных случаев; однако, такое явление продолжается вплоть до издания военно-уголовного устава 1839г.

1 Как говорил манифест, сопровождавший издание Артикула: “дабы неведением никто не отговаривался, надлежит сей Артикул… прочитать, чтобы всяк своего стыда, наказания и бесчестия удалялся и бегал”.

2 Москов, Отдел Общ. Архива Главного Штаба, опись 121, св. 19, № 2; 1 П.С.З. № 5571.

3 Указ, п. 15.

4 Моск. Отдел Общ. Арх. Гл. Шт. опись 121, Москов. Архив Министерства Юстиции, № 18/380, стр. 1087, дела правит. Сената по В. Коллегии. В 1731г. новые артикулы Петра направляются в С.-Петербург для рассмотрения. Из доношения воинской комиссии в Сенат 3 августа 1731г. мы узнаем следующее: “По указу Ея Императорского Величества и по пунктам из Правительствующего Сената велено сочиненные вновь военные артикулы, а действом не произведенные, рассмотреть воинской комиссией. На оные в прошлом 730-м году октября 11 дня, по определению прежде бывшего в той комиссии генералитета, определено: с приличными по оным указами направить штатскому действительному советнику барону Гиссену, да генерал-аудитору Центарови, который у сочинения тех артикулов был. И сего 731 года апреля 13 дня послано в Высокоправительствующий Сенат от Воинской комиссии доношение и требование, дабы повелено было оные из военной коллегии артикулы послать в Санкт-Петербург в воинскую комиссию с генерал - аудитором Центаровым, ибо при рассмотрении оных комиссией, с чего что в те артикулы написано, повинен обьявит он - Центаровий, дабы в том излишнего замедления не было”. Моск. Арх. Мин. Юстиции.