Geum.ru

Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материалаДиссертация

Содержание


§ 19. Цели воинских наказаний у германцев и франков.
Феодальная эпоха. §20. Системы воинских наказаний в эпоху феодализма.
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   65

§ 19. Цели воинских наказаний у германцев и франков.


Мы встречаемся с европейскими народами в такую эпоху, которая ближе всего подходит к первичным моментам их общественного уклада. Германцы и франки сталкиваются с римлянами и поражают их своими нравами, бытом и условиями существования: это вооруженный народ, не знающий другой жизни, кроме военной, другой формы общежития, кроме родового союза. На этих ступенях культуры выдвигается особое право мести: всякая обида нанесенная одному из членов союза, является обидой всего союза; она должна быть отмщена, дабы не повлекла за собой гнева богов. Это общее начало имело отношение и к наказанию воинскому: обида, причиненная соседом, поднимала весь род, который и отправлялся в поход осуществлять свое право мести. Мелкие нарушения, происходившие в сфере союза и из пределов его не выходившие, ведались дисциплинарной властью главы общественного соединения.

Но применяя к обидчику ту или другую меру, союз вовсе не преследовал каких-либо целей; наказывать виновника было необходимо, так как того требовали боги, хотел союз; осуществить идею возмездия было необходимо постольку, поскольку данное деяние было обидой. Отсюда и первичное воинское наказание не задавалось никакими целями, оно даже не отличалось от наказания общего, так как все нарушения были военными и все наказания были воинскими, в виду военного характера самой общины. Поэтому наказание служило только средством удовлетворения чувства мести и было актом возмездия, основанного на чувственных побуждениях обиженного.

Средства возмездия были однообразны по своему содержанию: обидчик заслуживал смерти или рабства, о каких-либо других мерах в первое время германцы и франки не имели никакого представления.

Военный склад общественных союзов, таким образом, нивелировал все нарушения, признавая, что каждое деяние, вредное союзу, представляет собой обиду, заслуживающую мести. Вредными же считались только такие действия, в которых или выражалось посягательство на частные права отдельных лиц, или которые так или иначе нарушали безопасность союза, были ли то действия членов чужой или своей общины. В те моменты, когда общественный союз не представляется в виде крепкого организма, готового дать отпор каждому неприязненному действию, право общественной (а не личной) мести осуществляется в отношении только таких деяний, которые явно нарушают безопасность союза1; все другие не имеют жгучего характера и значение их сравнительно ничтожно - общественный союз допускает со стороны виновника денежный выкуп2.

Таким образом, одновременное существование системы денежных выкупов и уголовных наказаний у германцев и франков получает свое объяснение: раз данное нарушение охватывает сферу государственной безопасности, необходимо наказание; в остальных случаях, даже при покушении на безопасность, не повлекшем за собой важных результатов выкуп находит полное применение.

С течением времени, когда общественные объединения достигли известной прочности, заботы безопасности должны были стать ограниченнее; к военным основам союза присоединяются основы взаимопомощи в интересах развития культуры3, а вместе с этим замечается, что понятие безопасности расширяется и получает иное содержание: союз стремится оградить себя от нарушении и на будущее время, а отсюда недалеко уже до признания наказания, как акта, полезного для союза, могущего и долженствующего обезопасить его.

Моменты, которыми можно было бы отмежевать в истории германцев и франков все указанные эпохи развития идея о целесообразности наказания, указать невозможно, тем более, что на праве этих народов весьма сильно отразился дух римского права, которое ускорило процесс вымирания идеи мести и денежных выкупов.

Франки, допускавшие композиции в более ограниченных размерах, применяли воинские наказания, выработанные своим собственным историческим опытом, только до момента их столкновения с римлянами; позднее от композиций и самобытных франкских наказаний осталось очень немногое; со времени же Карла Великого военно-уголовное право как франков, так и германцев признает воинское наказание мерой, имеющей в виду определенные полезные цели.

Понятно, и право этих народов не ушло далеко от своего прототипа: воинское наказание должно было приносить пользу только наказывающему, но не наказываемому, и личность виновника совершенно игнорировалась. В виду этого наказание стремилось прежде всего уничтожить преступника, путем применения к нему смертной казни или объявлением за бесчестного, лишением видных частей тела и т.п. Но, уничтожая преступника, государство старалось обезопасить себя и от будущих нарушений; отсюда вытекали содержание и сама форма наказаний, а также и способы их выполнения. На том же принципе - стремлении к безопасности покоились наказания, основанные на началах канонического права: пьяница мог быть полезным только тогда, когда не пьянствует, отсюда воспрещение пить что-либо иное, кроме воды и т. п.

Таким образом, целью воинского наказания было стремление охранить государство от возможных нарушений; ради этого следовало устрашать и не только самой угрозой наказания, но и фактическим выполнением ее на глазах у массы и при ее непосредственном участии.

Феодальная эпоха1.

§20. Системы воинских наказаний в эпоху феодализма.


Ленно-правовой быт народов Европы выдвинул ряд своеобразных юридических отношений: воинский правопорядок, начавший слагаться в эпоху Карла Великого, после его смерти распался; военно-уголовные определения капитулярий потеряли силу сами собой и формы военной повинности вылились в особую ленную систему, образовав из населения класс людей, которые посвящали себя только одному военному ремеслу.

Под словом "военнослужащий" в рассматриваемую эпоху следует понимать лицо, наделенное от сюзерена леном. Эти лица носили особые костюмы, имели свои традиции, и комплектование их происходило на особых условиях; они также должны были являть собой пример мужества, храбрости, благородства, при чем само посвящение в рыцари имело характер церковного акта. Обязанности их состояли в том, что, получив от короля лен, они являлись по первому призыву сюзерена для несения боевой службы, имя при себе известное число слуг.

Эти слуги набирались вассалом из населения данного лена; вассал вооружал их на собственный счет и давал им содержание. Несмотря на то, что слуги совершали вместе с рыцарями военные походы и представляли собой главную массу войска, они не могут быть названы военнослужащими в том смысле, как это относится к рыцарям: военная служба дли рыцарей была единственным призванием, для слуг - временным занятием; первые являлись привилегированными классами в отношении наказания, вторые - наоборот.

На этом различии покоится все военно-карательное законодательство эпохи. Вассал, ленник мог совершить только одно преступление чисто воинского характера: не явиться по призыву сюзерена; еще Карл Великий, создавая ленную систему, в своих капитуляриях 812 года грозил нарушителям лишением бенефиции и воинской чести; с этого времени, как говорить Bouquie2, лишение прав было почти единственным наказанием рыцаря и "если бы феодальная эпоха имела военно-уголовный кодекс, это постановление составило бы главный артикул его". Обычное право присвоило этому преступлению специальное название "вероломства", так как вассал клялся быть "верным", привязанным, "уважать сюзерена и короля" и являться по первому требованию; нарушая свои обязанности, вассал нарушал свою клятву, свое слово рыцаря и совершал вероломство. Впоследствии, уже к XII столетию, появившиеся во множестве законодательные памятники расширяют понятие вероломства, подводя под него всевозможные виды отказа вассала от службы и неповиновение идти по призыву сюзерена. Иногда за это преступление, как нарушение договора, заключенного между вассалом и сюзереном, грозило особое наказание, носившее название "foris factura3".

Лишение прав за вероломство почти повсеместно в Европе носило одинаковый характер: если преступление совершал ленник, к нему применялась конфискация и лишение лена4; если же виновными оказывался безземельный рыцарь, которых впоследствии было очень много, то его приговаривали или к изгнанию, или даже к отдаче в рабство5. Во всяком случае виновный подлежал лишению рыцарского звания.

История военно-уголовного права хранит бесчисленный ряд форм и примеров лишения звания: в зависимости от культурного состояния данной страны и данной эпохи, оно имело свой характер: так, например, по французскому обычаю, виновного выводили на публичное место в полном вооружении; к нему приближался войсковой повар, который своим кухонным ножом обрезал над кучей навоза ремни у шпор преступника, после чего они переходили в руки палача, который и разбивал их топором у каблука1; затем осужденный всходил на эшафот, перед ним клали на столб щит с гербом, герольд провозглашал громко: "traitre, deloyal, foymentie"; к преступнику подходили священники и, после прочтения отходной молитвы, пели псалом "Deus laudem ne tacueris", при чем в промежутки между стихами псалма войсковые герольды снимали с рыцаря все его отличия; наконец, палач приступал к исполнению смертной казни, которая во Франции являлась необходимым последствием лишения звания. В Англии виновного выводили перед строем рыцарей, с него снимали портупею и шпагу, обрезали шпоры, лишали наручней и чернили оружие2. В Германии с потерей рыцарского звания соединялось повешение, при чем, до исполнения наказания, щит преступника втаптывался в грязь3. Впоследствии к концу средних веков, короли стали широко практиковать это наказание, которое, уничтожая рыцарство, давало в руки королей громадные богатства.

Помимо вышеуказанных наказаний, рыцари могли подвергаться другим карательным мерам за нарушение ленной верности или дисциплины.

В "Etablissements de Saint-Louis4" содержится постановление, которое предписывает рыцарю, виновному в вероломстве, иметь сапоги без шпор, лошадь без подков и без седла; иногда виновного сажали на раскованную лошадь и в таком виде проводили ее по улицам города; в зависимости от тяжести нарушения, лошадь расковывалась на одну, две, три или даже четыре ноги.

Рыцарское военно-уголовное право знало и позорящие наказания: ношение на руках или плечах, на известном протяжении дороги седла или собаки - "sele chevaliere", или "clieva-lierece", которое и применялось за разбои или грабежи5, в особо тяжких случаях, например, при поджоге, виновные обязаны были идти в поход голыми ногами в одной рубашки и с пучком крапивы, неся также седло или собаку6.

Каждый вассал, соединяя в себе законодательную, административную и судебную власть в отношении своих подчиненных, осуществлял таковую в замке, на походе, в бою; род, мера и формы карательных средств всецело зависели от его усмотрения, а сами нарушения не были определены. Комплектование отрядов производилось из населения данного лена. Повинность эта носила неопределенные черты: забирали на службу, кого хотели; содержали так, как это было удобнее для господина.

В отношении их военно-карательная деятельность получает своеобразный характер. Смертная казнь была поставлена во главе наказаний, и феодальная эпоха не внесла в нее почти ничего нового: употреблялась та же виселица, то же раздирание тела посредством деревьев и т. п. Однако, в эту же эпоху наказание начинает удорожаться: дешевые карательные средства хотя и применяются по-прежнему, но на ряду с ними выдвигаются и такие, которые для исполнения требуют некоторых приспособлений. Таким образом появляется колесование, сожжение на медленном огне в одежде, пропитанной смолой и т. п.; в некоторых государствах к провинившимся применяли захоронение живым7; по обычному праву Бретани, за некоторые преступления виновника варили в котле, а затем вешали1; наконец, казнь без суда, властью и рукой начальника-офицера, имела место в отношении каждого солдата, заснувшего на часах и т. п.

Наряду со смертной казнью широкой распространенностью пользуются членовредительные наказания: обрезание языка, уха, ноги, губ и т. п., и наказания телесные.

Но, повторяя зады старого права, феодальная эпоха создала нечто свое: она отметила, как благо, свободу. Но и здесь, поражая свободу человека, законодатель действовал ради достижения тех же целей, какие преследовал он, уничтожая жизнь или телесную неприкосновенность. Поэтому он, не задаваясь какими-либо специальными целями, попросту захватывал преступника и заключением его в отдельное помещение хотел предупредить возможность правонарушений со стороны других лиц. Отсюда понятно, почему феодальная эпоха допускала только вечное лишение свободы; из этого же начала вытекает и способ отбытия этого наказания: преступником не интересовались, его внутренний мир признавался преступным, вредным, он мог дурно воздействовать на окружающих; ради этого, виновного помещали "в вонючую яму, шириной не более гробницы, вырытую в скале, сырую, лишенную света и воздуха2". Об осужденных никто не заботился; не только духовный строй их, но даже физическое существование мало кого интересовало; в результате - скорая смерть от голода, болезней, истощения. Не даром же виновные предпочитали смертную казнь этому наиболее жестокому из наказаний. Более легким видом лишения свободы в Германии в последние годы средних веков было установлено заключение в клетку3, куда запирали виновного; клетка помещалась вне места расположения отряда, за лагерными валами, на возвышенном месте, под выстрелами неприятеля; по преимуществу, наказание это отбывалось в течение ночного времени.

Из наказаний, которые имели своим объектом и телесную неприкосновенность и честь виновного, отметим т.н. chevalet, ошейник и оковы4.

Первое представляло собой укрепленное на 5-6-ти футовых столбах бревно, на которое сажали виновного, при чем к рукам и ногам его подвешивались тяжелые гири: благодаря тяжестям, преступник не мог сдвинуться с места; верхний гребень бревна был заострен. Иногда к этому наказанию присоединялся ошейник - круглая деревянная планка, усеянная железными гвоздями, которая облегала шею преступника и не позволяла ему двигаться. Оковы в виде железных цепей надевались на руки или на ноги виновных, в виде двустворчатой доски с проделанными посредине нее широкими отверстиями надевались на его ноги5.

Феодальное право знало клеймение раскаленным железом и телесное наказание палками; так, например, исполнение наказаний над дезертирами отлагалось до тех пор, пока не будет поймано известное их количество, после чего особо важных из них подвергали смертной казни, других прогоняли сквозь строй, третьих клеймили раскаленным железом6.

Наиболее мучительным из телесных наказаний следует считать наказание за кражу: во время похода: виновному обривали голову7 и тем лишали его воинской чести, затем палач с помощью особого приспособления капал на обритую голову осужденного горячую смолу1. Прогнание сквозь строй2 особенно практиковалось в венгерских землях в качестве легкого телесного наказания за незначительные проступки по службе (как, например, за прибытие по сигналу последним). Феодальное право знало и денежные взыскания, но они имели применение только в случаях имущественных правонарушений; к этого же рода наказаниям следует отнести потерю вооружения, напоминающее собой римское censio hastaria.