Н. И. Фалеев Цели военного наказании Диссертация

Вид материала

Диссертация

Содержание Германцы и франки. § 18. Системы наказаний у германцев и франков.

Подобный материал:

• Становление теории авиации: эпистемологический анализ, 368.29kb.
• Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук, 1614.07kb.
• Портрет Дориана Грея»), А. Камю («Посторонний»), Р. Брэдбери («Наказание без преступления»)., 350.82kb.
• Свобода и несвобода в бытии, 2069.65kb.
• «военного коммунизма», 55.38kb.
• Институционализация террологии в россии как философско-эпистемологическая проблема, 773.75kb.
• Механизм уголовно-правового регулирования режима военного положения, 651.42kb.
• Парадигмы образования в социокультурном пространстве современного российского общества, 783.53kb.
• Государственное управление системой высшего военного образования в современной россии, 417.84kb.
• Роль Президента Российской Федерации в формировании системы государственного оборонного, 399.31kb.

Германцы и франки.

§ 18. Системы наказаний у германцев и франков.

Германцы и франки начинают свою историю сравнительно поздно, когда Рим достиг уже известной высоты и совершенства своих правовых институтов.

В основании карательной власти у народов германских племен лежит месть со стороны обиженной, которая является не только правом, но в некоторых случаях и обязанностью. Войско являлось организованным целым, во главе его стоял военачальник, существовала известная иерархическая подчиненность, но все юридические отношения между военнослужащими, весь правовой склад войска покоились исключительно на нормах обычного права; следовательно, и воинского правопорядка в том виде, как он существует в наше время, будучи основанным на положительном законе, не было. Преступник мог посягать только на честь военного или другого лица или всех вообще лиц. Воинское преступление, как и преступление общее, было только нарушением частных прав отдельных лиц.

Следуя обычному праву, потерпевший или осуществлял право мести, или принимал от нарушителя денежный выкуп – wergeld. То и другое имело целью удовлетворение причиненного нарушением вреда.

Однако, по воззрениям германцев, правонарушение имело частный характер только до тех пор, пока оно затрагивало интересы частного лица или группы частных лиц; но раз деяние наносило ущерб войску и притом такой ущерб, который ничем нельзя было вознаградить, обычное право допускало осуществление права общественной мести, которая отличалась от денежного выкупа своим публичным характером. Благодаря этому, военачальник не мог помиловать осужденного. К такого рода деяниям германцы относили измену и трусость².

Не останавливаясь на применении личной мести, следует выяснить те формы, в которых выражалась месть общественная в интересах вооруженных сил. Сюда относятся: отдача в рабство и смертная казнь; первая являлась измененной формой денежного выкупа, вторая выражала собой по идее воинское наказание.

Самыми распространенными видами казни были: повешение и утопление. Виселица представляла собой наиболее простой, дешевый и удобный инструмент, посредством которого всегда и везде, в местах расположения отряда, на походе и даже в бою было легко осуществить право публичной мести. Повешенного держали на виду у всех в течение суток и тем свидетельствовали презрение к нарушителю права и непоколебимость самого права. Повешение было наказанием за перебежки к неприятелю, за побеги и шпионство. Салические¹ и лангобардские² законы содержали в себе постановления, грозившие повешением за различные проступки, входящие в состав современного понятия государственной, территориальной или военной измены. Утопление, как наказание за трусость, носило у германцев своеобразную физиономию³: виновного бросали в болото, и когда тело его скрывалось под водой, над местом утопления наваливали кучи грязи и поверх всего клали плетень⁴.

Однако, такое состояние военно-уголовного права у германцев не могло продолжаться долго: с течением времени, благодаря все большему соприкосновению германцев с нравами и юридическим бытом римлян, римское право оставляет свои следы и на праве германцев. В эпоху Тита Ливия германцы, по примеру римлян, употребляют уже смертную казнь в тех именно формах, в каких применяли ее римляне: повешение заменяется иногда избиванием камнями, утопление - раздиранием преступника посредством деревьев.

Самое исполнение наказания имеет много сходства с римским правом: виновный посвящается богам и подвергается казни; но в то время, как в римском войске каждый военачальник был в то же время и жрецом, германские полчища имели в своих рядах особого жреца, на обязанности которого и лежало посвящение при исполнении наказания.

Однако, мало-помалу публичное значение наказания получает все большее признание со стороны германцев и франков, хотя денежный выкуп продолжает играть по-прежнему выдающуюся роль. Вместо норм обычного права, германские и франкские племена создают и писаное право.

Первые кодексы появляются у франков салических и рипуарских, бургундцев, вестготов, англосаксов, баварцев и фризов⁵. От всей этой массы законодательного материала сохранился только lex Salica - единственный документ, трактующий о первых юридических институтах франков.

У франков выдающимся значением пользуется принцип композиции; lex Salica содержит в себе определенную таксу на жизнь, здоровье и свободу лица, причем в мирное время цена жизни военнослужащего колеблется в зависимости от его племенного происхождения. Во время же войны все воины, начиная от военачальника и кончая рядовым, оцениваются в одну и ту же сумму⁶.

Система денежных выкупов у франков держится наряду с существованием наказания⁷. В конце VI века до Р.X. (в 596 г.) римское военно-уголовное право налагает свою могучую руку на институт воинского наказания: король Хильдеберт предписывает эдиктом применять к ворам и убийцам смертную казнь⁸, а затем и другие римские наказания проникают в право франков. Побивание камнями стало наиболее употребительным видом смертной казни; ей пользовались, главным образом, в случай мятежа или возмущения; но, имея в виду, что под понятие этих преступлений могло подводиться бесчисленное количество различных деяний, составлявших нарушение воинских обязанностей, станет понятным распространенность этого наказания¹. Исполнение его совершалось публично, на глазах товарищей осужденного, посредством меча или топора. Виновного привязывали к стволу дерева и, смотря по форме казни, или отрубали ему голову², или душили веревкой. Иногда применялась виселица, заменявшаяся в военное время ветвями дубов.

Хотя салические законы и воспрещали применять к военнослужащим позорное телесное наказание, но существование его стоит вне сомнения³. Короли, пользуясь громадной властью, имели возможность безбоязненно применять это наказание не только к рядовой массе, но и к начальствующим лицам.

Известен например случай, когда король Хильдерик II приказал высечь одного из офицеров своей свиты - Бодилона. Летописцы положительно утверждают, что такой поступок короля был противозаконным, а следовательно надо думать, что наказание не имело большого распространения в армии⁴. Ко времени короля Лотаря II франкское военно-уголовное право достигло уже известной степени развития: законодатель стал различать среди преступных деяний более или менее тяжкие. Во главе их были поставлены: измена, трусость, убийство, которые облагались смертной казнью⁵; к менее важным нарушениям относились: неисполнение требований службы, леность и т. п., за которые назначались или принудительные работы: возделывание виноградников, работа в каменоломнях - или клеймение раскаленным железом⁶.

Наконец, с течением времени франкское право стало присоединять к воинским наказаниям различные правопоражающие последствия: например, за все государственные преступления, направленные против целости армии или государства, виновный лишался своих воинских отличий: поясов, одежды и т. п. В момент исполнения наказания на него надевалось рубище, имевшее, по понятиям того времени, позорное значение и т. п⁷.

К началу IX-го века в военно-уголовное право германцев и франков разнородные начала проникают все более и более. Серьезное влияние оказывает здесь право каноническое. Церковь, в лице ее лучших представителей, содействует введению в военно-уголовное право нового принципа, не имевшего ничего общего с началами римского права, именно принципа воздержания: нарушитель воинского правопорядка, отнимая своим деянием у государства известные выгоды, должен был как бы вознаградить эти выгоды наказанием. Так, например, лицо, не являвшееся по призыву короля было присуждаемо к лишению мяса и вина в течение того срока, сколько продолжалось его отсутствие от армии⁸; за пьянство виновному грозило оригинальное взыскание не пить ничего, кроме воды и т. д⁹.

Благодаря влиянию римского права капитулярии знают уже infamia в том виде, как она выразилась в постановлении об ignominiosa missio: они устанавливают, что солдат проявивший на поле битвы недостаточно храбрости, должен быть объявлен бесчестным и изгнан из войска. Изгнание имело своим последствием ограничение в правах: воспрещение выступать в роли свидетеля на суде, лишение звания, сословных преимуществ и конфискацию¹.

Влияние римского права отразилось также и на изменение характера уголовного права германцев: ко времени Карла Великого целый ряд деяний, допускавших вергельд, отошел к области уголовно наказуемых: так, например, дезертирство или отступление перед неприятелем стали наказываться, как преступления оскорбления величества². В дуэте с этим круг деяний, вредных для армии, расширился и захватил сферу нарушений, которые не были вовсе знакомы военному праву прежних веков. Сюда относится, например, запрещение под угрозой смертной казни продавать оружие вообще и неприятелю в особенности³; наконец, преступные деяния, допускавшие прежде применение денежных выкупов, выродились в наказуемые нарушения, облагавшиеся осрамительными и членовредительными наказаниями; так, воровство влекло за собой выкалывание глаза в первый раз, обрезание носа во второй и смертную казнь в третий.

Разумеется, процесс дифференциации частного и публичного права к этому времени еще не закончился, и в капитулярии еще встречаются постановления о денежных выкупах, но эти последние применяются уже в утроенном размере, перерождаясь мало-помалу в институт денежных взысканий. В течение IX века выдвигается принцип ответственности начальников за действия своих подчиненных, благодаря чему явился ряд новых карательных мер. На начальнике, как ставленнике короля, лежала обязанность охранять правопорядок; неисполнение этой обязанности создавало особый вид преступления, за которое угрожало отнятие должности⁴.