Практики

Вид материала

Монография

Содержание 7 Государственное регулирование агропромышленного комплекса как основа обеспечения продовольственной безопасности Регулирование производства Регулирование потребления Регулирование доходов Регулирование социального развития и структурной политики Гарантированные минимальные цены Прямые выплаты Импортные квоты

Подобный материал:

• Календарно-тематический план практики Замечания руководителя практики от техникума, 398.04kb.
• Положення про організацію проведення практики студентів київського національного університету, 196.06kb.
• План прохождения научно-исследовательской практики требования к отчету по практике, 156.42kb.
• Настоящая программа составлена в соответствии с нормативными актами ниу вшэ, определяющими, 226.08kb.
• Отчет о прохождении преддипломной практики База практики: Место работы (должность):, 277.31kb.
• Программа производственной практики для направления 080500. 62 «Менеджмент» Составитель:, 201.12kb.
• Методические рекомендации по организации и прохождению преддипломной практики студентов, 135.4kb.
• Методические рекомендации по прохождению производственной практики по управлению, 392.16kb.
• Отчет о прохождении преддипломной практики должен быть оформлен в отдельную папку, 76.71kb.
• Программа по производственной практики составлена преподавателями кафедры Менеджмента, 105.86kb.

7 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА КАК ОСНОВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ


Продовольственная безопасность Казахстана не может быть обеспечена без позитивного государственного влияния на аграрный сектор экономики страны. Развитие агропромышленного комплекса может иметь значительный мультипликативный эффект для всей экономики республики. Сельское хозяйство, и в большей степени производство зерна и мяса, является генератором внутреннего спроса. Степень взаимосвязи сельского хозяйства с другими отраслями очень высока. Спад производства и неплатежеспособность сельскохозяйственных предприятий сдерживают стабилизацию отраслей промышленности, а именно: машиностроения, химической, легкой, пищевой отраслей, препятствуют переходу страны к устойчивому экономическому развитию. В связи с этим подъем сельского хозяйства и его поддержка со стороны государства необходимы для развития сопряженных с ним отраслей и для поступательного развития страны в целом [150, с. 27].

Государственная поддержка агропромышленного комплекса должна иметь системный характер. Для этого необходима комплексная долгосрочная программа развития сельского хозяйства, направленная на повышение рентабельности, и конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей, оптимизацию отраслевой и зональной структуры производства сельскохозяйственной продукции, увеличение экспортного потенциала и обеспечение устойчивого развития отрасли при повышенном внимании к проблемам окружающей среды.

Под государственным регулированием аграрного сектора национальной экономики следует понимать систему мер воздействия на него в целях создания оптимальных условий развития.

Чаще всего государственное регулирование сельского хозяйства отождествляют с его поддержкой. Однако в строгом смысле слова – это не одно и то же. Регулирование может быть направлено не только на увеличение производства, но и на его ограничение. Кроме того, в рамках регулирования АПК могут быть осуществлены меры по сворачиванию и прекращению того или иного вида деятельности или прекращение ими производства вообще.

В зависимости от различных критериев, государственное регулирование можно классифицировать так, как это показано в таблице 51.

При выборе мер государственного регулирования в целях обеспечения продовольственной безопасности Казахстана необходимо решить следующие задачи:

1. Определение на основе модели спроса населения республики на продукты питания соотношения уровня доходов и цен, достаточного для обеспечения доступа населения к продуктам питания по научно обоснованным нормам в условиях рыночных равновесных цен.
   
2. Определение себестоимости производства основных продуктов растениеводства, животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции и минимально допустимых цен реализации для обеспечения рентабельной работы отраслей агропромышленного комплекса.
   
3. Определение системы таможенных тарифов и квот, обеспечивающих, с одной стороны, рациональный уровень аграрного протекционизма, а, с другой, достаточную конкурентоспособность отечественной продукции.
   
4. Разработка стратегии государственной поддержки агропромышленного производства, включающей систему дотаций, субсидий, субвенций и иных льгот, обеспечивающих равновесие спроса и предложения в допустимой области гарантированной продовольственной безопасности при минимальной сумме государственных затрат.
   

Таблица 51 – Классификация мер государственного регулирования АПК

Меры государственного регулирования агропромышленного комплекса
По методам регулиро-вания	По характеру регулиро-вания	По отраслям регулиро-вания	По сферам регулиро-вания	По степени воздействия на производство и торговлю	По виду торговли
Админи-стративные	Прямые	Растение-водство	Производство	Не воздейству- ющие или мини- мально воздей- ствующие	Внешняя торговля
		Животно-водство	Потребление	Ограничивающие производство	Внутренняя торговля
Экономи-ческие	Косвенные		Доходы
			Цены и рынки
		Другие отрасли	Социальное развитие и структурная политика	Воздействующие

П р и м е ч а н и е – Составлено на основе классификации С.В. Кисилева [50, С. 84].

Логика дальнейших экономических преобразований в агропродовольственной сфере диктует необходимость перехода на новое качество роста, связанное с формированием рациональной структуры агробизнеса, повышением уровня агротехнологий, переходом к маркетинговой стратегии сельскохозяйственного производства, импортозамещению на внутреннем рынке страны, активизации экспорта сельскохозяйственной продукции (в том числе характеризующейся глубокой переработкой и высокой добавленной стоимостью) в страны ближнего и дальнего зарубежья.

Специфика функционирования АПК республики, необходимость обеспечения продовольственной безопасности требуют реализации такой агропродовольственной политики, в которой государственное регулирование и государственная поддержка товаропроизводителей должны играть большую роль, чем в других отраслях экономики [163, с. 131]. Необходимость в этом обусловлена недостаточной приспособленностью агропромышленного комплекса к рыночной конкуренции, поскольку АПК характеризуется зависимостью от природно-климатических условий, высокой капиталоемкостью производства, длительными сроками окупаемости капитальных вложений, низким уровнем рентабельности.

Развитие системы маркетинга способствовало превращению стихийного рынка в саморегулирующуюся систему. Однако не следует забывать о государственном регулировании рыночной экономики. В странах Запада отчетливо прослеживается роль государства в развитии приоритетных отраслей экономики, что особенно заметно в отношении сельского хозяйства.

Налицо, пишет Л. Джакишева, присутствие двух основных групп регуляторов экономических процессов – рыночных и государственных. Последние преследуют долгосрочные цели и защищают интересы товаропроизводителей в условиях «диктата» потребителей, поскольку расчет только на действие законов рыночной экономики и пренебрежение возможностями участия государственных и муниципальных органов управления в развитии агропромышленного комплекса является непозволительно пассивной позицией, которая не только сдерживает развитие экономической активности в сельской местности, но и может привести к усилению негативных процессов в аграрном секторе экономики [186, с. 90-91].

В экономически развитых странах агропромышленный комплекс функционирует не по рыночным законам, а регулируется государством, которое осуществляет по отношению к товаропроизводителям сельскохозяйственной продукции протекционистскую политику, выделяет им прямые и косвенные дотации³ и т.п. Государственная поддержка сельского хозяйства имеет в этих странах системный характер, что является необходимым условием повышения эффективности инвестиционных проектов и программ развития агропродовольственного комплекса.

Необходимость аграрного протекционизма доказана теорией и мировой практикой развития сельского хозяйства. Исторически сложившийся механизм поддержки сельского хозяйства состоит в фиксировании цен на уровне, превышающем мировой, гарантиях покупки излишков продукции и поддержки экспорта. Этот механизм обеспечивает определенный уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет увеличения объема производства и производительности труда. На определенных этапах развития сельского хозяйства данный механизм может быть заменен мерами прямой поддержки доходов, что позволит обеспечить перераспределение этих доходов в пользу сельскохозяйственных товаропроизводителей при минимальных бюджетных и экологических издержках по аналогии с мерами, реализуемыми с 1992 г. в рамках реформ сельскохозяйственной политики Европейского Союза [168, с. 22-23].

Масштабы государственного регулирования обусловлены уровнем социально-экономического развития фермерских хозяйств, а также сбалансированностью спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) отмечает существенный рост государственной поддержки сельского хозяйства в экономически развитых странах. В конце 1990-х годов отношение суммы субсидий к стоимости сельскохозяйственной продукции составляло примерно 40 %. Проводившаяся в течение ряда лет ОЭСР реформа сельскохозяйственной политики, направленная на снижение субсидий национальным производителям и увеличение роли рыночных механизмов, дала минимальный эффект [120]. Так, по данным ОЭСР, 30 наиболее развитых стран мира потратили на поддержку сельского хозяйства в 2002 году 234 млрд. долларов. Около 90 млрд. долларов приходится на Европу, в которой компенсируется до 35 % цены сельскохозяйственной продукции. Субсидии аграриям в США составляют 50 млрд. долларов, или 21 % стоимости продукции [50, с. 244].

В рамках государственного регулирования АПК осуществляется регулирование производства, потребления, доходов, цен и рынков, а также социального развития и структурной политики.

Регулирование производства может быть направлено как на увеличение производства, так и на его ограничение. Программы государственной поддержки агропромышленного производства традиционно включают предоставление товаропроизводителям субсидий, компенсаций, а также страхование урожаев, льготное кредитование и поддержку лизинга.

В качестве примера программ ограничения производства можно назвать платежи в расчете на фиксированную площадь обрабатываемых угодий, фиксированный урожай или фиксированное число голов скота в ЕС.

Регулирование потребления в довольно больших масштабах осуществляется в США. При этом объемы финансирования внутренней продовольственной помощи малообеспеченным слоям населения постоянно возрастают. В 2003 г. на эти цели было израсходовано 41,2 млрд. долл., что на 23 % превышает уровень 1999 г.

Регулирование доходов включает различного рода платежи, программы страхования или стабилизации доходов производителей. Так, в Канаде осуществляется несколько подобных программ, нацеленных на управление рисками в сельском хозяйстве.

В соответствии с «Программой стабилизации чистого дохода», фермеры могут депонировать в финансовых институтах до 7,5 тыс. долл., что составляет 3 % необходимой чистой выручки. Сумма депозита дополняется такой же суммой из средств федерального и регионального бюджетов. На общую сумму денежных средств финансовыми институтами, хранящими депозиты, а также правительством выплачиваются проценты. Участники могут снимать со счета средства для компенсации валовой прибыли, если она упадет ниже среднегодового уровня за последние пять лет или если семейный доход из всех источников станет меньше 35 тыс. долл.

«Программа фермерских доходов» рассчитана на смягчение резких падений доходов в результате обстоятельств, не зависящих от товаропроизводителя. В соответствии с этой программой, в случае падения валовой прибыли ниже 70 % ее среднегодового уровня за последние 3-5 лет, товаропроизводителям производятся компенсационные выплаты. Действие данной программы увязывается с программой стабилизации чистого дохода. В целях исключения дублирования, платежи по данной программе уменьшаются на сумму, равную 3 % чистой выручки. В целом эти программы вместе со страхованием урожаев за 2001-2002 годы были профинансированы федеральным и региональными правительствами Канады в сумме 1,4 млрд. канадских долларов, что составляет примерно 4 % объема валовой продукции сельского хозяйства.

Государственное регулирование цен и рынков включает прямые и косвенные меры регулирования цен, а через них и рынков (гарантированные цены, интервенционные продажи и закупки, предоставление ценовых субсидий). Кроме того, к числу мер государственного регулирования относятся создание системы рыночной информации и формирование рыночной инфраструктуры. Особое значение имеет снятие административных барьеров в межрегиональной торговле, препятствующих получению товаропроизводителями справедливой цены.

Для Казахстана государственное регулирование цен является объективной необходимостью, поскольку для АПК республики характерен диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию отраслей, производящих средства производства. Данный диспаритет цен, являющийся следствием ослабления, а в ряде случаев и полного прекращения государственного регулирования цен на рынке материально-технических ресурсов, создан производителями-монополистами, так как в условиях монопсонии, для которой характерны экономические отношения большого количества потребителей (сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств) с небольшим количеством производителей средств производства, фирма производитель обладает исключительной властью над ценами.

Диспаритет цен имеет место не только в соотношениях сельскохозяйственной продукции и средств производства промышленного изготовления. В частности, неэквивалентны цены на зерно, мясо, молоко, картофель, и другие виды продукции, если их соотнести с издержками производства. Неэквивалентны также цены в цепочке «товаропроизводитель – переработчик – оптовая и розничная торговля» в сравнении с затратами по этим стадиям производства. В среднем, к примеру, по молоку и мясу доля сельхозтоваропроизводителей в конечной цене составляет 30 %, сферы переработки – 50 %, торговли – 20 %, тогда как затраты составляют, соответственно, 60, 30 и 10 %.

Особенно неблагоприятная ситуация на рынке сложилась для потребителей материально-технических ресурсов. Она, по сути, подорвала экономику сельского хозяйства, разрушила главную сферу АПК – аграрную. «И хотя, - считает Г.С. Баймухамедова, - положение в машиностроении тоже критическое, тем не менее, поправлять там дела за счет крестьянства не только не позволительно, но и не логично, так как это противоречит здравому смыслу: при свертывании и прекращении в стране производства продовольствия всякое иное производство становится не нужным» [174, с. 18-19].

Регулирование социального развития и структурной политики занимает важное место в современных программах по развитию агропромышленного комплекса.

Меры по развитию сельской инфраструктуры включают строительство дорог, электрических сетей, водопроводов и газопроводов.

В экономически развитых странах проведение структурной политики в АПК осуществляется через программы:

- инвестиционной помощи при диверсификации экономической деятельности в сельской местности;

• стимулирования выхода фермеров на пенсию;
  
• стимулирования вывода земельных угодий и животных из рыночного сельскохозяйственного оборота.
  

В США программы федерального правительства финансовой помощи фермерам могут быть разбиты на четыре класса:

1. Гарантированные минимальные цены, по которым могут быть проданы товары. При этом нераспроданные товары приобретает государство.
   
2. Ограничение обрабатываемой площади. В соответствии с аграрным законом 1985 года, фермерам согласившимся сократить определенное число акров под сельскохозяйственными культурами, гарантируется минимальная цена за собранный урожай.
   
3. Прямые выплаты. Если продажная цена конкретного продовольственного товара ниже гарантированного уровня, на счет фермеров автоматически перечисляются «выплаты в погашение дефицита».
   
4. Импортные квоты ограничивают доступ на внутренний рынок товаров из-за рубежа. Так, издержки на производство сахара в США в 4 раза превышают мировые. Поэтому без протекционистских мер выработка сахара в США была бы практически не возможна.
   

Общий размер трансфертов сельскому хозяйству США (включая повышение цен вследствие мер государственного регулирования) составляет 94 млрд. долларов, в том числе прямых выплат из бюджетов – 77 млрд. долларов, в Японии соответственно – 89 и 26 млрд. долларов, в ЕС – 134 и 60 млрд. долларов. Даже в небольшой Финляндии эти затраты равняются 3,9 млрд. долларов, в Норвегии, где нет крупномасштабного аграрного производства, - 3,4 млрд. долларов [237, с. 45].

В США и Канаде государственное регулирование распространяется на ограниченный перечень сельскохозяйственной продукции – зерно, молоко, хлопок и др. В странах Европейского Союза объектами государственного и международного регулированием являются практически все виды сельскохозяйственной продукции, а также многие продукты их переработки.

Государственные и международные программы, рассчитанные на срок от 2 до 5 лет, как правило, ориентированы на сложившиеся темпы роста урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животных, использование новых методов и технологий, а также на прогнозные оценки конъюнктуры рынка сельскохозяйственной продукции. Несмотря на то, что эти программы, ориентированны на достижение общенациональных целей, в результате учета региональной специфики, углубляются различия в уровне бюджетной поддержки фермерских хозяйств того или иного региона. Так, если в Канаде доля фермерских расходов в стоимости товарной продукции сельского хозяйства составляет в среднем по стране10 %, то по провинциям она колеблется в диапазоне от 5 до 37 %. Это неравенство в еще большей степени усугубляется различиями бюджетной поддержки фермерских хозяйств за счет средств провинции, доля которой в стоимости товарной продукции варьирует в диапазоне от 2 до 25 % [238, с. 3].

В последние годы наметилась тенденция децентрализации государственного регулирования сельского хозяйства и передаче основных функций по ценообразованию, кредитованию, налогообложению и бюджетному финансированию непосредственно в местные органы управления.

Система государственного регулирования направлена на:

1. стабилизацию цен при их колебаниях в относительно узком «коридоре»;
   
2. поддержание фермерских цен на уровне, позволяющем осуществлять расширенное воспроизводство;
   
3. регулирование объемов и структуры сельскохозяйственного производства.
   

Поддержание желаемого уровня цен осуществляется путем скупки государственными организациями продукции длительного хранения для последующей ее продажи в целях товарной интервенции.

Широко применяются экспортные надбавки к ценам, которые в странах Европейского Союза обычно рассматриваются как средство разгрузки рынков от излишнего предложения товаров. Экспортные субсидии, которые получают главным образом закупочные организации, предприятия оптовой торговли и фермерские кооперативы, позволяют закупать у фермеров излишки продукции по ценам, превышающим мировые, с последующей реализацией этой продукции по мировым ценам. Субсидии позволяют товаропроизводителям из стран ЕС, несмотря на высокий уровень издержек, успешно конкурировать на мировом рынке продовольствия, а также являются стимулом увеличения производства сельскохозяйственной продукции. Размер экспортных субсидий определяется как разница между высокими внутренними и более низкими мировыми ценами.

Механизм ценового регулирования направлен также и на защиту отечественных рынков сельскохозяйственной продукции. В странах Европейского Союза действуют правила защиты своих товаропроизводителей от импорта дешевого продовольствия, сущность которых сводится к запрету на продажу импортных продуктов по цене, более низкой, чем у аналогичной собственной продукции на внутреннем рынке, а также к введению «выплат за сделку» или пошлины в размере разницы между предельной ценой и ценой мирового рынка.

Наряду с этим в экономически развитых странах осуществляется прямое планирование объемов производства по государственному заказу либо в форме подписания контрактов на ограничение посевов определенной культуры с соответствующей компенсацией, либо путем прямого квотирования объемов производства сельскохозяйственной продукции.

Важным элементом системы государственного регулирования АПК является изменение его производственной структуры. Фермерам предоставляются льготы при условии выполнения ими государственного плана по сокращению посевов, а зачастую – и по поддержанию определенной структуры производства.

Так, в странах ЕС в условиях перепроизводства колосовых и сахарной свеклы введены субсидии за сокращение их площадей. В ряде стран, напротив, применяются выплаты за выращивание масличных культур, что, в конечном счете, направлено на сокращение импорта растительного масла.

В странах с дефицитом продовольствия и недостатком финансовых ресурсов у производителей сельскохозяйственной продукции важным инструментом государственного регулирования АПК является предоставление фермерам льготных кредитов.

В экономически развитых странах целью государственного регулирования является не стимулирование сельскохозяйственного производства, а социальная защита – поддержание доходов фермеров на определенном уровне.

Регулирования рынков продукции животноводства осуществляется путем постепенного дифференцированного снижения квот. За снижение квот каждому фермеру предусматривается доплата из бюджета ЕС.

Ценовое регулирование рынка молока и молочной продукции осуществляется путем ежегодного объявления гарантированных цен. Если рыночная цена при увеличении предложения падает ниже порогового уровня цен, то избыточная продукция в пределах установленной квоты закупается по гарантированным интервенционным ценам.

В целях регулирования доходов фермеров при соблюдении обычного размера производства вводятся прямые бюджетные доплаты. Эта мера позволяет уменьшить государственные издержки на реализацию агроэкономической политики, поскольку разрыв между ценами мирового рынка и ЕС должен сократиться, а при снижении оптовых цен уменьшаются и государственные затраты на поддержание необходимого уровня закупок и финансирование экспорта сельскохозяйственной продукции.

В качестве базовых инструментов защиты внутреннего рынка кроме импортных тарифов используются также компенсационные сборы, акцизы, налоги, и квоты.

Так, в Финляндии внутренний рынок продовольствия защищен не только взиманием таможенных пошлин, но и другими методами государственного регулирования в форме компенсационных и уравнительных налогов, позволяющих местным фермерам продавать свою продукцию по ценам, значительно превосходящим мировые. Импортные пошлины играют здесь весьма скромную роль, поскольку 80 % всех таможенных сборов составляют акцизы, компенсационные сборы и налоги с продаж. В результате осуществления протекционистских мер в стране с тяжелыми почвенно-климатическими условиями достигнут высокий уровень самообеспечения продовольствием [238, с. 4].

В Казахстане на развитие фермерских хозяйств государством выделяются недостаточные средства. Так, в 2000 г. размер государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей составил лишь 42,1 млн. тенге, или 551 тенге в расчете на 1 крестьянское хозяйство, в том числе: прямые дотации из бюджета составили 6,1 млн. тенге и 80 тенге; компенсации производственных затрат – 4 млн. тенге и 52 тенге; льготы – 21,6 млн. тенге и 283 тенге соответственно.

Расходы республиканского бюджета на поддержку сельского хозяйства составляют в Казахстане 0,7 % ВНП, в то время как в странах Европейского Союза – 25-30 %.

Пищевая промышленность Казахстана испытывает недостаток в финансовых ресурсах. Так, по оценке Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, на начало 2003 г. отрасли требовалось 29 млрд. тенге, а суммарный прирост выданных в 2003 г. кредитов составил около 19 млрд. тенге [149, с. 84].

Увеличение объема субсидий, выделяемых из государственного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, является особенно актуальным в преддверии вступления Казахстана во Всемирную Торговую Организацию, поскольку в ВТО нормативный объем субсидирования сельского хозяйства рассчитывается исходя из фактического объема субсидий за последние три года.

Специалисты считают, что «запуск» инвестиционного процесса, создающего основу для устойчивого роста отечественного производства, может и должен начаться с отраслей, ориентированных на конечный потребительский спрос, в первую очередь с пищевой и легкой промышленности, а также сельского хозяйства. Особое значение пищевой и легкой промышленности для стимулирования инвестиционной активности обусловлено следующими причинами:

1. эти отрасли имеют сильную «межотраслевую сцепку», в результате чего инвестиции в их развитие создают наибольший кумулятивный эффект, стимулируя спрос на продукцию смежных отраслей;
   
2. благодаря низкой капиталоемкости и минимальным срокам окупаемости капитальных вложений к ним можно также отнести и сельское хозяйство;
   
3. для продукции указанных отраслей характерен массовый устойчивый спрос на внутреннем рынке;
   
4. большинство видов продукции легкой промышленности, а также зерно конкурентоспособны на внешнем рынке.
   

В отношении указанных отраслей необходима разумная политика государственного протекционизма, поскольку инвестиции в них связаны с относительно меньшей нагрузкой на республиканский бюджет, нежели инвестиции в другие сферы деятельности, т.к. в данном случае требуются не столько прямые государственные инвестиции, сколько организационно-правовые меры, позволяющие открыть этот сектор экономики для кредитных ресурсов и частных инвестиций. Такие инвестиции следует поддержать налоговыми и иными льготами, причем таким образом, чтобы формирующееся инвестиционное предложение ориентировалось в первую очередь на отечественных производителей сельскохозяйственного оборудования [239, с. 153-155].

В связи с недостаточностью бюджетных средств необходимо сконцентрировать имеющиеся финансовые ресурсы в тех отраслях, где можно рассчитывать на наиболее быстрый прирост производства продукции (крупные агрокомплексы, специализирующиеся на птицепроизводстве, свиноводстве, овощеводстве закрытого грунта) [152, с. 96].

Налоговый механизм является мощным рычагом государственного регулирования сельскохозяйственного производства и роста конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Однако в настоящее время агропродовольственной сфере национальной экономики налоги продолжают выполнять в большей мере фискальную, нежели стимулирующую функцию. Через налоги изымается значительная доля дохода товаропроизводителей (45-60 % по отношению к стоимости реализованной продукции), при этом налогообложение недостаточно увязано с экономикой предприятий. Это в свою очередь повышает риск предпринимательской деятельности, приводит к снижению деловой активности и заинтересованности предприятий в получении высоких прибылей или к их сокрытию, и, в конечном счете, к неизбежному подрыву сельскохозяйственного производства и сокращению объема поступлений в бюджет [240, с. 133-136].

В связи с этим в области налоговой политики правительство республики планирует с целью уменьшения размеров непроизводственных платежей внести изменения в действующие нормативно-правовые акты, сохранив при этом специальный налоговый режим для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Тем не менее, как отмечают специалисты, налоговое законодательство республики в отношении производителей сельскохозяйственной продукции по-прежнему нуждается в доработке. Необходимо осуществление гибкого налогообложения, а именно: предоставление налоговых льгот тем производителям, которые вкладывают средства в развитие приоритетных отраслей и продуктов, или же придерживаются принципа устойчивого развития производства с соблюдением экологических норм. Необходимо привести налогообложение в соответствие с международными стандартами, когда существуют только два основных налога: на прибыль и на землю [150, с. 28].

Развитие сельского хозяйства Казахстана существенно зависит от уровня его материально-технической базы. Сложившийся в настоящее время уровень технической оснащенности и обслуживания сельского хозяйства является одним главных сдерживающих факторов эффективного его развития, причиной сокращения посевных площадей, применения упрощенной технологии возделывания сельскохозяйственных культур культур и слабой механизации производства продукции животноводства.

В настоящее время парк сельскохозяйственной техники сильно изношен, около 80 % техники подлежит списанию, средний возраст тракторов в 1,5-2 раза превышает нормативный срок службы. Это объясняется тем, что основные поставки сельскохозяйственной техники проводились еще до распада СССР и с 1990 г. по 1999 г. процесс обновления технического парка сначала резко замедлился, а затем и совсем прекратился.

По данным областных департаментов сельского хозяйства, за период с 1994 г. по 1999 г. сельхозформированиями республики практически не приобреталось новой техники. За период с 2000 г. по 2003 г., включая бюджетные программы, приобретено всего 7279 единиц техники, из них 1193 трактора и 2388 комбайнов, что не оказало существенного влияния на техническую оснащенность сельского хозяйства.

По сравнению с 1990 г. количество зерноуборочных комбайнов сократилось на 76,5 %, кукурузоуборочных комбайнов – на 81,6 %, кормоуборочных – на 86,3 %, свеклоуборочных – на 84,6 %, хлопкоуборочных машин – на 82,3 %.

Так, если в 1990 г. в республике насчитывалось свыше 243 тысяч тракторов, 41 тысяча валковых жаток и 176 тысяч зерновых и кукурузных сеялок, то в 2003 г. в сельскохозяйственных формированиях различных форм собственности осталось 42673 комбайна, 120627 тракторов, 15171 жатка и 79863 сеялки. При этом состояние имеющейся техники характеризуется большим физическим и моральным износом: парк сельхозмашин на 70-80 % состоит из техники выпуска до 1991 г., на 15-18 % - до 1994 г. и всего на 3-9 % - до 2003 г. Средний возраст парка сельскохозяйственных машин составляет 13-14 лет, при нормативном сроке эксплуатации – 7-10 лет. Коэффициент технической готовности имеющейся техники не превышает 0,7, а нагрузка на единицу техники превосходит норматив в 1,2-1,6 раза [51, 241, 242].

Республика на 90 % зависит от импорта сельскохозяйственной техники, т.к. из 23 крупных заводов сельскохозяйственного профиля, имеющихся в Казахстане в советский период, уцелело лишь три («Казахстантрактор», «Астанатехнопарк» и небольшой «Кзылордарисмаш»).

По данным Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, ежегодная потребность в комбайнах составляет около 2000 штук, в тракторах – около 1000. К тому же износ машинно-тракторного парка республики достиг критической отметки, в связи с чем необходима ускоренная замена имеющихся машин и оборудования на новую высокоэффективную и относительно недорогую технику. Для ежегодного обновления сельскохозяйственной техники требуется 122,8 млрд. тенге.

Существует два основных направления решения проблемы технического обеспечения сельскохозяйственных товаропроизводителей: поставка новых машин и качественный ремонт и поддержание в работоспособном состоянии имеющихся. При сложившемся в республике уровне технической обеспеченности и состояния машин требуемый ежегодный объем обновления парка сельскохозяйственной техники должен быть не менее 10-20 %. Реальный же объем обновления парка сельхозмашин, с учетом покупательной способности сельскохозяйственных товаропроизводителей, в ближайшие 2-3 года ожидается в пределах 3-7 %. Расчеты показывают, что если для полного обновления парка сельскохозяйственной техники необходимы затраты 350-400 долларов США на 1 га пашни, то на ремонт и поддержание машин в работоспособном состоянии в среднем требуется около 40 долларов. За счет средств, необходимых для покупки одной новой машины, можно отремонтировать 4-5 машин такого же класса, которые в ближайшие годы выполнят объем работ в 2-3 раза больший, чем одна новая. При ограниченных ресурсах у сельскохозяйственных товаропроизводителей второй путь представляется более приемлемым для большинства крестьянских хозяйств. Реализация этого направления в полном объеме позволит уменьшить потребность в сельскохозяйственной технике на 15-20 % [243, с. 86; 244, с. 12-14].

В настоящее время в республике функционируют более 130 заводов и ремонтно-восстановительных предприятий, ориентированных на выпуск сельскохозяйственной техники и запасных частей. Заводами выпускаются более 390 наименований продукции сельскохозяйственного назначения. Однако предприятия сельскохозяйственного машиностроения республики не обеспечивают внутренний рынок необходимой техникой и запасными частями. За 2003 год импорт сельскохозяйственной техники составил 96,7 млн. долларов, тогда как в 1999 году он равнялся 37,4 млн. долларов.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в Казахстане необходимо развивать сельскохозяйственное машиностроение, в частности, таких его подотраслей, как производство различных видов жаток, колесных тракторов, косилок, сеялок, оборудования по переработке продукции животноводства, зерно- и кормоуборочных комбайнов.

В последние годы на ряде предприятий страны налаживается выпуск некоторых видов сельскохозяйственной техники. Так, в г. Костанае начато производство широкозахватных жаток. Но это лишь частично снижает остроту проблемы, поскольку начавшееся на Петропавловском заводе силовых агрегатов производство зерноуборочных комбайнов «НАН» приостановлено, т.к. эти комбайны не выдержали испытаний [43, с. 25].


Таблица 52 - Динамика производства продукции сельскохозяйственного

машиностроения

Наименование	Годы
	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Косилки, включая косилки, смонтированные на тракторе, шт.	245	233	149	110	64	117
Жатки рядовые, шт.	86	84	64	233	165	310
Тракторы для сельского и лесного хозяйства, шт.	404	646	948	545	82	153
Бульдозеры, включая универсальные, самоходные, шт.	49	38	104	71	97	140

П р и м е ч а н и е - Источники: Промышленность Казахстана и его регионов за 1998-2001 гг. Статистический сборник /Агентство Республики Казахстан по статистике. / Под ред. А. Смаилова. – Алматы, 2002. – 205 с.; Промышленность Казахстана и его регионов за 2000-2003 гг. /Агентство Республики Казахстан по статистике. / Под ред. К. Абдиева. - Алматы, 2004. – 212 с.


Из таблицы 52 видно, что производство основной готовой продукции машиностроения осуществляется крайне неравномерно, в объемах, не достаточных для повышения уровня технической оснащенности агропромышленного комплекса республики. Одной из основных причин такого положения является нехватка у сельскохозяйственных товаропроизводителей финансовых ресурсов на приобретение новой техники. Кроме того, основная масса продукции сельскохозяйственного машиностроения является неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем и рынке, как по качеству, так и по цене. Выпускаемые образцы продукции запущены в производство еще в советское время, поэтому уступают зарубежным аналогам по техническим и эксплуатационным показателям, дизайну, надежности и долговечности, удобству обслуживания и т.п. В результате потребность сельского хозяйства республики удовлетворяются за счет поставок импортной техники, прежде всего российской.

Такая ситуация сложилась главным образом из-за отсутствия инвестиций в обновление и инновационное развитие производства. Однако, как считают эксперты, достижения мировой и отечественной науки и техники, скачкообразный характер развития научно-технического прогресса, создание государственных институтов развития, ориентированных на финансирование проектов в обрабатывающих отраслях промышленности, а также достаточно высокий научно-технический уровень подготовки персонала машиностроительной отрасли создают предпосылки для ускоренного развития сельскохозяйственного машиностроения Казахстана. Это станет возможным лишь в случае переориентации отрасли на инновационный путь развития, при котором решающим фактором эффективного функционирования предприятия является особый стиль оперативного управления функциональными подсистемами компании, поскольку приходится не только оперативно реагировать на изменение рыночной ситуации, но и быстро модернизировать технологическую базу производства и ассортимент выпускаемой продукции.

Системное обновление предприятий сельскохозяйственного машиностроения следует осуществлять комплексно через повышение технологического, научно-технического и организационного уровня производства, используя при этом доступные внутренние и внешние источники, схематически представленные на рисунке 5. При этом целесообразность использования того или иного способа технологического обновления производства зависит от конкретной экономической ситуации.














Рисунок 5 - Варианты обновления производства.


В Казахстане уже накоплен определенный опыт обновления производства в сельскохозяйственном машиностроения, как через внутренние, так и через внешние системы обновления. Так, научными центрами (Научно-производственный центр механизации сельского хозяйства, Межотраслевой научно-технологический центр «Машиностроение»), высшими учебными заведениями (КарГТУ, ТарГУ им. Дулати, ПГУ им. Торайгырова, КарМетИ и др.) и конструкторскими центрами на предприятиях (научно-производственный кооператив «Акжайык», АО «Тыныс», завод «Кызылордарисмаш» и др.) проводятся НИОКР, разрабатываются новые технологии.

По данным КазгосИНТИ, данными организациями созданы следующие инновационные разработки: картофелепосадочная машина, универсальная жатка-хедер бесшнековая ЖКХ-5, малогабаритная молотилка кукурузных початков МКП-1, дробилка для зерновых культур ДЗК-1, комбинированный агрегат для термической обработки семян сельскохозяйственных культур, малогабаритный смеситель кормов СК-1, подборщик-измельчитель кормов, устройство для очистки и сортировки зерна и др.

Для внедрения крупных инновационных разработок происходит объединение и поглощение компаний. Так, для организации серийного производства двигателей нового поколения создано АО «Агромашхолдинг», учредителями которого являются российские компании «Сибмашхолдинг», «Промышленные инвесторы», Волгоградский тракторный завод. Однако до сих пор практически отсутствует покупка патентов, лицензий и ноу-хау на международном уровне, слабо развит трансферт технологий, покупка современного оборудования из дальнего зарубежья, венчурный бизнес.

Внедрение в производство высокоэффективной сельскохозяйственной техники требует пересмотра существующей структуры машиностроительных предприятий, организации малых и средних венчурных фирм, формирование автоматизированных систем управления по всей технологической цепочке [242, с. 356-357].

Проблему обновления машинно-тракторного парка сельского хозяйства республики можно решить на основе лизинга. Успешная реализация Государственной программы финансирования лизинговых операций позволит, как считают эксперты, обеспечить потенциальную потребность агроформирований в технике на 26,1-32,6 %.

Однако у многих крестьянских хозяйств нет средств для приобретения сельхозтехники на основе лизинга, что является наглядным свидетельством существующего разрыва между платежеспособностью крестьян и ценой новой техники. Так, цена трактора павлодарского производства составляет 18 тыс. долларов, что на 30 % дороже российской техники. Крестьянским хозяйствам выгоднее отремонтировать неисправный «Кировец», выкупленный за 4-5 тыс. долларов, чем приобретать новый за 30 тыс. долларов с выплатой еще около 10 % стоимости посредникам.

Государственная программа финансирования лизинговых операций осуществляется в недостаточных объемах. Так, в 2001 г. был выделен 1 млрд. тенге, в 2002 г. – 1,1 млрд. тенге, в то время как потребность превышает 4 млрд. тенге.

Специалисты предлагают пересмотреть порядок использования лизингового фонда, направляя средства на приобретение не только техники, но и племенных животных, снизить сумму первого взноса с 27-30 % до 8-10 %, уменьшить наценку на проведение лизинговых операций.

Однако лизинг используют в основном крупные компании, а мелкие хозяйства обращаются к услугам машинно-технологических станций (МТС), располагающих старой техникой, в результате чего с каждым годом обостряется проблема ее ремонта.

В настоящее время в республике зарегистриовано около 300 МТС. Однако из-за высоких расценок доля выполняемых ими полевых работ не превышает 6-8 % от общего объема, а доля выполняемых ими ремонтных работ составляет – 30-32 %. Из-за дороговизны обслуживания многие крупные хозяйства отказываются от услуг МТС и стараются обходиться своими силами, а более мелкие прибегают к неформальным формам соседних отношений. Это, в свою очередь, приводит к тому, что многие МТС, будучи не в состоянии эффективно обслуживать сельхозтоваропроизводителей перестают функционировать [245].

На современном этапе развития АПК машинно-технологические станции необходимо рассматривать не как коммерческие предприятия, а как средство государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Мировой опыт свидетельствует о том, что для этого деятельность МТС целесообразно осуществлять на кооперативной основе. Учредителями МТС могут стать сами сельхозтоваропроизводители. Цены обслуживания в этом случае будут устанавливаться исходя из фактических затрат, что позволит значительно уменьшить общие затарты на производство сельскохозяйственной продукции.

Соучредителями кооперативной МТС могут быть различные предприятия, коммерческие структуры, перерабатывающие предприятия, заинтересованные в сохранении и развитии сырьевой базы или видов услуг, входящие в кооператив с внесением в уставной капитал своих активов в виде имущественных или денежных паев (производственная база, действующая ремонтная мастерская, базы для хранения техники, оргтехника и др. основные и оборотные средства), но без права решающего голоса в части оперативного управления и установления расценок на услуги МТС.

Оптимальное использование имеющейся сельскохозяйственной техники невозможно без наличия эффективно функционирующей системы ее сервисного обслуживания.

Технический сервис в агропромышленном комплексе является одним из наиболее прогрессивных видов комплексных услуг, оказываемых сельскохозяйственным товаропроизводителям в приобретении, высокопроизводительном использовании, квалифицированном обслуживании и ремонте технических средств. Он включает в себя рекламу, своевременную и достоверную информацию о новой технике, обоснование целесообразности ее заказа или приобретения, применительно к требованиям потребителя, предпродажную подготовку, монтаж и опробование техники, обучение персонала потребителя методам и приемам эффективного использования, обслуживания и ремонта, обеспечение запасными частями, узлами и агрегатами.

В 1992 г. в Казахстане функционировало 45 специализированных ремонтных заводов областного и межобластного значения, 103 ремонтно-обслуживающих предприятия районного уровня, почти 2900 мастерских колхозов и совхозов. Общая производственная площадь всех этих объектов составляла более 1,5 млн. м², из которых 27 % приходилось на долю ремонтных заводов, 10 % - на предприятия районного уровня и 63 % - на мастерские хозяйств. Более 80 % сложных сервисных операций выполняли специализированные заводы и мастерские. Хозяйства выполняли около 60 % от всего объема ремонтных работ, ремонтно-обслуживающие предприятия – 15-30 %, специализированные – 10-15 %.

Созданная в советское время ремонтно-обслуживающая база была в основном ориентирована на капитальный ремонт сельхозтехники. В настоящее время потенциальные возможности ее использования ограничены в связи с ростом цен на запасные части, ремонтные материалы, энергоносители, увеличением затрат на амортизацию основных производственных фондов. Складывающиеся в связи с этим цены на материалоемкие и трудоемкие ремонтно-профилактические работы стали неприемлемыми для владельцев сельскохозяйственной техники.

Под воздействием указанных факторов произошло изменение структуры ремонтно-обслуживающей базы агропромышленного комплекса республики. Сократилось число ремонтных предприятий районного и областного уровней, уменьшилась их загрузка. Основной объем ремонтно-профилактических работ (90 %) выполняется в мастерских крупных сельскохозяйственных предприятий, большинство из которых не имеет полного набора предусмотренного техническими требованиями специализированного оборудования и оснастки. Уровень оснащения сельскохозяйственных предприятий оборудованием для технического обслуживания и ремонта техники составляет 40-60 % к необходимому.

В республике нарушена существовавшая в дореформенное время планово-предупредительная система технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники. Практически отсутствуют рабочие таких специальностей, как мастер-наладчик, диагност, хотя с увеличением срока службы сельхозтехники существенно возрастает роль ремонтно-профилактических работ и диагностики.

Эксперты считают, что переход АПК республики к фирменному техническому сервису в том виде, как он осуществляется в экономически развитых странах, в ближайшее время невозможен. Его становление и дальнейшее развитие сдерживается тем обстоятельством, что, как было отмечено выше, более 90 % используемой в Казахстане сельскохозяйственной техники завозится из других государств [244, с. 22-26].

Для развития технического сервиса необходимы три основных условия:

1. высокое качество машин и оборудования;
   
2. гарантированное обеспечение запасными частями в течение всего периода эксплуатации;
   
3. право выбора потребителем форм и методов технического сервиса и экономических взаимоотношений при этом.
   

Технический сервис предполагает длительные производственные отношения в схеме «производитель-потребитель», основанные на общем интересе и взаимной выгоде участников процесса воспроизводства сельскохозяйственной техники.

В условиях международного разделения труда повышение эффективности сельского хозяйства может быть достигнуто в результате повышения конкурентоспособности производимой продукции либо за счет ценовых преимуществ, либо за счет повышения качества сельскохозяйственного сырья и готовой продукции.

Мировой опыт земледелия свидетельствует о том, что для получения стабильно высоких урожаев, не зависимо от соотношения благоприятных, неблагоприятных и нормальных по погодным условиям лет, необходимо использовать удобрения, на долю которых приходится не менее трети прибавки урожая сельскохозяйственных культур.

В 1924 г. Д.Н. Прянишников в своем докладе Госплану «К вопросу о химизации нашего земледелия» сделал глубокий анализ развития земледелия, производства растениеводческой продукции в мире, главным образом в Европе, в сравнении с тем, что в то время имело место в советской России. Этот анализ позволил ему выявить общее направление развития земледелия и способствовал формированию долговременной стратегии развития советского земледелия.

Ученый оказался прав, предсказав, что наращивание производства продуктов питания в мировом земледелии пойдет по пути интенсификации и что химизация будет играть решающую роль в этом процессе. Практика развития земледелия во второй половине ХХ в., особенно в развитых странах мира, убедительно подтвердила это предсказание.

Динамика роста урожайности возделываемых культур в странах Европы наглядно иллюстрирует прогрессивную роль факторов интенсификации земледелия. В среднем в Европе урожайность пшеницы в XVIII в. составляла 7-8 центнеров с га. Под влиянием плодосмена и клеверосеяния к середине XIX в. она увеличилась вдвое (до 16-17 центнеров с га). В первой половине ХХ в. урожайность возросла до 23-30 центнеров с га. Стимулом к этому послужило внесение минеральных удобрений. Наконец, во второй половине ХХ в. в использования комплекса средств химизации и внедрения новых сортов результате урожайность пшеницы достигла 60-80 центнеров с га. Таким образом, за 200-250 лет урожайность зерновых увеличилась в 9-10 раз [32, с. 10].

К сожалению, рекомендации Д.Н. Прянишникова не были реализованы в Советском Союзе, который занимал первое место в мире по производству минеральных удобрений.

После распада СССР ситуация еще более ухудшилась. В Казахстане в результате обвального сокращения объема применения минеральных удобрений с 970 тыс. тонн в 1985 г. до 43 тыс. тонн в 2004 г. произошло быстрое нарастание деградации почв, резкое ухудшение их плодородия. По этой причине за последние годы было выведено из сельскохозяйственного оборота более 10 млн. гектаров пашни, в результате чего площадь пашни уменьшилась с 35,7 млн. га в 1985 г. до 22,4 млн. га в 2004 г.

По данным академика Елешева Р.Е., в результате не внесения научно обоснованных доз минеральных удобрений сельское хозяйство Казахстана не добирает с имеющихся в республике посевных площадей зерновых (12 млн. га) до 3 млн. тонн зерна.

В период с 1992 г. по 2000 г. среднегодовая урожайность пшеницы в Казахстане составила 8,7 центнеров с га или 27 % среднемировой урожайности (33,2 центнеров с га). Для сравнения приведем данные по странам мира, имеющим лучшие показатели, чем у Казахстана: Великобритания – 77 центнеров с га и 239,1 %; Германия – 69,7 и 216,5; Франция – 68,6 и 213; Египет – 58,5 и 181,7; Мексика – 42,6 и 132,3; Китай – 36,7 и 114; Япония – 34,2 и 106,2; Польша – 34 и 105,6; Украина – 27,7 и 86,2; США – 26,5 и 82,3; Индия – 25,2 и 78,3; Канада – 22,9 и 71,1; Аргентина – 21 и 65,2; Турция – 20,3 и 63; Пакистан – 20 и 62,1; Южная Африка – 19,5 и 60,6; Бразилия – 16,5 и 51,5; Австралия – 16 и 49,7; Россия – 15,9 и 49,4; Португалия – 14,9 и 46,3 [32, с. 11].

Ухудшение условий минерального питания приводит также к ухудшению качества продукции, особенно зерна. Так, если в период интенсивного применения минеральных удобрений (1986-1991 гг.) содержание клейковины в зерне достигало 32-34 %, то в 2000-2004 гг. этот показатель снизился до 20,8-23,7 % [119, с. 13-14].

Таким образом, повышение эффективности сельскохозяйственного производства в обозримой перспективе будет решаться на основе возрастающего применения удобрений, являющихся материальной основой повышения плодородия почв и роста урожайности сельскохозяйственных культур.

В 2003 году борьба с основными вредителями и болезнями зерновых культур (серая зерновая совка, клоп-черепашка, гессенская муха, хлебный жук, ржавчина и септориоз зерновых культур) была проведена на площади 1895 тыс. га. В том числе: против серой зерновой совки - 576 тыс. га, гессенской мухи - 165 тыс. га, клопа-черепашки - 60 тыс. га, хлебного жука - 40 тыс. га, болезней - 1 054 тыс. га. Всего из республиканского бюджета на проведение вышеуказанных работ было выделено 2 млрд. 325 млн. тенге.

Одной из главных проблем в производстве зерновых культур является снижение объемов протравливания семян и проведения химической прополки.

Вплоть до 1990 года протравливание семян зерновых культур проводилось, как правило, в полном объеме. Начиная с 1991 года, объем протравливания семян из года в год сокращается. В результате происходит интенсивное накопление фитопатогенов в почве и семенном материале, и как следствие возростает пораженность семян головневыми заболеваниями.

Из-за большого запаса семян сорных растений на полях одними агротехническими мероприятиями не удается обеспечить снижение засоренности.

В последние годы наблюдается уменьшение применения противоовсюжных гербицидов, что предопределило рост засоренности полей овсюгом.

По данным обследований, проведенных Министерством сельского хозяйства Республики Казахстан, из 13481,7 тыс. га посевов оказалось засорено овсюгом 4007,9 тыс. га, из них в слабой степени - 974,5 тыс. га, средней - 1678,2 тыс. га, сильной - 1355,2 тыс. га [51].

Существенный вклад в повышение качества сельскохозяйственной продукции вносит семеноводство. В настоящее время в республике из трех звеньев семеноводства зерновых культур (первичное, элитное и массовое) функционируют два первых. Первичное семеноводство ведется научно-исследовательскими учреждениями, элитное - аттестованными элитно-семеноводческими хозяйствами, включая опытные хозяйства научно-исследовательских учреждений. Всего в республике имеются 63 элитно-семеноводческих хозяйства по производству элитных семян зерновых. Производство семян зерновых культур первой, второй и третьей репродукций ведется отдельными хозяйствами самостоятельно. Если первичное и элитное семеноводство по таким культурам, как мягкая пшеница, ячмень, рис, сегодня еще продолжают функционировать, то семеноводческая работа по твердой пшенице, зернобобовым и крупяным практически отсутствует.

В последние годы произошло снижение качества высеваемых семян. Если в 1991 году высевалось 3,1 млн. тонн семян зерновых и зернобобовых культур, из которых было 96 % кондиционных, то в 2003 году из высеянных 1,8 млн. тонн семян яровых культур доля кондиционных составляет 80 %. Площади сортовых посевов зерновых культур не превышают 70 %, остальная часть засевается семенным материалом низкого качества.

Медленно внедряются в производство сорта казахстанской селекции, которые занимают в общей посевной площади пшеницы лишь 24 %. При этом большая часть площадей занята российскими сортами.

Все еще большие площади занимают старые сорта и даже исключенные из Государственного реестра селекционных достижений, допущенных к использованию в Казахстане.

Не единичны случаи использования в производстве сортов, вовсе не прошедших сортоиспытание. Ввиду того, что в основном высеваются завозные сорта, не прошедшие сортоиспытание, процент использования нерайонированных сортов в среднем за последние 5 лет достиг 32%. В основной массе доминируют семена так называемой омской селекции.

Агропродовольственная политика должна быть в первую очередь ориентирована на развитие перерабатывающего сектора АПК страны.

Несмотря на позитивные сдвиги в развитии производств по переработке сельскохозяйственной продукции в Казахстане не создан стабильный механизм их взаимоотношений с системой производства сельскохозяйственного сырья и сбыта готовой продукции. В данной системе отсутствуют комплексность и слаженность. Это является причиной создания многоуровневых каналов товародвижения. При этом основной продуктообмен осуществляется на свободном рынке.

Исторически сложившееся в Казахстане размещение перерабатывающих предприятий по отраслевому принципу, а не на основе ориентации на конечные народнохозяйственные результаты, и существующая по этой причине территориальная разобщенность технологически взаимосвязанных предприятий не позволяют эффективно использовать возможности имеющейся в республике сырьевой базы, удовлетворять потребности населения в конечной продукции в полном объеме и ассортименте.

Недостаточность производственных мощностей перерабатывающих предприятий, отсутствие их территориальной увязки с объемами производства сельхозпродукции обусловливают встречные нерациональные перевозки, сопряженные с большими транспортными расходами и потерями сельскохозяйственной продукции.

Нерешенными остаются также проблемы послеуборочной обработки, хранения и транспортировки, связанные с разнонаправленностью интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей и их партнеров, участвующих в этих процессах.

Результаты анализа системы производства, переработки, сбыта мяса и мясной продукции, проведенного работниками НИИ экономики АПК и развития сельских территорий под руководством Г.У. Акимбековой, свидетельствуют о том, что в Казахстане наиболее эффективно работают предприятия мощностью от 50 до 100 тонн в смену в сравнении с чрезмерно крупными (250-390 тонн) и мелкими (15-25 тонн). На этих предприятиях производительность труда выше в 1,4-1,6 раза, фондоотдача – в 1,5-1,7 раза, рентабельность производства – в 3-4 раза [247].

Предприятия мясной промышленности целесообразно размещать в районах заготовки скота. Мясоперерабатывающие предприятия, выпускающие вареные колбасы и полуфабрикаты необходимо размещать в центрах потребления. В последнее время все больший удельный вес занимают охлажденные мясные полуфабрикаты. Это позволяет приблизить мясокомбинаты, на которых осуществляется комплексная переработка скота и выработка мясной продукции, к районам с высокой плотностью заготовки скота.

Для обеспечения высокой экономической и экологической эффективности перспективно создание безотходных мясокомбинатов, где помимо основной продукции будет налажена переработка крови, субпродуктов, шкур, рогов, копыт и т.д., вплоть до содержимого желудков. Полученная продукция может далее использоваться в пищевой промышленности (пищевая кровь), легкой промышленности (кожа), строительной индустрии (переработанные рога и копыта), для производства кетгута (кишки), удобрений и для многих других целей. Таким образом, может быть положено начало развитию кластера взаимосвязанных производств, связанных с убоем и переработкой скота [248].

Принимая во внимание, что для создания новых производств требуются значительные финансовые ресурсы, расширение производства мясных продуктов в основном следует осуществлять на базе имеющихся производственных мощностей. При этом выпуск мясных консервов в первую очередь должен осуществляться в регионах, располагающих для этого соответствующими производственными мощностями (Актюбинская, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Костанайская, Павлодарская и Северо-Казахстанская области).

Так, в Восточно-Казахстанской области имеется возможность для создания предприятий по глубокой переработке мяса в г. Усть-Каменогорске (производственных и складских площадях ТОО «Ульба-Комплекс» и Семипалатинске (на базе бывшего Семипалатинского мясоконсервного комбината им. М.И. Калинина) с организацией заготовительных пунктов в отдаленных районах. Предприятия по промышленному забою скота общей мощностью 70 тыс. тонн мяса в год могут быть созданы в Абайском, Аягозском, Тарбагатайском, Зыряновском, Урджарском, Шемонаихинском, Бородулихинском, Жарминском районах области.

Проблема оптимизации производственных мощностей существует также в молочной промышленности республики. Если в дореформенный период в отрасли функционировало 168 крупных предприятий, то в настоящее время - 29 крупных, остальные – мини-цеха, уступающие по суммарной мощности прежним предприятиям в 12-16 раз.

Основным производителем молока в настоящее время являются хозяйства населения, на долю которых приходится 91 % всего произведенного в республике молока. Вследствие этого, сокращается удельный вес переработки продукции.

Основной причиной сложившейся ситуации является нехватка сырья. Крупные молочные заводы, такие как «Фуд-Мастер», расположенные в городах, вне сырьевых зон, приобретают сырье в других регионах или используют импортное сухое молоко. Из-за дефицита сырья, тяжелого финансового и технического состояния предприятия не могут осуществлять комплексную переработку молока, производить широкий ассортимент высококачественной, конкурентоспособной продукции.

Другой причиной недостаточного развития глубокой переработки молока является деформация экономических отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями и молокоперерабатывающими предприятиями, взаимная неудовлетворенность ценами реализации. Для товаропроизводителей цены слишком низкие, поскольку не покрывают издержки производства, а для переработчиков - высокие, не обеспечивающие необходимый уровень рентабельности. Вследствие этого, молочные заводы теряют сырьевые зоны, а сельскохозяйственные товаропроизводители создают зачастую стихийно небольшие и, как правило, примитивные цеха по переработке молока, продукцию которых продают через посредников.

Начиная с 1998 г. в Казахстане наблюдается тенденция роста производства молока сельскими товаропроизводителями, вводятся в действие новые молокоперерабатывающие предприятия, которые, как правило, оснащаются современным оборудованием, расширяется ассортимент производимой ими молочной продукции.

Самым крупным производителем молочных продуктов на рынке г. Алматы и Алматинской области является компания «Фуд-Мастер», имеющая дочерние предприятия в городах Иссык, Астана, Шымкент, Кордай.

Эта компания служит положительным примером функционирования предприятия с глубокой переработкой сельскохозяйственного сырья. Она выпускает конкурентоспособную продукцию в широком ассортименте (производство молока, йогуртов, сыров, бифидумбактрима и т.п.).

В то же время анализ состояния рынка молока свидетельствует о том, что в компании «Фуд-мастер» самые высокие цены на молочную продукцию, а самые низкие - в ТОО «Агропродукт». Это связано с использованием последним собственной дешевой системы продвижения и реализации продукции – через сеть фирменных машин и ларьков (примерно 80 % от общей реализации).

Все большую популярность на рынке молочной продукции приобретает фирма «Адал», представляющая собой глубоко интегрированное формирование по производству, переработке и реализации молочной продукции.

В масложировой промышленности за период с 1999 г. по 2003 г. производство растительного масла увеличилось с 44 до 141,2 тыс. тонн, то есть в 3,2 раза. Это связано с увеличением посевных площадей под масличными культурами на 27 % и доведением их до 631,9 тыс. га. Однако несмотря на позитивные тенденции в производстве растительного масла, ежегодный импорт данного продукта составляет 84,4 тыс. тонн. В 2003 г. из 12,1 кг потребляемого в расчете на душу населения растительного масла 5,7 кг составил импорт. Основной проблема отрасли является отсутствие необходимого объема сырья, что приводит к неполной загруженности производственных мощностей маслозаводов.

В настоящее время в республике действует 621 предприятий по производству растительного масла. Основными производителями сырья и растительного масла является Восточно-Казахстанская область, удельный вес которой в общереспубликанском объеме производства составляет 42 %, Алматинская (28 %) и Южно-Казахстанской (27 %) области.

Ресурсный потенциал масложировой промышленности Восточно-Казахстанской области состоит из двух крупных предприятий – ОАО «Май», ТОО «Алтын - ВК» и 407 цехов малой мощности.

Работники НИИ экономики АПК и развития сельских территорий провели сравнительную оценку эффективности функционирования крупного специализированного предприятия по переработке семян подсолнечника АО «Май» и мини-маслобоек, функционирующих в Восточно-Казахстанской области. В результате исследования было установлено, что мини-маслобойки имеют низкую экономическую эффективность: выход масла составляет всего 25 %. В 2003 г. 213 обследованных мини-маслобоек переработали 13,6 тыс. тонн подсолнечника и выработали 3,4 тыс. тонн масла против 43 на специализированных предприятиях. При этом потери масла на маслозаводе составляют 1 %, а в мини-маслобойках – 16 % [247].

Рынок масложировой промышленности Южно-Казахстанской области представлен крупным маслоэкстракционным заводом - ОАО «Шымкент-Май», на долю которого приходится 66 % производства растительного масла области, и средними предприятиями АО «Кайнар» и «Арай. Одной из главных особенностей ОАО «Шымкентмай» является специализация на переработке различных масличных культур: семян хлопчатника, сафлора, горчицы, рапса, сои, подсолнечника.

Кроме этого, в Южно-Казахстанской области имеется 150 цехов по выработке растительного масла из сафлора и подсолнечника. В связи с ростом производства хлопка-сырца и семян сафлора наблюдается рост производства растительного масла. В 2003 г. по области произведено 38 тыс. тонн рафинированного масла, что на 25 % больше, чем в 2002 г.

Развития глубокой переработки сельскохозяйственного сырья сдерживается из-за того, что большинство специализированных предприятий в настоящее время простаивают или работают с не полной загрузкой производственных мощностей. Это объясняется нарушением экономических взаимоотношений между поставщиками сырья и их переработчиками, которое проявляется, во-первых, в необеспеченности перерабатывающих предприятий качественным сырьем, во-вторых, в отсутствии экономической заинтересованности партнеров по агробизнесу в эффективном сотрудничестве, вследствие несовершенства системы взаиморасчетов между предприятиями АПК и низких закупочных цен на продукцию сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Одним из перспективных направлений развития глубокой переработки сельскохозяйственного сырья является использование вторичных ресурсов, которое можно осуществить по трем направлениям:

1) в пищевой промышленности – для выработки дополнительной продукции или в качестве компонентов;

2) в сельском хозяйстве – в качестве кормовых средств и удобрений;

3) в других отраслях промышленности (химической, лакокрасочной, комбикормовой).

Учитывая зависимость Казахстана от импорта продовольствия, ряд экономистов предлагает широко использовать предусмотренные законодательством меры по защите внутреннего рынка продуктов питания. Их противники обычно выдвигают стандартный набор формальных аргументов:

1. Уровень и структура внутренних цен должны приближаться к уровню и структуре мировых цен на соответствующие продукты питания, а в идеале – им соответствовать. Отклонение от цен мирового рынка свидетельствует, в частности, о низкой эффективности соответствующей отрасли национального производства, что является основанием для его свертывания.
   
2. Казахстан должен участвовать в международном разделении труда и использовать его преимущества, основанные на разнице внутренних и мировых издержек производства импортируемых и экспортируемых товаров.
   
3. Возрастающие объемы импорта продовольствия компенсируют падение объемов собственного производства сельскохозяйственной продукции, не способного удовлетворять потребности казахстанского населения в продуктах питания.
   
4. В связи с тем, что мировые цены на продовольствие ниже внутренних цен на продукцию отечественных товаропроизводителей, ограничение импорта будет поощрять неэффективное производство и приведет к существенному удорожанию продуктов питания на фоне сокращения их совокупного предложения на внутреннем рынке страны.
   

Мы поддерживаем точку зрения Р.Р. Гумерова, который, возражая противникам защитных мер, приводит следующие аргументы [46, с. 63-67]:

1. Проблема национальной продовольственной безопасности не терпит абстрактных рассуждений и «принципиальных» решений, поскольку она непосредственно затрагивает судьбу миллионов людей проживающих в сельской местности и занятых в агропродовольственном секторе экономики страны. В случае отказа от государственной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции необходимо реализовать адекватный механизм социальной защиты сельского населения. Такой подход зафиксирован в Римской Декларации по Всемирной продовольственной безопасности, в которой говорится о том, что «возрождение сельских районов… должно пользоваться приоритетом для того, чтобы повысить социальную стабильность и помочь сбалансировать уровень миграции населения из сельских районов в города, который в настоящее время во многих странах чрезвычайно высок» [122].
   
2. Все рассуждения и выводы в отношении национальной продовольственной безопасности следует расценивать в контексте тенденций и перспектив развития мирового продовольственного рынка, а не сиюминутных интересов современной макроэкономической политики. В связи этим необходимо учитывать следующие факторы: 1) ожидаемое в ближайшей перспективе обострение мировой продовольственной проблемы и увеличение спроса на продукты питания со стороны развивающихся стран; 2) прогнозируемый рост мировых цен на основные продукты питания при полной либерализации мирового продовольственного рынка. Комбинированный эффект этих факторов может привести к усилению продовольственной зависимости страны при росте затрат на приобретение продуктов питания по импорту.
   
3. Специфические меры защиты отечественных товаропроизводителей являются элементом государственной политики поддержки агропродовольственного сектора практически во всех экономически развитых странах мира. Следовательно, в мировой практике политические и экономические интересы самообеспечения страны продовольствием при прочих равных условиях оцениваются выше преимуществ дешевого импорта. Анализ практики международных экономических отношений показал, что многие страны широко применяют тарифные и нетарифные механизмы защиты внутреннего продовольственного рынка, в том числе специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины.
   
4. Страны с высоким агроэкономическим потенциалом применяют специальные механизмы поощрения экспорта сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, «разгружая» тем самым свой внутренний рынок и создавая дополнительные преимущества собственным товаропроизводителям на рынках стран-импортеров. В результате при прочих равных условиях на внутреннем рынке страны финансовые возможности отечественных производителей продовольствия противостоят объединенным возможностям государств-экспортеров.
   
5. Воздействие импорта продовольствия на экономику страны необходимо оценивать в общем контексте ее внешнеторговых позиций. Доля продовольственных товаров и сырья для их производства в 2001 г. составила в общем объеме казахстанского импорта 8,2 %, что уступает удельному весу в структуре импорта машин, оборудования, транспортных средств и приборов (40,9 %), химической продукции, пластмасс, каучука (14,1 %), минеральных продуктов (14,0 %), а также неблагородных металлов и изделий из них (13,8 %). Товарная структура экспорта характеризуется сырьевой направленностью с преобладанием энергоносителей (58,7 %), а также неблагородных металлов и изделий из них (24,4 %). На долю занимающих третье место в структуре казахстанского экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства приходится 5,3 % [159, с. 115-116]. Таким образом, в системе международного разделения труда Казахстан занимает крайне неблагоприятные позиции, т.к. специализируется на экспорте невоспроизводимых, относительно ограниченных ресурсов и встречном ввозе товаров, которые вполне могут производиться на территории страны.
   
6. Распространенное мнение о более низких ценах на импортируемое продовольствие не всегда соответствует действительности. По данным выборочного обследования торговых точек г. Усть-Каменогорска и анкетирования покупателей, проведенного Управлением статистики Восточно-казахстанской области в 2003 г., средние цены на продукты питания и алкогольные напитки отечественных товаропроизводителей в основном были ниже цен на аналогичные импортные товары. Так, рис, произведенный в Казахстане, был в 2,9 раза дешевле российского, томатная паста – на 81,3 %, вермишель – на 66,5 %, коньяк – на 49,5 %, майонез – на 43,0 %, масло растительное – на 25,4 %, чай – на 25,1 %, шоколад – на 21,3 %, сыры – на 11,2 %, колбасы – на 9,7-15,0 %, мука пшеничная – на 6,5 %, печенье – на 5,0 %, фруктово-ягодная карамель – на 3,9 %, молоко сгущенное – на 2,7 %. В то же время казахстанское сливочное масло было дороже российского на 12,6 %. Опыт Казахстана и России свидетельствует о том, что ценовое преимущество импортных продуктов питания может быть мнимым или иметь временный (тактический) характер: либо более низкая цена соответствует более низкому качеству продукта, который содержит меньшее количество полезных компонентов; либо импортируемый продукт не пользуется спросом в своей стране по медицинским показаниям, как, например, куриные окорочка, имеющие высокое содержание холестерина; либо более низкая цена используется для вытеснения с рынка местного товаропроизводителя, что после завоевания этого рынка зарубежными фирмами приводит к установлению монопольно высоких цен или к «сбросу» недоброкачественной продукции.
   
7. Уровень затрат и цен на отечественное продукты питания может быть выше уровня цен мирового рынка вследствие более низкого биоклиматического потенциала сельскохозяйственного производства Казахстана и России по сравнению с крупнейшими экспортерами продовольствия. Однако это не является основанием для того, чтобы ориентация на цены мирового рынка стала основным принципом внутренней аграрной политики. Дело в том, что внутренние цены отражают конкретные условия производства конкретного продукта в конкретной стране, а структура этих цен является отражением реальной структуры национального производства. При этом относительно низкая эффективность производства одних товаров компенсируется более высоким уровнем рентабельности других, а национальное производство в целом обеспечивает достаточно сбалансированное использование всех имеющихся в стране природных, трудовых, материальных, финансовых и информационных ресурсов. В то же время цены мирового рынка – это цены производителей, осуществляющих хозяйственную деятельность в наиболее благоприятных для производства определенного товара условиях, и поставляющих на мировой рынок основную массу данного товара. Таким образом, структура цен мирового рынка является идеальным понятием, вследствие чего нельзя ожидать полного соответствия ей структуры национальных цен.
   
8. Ограниченный спрос на отечественное продовольствие в значительной степени можно объяснить особенностями инфляционных процессов в Казахстане, России и других странах СНГ, а также деформацией структуры розничных цен на продукты питания. Как справедливо отмечает Р. Гумеров [46, с. 66], инфляция в странах постсоветского пространства не подпадает под определение классической денежной инфляции или инфляции издержек, при которой рост цен вызывается переполнением каналов денежного обращения, т.е. когда при прочих равных условиях количество денег в обращении превышает стоимость имеющейся в наличии товарной массы. В нашем случае имеет место инфляция неоплаченных издержек, которая обусловлена переплетением двух тенденций: 1) субъективные устремления казахстанских товаропроизводителей, признающих только повышательную динамику цен и не желающих приводить их в соответствие с реальным платежеспособным спросом потребителей своей продукции; 2) политика макроэкономической стабилизации и «сжатия» денежной массы в реальном секторе экономики. Отличительной особенностью инфляция неоплаченных издержек является рост цен на фоне относительного сокращения денежной массы в реальном секторе экономики, что приводит к тому, что завышенный масштаб цен не соответствует, с одной стороны, издержкам производства, а с другой – наличной денежной массе в обращении. Формами разрешения этого противоречия являются массовые неплатежи и чрезмерное распространение бартерных операций. В конечном счете, значительная часть этих искусственно завышенных издержек (в части, отнесенной на стоимость продуктов питания) «выплескивается» на продовольственный рынок, и население вынуждено оплачивать их реальными деньгами, т.к. не имеет возможности расплачиваться в кредит, векселями и т.п. Искусственно завышенные цены, т.е. не обеспеченные в полной мере реальными денежными средствами в обращении, ограничивают платежеспособный спрос населения на продукты питания, и, в конечном счете, финансовые ресурсы отечественного сельскохозяйственного производства. Оборотной стороной инфляция неоплаченных издержек являются систематические задержки выплаты заработной платы, пенсий и стипендий, что также подавляет платежеспособный спрос населения на продукты питания.
   

Дополнительным фактором неадекватного роста цен на отечественное продовольствие, явилось обвальное наращивание ценового диспаритета в результате одномоментной либерализации цен, что лишило производителей сельскохозяйственной продукции адаптироваться к рыночным условиям [249, с. 42-43]. Если в 1992 г. сельскохозяйственные товаропроизводители за 1 тонну дизельного топлива отдавали поставщикам (коммерческим структурам) 1,3 тонны зерна, то в 2000 г. – 5 тонн; за 1 трактор – более 50 и 122 тонн; за 1 зерноуборочный комбайн – 110 и 190 тонн соответственно [197, с. 79]. За период 1991-2001 годы цены на промышленную продукцию возросли в 82 раза, на продукцию сельского хозяйства – на порядок меньше [43, с. 24].

9. Проводимая в Казахстане макроэкономическая политика создает искаженное представление о реальных возможностях отечественного сельского хозяйства и объективно содействует разрушению его производственного потенциала. Большие объемы импорта продуктов питания являются одной из причин вытеснения отечественных товаропроизводителей с продовольственного рынка, финансово-экономического кризиса сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.
   
10. Идея продовольственной независимости и безопасности находит все большую поддержку у населения Казахстана и региональных органов власти и управления, которые принимают специальные меры по защите местных товаропроизводителей от импортной интервенции.